十月围城

一大早的实在是懒得起来，我赖在床上半个多小时才起来。

完全是在闭着眼睛刷牙、洗脸，然后开门走人。

昨晚上看刘老师的书，就为能跟谁说的着，我想了一晚上。

实在是没有整理出个条理，最后的结论就是-我没说得着的人，别人也和我说不着。

路况很好，一会就到了单位。

早晨就开始放《十月围城》，看完了前面的广告和预告片，又看了一会张学友被爆头，早上没有吃早饭有点肚饿。

就跑到外面吃早饭。

早饭吃完以后就一直惦记这春哥那光荣的爆炸。

可惜在外面磨蹭了一会，跟别人闲侃了一会翠西的复出，等我回去的时候春哥早就炸完了。

还好正是黎明在群打，又见了李嘉欣的惊鸿一瞥，那双大眼睛真的好动人，我以后找对象就得按照这个标准。

上次没看见字幕，这次终于得偿我愿。

看见了一行“导演陈德森特别感谢曾献基先生”，才觉得陈导演真是有心的人。

曾献基先生已经故去有5年多了，陈导演如今还能记得他，总算一场交情没有白交。

那曾献基到底是谁呢？

我在这里说一下，就当是大家看完了《十月围城》之后的一个跟你随便扯几句。

曾生前是陈德森的好友，他以前酷爱艺术，曾经监制陈德森的《台北朝九晚五》、也投钱给《寻找周杰伦》等片，虽然这些片没为他赚取什么票房，但坚定了他对电影的热爱。

后来又在台湾成立和兴电影公司，然后和电影圈内的人结交和吕良伟夫妇相熟、宋乐群等人相熟。

后来陈德森就一直有个念头，拍摄一部一群义士保护一个人的电影，后来就定位成5、6个义士在香港中环保护孙中山的故事。

而他这个故事一定要有一个1905年那时候的香港中环，用陈德森的话说“这部电影人已经不是最关键的了，城才是故事的根本，故事都发生在城里”。

但要搭建一个1：1的城实在是个疯狂的念头，几乎没有人愿意理睬他，这时候是曾献基挺身而出，出资让陈德森这个项目做成动工，本来是谈好曾献基只拿一半另一半由陈德森再去想办法，可是陈德森忙于创作另一半资金一直毫无着落，最好还是曾献基出的另一半。

本来曾献基也是热电影而且他的事业也是一帆风顺对于电影投资他也是热心肠，没想到04年一场变故，让这位曾献基先生烧炭自杀，这也导致了这部片的停滞。

当时的陈德森在广东南海影视基地开始搭景，也物色好了演员。

当时敲定的演员中，扮演乞丐的是周星驰而不是黎明，后来因为周星驰档期问题又换成了郭富城，扮演革命党的不是梁家辉而是张国荣，而梁家辉扮演的则是大刺客阎孝国、台湾帅哥张震演车夫阿四、而曾志伟也不是扮演警探斯密夫他是扮演大老板李玉堂、扮演打女的是萧亚轩而不是李宇春，那时候春哥还默默无闻的在学校里读中学呢。

可这一切都因为曾献基的突然自杀而告一段落，如今又过了5年《十月围城》已经上映，已经是物是人非事事休了。

字幕里还有“特别感谢刘伟强、甄子丹先生”，这里面也有一些故事，听我细细道来。

刘伟强和陈德森本就是好朋友，俩人在99年的时候在一起酒桌上聊天，陈德森就说过要拍一个一群义士保护一个人的故事，这也就是《十月围城》的雏形。

而刘伟强也不甘示弱，说了一个警察打入黑帮而黑帮也派卧底进入警界的故事，这就是后来获得无数荣誉的《无间道》，几年后《无间道》出来后就成为了香港电影的救世主，而陈德森的《十月围城》却经历了太多磨难，用了十年的时间才算拍完，而就在快拍摄完成的时候，陈德森导演因为天天拍戏导致积劳成疾，多次在片场晕倒，后来没有办法只能回到香港治疗，而这时影片也到了最关键的时刻，上映的日期也定好了，这个危难之际刘伟强伸出了援助之手，担负起了后期的拍摄工作。

这时候不得不说下香港电影“人人为我我为人人”的人人制作精神。

而甄子丹呢，近几年的电影他都参与桥段的设计，特别是在武打戏份方面。

可能是和叶伟信搭档多了《叶文》《杀破狼》等甄子丹都奉献了精彩的电影设计。

在《十月围城》里最精彩的那场“回廊追逐戏”就是甄子丹亲自导演亲身上阵的成果。

以前有部老片叫《苦恋》，里面的女儿质问起父亲：我爱他，他也爱我，而你呢？

你爱祖国，苦苦留恋，祖国爱你吗？

后者无言以对。

个人与国家存在形式上的不对等，所以这问题看似简单，但要回答起来，真的很难。

如果从“爱是不计回报”的角度出发，那么结果就会趋向于悲剧，只因见多了个人命运被时代所玩弄，屡遭不公，化为炮灰。

看过《十月围城》，孙中山的旁白声犹在耳，这几天就一直在想这种小我跟大我的问题。

影片是一首小人物跟平凡人的赞歌，那些贩夫走卒的诀别画面，尤为令人震撼。

他们被虎狼所扑倒，像野草一样被踏过。

这些人无疑是爱国志士，然而他们跟孙中山素未谋面、非亲非故，连保护谁都不大清楚。

看起来稀里糊涂，其实是全不在乎。

他们爱着亲人、信任朋友，有人出报酬，他们愿意当保镖，这就是全部。

甭管主动参与还是被动卷入，即便也有被前路的险阻吓到，他们都要撑过那一小时。

有人会很奇怪，这明明是部商业娱乐大片，有甄子丹的畅快打戏、有李宇春巴特尔这帮话题人物，怎么劈头上来就讲爱国大道理？

《十月围城》恰是这样一部片子，该有的它都有，期待的东西打不了满分却一定够本。

片中有实打实的街头对战，也有注重策略的包抄突围，更有飘洒写意的悲情侠客。

绝对的眼花缭乱，没有自我重复。

它额外带来的感动与思考更会让观众受益良多，哪怕是在甄子丹和李宇春身上的两份父女情，完全能叫人信服，为之动容。

再有几场言简意赅的对峙辩论，围绕中国为何、革命为何，道出了不易，说的是良心。

反过来讲，《十月围城》当然有瑕疵毛病，可能在于铺垫太长、某个角色人物有短板、动作戏的加减分，然而这些都是因人而异，说不上大问题。

中国大片的故事题材从几千年前拍到了近代风云，终于让人觉得这跟我们的当下生活有所关联。

这个话题可以援用好莱坞电影里面的美国精神，强调个体、注重情感，且不是一味说教。

《十月围城》谈及了一种广义的中国精神，接受起来并无太大障碍（以现有的历史课本也够了），一扫主旋律跟伟人片的阴霾笼罩。

小人物在做的好像与历史无关，至死不知未来大事，然而他们尽力完成了属于自己的任务。

不为慷慨大义，只求死得其所。

李重光说，他每晚一闭上眼睛就看到中国的明天，年少时候的忧国情怀，油然而出。

借孙中山那双小小的、泛着泪的眼睛，《十月围城》紧紧呼应了这句台词，原来在座的我们正在经历的就是“中国的未来”。

他仿佛看到了，他们什么都没看到。

百年过去，唯有感慨现实比电影残酷得多。

直到孙中山辞世，他依然留下了革命尚未成功的遗憾。

中国的未来在哪？

只可惜历史没有岔口。

中国大片的未来在哪？

我想《十月围城》又给出了一个优秀且珍贵的样本。

【南都周刊】

港版建国大业，60分钟无喘息打戏，说的还是一将功成万骨枯。

我一直很反感男人爱吹嘘的江湖道义，所谓“一句话，我的命，你拿去",若是有人要我的命，我总要问声为什么。

如果我没有记错，革命的一大目标是启蒙民智，让民众有独立思考、自我选择的能力，但这片子里没有一个人是死明白的，或为主仆恩义，或为父报仇，或为了了断心里的苦念，或为了17岁少年幼稚明亮的理想，但我回头一想，如果个个都死那么明白，就灭有”无知而慷慨的死去“这么值钱，这么直击人心。

我是最庸俗的观影者，看两三个小时的电影，为的是那一瞬间的痛快。

电影中令我印象深刻的痛快并不多，稻草狗里数学教授在苏格兰风笛中冷静擦干眼镜上的血迹一一手刃敌人，是痛快；蒂姆罗宾斯挖墙玩消失在臭屎烂水里爬过二十五个足球场爬向自己的大海和帆船，是痛快；低俗小说里布鲁斯威利斯拿着武士刀折返回去劈倒鸡奸犯与自己的宿敌尽销前嫌，是痛快；爱在战火蔓延时里迈克道格拉斯抱着昏迷的爱人身中数枪倒在瑞士国土上，是痛快。

但这片子里只有痛没有快，其实电影能给人切实的痛楚也很可以了，总比什么都没有的好。

这片子我哭的不轻，但没有让我哭舒服。

尤其是重光最后的含笑就义，让我觉得导演的用意一下子肤浅好多。

十七岁的孩子若用这种方式实现理想是很可怕的事，他除了激情根本什么都不懂，除了喊几句口号，你让他讲清楚理想的细节都很难。

若他从耶鲁回来，必定所有逻辑都有根本的颠覆，但他已经没有了机会。

我觉得无论什么革命，用少年来祭祀是最昂贵最残忍的，隐藏了中年人的险恶居心。

导演最后还让他笑的一脸死得其所的样子，实在让我非常恶心。

放几枚八卦：1、片子刚开始时我左手一男问女朋友：亲爱的，孙文是谁啊？

他女朋友好有文化，说：孙中山啊。

他说：啊，孙文就是孙中山啊！

2、胡军剃光了眉毛，终于看起来像个坏人，就这样还是遮不去他的一脸英气逼人。

3、黎明的发型让我想起了投名状里苏州城里郭晓冬。

4、王学圻是真他妈出戏，发现这种瘦长脸略带点斗鸡眼的男人特别出戏，让我想起了荷里活的约翰马尔科维奇。

5、甄子丹真是个神奇的人物，全场那么多打戏，只有他周身围绕着一股凌厉之气。

http://www.douban.com/review/2883530/?start=100在大多数人看来，电影只是一种娱乐方式，他们买盗版碟，爱看《肖申克的救赎》，知道吕克贝松，觉得宁浩不错，痴迷《暮光之城》，非常喜欢约翰尼德普，认为尼古拉斯凯奇出演的都是好片子，印象最深的恐怖片是《咒怨》，经常去电影院看电影。

与此同时，还有少部分有更高追求的人，他们认为电影还是一种艺术形式，他们买D9的盗版碟，爱看红白蓝三部曲，知道希区柯克奥森威尔斯斯坦利库布里克和塔尔科夫斯基，觉得贾樟柯不错，痴迷《杯酒人生》，非常喜欢阿尔帕西诺，认为尼古拉斯凯奇在演越来越多的烂片，最喜欢的恐怖片是《闪灵》，经常去电影院看电影。

我只是举个糙例子，目的是通过这样的比对，我们就能知道对于同一部电影这两帮人会产生截然不同的看法。

通常，前者被后者称为脑残/低级趣味/俗，后者被前者称为装B。

然而，这个礼拜出现了奇迹——这两帮人面对《十月围城》站在了同一条战线上，他们一同对这部电影做出了相当高的评价。

《十月围城》这部电影做到这一点是因为它做对了三点：第一，用心拍了电影；第二，选对了上映档期；第三，戳中了中国人的G点。

中国电影市场在畸形中成长，2009年的国产片票房过亿已经属于家常便饭。

尽管票房可喜，但是折合收入水平来算，中国的电影票价格是北美的3-5倍。

也就是说在中国看一场电影，你支付金钱大大降低了你的恩格尔指数（食品支出总额占个人消费支出总额的比重），却没有提高你的生活质量。

高票房只能说明中国电影院线卖的是天价票，而并不能说明中国电影已经成为了一种全民化的娱乐项目。

电影市场的泡沫经济促使更多的投机人士参与到电影行业中来，中国电影的商业和商业氛围手段越做越好，电影的质量却没有达到一个能与之相互对应的高度。

因此，在经历了《花木兰》、《风云II》、《刺陵》和《三枪拍案惊奇》2009烂片四雄的连番洗礼之后，《十月围城》及格的故事情节、不错的群戏、尚可的节奏感、刻意渲染的深刻情怀，逼人泪下的悲剧效果，成了一枚重磅炸弹，击中了大家的胸口，令不少人拍手叫好。

我认为这部电影还算不错，但是被某些人捧到“十年最佳”也未免太扯淡了。

某种程度上来看，这是一部卖弄死亡的电影，这些惨死的贩夫走卒笃信了自己的朋友、主人、老师，做了自己认为值得去死的事情，他们首先被全方位立体地展示了自己美好的个性，在观众对他们产生深刻感情之后，再设局把他们缓慢而痛苦的死亡过程相继陈列，无一幸免——这正是营造悲剧效果的手段，设下一个小时的任务是必要的吗？

这些或许可以被避免的牺牲被片尾几行字幕直指成就了辛亥革命的成功。

辛亥革命的成功依靠的是千千万万人的鲜血，而这是一部以刺激观者生理眼泪为主要目的的虚构电影，影片对死亡过程施以浓墨重彩，刘公子的拦截和死亡给这部电影增添了强烈的漫画感，提醒了大家这确实是一部商业片，削弱了真正的主题。

把那些美好生命用指关节狠狠揉碎的何尝是民族大义和爱国热情，只是编剧罢了。

我能理解有些人认为正是这种牺牲成就了伟大，这种流血成就了美好，因为我们的课本中一直是这么写的，然而别忘了我们的课本时时刻刻提醒着我们：成王败寇，统治阶级意志乃国家意志，选对了阵营你就是烈士，站错了队你就是被一劈两半只有一个镜头的死尸甲。

请不要漠视生命，我个人不太接受在历史题材的戏剧作品中刻意渲染完全虚构的正面人物的死亡。

中国人（中国人包括我自己）一向很爱看这种民族情绪高涨的片子，并且他们中的绝大多数很相信自己的眼泪，认为令自己流泪的必须是好片。

某些影评人也很辛苦，每场电影都要赶，在烂片四雄之后为本片的高尚深深所感动，感谢他们的辛苦劳作，成功把我哄进了电影院。

这是一部不错的民族主义商业片，示范作文，但我个人认为本片剧情略牵强，商业包装的爱国主义，结尾气力不足。

你可能流泪也可能激动了，但是过段时间请仔细回想一下电影本身，多少分数大家都明白的。

-我看电影有我自己的立场和感受，我这篇东西纯粹是为我自己而写，抒发我自己的感受，没有任何经济目的，如果有些人觉得我的文章有干扰你观感或者干扰群众舆论的作用那你们也太抬举我了。

请注意我从未说过这是一部烂片；另外攻击我个人的言论不会改变我对本电影的看法。

另：文章略增几句。

看政治思想史的时候,麦克米兰告诉我,巴黎革命的重要,是因为这是人类历史上第一次打着意识形态的旗号开展的革命活动,,,,用人类的语言来说,就是,,,人类们从这一天开始,不再为了抢钱抢地抢女人而打架了,,,他们连看不见摸不找的东西也可以打起来了,,,,所以这个日子就有了跨时代的意义我觉得吧,,,,虽然看不见摸不着的东西似乎更高贵一点(比如英雄们杀坏人时总喜欢大叫我代表人民收拾你),,,但多少也带有一些危险性,,,,比如说,,,你真的明白你是为什么死的么?所以从一开场的杨老师解释民主就是人民,来自于古希腊语,代表着人人参政的时候(这就已经和古希腊人的原意开始偏差了),,,我就开始担心这个电影里有多少人是死得其所的,又有人多少人只是死在自己的幻觉里于是我就开始数这个片子里究竟有几个人是为了"革命"死的,,,谢霆锋肯定不是,小子心里只有老板和少爷这种封建余毒,,,甄子丹是为了女儿死的,,,巴特尔和黎明都是雇佣兵性质,,,春哥是为了任达华(这对父女很诡异,,,很诡异,,,很诡异,,,,)死的,任达华则因为憎恨满清政府死的(恨政府和革命者还是有一点微妙的差别的)结果算来算去好像真的为了革命去死的只有少爷一个人而已于是这部电影就变得很奇怪导演原本想拍的应该是一群普通群众为了革命为了人民为了国家壮烈牺牲的故事,,,,,结果却一不小心拍成一群不明真相的群众因为种种一己私欲(为了老板,为了报恩,为了亲情,为了义气,为了忏悔),卷入历史事件而死的轰轰烈烈的故事,,,,我承认他们每一个都死的挺惨挺感人的,,,,但要说他们是革命烈士,,,似乎并不比说我下班去会女朋友不小心跌断了腿属于工伤,,,来的更有说服力些我不知道这是电影呈现角度的偏差还是我对烈士这个词含义理解的偏差但总之,,,原本都准备好了纸巾打算大哭一场的,,,却只是干嚎了两下就结束了,,,非常不过瘾来着

我是个崇洋媚外的人。

这是我对自己的评语。

对于电影，尤甚。

所以我在大多数的时候，都在费劲巴拉的看着字幕电影，却不愿意听听银幕里亲切的母语。

09年度的华语电影，谁才是最佳?这是我没有资格去讨论的话题，因为即便算上这部电影，我也仅仅看了两部。

但我却可以说，这两部，我还算选的可以。

起初对于这部电影很是不屑，把港式功夫片换了件较为别致的马甲又招摇过市的角儿。

但不得不说，人总是对自己在意的某一个方面有着强于其他事物的更强烈的注意力。

某豆友说了一句“要今日怎样的幸福，才能对得起他们昨天的牺牲”。

说者有心，听者亦有意。

因为这句话，我还是决定看这部电影。

电影也许什么都没有说，但看电影的人却未必什么都不想。

你可以把它当镜子找出自己，你也可以把当做寻找某种理解的途径。

中山先生说“欲求文明之幸福，必先经受文明之痛苦，而这痛苦，就叫革命”。

少白先生说“革命就是用我们这一代人的牺牲，换得重光他们的幸福”。

这可能是比那些惨烈的厮杀更能震撼观众的内心。

我很奇怪的是，为什么在中国文化版图和地理版图上均属弹丸之地的香港，却总能有一种内地无法比拟的气度？

那气度不是千金一掷的钞票，不是老谋子喜好的团体操大表演。

就像之前的83射雕 96神雕 98天龙 一样，故事发生在内地，但拍得总是人家的才经典。

内地很多“砖家叫兽”心里那点文化优越感真是崇高的打飞机活动。

这部电影最大的成就，或许就是让人们在看到革命志士牺牲的画面或是听到列位仁人对理想的憧憬之语时，可以感动。

多久没有感动了，这感动不是爱情戏里海誓山盟花前月下的眼泪，不是伦理剧里狗血雷人七八角恋的眼泪，更不是恐怖片里被鬼哭神嚎吓得和屎尿一起出来的眼泪，是实实在在的， 为了一种我们似乎只能从字典里小号铅字里解读的信仰，而感动。

我们早就麻木了，这能怪谁呢？

怪在零下几十度孤军一人战斗到死肚子里只有棉絮的杨靖宇？

怪在前进路上已经快把血流干却还是扑机枪口的黄继光？

怪临死之前还要写“砍头不要紧，只要主义真”的夏明翰？

还是怪瞿秋白气定神闲说“此地甚好”，而后饮弹就义？

就像我看到的某个豆友愤愤“难道主角举起双手大叫freedom的都是好片！

”我确确实实为这部片子感动了，那感动也许不强烈，但足够我自己惊奇，因为这样为革命杀身成仁几乎大陆每天都要以各种渠道进行填鸭似的教唆。

然而当重光说“我一闭上眼，就是中国的明天”，不是像那些样板戏里高喊“光产党万岁”头仰四十五度角，身体造型硬的像雕塑的那样的主角，而是一个十七岁的孩子，文文弱弱懵懵懂懂 只为了心中所信仰的图腾，甘愿将生命献祭的震撼。

所以，即便这片子的卖点是生猛的春哥救了中国，是巴特的功夫是拿起冬瓜大灌篮，是甄子丹一如既往的拳脚，它还是令人感动。

一个甘愿为了理想而奔走呼号的年代，一群并不多么崇高却真诚的为着他们并不理解的信仰付出的小人物，这比所有照本宣科的航天英雄们，所有的感动中国里除了鸡皮疙瘩什么也带不来的做作眼泪，都更值得我们去感动。

我并不待见孔子，我鄙视《孔子》，但读到“为天下立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，还是能对那些怀着无比坚定的信念的人们感到震撼。

为信仰而洒热血，为革命而赴黄泉，在任何时候，都值得尊敬。

他们的事业可能只是历史洪流的一朵小浪花，而他们却满腔热血义无反顾的投身到这浩荡长河里，自由民主，从来都没有错，语文课本里的《勇气》当那个伞兵敲开了刚刚经历家破人亡的农家院门，那个主妇却在巨大的悲痛之中仍然收留掩护了这个伞兵，因为她信仰自由，而自由不是虚无缥缈的口号就能换来的幸福，而是用鲜血与魔鬼搏杀后才能换来的明天。

电影本身，我个人认为并不是极好的佳作，同中国此类题材的文艺作品一样，更多的时候，我们关注的焦点，我们所宣扬的理想都具化成为了某个领袖。

肉体终将毁灭，而超越肉体存在的思想却可以生生不息。

中山先生的伟大，在于他的思想，当中山先生离开我们，那些思想才是比任何雕塑都更具魅力的偶像。

水晶棺里千年不朽，但你能留下什么？

信仰永远比肉体崇高纯粹，但却终是要靠人去执行， 我们应该痛恨 应该怀疑的，也许，就是那些肮脏的人。

就像我们审视着，然后问自己，要今天怎样的幸福，能对得起他们昨日的牺牲。

我并不认为这部电影很好，我却仍然推荐你去看看，它至少比《建国大业》实在得多，因为或许，你能找回一种感动，你会发现书本上的“自由”“民主”“革命”“牺牲”是一个个鲜活的生命，一张张年轻却饱含希望的脸，一腔喷涌的热血绘就的画面。

尽管我们和他们一样也未曾见到所希冀的幸福，但那些，是珍贵的，是值得追求的，只可惜，我们未曾见到，然而我始终希冀着有那么一天，就像中山先生那样的理想。

我在整个观影过程中，一直念叨，如果导演够水准应该在最后让孙文说一句总结性陈词，一句就够，果然导演做到了。

革命是一件很带劲儿的事情，充满未知，充满对未知的刺激。

要达到这美好理想，必须经过流血牺牲，这流血牺牲的痛苦过程，就称之为革命。

要用这一代人的牺牲换取下一代人的幸福。

李敖曾经告诫我们这一群人，你们是不会真正去革命的，因为受的苦不够，没有勇气去玩儿革命。

据袁腾飞老师说，现在的历史教材中把农民起义的部分基本都去掉了，最近两年才把李自成又搬回来，没有李自成这历史说不圆了。。

和谐国也开始怕农民真起义了，毕竟自己也是这么拿的天下。

《十月围城》是一部成功的电影，从张学友扮演的进步学者的演讲到中枪的镜头我就定下了这个基调。

天王跑个小龙套。

孙文幼年曾起小名“帝象”，话说中国历代的开国者出生时都有所谓的帝王之象发生。

他曾自诩为洪秀全的继承者，要为万世开太平。

所谓大道之行天下为公，这是一个美好的共产主义理想的生活。

相对卡斯特罗的683次暗杀，孙文遭遇的可能更可怕一些，毕竟卡斯特罗是在自己手中有政权的前提下好办事。

而影片中设定的保镖角色，来自士农工商的各个阶层，他们各个都为了保卫孙文舍生赴死，请问他们又有几个真的懂得革命是个什么玩意儿？

我在影片中看到了爱，每一个角色都有一份自己的爱。

为了实现自己的这份爱保卫这份幸福，舍弃生命又算什么？

孙文理念中最重要的一个思想“博爱”，在这血性的情节中得到了最小化的体现和最大化的升华。

所谓博爱有点儿类似墨家的兼爱，爱一切人，无差等。

从革命者的角度革命就是救度天下四万万同胞，从每个小角色的身上看革命就是一家人的团聚一桌饭菜的甘甜。

天下为公的博爱社会不就是这每一个人的小幸福组建而成的吗？

影片诠释的非常完美，我效仿Ipis，没有看任何剧透、影评，为的也是不受任何影响去体会影片的内涵。

应景的是影院里有人带着一个小baby进来，不住的或啼哭或嬉笑，和剧情很不达，和影片主旨倒是有一些契合。

为了下一代的幸福，可以在自由的空气中随意呼吸，有无数的人付出了自己的生命，宝贵的生命，这其中的大部分人甚至都没有机会触碰到革命的边缘。

我们以及下一代，无需记住这许多的名字，臭豆腐也好，王复明也罢，需要的是一个正确的历史观，有一个辩证客观的态度，毕竟有太多太多活生生的生命未等绽放已然凋零。

胡军扮演的朝廷鹰犬，我认为是一个很成功的角色，一个接受西式教育却又毅然回国替朝廷效命的军人，他有一套完善的爱国理论体系，孙文革命初期依靠洋人赞助也确实完全不靠谱。

若站在后世的角度去看，孙文确实为了革命干了不少卖国的事情，算不算曲线救国不好说，至少胡军这个角色很饱满，他尽忠职守战斗到最后一刻，有理想有目标有能力有执行，清廷多一些这样的四有青年骨干，也不至于被洋人瓜分版图。

事后我一直在想，编剧难道是在映射什么人或者诟病某种思想吗？

在那个年代中西式的教育方法一直是争论不休的话题，师夷长技以制夷还是中学为体西学为用，纠结的那个时代有这样的产物不足为奇。

整部戏配乐是一个非常的亮点，鼓点几乎从头到尾渲染气氛，特别是春哥大战“孙中界”那段，捶的极漂亮。

从《梅兰芳》里留胡子到本片里刮胡子，黎叔扮演的铁扇公公很有“中华英雄”的范儿。

整个观影过程我N次把张涵予说成了张韶涵。

最后摘自豆瓣的短评“开会言简意赅是多么的重要啊！

”

曾经读过一句话，大意是说成功的商业电影都是类型片。

作为对《十月围城》毫无事前预期的观众，在影院的前半个小时里我却没能正确把握本片的类型，起初我甚至将其作为一部迟到的政治献礼片看待。

当然伴随反复出现的甄子丹、戏院的灭门戏，我渐渐调整了对本片的认知。

待到填满后一半篇幅的动作场面，不用多大努力也可以将其界定到功夫片之中。

如今大部分迈进电影院的观众都是或多或少读过金庸看过李连杰，这让我们对功夫片有着特别的眷顾。

然而这种眷顾无法掩盖的是，功夫片作为一种类型电影，它反映的不是人类智慧的一面，相反它表达“用拳头话说”这种不文明的暴力的问题处理方式。

因此功夫片自己不得不解决的一个问题是，如何让这种落后的方式成为影片中合理甚至是唯一的处理问题方式。

基于此，在传统功夫影片中冲突双方被划分为绝对的正义和绝对的邪恶。

绝对的邪恶是不可理喻的，因此正义的一方必须对其进行暴力性击倒。

正派/邪教、爱国的中国武师/作为侵略者的外国武师、警察/一心向恶的罪犯，这些组合都是这种符号化正邪定义的具体实例。

回到《十月围城》，本片选择的正邪界定标准是政治信仰，冲突的组合是天赋人权/君权神授。

《十月围城》选择这样一个相对敏感的标准也许是希望藉此摆脱传统功夫片的符号化正邪设定下的打打杀杀，尝试表达一种更高层次的理想和信念。

开篇中提到的那些让我误读的文戏——正面角色在冲突的作用下加入代表正义一方，则可以被机械地解释为民众选择了自由民主。

然而遗憾的是，本片中大部分角色选择自由民主一方不是因为他们对这些词汇的理解，而仅仅源于私人恩怨甚至是盲从，这种依据力量甚至天然与那些美好词汇相冲突。

脱离历史语境中所谓的先进和落后再去看待本片，其中的正面角色事实上无法被解读为追随先进思想的民众，而是和反面角色一样的未经启蒙而被煽动的愚民。

片子主要角色中最接近自由民主思想的是梁家辉饰演的陈社长。

遗憾的是这个人物却被塑造为将孙中山看作革命之神，将保护孙中山作为一切行事动机的扁平人物。

而他在片中唯一的大段说辞（对李玉堂的说服）只是基于孙文神性和历史参与。

从全片来看，这段说辞未能说服王学圻饰演的李玉堂。

陈失踪后，李玉堂对其行动的继承更多缘于朋友的嘱托，体现到后面那段对美国主旋律演讲桥段的模仿里，李就只能对陈的话鹦鹉学舌。

可以尝试推想片尾之后，失去儿子的李今后的立场？

从这两个人物之后，片中正面角色所代表的思想更加断裂。

其后的角色作为正面人物理由开始千奇百怪。

巴特尔饰演的和尚，名字（王复明）在暗示其是反清复明的遗老。

方红（李宇春）的初衷在于复仇。

所以在发现仇人后，她就抛弃了大队人马去寻私仇。

刘公子（黎明）更多是对李玉堂的感恩。

沈重阳（甄子丹）的变化源于自己的女儿。

阿四（谢霆锋）和阿纯（周韵）之前有一段在水边读书的戏码，其中引出了孙文的独白，“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”，这仿佛解释了行为动机。

然而在阁楼替身的戏中，阿四在李重光(王柏杰)的逼问下，反复强调自己什么都不懂。

这使阿四之后的行为完全恢复到对主人尽忠，同时也将之前引入的独白消解为只为说服观众而存在的片段——取消掉这场戏，片中人物的行为不会有任何变化。

李重光也许是片中唯一理性选择自由民主的角色，但如果注意他，就无法忽略与其形成对称的胡军饰演是阎孝国。

阎的行为也是在学习西学后自主选择的结果。

片中存在许多对阎脸谱化的刻画，试图说明其狂躁、不理智 ——陈对阎的评语是“头脑愚蠢”。

但李同样存在许多非理智的戏份，比如和父亲争执一场。

另外最后一场戏中两人的尸体被并置，同时镜头中包含对各自孩子失去控制的父亲（老师）。

这个镜头很强的对称性似乎在暗示两个非理智角色的等价性。

至此正面角色相对反面角色所谓的正义信念依然无法从片子本身中挖掘。

片中虚构人物被刻画为由自相矛盾首领领导的盲从民众。

这种刻画也被导演在有意无意中同构到对历史人物的塑造中。

张涵予饰演的孙中山除了化妆值得褒扬之外，很难让人相信这就是国父的形象。

孙中山最主要的戏份是在地下室中制定计划。

其中开场孙中山和各省代表见面的镜头里，强大的逆光让孙中山化为一个包围着光晕的阴影，而对面的各省代表从一个较低的位置用崇敬的眼神对其仰视。

这里的孙中山不是一个革命领导者而是一个降临的弥赛亚。

接下来的讨论则变成了孙中山的个人演讲，各省代表则是痴呆般的崇拜凝视，全过程中双方没有任何讨论和交流。

这个场面里整个革命计划被演绎为孙文的个人意志，这里的孙文更像一个独裁者，其他人则完全盲从于他。

以上几幕中的孙文无法和那些自封跟随天命所归的领袖相区分。

回到那句前面被认为是用于说服观众的旁白——“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”。

本片的摘引没有给出“欲”和“必”之间的逻辑，加之孙文的形象塑造，这句话就更容易被解读为一句煽动的口号。

然而《十月围城》的正面角色无法得到认同吗？

答案是否定的。

我观看本片时，旁边一位三十岁上下的男子就反复摘下眼镜擦拭眼角。

既然片子本身对正面角色的塑造经不起推敲，那么这种认同感来源于何处呢？

最直观的设想是源于历史语境、美好词汇和我们对于“牺牲”的热衷。

但看看豆瓣上吓人的评分和评价，很难相信自由、民主、牺牲这些在当今社会已经快要天然包含反讽含义的词汇会有这样的效果。

因此我们回到本片的类型——功夫片。

事实上如今传统武侠设定已经被解构为被强行划定正义和邪恶的黑帮帮派之争，但这也丝毫不妨碍我们在观看武侠作品时对正派的认同。

因此功夫片作为正义邪恶绝对划分的类型片，它早已不再需要使观众认同它本身所定义的正义，片子只要让观众入戏，他们就会自发地认同它定义的正义。

这构成《十月围城》中正面角色被认同的基础。

另一方面，片子为每个死者提供了统一的、极为形式化的“就义”场面——文字、升格镜头加尸体特写。

因此我们很难将这种死亡理解为和尚的复明、方红的复仇等等各为其是的选择，我们需要统一的正义来解释这些“牺牲”，此时历史语境、美好词汇以及之前铺垫的孙文独白发挥了功效。

预告片中用一段文字来概括全片：“他们舍生取义，为一个素未谋面的人”。

这是个很难从片中得到的解读，即使他们的行为可以上升到“舍身取义”的高度，也不是“为了素未谋面的人”。

然而我们很可能认同了这句话，因为功夫片类型使“他们舍生”是值得赞美的，而历史语境提供了“为一个未谋面的人取义”作为一致的高尚理由。

如果剥离影片类型和历史语境，那么《十月围城》的正面角色还值得认同吗？

《十月围城》演绎的是百年前的死亡，在这演绎里，百年前的阿四不理解那些词汇，他没有顾及阿纯和自己的幸福，毫不保全自己地为主尽忠死去了。

我们也许不会再重复百年前的做法了。

但我也看到百年后的演绎者依然吝惜在结尾顾及一下生者阿纯，她没有悲痛嘛？

所以无论我们嘴上是否认同他们，我们好像还是没能正确演绎那些当时人无法理解的词汇，我们好像还是在不经意地展示着同样的“存天理，灭人欲”的习惯。

我们好像就是他们。

所以如果你坚持看到这儿，我其实想说的是，100年过去了，我们好像还那样儿。

威力加强版：http://sakinijino.com/archives/1402

看过两遍的电影，然后各种重播，又零零碎碎的看过，很喜欢，从演员到整个电影的氛围。

故事讲的是孙中山到广州的一次行程，正反两方多方周旋，一方要杀，一方要保。

正反方都只是立场的不同，革命者正义，反方也是英气十足。

革命志士一方做了充分的准备，从替身，到中途路上的各种保护和支援，参加的人都是普通市井平民。

满清一方的胡军，抓到了他的老师，印象深刻的是，他老师在狱中为逃离去救人，用碎磁穿腹，面不改色，虽是书生，真英雄气。

反派一路追杀孙中山时，一路杀去，一路上市井侠士们，英勇献身，死得惨烈，死得壮烈。

最后杀到替身，血腥又利落，那样一个年青的朝气蓬勃的热血少年，坦然赴死，真是痛惜。

谢霆锋在片中贡献了高水平的演技，让人惊喜。

他与少年的真挚友情，与少女的纯真爱情，最后赴死时的刚烈不屈，看到胡军一拳一拳打下，真是打得观影的人心都痛。

电影看后，每心情激荡，为先辈奉献的热血，生命，奉献的青春、激情，为我中国终于崛起。

故事本身，已经被证实是虚构。

但是，让我们还是仔细回顾电影的细节，看看电影制作人想表达什么样的意思。

故事从孙文到港前四天开始，每一天，有更多的人牵扯进来。

大多数人，并不知道，1905.10.15，会有什么样的大事发生，他们要保护，而清廷刺客千方百计要刺杀的，究竟是何等人物；而他们的保护行为，又有何意义。

第一，大多数人，不知道孙文戏班方红，乞丐刘郁白，车夫阿四，捕快沈重阳，“臭豆腐”王复明。。。

其中，少爷似乎知道孙文，但他的了解也仅限于报纸主编送给他的两本孙文著作。

第二，大多数人，不知道他们那天要赴死方红想着之后回老家天津车夫阿四憧憬着之后的洞房“臭豆腐”王复明是打算回少林的捕快沈重阳和乞丐刘郁白一个为赌，一个为情，都是把生死置之度外而少爷虽然经常慷慨激昂，但是在生命终结前的两个细节，一个是在孙母面前的发抖，另外就是在黄包车里的惊恐，则表明他至少没想到这种危险是如此骇人。

第三，大多数人，很年轻，对于死亡没有概念按照今天的说法方红是90后生人少爷是89年生人阿四也是80后人王复明是78年生人沈重阳和刘郁白应该也都不到40所以，这群对于死亡没有概念的年轻人，在1905年10月15日死去的时候，都还很年轻。

第四，大多数人，看不到孙文理想的实现孙文远非片中主角，但是他的几句话，是片子的点睛之笔“欲求文明之幸福,不得不经文明之痛苦,而这痛苦,就是革命!”片尾列出1905-1911年若干起义。

我们知道的则更多，从1905到2005这100年，革命此起彼伏那么今天观影的我们，达到孙文之所为幸福吗？

“革命就是为了四万万同胞,人人有恒业,不啼饥,不号寒”那么现状呢？

中场小结一下，为什么100年以来，有这么多赴死之人，有这么多次革命，而孙文最初用来感召人的基本理想，远远没有实现呢？

原因应该还是“大多数人，不知道”。

要说的更多一些，鲁迅笔下地那么多愚昧，麻木的人，其人格本质，其精神状态，岂能通过简单的外力一次性改变。

而培养众人独立思考，勇敢质疑，小心求证，启迪心智的教育从来又没有系统性的发生过，所以，这种不改变众人心智，只凭外界蛮力的运动，已经被证明是无法使得孙先生“有恒业，不啼饥，不号寒”在十年，五十年或者一百年的历程中实现的。

如果这一百年的历史不够，还可以上溯300年，上溯2500年，上溯5000年。

历史总是在一次次证明，没有大众心智的开启，所有的暴力最终只是沦为少数人获取利益的手段。

下半场开始。

说完了这些小人物的“不知道”，说说他们的“知道”。

已经确认的消息表明，此片乃虚构；我们能确认的是，孙文等大人物并非主角；主角是这群小人物小人物不知道大人物，不知道大意义，所以，我们今天依然奋斗，希望“有恒业，不啼饥，不号寒”小人物知道什么？

方红知道要追寻老父的道路车夫阿四要让老板高兴，也是为了自己阿纯王复明想出口气，一身武功从来没有用过捕快直到事发前，因为突然发现自己居然有女儿，所以临阵倒戈少爷呢，则是17岁少年典型的慷慨激昂所以，这里面有父女之情，爱人之情，主仆之情，不平之情，激昂之情每一种感情就是渺小到写不进史书，刻不到石头上，但又是那么真实，一次一次，在人类的历史上不断的发生。

所以，小人物所知道的，就是这朴素的真情。

好了，小人物不知道大人物，不知道大道理；小人物知道朴素的善，小人物知道朴素的恶。

这两点结合起来，又得出什么结论？

小人物不知道，因为“不知道”，即使他们的死会换来一些成果，而成果本身总是被少数人占有，而他们的儿辈，孙辈，依然是沉默的大多数小人物不知道，所以尽管不断的有人死去，但简单的理想依然看不到踪影小人物不知道，所以总是懵懂中赴死小人物要求少，安居乐业即可小人物很可怜，总是被利用小人物很可悲，总是被蒙蔽所以，大多数人的“不知道”，大多数人朴素的善念恶意，决定了，若干次外力的结果，并不能一劳永逸的改变他们，他们的儿辈，孙辈的命运。

所以，真正的希望在于民众心智的开启。

但是自上而下，系统性的开启民智，似乎从来没有发生，这是为什么？

快终场了，还是讲讲电影本身吧第一呢，这是虚构的电影，甚至开始有美国投资人希望把场景设在檀香山第二呢，这是一部从1999年开始，历时十年的片子。

所谓十年磨一剑，所以，不要错过了片子的苦心。

第三呢，这个片子的主角是“小人物”，通过对历史场景里小人物赴死的刻画，我们应该理解到这是一种何样的真实！

第四呢，把片中的年代简单的加100年。

我们可以看到90后的方红，70后的王复明，以及80后的若干人。

我们是不是在这群年轻的小人物身上，依稀看到自己的身影？

是不是应该思考一下自己的命运？

第五呢，真实的人物孙中山和杨衢云，在片中话语不多，都是点睛之笔。

把这句话搬出来，一一叩问一下在座各位，在100年后的今天，有何感想。

“十年前，衢云兄跟我在此讨论何为革命，当时我说，革命——就是为了四万万革命同胞人人有恒业，不啼饥，不号寒。

十年过去了，我从他乡漂泊重临，与我志同者相继牺牲。

革命两字与我而言不可同日而语，今日再道何为革命，我会说，欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，而这痛苦就是革命！

”第六呢，即使孙中山和杨衢云聊聊不多的话语，依然我们看到历史的每一段，即使是伟人都有的局限。

杨衢云，临死前最后一句话大概是，我在有生之年看不到云云，你们有希望云云。

而孙文呢，一方面以为革命就是唯一的痛苦，痛苦之后就可以达到文明之幸福，另一方面认为清廷是外族入侵，所以才有沦陷200多年，驱除靼虏，恢复中华的话语。

好了，终场了。

作为小结，谈下一我们看电影时发生的一件小事，正好是对这个电影做一个注脚我们昨晚看的是晚场电影，快11点开场。

前面放广告的时候，不时有一种中频的噪音传出，很是恼人但是没有人出声，大概是以为正式开场时会消失开始放电影了，依然不断有恼人的噪音，一下一下的依然没有人做声电影演到捕快闯到她女儿的卧室，很安静，这时噪音已经完全盖过电影了终于有人开始大嚷怎么了噪音似乎消退了，大家又开始不作声了不一会，噪音又起，终于，有四五个声音，口哨，还有倒掌声大家嚷着”心脏病要发作了“，有人嚷着要退票，有人嚷着要开灯，有人嚷着要补偿终于灯开了，有工作人员进来了。

随后工作人员才知道，是二楼装修的噪音，可怜的装修工人，白天不能装，晚上装，岂料11点多还有几百人看电影。

有人建议报警，有人要把电影放完，同时补偿100块，还有人建议把电影声放的更大一些，压过噪音（我说姑娘，你以为这是2012？

）十分钟后，问题终于解决，电影从头放起，众人喊，”快进“快进倒刚才捕快从她女儿的卧室跳下，大多数人满意有人又喊”从头放“。

众人说”别闹了“于是众人息声这个小小的插曲，无疑是这个电影最好的注脚。

电影的主角是这些懵懂的小人物，真实而又可怜。

而所有观影的人，难道看不到自己就是片中人物100年后的复刻？

甚至更多的退化？

事不关己，高高挂起；挂起不了，一走了之；心有不满，但不作声；自己不作声，希望别人出声；有人出声了；大家开始宣泄；宣泄结束，被小小安慰一下，然后就安静的看片；看完之后，曲终人散，这件事情就和没发生一样，就这样过去了。

把这个影院看成我们的疆土，把三个小时内的事情看成这100年的历史，而我门即是这四万万或者十三万万”大多数“，由此可以看到我们自身的命运以及这种命运的缘由。

总结一下，这是2009国内拍的最好的片子，当然，这个只有香港影人才能做出。

片子用虚构的历史取叩问今人，让人我们看到作为小人物，命运依然如旧，心智依然懵懂所以，这部历时十年的片子，若能使各位观众，在娱乐片刻之后，还能有半点思考，那么电影人的良苦用心就达到了那么我的思考的结果是什么呢？

1）作为小人物，命运依然如旧；为啥依旧，每人自知2）真正能使我们达到”文明之幸福“的手段，不是几次暴力的运动，而是系统性的启迪众多小人物的心智，让他思考，让他警醒，让他从善3）这种系统性的教育不会自上而下的发生。

这个很容易理解，就和挤公共汽车一样，车上座位有限而车下人数众多，没上车以前，你恨不得用大喇叭喊”再挤挤，都能上去“，刚一上车，你就恨不得车门马上关闭，而你的口号又变为”快挤死了，还不关门？

你们等下辆！

下一辆马上就到”4）很多真正得有识之士正在投身去做这种启迪民智的教育，比如《财经》前主编胡舒立，比如李开复（在自传中透漏自己本来的理想和最终的理想都是创办一所民办大学）5）在期待别人改变之前我们能做什么？

读万卷书，行万里路。

书呢，可以多读一些历史书（不是历时教科书），搞清楚最近100年，最近60年以及最近30年的历史。

路呢，多在远处转转，多出国转转。

仅仅拥在网上，宣泄一下感情，做一个愤青，最后只是网上暴民。

纵使可以看到一个一个“门”的破裂，而不会对整个社会，对你的子孙辈有任何多的益处。

最后，关于“最幸福一代“的悖论。

第一，我们能证明，我们是有史以来最幸福的一代，论证过程如下20世纪比以前强，这似乎是肯定的新社会比旧社会好，这也是不用质疑的父辈比爷爷奶奶辈强，因为爸爸常说爷爷没过过好日子我们比父辈强，父母小时候饿过肚子，吃过病死的猪肉所以，一路比下来，我们是有史以来最幸福的一代第二，我们个人的感受呢？

似乎已经是最幸福了，但为什么还有那么多苦痛和困惑呢？

So something must be wrong, what is it?