与知伴行www.YuZhiBanXing.com也请关注我们的公众号:YZBX_ZX
这是我看的今年新西兰国际电影节的一部电影,本想以为这只是一道开胃菜,没想到这道开胃菜上来就这么冲(四声)。
电影讲述了拉丁美洲某处游击队少年在山区基地中看守一名美国俘虏的故事。
这帮童子军,从小被人训(洗)练(脑),年龄/身体的差别显然成了上下级的默认规则。
年长,块头大的当然是头。
他们一样有着成长的反思,叛逆,青春的萌动,偶尔也会流露出童真,但是他们被训练成了杀人的机器。
本片获第35届圣丹斯电影节评审团特别奖。
如果不考虑故事,单从风景来看,从高山云间到雨林激流,可以算是非常不错的风光片。
可是电影里的“现实”并不是这样,这里并不安全。
电影的配乐非常的独特,加上猴子们被训练的场面和有点舞蹈般的形体"表演”,最重要的是他们的Commando,一个有点侏儒却很健壮男人和他的声音成为强烈的反差,视觉和听觉都极具有冲击力。
这种感觉可能只能在电影院里才能感受。
这个有点像以前看过的一部电影,非洲童子军的电影《疯狗强尼》。
不过这次是拉丁美州。
当我看到电影的第15分钟我在想这些孩子是从哪里来的,为什么他们会被训(洗)练(脑) 成这样。
有意思的是电影并没有介绍任何一个孩子的背景来历,直到电影的最后,猴子们在抓捕逃跑的同伴Rambo时,他们枪杀了救了Rambo的成人,桌子底下躲这三个孩子,这一场景让我似乎找到了答案,他们这些猴子最后也会自立为王,即便是个小群体,然后他们会“找到”更多的猴子,形成恐怖的循环。
他们已经不能算是孩子,他们被训练成为杀人的机器,尽管他们有思想,有情感,依然被驯服成为猴子,他们为什么打仗,为什么这样,为谁打仗。
p.s. 我觉得演员到剧组真是够敬业和拼命的,一场戏猴子们追杀Rambo逃跑,他们都同时跳进了激流中,这种场面,一个不小心,后果不堪设想。
还有那个被俘虏的女演员,被无数的蚊虫叮咬,真的让我见识了玉林蚊虫的恐怖。
这也是他们为什么能获奖,除了有好的电影,还有演员的这种敬业,也是非常值得尊敬的。。
油管Trailerhttps://www.youtube.com/watch?v=1Qn70iqo-4Qo")更多精彩内容请访问与知伴行:www.yuzhibanxing.com
也请关注我们的公众号:与知伴行:YZBX_ZX
与知:如果你是一个电影,音乐,书籍,摄影或是绘画等艺术的爱好者,这里一定是你和大家一起学习,分享和交流的好地方,让我们一起成长。
伴行:无论你是一个你造么(吃货), 或是旅游达人,或是运动健将户外高手,还是一个动手能力强的实践家,看看我们有多么的热爱生活。
Eventfinda:这里为您发布各种大中小型的活动信息。
比如大的音乐会,展览,当地的组织社团活动信息,甚至个人自建的活动,让您的生活丰富多彩。
与知伴行: www.yuzhibanxing.com
作者 Florence Maillard译者 suzie编辑 parallel*原文:电影手册2020.03《猴子》中的那些青少年和几个职业演员都是在哥伦比亚找到的,他们在电影里组成了一支童子军部队,团聚在偏远的地区,执行一个没有尽头的任务 —— 看守战犯(战犯是个女工程师)。
他们待的具体地点并不清楚,时代背景也并没有交代 —— 或许是不久的将来,在哥伦比亚,或者别的地方。
穿越丛林群山的时候,部队解体了。
然而,影片不断给出的一连串意象(带着杀气的大自然,青少年和小孩,部队分崩离析,无尽的战争),都像是刻意谋划、强加上去的。
影片好像总是用绷带缠住自己的肌肉,然后不断在各个方位堆积符号,像增加布景一样添进去(战士的装备、雌雄同体:通过镜头,我们会看到约纳坦·维奈勒(Jonathan Vinel)和卡罗利娜·波吉(Caroline Poggi)电影的影子),这种方式,既没有表现出青少年的脆弱,也没有勾勒出真正令人揪心的暴力。
影像过度宣扬了它的力量,身体和脸庞好像要从镜头里走出来了,但是即便这样,也无法让如此隐晦的叙事稍稍偏航。
影片里的行动所具有的冒险特质,给人感觉是强烈的,然而这个寓言,以及其中的那些主题,却是既啰嗦又冗长。
感想:极权政体没有共识,只有权力来源,无非就是强权和篡权的反复。
证明宪法的重要性。
比如我就想到,如果工程师在离开雨林时真的伤害了小男孩,估计还是要受审判的。
存在的问题:1.白人工程师的叙事角度存在意义不清晰在女孩和她亲热时,她像了一个不能融入年轻人/叛乱军的老人/世俗成功者,她好像一个上一辈人的符号。
但是,创作者浅尝辄止,在那之后的内容她没有与这群monos发生之后情感上的交集,所以她好像也不是一个明了的人群/代际符号;在逃跑、杀人、电视讲述她已经逃离时,她像一个动作戏码,一条悬疑线索。
但是,其他地方既没有营救场面,也没有她为什么重要、她可以如何牵制monos乃至反叛军的信息,很难带入紧张节奏,所以她好像也不是一个成功的动作戏码;作为一个被南美洲反叛军带到雨林里的美国工程师,在满心痛苦回答蜘蛛侠的问题时,她像是一个政治符号,但是本片完全回避了全球化如何给南美带来变化和冲突,所以她好像也不是一个政治议题的道具。
2.欧洲人文议题太重,视角不搭开头的对人类本源的爱欲/荷尔蒙的描写,充满第一世界的人文关怀意味,如果说没有那场毒品戏,或者还能说这是马尔克斯的雨林原始史诗回魂,但有了那场莫名其妙的对毒品的描写,可以说第一大段基本上就是以南美高原之皮套上欧洲细腻人文之问,这样的细腻的情感可以发生在哥本哈根、纽约、东京,可以说都不违和。
3.充斥着真实细节,但是又统统被虚化尽管内容里充斥着真实的南美风情(雨林、渔民、矮人长官应该是真实叛军、rambo上渔夫船前还要喝一口水),但统统被创作者加上了虚化的滤镜(比如尽管我们把这个渔民的房子和船看得清清楚楚,但我们还是不知道这个渔民具体靠什么为生)。
总而言之,是一部让人眼前一亮的混搭电影,通过创作者对南美社会情况、文化特点的理解,呈现了一个难得一件的细腻故事。
这个片子的摄影极其漂亮,颜色对比,画面结构,大气磅礴。
8个孩子看守一个美国俘虏的故事。
矮个子教官负责锻炼这些未成年士兵和联络基地。
故事从一头奶牛的引入渐渐开始走向失控。
因为意外,重要物资奶牛被射杀,作为小队长,阿狼惩罚了队员,但由于愧疚和职责,选择了自杀。
于是其他成员决定隐瞒真实凶手,嫁祸到阿狼身上,内部分歧就已经出现了。
于是教官认命大脚怪为新任小队长,由于大脚怪的极端做事风格,故事从这里开始彻底走向失控。
背景也从寒冷的地方来到了丛林环境,美国俘虏在蓝精灵的看守下意外逃跑,为了隐瞒真相,大脚怪破坏了无线电,并决定自立门户,由此和教官有了矛盾,并射杀教官,惩罚蓝精灵,最开始对大脚怪不满的兰博也选择了**。
在瑞典妹的大意看守下,美国俘虏勒死了她,并再一次逃跑。
最后在大脚怪,砰砰,阿狗奋力追踪兰博下,找到了兰博藏身处,在继续追踪下,兰博成功被空军部队营救,阿狗也在最后关头选择**,至此,整个团队分崩离析。
影片在镜头的运用上非常有力量,很多大特写,尤其是原地跑步时,各个扭曲的脸,印象特别深刻,这些都是未成年人,也想有爱情,也想变美,也有自己的梦想,但在原始的,冰冷的,炎热的环境下,最终面目狰狞
不喜欢,又一部北影节才看完豆友一看热评虚荣心作祟不敢打低分的作品。
(上一部是《罗马》)看完感知到导演的沾沾自喜神情像极了毕赣对《地球最后的夜晚》的自我陶醉(说起来毕赣还在试图叙事)这部导演压根就放弃了叙事,并不觉得导演未来可期,能力不足只能执掌片段,每个片段都让人叫好但整体叙事就兜不住了。
诚然视听语言接近满分,稳健的推镜很喜欢。
但奇诡的音效低音轰炸除了骇人就只剩下喧宾夺主了。
与其说大型音响测试,不如说是检验共情理解能力。
相信和我一样共情理解能力强的都会感到生理不适,头疼。
试图通过观察一些符号去推测背景和时空设定,但都被导演刻意隐瞒,报纸电视机墙上照片屋内陈列都推断不出。
人物行为动机无刻画,有的只是展示,太浅表。
换个编剧能成为类似《猩球崛起》的神作,末世有太多有意思的设定可以玩了,像《佛罗里达庄园》一样浮于孩童无思考视角沦为儿童电影可惜了。
一开始我也把这部片子当作群像电影,瞬间数人数记特征记人名,试图辨别性别,但导演可以弱化模糊最后的凝视只觉得空洞。
1.脱离现代文明,逐步驯化成野人部落的过程。
2.为何全部是年轻人,就像一个实验,一帮年轻人放置一个封闭的空间的时候,刚开始感觉到特别爽,各种释放自我,但是到了一定程度,就会有人站出来,定规矩,讲纪律,有束缚就会有反抗,所以到后面,大脚板直接杀了教练,自己当上首领。
3.他们在杀那对夫妇的时候,手法极为迅速,两声枪响便倒地身亡,容不得我们思考半分,这也体现了他们泯灭人性的一面,人性再复杂,也参杂了心理的挣扎,但是这里的迅速,预示了这帮少年已经脱离了现代人应有的人性,真正成为了野人。
4.欲望释放到后面,有的只是本能。
5.皮肉之苦,精神折磨的两重磨难,会激发人性恶的一面,女博士从刚开始连人也不敢打,到后面直接在水底勒死那个年轻女孩。
6.在整个部落里,只有兰博尚有一丝人性,不愿被同化,内心不安到挣扎的过程,他还会因为看到女博士被折磨而哭,到后面为了逃离这种生活,走进了一个美国的家庭,感受一家人依偎在一起看电视的温情,感受早上起来还能躺在温暖的被窝里,这种强烈的对比,是野性时代与现代文明的对比,视觉冲击力很强。
7.女博士为何后来没有解救那个小男孩,甚至将他的鞋子抢走,是因为她经历过了与那小女孩在洞里即使相依围,但是到最后依旧是敌我关系而绝望,在这个世界,没有友情温暖可言,保护好自己就是最大的胜利。
《猴子》个人观影随笔,非正经影评1.开场只看了5分钟,就被片中的摄影惊到了,人像,风光,无比精致2."有借有还再借不难"的道理世界通用3.不看简介,电影放了15分钟,剧情全靠猜,一帮十五六岁的孩子,听着类似于某组织的命令,各种训练,那个带头的侏儒,我猜应该是一个反派,但是看他的面相又觉得不是一个坏人,总感觉会被反杀,坐等打脸4.三个人一起接吻的画面....不由得对整部电影的世界观产生了怀疑,这是一部乌托邦题材的电影吗?
5.前面觉得摄影很棒,突然觉得配乐也不错,很有仪式感和宗教感6.看到牛死的过程,虽很短,但是很难受....我又想继续吃素了7.阿狼死后,信使让他们分东西,那个镜头和分东西的过程看起来有趣,实则残酷,一头牛一条人命,可见这个组织一定十分残暴,自杀也不想被审判,可想而知8."致幻蘑菇"第一次听说,苦中作乐的孩子,他们毕竟还是孩子,感觉电影有很多寓意9.看了一下演员表,这些小孩好像大部分都只参演了这一部电影,但是演技都挺好的,电影的整体风格偏"写实",这就更加考验演技,期待以后能有不错的表现10.这个"博士"太拼了,我看都是实景拍摄啊,这么恶劣的环境,在丛林里各种被虐,包括孩子们也是,敬业精神值得点赞11.前面炸弹炸到防空洞,女孩扔掉枪钻进博士的怀里,差点上演一段激情戏,这里像一对恋人在缠绵,更像母亲抱着自己的孩子12.大脚怪杀了信使是意料之中的事,集权统治下只会催生出新的集权,太可怕,尤其在这样的丛林里,这些孩子变成野兽一般战斗,电影的分类里有惊悚,应该就是这部分吧13.一双饱含热泪的大眼睛是电影最后一个镜头,她是喜极而泣还是......14.整部电影大量的留白,就像这群孩子一样也曾是一张张白纸,最后变成战争的工具,还是融入现代文明?
前半部分给出的答案显而易见,后半部分就比较晦涩,很多留白和符号,可能导演只是想把问题抛出,如果电影的连贯性再强一点,也许会更好(说不定是我看的不够深入,得多看几遍吧)PS:那个小熊软糖意味深长...
很多时候,我们在看电影的过程中会经常发出这样的论断,这部电影是在考验人性,这部电影诉说了人性的黑暗面等等。
这些论断大都源于电影中的某一个主角或者是某一个故事主线中设定的挑战者在面对一些状况的时候,心中的那些黑暗面渐渐的占据了上风,最终在这些状况面前,表现出来了一些反日常行为的行为,这个时候,我们将自己看到的这些行为统称为“人性”。
但是人性并不是一个人类固有的属性,而是一个人类共有的属性,什么是人性,所有人都具有的一种属性,这个属性是人类的基本属性。
如果扩大到整个生物种群当中的话,其实就更加明显了,人类也属于一种动物,而人类共有的这种属性其实是一种动物的本能。
某种意义上来说,人性等同于兽性。
在原始社会或者说在上古时候,人类还没有进化完全的时候,基本形态就跟灵长类动物别无二致。
我们可以说自己曾经是一只猴子,而猴子的属性基本上就跟所有的野生动物一样了,弱肉强食很普遍。
因此,当很多电影中出现了基本的人性之后,我们可以将他们的某些表现与猴子结合起来。
这才是本能。
而今天给大家推荐的这部电影,讲述的就是这样一个故事。
一个弱肉强食的故事,一个体现人性与兽性的故事。
而故事的主人公并非一群猴子,而是一群少年。
本片名叫《猴子》。
八个小孩子奉命看守一名美国战俘,而这八个小孩子并非是普通的小孩子,而是具备一些战术素养的游击队少年.期间,他们经历了一系列的坎坷的故事,最终随着战俘不断地逃跑被抓,这些少年们渐渐的将人类的本性暴露了出来。
看完这个电影之后,我们可以大胆地发问,这群人在干什么?
这群孩子在干什么?
这群猴子在干什么?
很可惜,这些问题都没有答案。
战争如何将这群孩子逼成了杀人犯?
这个问题也没有答案。
我们可以走近看一看,这群孩子到底做了什么?
他们为什么这么做?
大家普遍都认同小孩子是可以进行规导的,也是可以塑造的。
而经历战火纷飞的大环境之后,小孩子的属性自然与在和平环境中的孩子有所不同。
本该是一群生活在阳光下的孩子,却在这个战区被塑造成了战士。
但这些战士的本能还残存着一群孩子的性格色彩。
就比如说开始的时候他们踢球玩,然后一起游戏等等,虽然展现出来的行为都比较暴力,但始终还是在孩子的属性范围内。
不过后来渐渐的开始失控了。
他们的长官送来了一头奶牛,而这群孩子的任务除了看管战俘之外,还要奉命饲养这头奶牛,而这头奶牛的生死,也决定了这群孩子的成长路径。
起初的时候,他们相处的非常好。
但是意外发生了,奶牛不幸被流弹击中后丧命了。
这个时候孩子的属性便暴露了,面对突发状况他们根本不知道如何处置,而这个意外也导致了其中一个孩子因为愧疚而自尽。
在没有一个大人进行心理疏导的环境中,这些孩子选择了一意孤行。
奶牛死去是一件让他们难以承受的事情,而后来成员的自杀更是让他们慌了神。
本就无法处理好面对的突发状况,而这些状况却接二连三的发生。
于是这些孩子更加的慌乱了。
但此时,意外却继续着自己的步伐,战俘逃跑了。
这个打击彻底的将孩子们原本的童心摧毁了。
一个正常的小孩子在犯错之后,最常做的就是拼命的否认自己的错误,因为小孩子一般都不具备承担后果的勇气,对于这群武装游击队的小成员们来说也是这样。
他们在处理自己的错误的时候,就是拼命的掩盖已经发生的一切,比如说砸掉电台等等。
最后在处理被抓回来的战俘的时候,他们继续着自己对待奶牛时候的态度,直接用锁链锁起来。
这对于孩子们来说是唯一一个让自己放心的做法,虽然看上去并不妥当,但是锁链的加持,可以让他们更加的放心。
而故事也因为这件事情而接近了尾声。
被锁镰缠绕后,战俘本来是一个非常善良的人,但一再的被侮辱已经让她暴露了自己的本性。
相比较一个孩子而言,一个成人的本性会更加的黑暗。
我们后来得知这是一个女工程师,而她在逃跑的过程中不惜用锁链绞杀了看守自己的女孩。
这个时候,所有的人都癫狂了。
尔后的一个逃跑出去的游击队员看到了正常人的平静生活后,开始心生向往,但是却被自己的队友们打破了平静,故事到了这个我们看到了该片的主旨,是什么,就是什么,不是什么,永远不会是什么。
战争剥夺了这群孩子们成长的权力,然后他们就再也回不去了。
对于人类来说,让每一个人无差别的回归兽性,这可能就是战争的终极创伤吧。
……你好,再见
讲述了八个哥伦比亚游击队少年在山区基地中看守一名美国俘虏的故事,他们经历的一系列事件让人开始反思成长、反叛、规训等主题。
雨林、山丘、激流的壮丽背景与叙事的残酷相辅相成,精彩的配乐和变幻莫测的剪辑同样令人赞叹。
本片获第35届圣丹斯电影节评审团特别奖好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看
说实话,看懂了故事,没看懂为什么这么高的分:8.2分(现在7.9)。
对于这个分数,让我想起了18年的《遗传厄运》,可以评价为同样的“高分低能”型影片。
一队反政府武装儿童兵,看守一个美国博士。
因为儿童兵内部分裂,导致人质逃走。
就这么一个简单的故事,本片是如何演绎的呢:影片开始,学了一把《人体雕像》,一样的潮湿、一样的阴冷,一样的充满性暗示。
最后一个因为猪送了命,一个因为牛送了命。
接着。
导演又是立猪头,又是糊泥巴,又是分死去队长的”遗产“。
拍了半天,你以为他要探讨儿童在极端环境下的人性异变,致敬《蝇王》吗?
不,他顺利的向《启示》靠拢。
丛林追逐,激流勇进一个不落。
又是追杀,又是惊醒,那配乐和一闪一闪的镜头,我还以为在看《蓝巴勒》。
怎么收尾呢?
管他怎么收尾。
来个《浪潮》或者《毕业生》一样的长镜头就好,此时无声胜有声,演员再有些微表情,就更是妙到毫巅了。
好了,在各种杂糅、搅拌之后,这普通的故事,也就不再普通。
平滑的叙事,像《质数的孤独》般不知所云。
这年头,看不懂就对了,无厘头都能被神棍们称为”悲剧“,还有什么片子不能打五星呢?
PS:本来看完电影,准备和大家一起群嘲,结果发现,似乎欣赏不来这电影的,根本只有我,这下就尴尬了……
情节也不复杂,人性才复杂。一个与世隔绝的小团体,高山草甸、热带雨林,怎么就那么容易找到逃跑的人?瀑布、云团,是给三星的原因。不喜欢这个题材。
?????????????????什么莎比玩意
这是一部获得很多好评的电影,但是真没觉得有那么好
三星半吧。
又生又猛,恍惚间分不清是原始还是现代。时常觉得看此类电影总有一些文化、社会感知上的隔阂,点评它,满脸都是洋人见了中国皇帝下跪时的尴尬。
。
山雾笼罩成一个孤岛,如此潮湿,又如此通透。三个人的吻、逐渐翻白的牛眼、砸烂的无线电…渐渐模糊的现代文明,被训练的猴子们终将成精。“我们去比这儿更好的地方…哪儿都去不了” 喜欢看现代人受制于原始雨林中的困境,感觉是在看《全金属外壳》+《浪潮》+《盲山》+《伊甸湖》,配乐、音效、摄影简直要高潮。
感觉到很认真拍 但我就是不喜欢这片
战争已经是人类的残酷,而童子军则是更残酷的罪孽。
感觉很沉重 平均颜值也不高
无聊至极。
“蝇王”故事的一种边缘书写。有着巨量且冗余的符号构建。符号来自于表面叙事,而这些过度彰明的符号切割了叙事,时常陷入暧昧混沌。隐喻充溢带来的表面叙事失败和叙事失败带来的隐喻失效。在隐喻和叙事都失效后,只能利用高强度的视听和看似独特实则混乱的人物展示来支撑起整部电影。如坐针毡,身心不适。(一字短评:惹)
装模作样,有够无聊
雨林裡的煉獄,一個政治寓言,鏡頭語言真的很霸道,这片应该送柏林,而不是圣丹斯。
难看极了
那些高分评论都太装逼了吧,这种破玩意儿也只有所谓的圈内人自嗨
脏乱疯野穷,完善到极致可以给到四星,现在不行。
用力过猛的视听,隐喻还是交给兰斯莫斯吧
just insufferable
十八根钉子般生猛的影像