刮痧

The film "THE TREATMENT" tells us audience a series of misconceptions of xu's three generations in the United States.The film depicts the difference between Chinese and western medicine, reflecting the friction and collision caused by cultural difference actually. Our speech will analyze the cultural differences between Chinese and western cultures in three aspects: interpersonal communication, family relationship and education.Frist of all, Chinese family education focus on children's moral education. Chinese children have been taught to be children of filial piety from childhood, which is totally different with Western countries. They pay more attention to personal - based education, justice and freedom of the individuals. Children also have the right to speak with family, and their parent would respect their children. Take the movie as an example, Xu's son, Dennis has conflict with his boss's son, Paul. Actually Xu asked Dennis to apologize to him for no reason at all. When Dennis didn't listen to Xu, Xu immediately shut down his son's game player and hit Dennis in the back of head, by which Xu expected to show his respect to his boss.The second difference is the family relationship. In Chinese thinking, facing the unreasonable demands of children, parents should criticize them with a strict attitude. the relationship between huaband and wife is equal in US. American husbands will speak to wife face to face, In the film, Denis gives scraping to his grandson, who had violated the American law. In order to protect his father, Xu admits to take the responsibility of his father. In Chinese opinion, it is the basic requirement of filial piety. When the boss Quinlan learned the truth, he was very unbelievable. Westerners have more consciousness of self independence than Chinese. They believe that the individual is equal before the law.The third difference is the way of dealing with the interpersonal communication. American culture pays attention to individualism, while Chinese culture put collective interest first . In scrapping, when Jane gave birth to Denis at the hospital, Datong did not accompany her at the hospital because he had a meeting at the company. This kind of choice is understandable in China, where collectivity outweighs individuality, but is unacceptable and unforgivable in American society. And this is not only the conflict between collectivism and individualism, but also the conflict in interpersonal relationship view.In intercultural communication, empathy, sincere trust and mutual understanding are the best ways to achieve harmony. At the same time, we also notice that with the development of globalization, the cultural integration between China and the West has been strengthened and the differences between each other have been decreasing.

之前在网上看过这部影片的介绍一直很想看却从来没有合适的时间的去好好的看一遍，我很喜欢看电影，觉得看电影是一件会让人感觉到幸福的事情。

《刮痧》是一部具有爱国情结的故事片，反映社会反映问题。

无论是从编剧的大纲安排还是从导演的拍摄角度都能完完全全感受到一种浓郁的中国味道。

故事是从一个远赴美国在美国跌爬滚打终于混出了名堂的一个中国家庭身上开始讲述的。

因为小孙子肚子疼而爷爷初来乍到不懂得英文只好用刮痧这一中国传统中医疗法给孙子止痛，偶然孙子去医院看病脱了衣服却被医护人员看到了背上的青一片和紫一片以为是家庭暴力，便由此引发了矛盾开始了《刮痧》的全部故事内容。

虽然是“刮痧”造成的法律纠纷但是从中又引出了很多因为异国、不同文化差异而造成的误会，我称之为误会，因为不同的文化不同的生活方式没有谁能够说到底是孰对孰错，只能说中国人有中国人的教育、生活方式，在美国有美国自己的生活态度，我们身在异国他乡就得按照人家的法律办事，我们所认为的顺理成章在那里都会变得“不可理喻”。

还记得电影中有一段是讲两个孩子打架，中国爸爸非让自己的孩子给外国小孩道歉孩子不听话爸爸就打了孩子一巴掌，事后中国父亲解释说“我打孩子是因为给你（外国孩子的父亲）面子，尊重你！

”“你打孩子是为了给我面子，尊重我？

真是难以理解！

”美国父亲惊诧的回答。

在中国，我们可以理解这种为了给面子的“苦肉计”，我们从未怀疑这到底有没有必要，难道不去教训对方的面子就会颜面尽失，教训了之后对方的地位会大大增加吗？

我想要不是这个影片估计是没有多少人会思考这个问题吧，因为我们从未怀疑这些“面子”问题有什么不对。

影片里最让我觉得我们做的不好的还有关于儿童的保护，看到美国把每个儿童的利益放到最高点，孩子是不可以一个人被留在家里是不可以被轻视的，而我们中国因为家长的工作忙碌孩子一个人孤单的日子绝不在少数，而且作为孩子还必须要理解因为父母所做的一切都是因为我们。

这种文化的差异，在世界逐渐一体化的今天我们变得开始向西方靠拢，我们的思考方式逐渐西化我们的文化逐渐西化就连电影，也不再是多少年前的中式电影风格，即使是《刮痧》为了获得更多的观众也采用了西式的外露型表达方式而不再是中国的含蓄美，所有的情感只有含蓄——这才是中国电影的标志。

当然这些都不是这部电影的最大看点，我想所有的感性的观众在最后或多或少都为这种浓浓乡情、父与子之情感动的一塌糊涂。

至少我坐在小小的教室里和同学们一样所有的泪水都一下子忍不住趟了出来。

当看到在法庭上，美国律师说中国的西游记，说孙悟空是不折不扣的反面人物，我的心顿时激动了起来，我想如果此时我也在场肯定和大同（中国父亲）一样激动地想要和他打一架，太欺负人了！

无知的美国人竟然为了赢一场官司不择手段的污蔑我们的文化，歧视我们的崇拜，太可憎了，可这就是现实，为了要回孩子只能忍气吞声，同样是中国人大同就选择的愤慨而简宁（中国母亲）选择的是忍气吞声。

她为了孩子能回到身边为了孩子能上个更好的美国学校甚至会让孩子放弃母语而去说英语，即使跟自己的亲爷爷。

她给自己的中国孩子灌输的全部都是西式教育我想她或许从未想过过有一天会让孩子回来，回到中国用在美国所学到的知识报答祖国为祖国的富强而贡献。

我想他们只是中国在美华侨的缩影，为了获得更好的生活环境，我们无法要求他们再去做什么。

最后为了能够孙子和爷爷再见上一面中国爸爸宁愿破坏规定从福利院带走了孩子，这一刻让人觉得心酸，爸爸和孩子被通缉成为了逃脱犯被警车拦截，爸爸陪着孩子跟警察周旋只为了孩子能够开心。

孩子睡着了，爸爸才将他带回了福利院，轻轻的把他抱出来，然后被警察带走。

那时，爸爸的眼爸爸的每一个举止投足都让人觉得那么心酸，回来吧放弃吧，在美国的生活实在太难过了。

最后为了能让孩子回到家，爸爸和妈妈分居，爸爸成了虐待儿童的坏人辞了工作失去了家庭一个人躲在狭小的黑屋子里喝着闷酒。

这年的冬天格外的冷。

圣诞节，爸爸答应跟孩子见面给他一个圣诞礼物，亲手画了个孙悟空样子做成圣诞娃娃，自己打扮成圣诞公公的样子想偷偷溜回家，没办法只好从墙外费力的一层一层爬到了九楼。

那一刻所有人的心都跟着爸爸提心吊胆着，保佑着爸爸一定要爬上楼跟孩子团圆，一定。

还好，一切的迷团都解开了，“刮痧”的中医疗法被解释清楚了，爸爸的罪名解除了，爸爸可以去见孩子了，可是爸爸并不知道还在一层层的向上爬着，爬着。

结局当然很美好，全家人团聚相拥在一起，这年的圣诞节是这辈子最令人难忘的了。

此时，在场的我们全部鼓起了掌声，我知道这掌声不仅仅因为他们全家团聚，而是为中国情、为父爱！

用英文给孩子讲《西游记》的故事。

在美国，把孩子单独留在家里是违法的。

刮痧过的孩子被认为是被虐待了，孩子的解释也没有用，国外人就是这么直脑子？

听证会跟法庭有什么不同？

儿子是我的作品，我当然有他的版权了。

夫妻分居，就可以领回孩子，表明“不再有夫妻间不和导致发泄到孩子上的暴力”大部分对白用英文，即使是这对华裔中国夫妻。

他带走自己的孩子，美国警察还在追。

美国就是社会政府对孩子太重视，而中国，是大多家长对自己的孩子很重视。

分居的夫妻只能在风月场所相见欢，汗。

两人互相说着经典的美国粗口。

梁家辉悲剧到扮演圣诞老人爬水管见孩子。

深夜中爬行的父爱。

误会解除了，可惜老爷子回去了。

毫无疑问，这部电影不该只存在于有关“文化差异”的无休止讨论中……我很想说人们确实有些低估了它，但豆瓣7.5的评分却又绝对不能算是委屈了它……这又从何解释呢？

只能说人们大抵也能感觉到它的力量，只是或许不能很好地表达-大多时候大多数人都是如此。

当我在豆瓣的短评中看到了大量有关“文化差异”的盖棺定论时，我就更坚信这一点了，不过我可以确定的是：错的绝对不是文化差异这一客观事实，而是人们“盖棺定论”的表现，这一点总是让人不免失望…… 言归正传……回到电影内容本身来讲，“文化差异”确实是无法逃避的某种核心，但绝不是唯一，它一定还有更多层面的诠释和理解……因此，我们先从“文化差异”在影片中最基本的表现-人情和人权的对立中着手去一层层剥开洋葱神秘的面纱，也许在这之后我们再大谈“文化差异”或“Culture Shock”会更合适，它带来的无论何种情感的泛滥也许就没那么讽刺了…… 片中最浅显也最戏剧的设计毫无疑问就是中西方对于“刮痧”理解完全的不同，因而很多时候很多人在此刻就草率地为这部电影贴上了“文化差异导致的种种”这一标签，人类总是轻而易举地对不了解的东西作出定义从而使它尽快“回到”自己脑海中那篇风平浪静的安全水域中去，殊不知海面之下暗流涌动……然而“刮痧”也存在于唐人街很多年了，但此前可没有人为它这么上心过（事实上这也很能说明问题……）。

我们确实很容易忽视戏剧性冲突的根源在于：双方对于“怎样才是对那个孩子命运最好的安排”这一点的争执。

是的，重点是“刮痧”对于孩子的影响以及这背后映射出的孩子能否健康成长的问题……我认为两方都是出于“为孩子好”这一点，那么分歧如何而来呢？

从家人的角度来讲，他们是想早点接孩子回家-“回家”，这是属于家人和父母的爱，是我们都很好理解的中国人最司空见惯的爱；那么从另一方，也就是代表西方的美国社工机构和司法系统来讲呢？

我相信他们也是出于对孩子的关心和照顾（尽管这很容易让我们中国人产生这不过是由于冷冰冰的制度和法律规定的绝对化误解），那么我们又如何定义这种“爱”呢？

我想称之为“来自社会的关爱”（即便它还有一个更西方也更现代的名字叫“人权”），这在中国人听来简直不能更别扭了，而这恰恰是理解两种文化差异根源的关键。

我们很容易忽视矛盾根本所在的原因在于，影片基本是从这个中国家庭（或许在这里我该称它为美籍华人家庭才更合法理，但显然影片更希望我们把它看作一个普通的中国家庭）的视角出发的，而我们可以轻易地发现，这个中国家庭的三个成年人对于这次事件的着眼点其实很快就从这个矛盾的焦点上移开了，当然一方面有律师指引的原因（为了胜诉），但是在这个条件下我们其实可以发现中国家庭和律师乃至整个美国司法体系的根本矛盾。

中国家庭总是认为：父母爱孩子是天经地义的；刮痧是对人体有利的……等等等等，但不管怎样，我们中国人好像总是认为有很多东西是天经地义、自然而然、无需解释的（不得不说我作为一个中国人都觉得有时候这种逻辑挺荒谬的，要知道这世上没什么是天经地义的）。

尽管这其中很多都是事实，但问题就出在这个“无需解释”上……在西方世界的概念中，以司法为例，每个人不可以只是单纯表达自己的观点，而是需要拿出证据等有解释性的因素来证明，即所谓的“程序正义”。

在这样的背景下，中国人觉得美国人无情无义、太过机械、不懂变通，而美国人觉得中国人不可理喻、不讲道理甚至有些自私的意味…… “人权or人情”这个问题对中国人而言，不管我们再怎么在西方现代化浪潮的标准中一遍遍强调“人权”和“法制”，为人情找出一百个辩护的理由总还算“不费吹灰之力”……不用太多解释，每一个学着中国人编写的教科书（如果其中有“幸”包含历史课本就更好了……）长大的孩子都知道这是为什么（至少我们以为我们知道，但这就足够了……）。

“宗法制”、“以孝治天下”、“仁义”等等，在我们文化符号的这些关键词中，我们大可以粗放地将之归因为历史的摆弄，可它不过是个舞台不是吗？

那么对于美国来说呢？

从历史的角度来讲，我不由地想到那个所谓“四海之内皆兄弟”、开放包容的“西部世界”时代。

众所周知，美国早期的历史是一部差异化、多元化的“世界移民史”，与开放包容、充满创新和奋斗精神的气质相伴而来的，是无数的冲突和矛盾。

就包括在我们看来充满英雄主义精神的决斗，剥去尊严和勇气等等道德的油彩，这在在当时实则是一种残忍、危险而血腥的野蛮行为，这也从侧面反映出了那个虽然充满冒险精神但却毫无规则而言的危险世界。

也许是那个时代带来的创伤，美国人民开始无比向往使自由主义和冒险精神在规则的方寸间起舞，他们只是需要一个规则的世界、一个明确的世界。

因此，法制对于他们来说不是将精神磨灭在规则的桎梏中，而尽可能将之上升为社会对每一个人的包容和关爱。

这对我们中国人来说是不可思议的，或者说这会让安全感更多来自家庭的我们产生极大的危机感，务实的我们不会花费精力在构想这样遥不可及的“人间理想”……尽管所谓“社会的爱”有着理想主义的成分，但我们却不得不承认他们在社会蓝图绘制层面的理想主义，让人不由得会产生向往和期待。

诚然，我们是现实主义和实用主义的民族，但这也丝毫不妨碍浪漫滋生于我们对社会的构想和设计中，靠人性中的美好从心底约束人心无边的欲望，这本身就是先哲对于那些个乱世最浪漫的期待……总而言之，不管制度设计或是社会蓝图的出发点是个体还是整体，不变的是人类对于美好的无限追求……尽管有无数个时代无数的人因为虚妄的欲望堕入人性的深渊；尽管有无数的中国人在“仁义礼智信”的道貌岸然中禽兽不如，也有无数的西方人在法律与规则的缝隙中堕落为“晨曦之星”，在灰色地带做起了“无冕之王”……但于《刮痧》这部充满了亲情、爱情、友情以及“社会之爱”的电影，我更想称这场温暖的闹剧为一场美丽而浪漫的误会——以“爱”之名！

附：电影有趣的地方还有很多，比如“刮痧”象征着近代中国的委屈和伤痛、是对那个年代中国每一个“美国梦”的无情击碎、是国际地位和文化公权力差距带来的异域审判、是糅合了中美价值观和幽默感的双重献礼等等等等……但正如学术界没有一种完美的研究方法和理论基础，我们的文明、世界和生活也不可能在一部电影里尽善尽美地呈现，“第七艺术”只是于天之角，做了洞穴中的一场梦，梦中的世态炎凉、人情冷暖也许只是人类的顾影自怜，可这份嬉笑怒骂的率性和真实，又让我们成为了最“可爱”的“人儿”。

今天偶然翻出中学时期写的日记本，里面有一篇《刮痧》的观后感，虽然对电影已经记得不是那么清楚了，以现在的角度看来写的也是极其幼稚，但是不做修改、权且当作青春的回忆。

若有看官觉得不对也请轻喷，在信息不断发展，各国文化在不断交融的社会，文化差异的问题日益明显，在难以理解、融合中会为了冲突。

而《刮痧》中体现了十分典型的文化冲突。

故事发生在美国的一个州，有一位叫做“许大同”的华侨获得了美国某游戏设计奖，他十分高兴并觉得自己已经接近美国本土人民，应该能获得身份认同。

但在这个时候，发生了意想不到的事，这也是故事的第一个冲突——两子相争。

大同的儿子丹尼斯与大同伙伴兼上司约翰昆兰的儿子保罗起了争执甚至打了起来，在这时，大同身在美国却下意识的选择了中国的思考方式，于是为了给朋友面子，不顾及儿子的面子，也不询问原由，就打了儿子并让他给对方道歉。

不愉快的收场后，即使大同选择了给儿子道歉，但依旧秉持和灌输“打是亲骂是爱”的观念，却不曾想让孩子会错了意。

接着一天晚上，老父亲与朋友外出，朋友发病逝去，老父亲被拘留在警局，大同十分惊慌，连忙赶往，这也引出了第二个冲突——在美国，是严禁父母在孩子独自丢在家中，这会被认为是不负责任和对孩子的漠视。

而本以为自己已经彻底成为美国人的大同却忽略了这个问题，故事的帷幕进一步拉开。

妻子简宁，也是丹尼斯的亲生母亲，出于担心便打电话回家，却因此吵醒了孩子，无巧不成书，就在大同赶回家时，丹尼斯在家撞伤了脑袋。

于是，故事的最大冲突点，也是点题的开始——“刮痧”，一个古中医疗法。

当老父亲看到了孙子丹尼斯感冒后，虽然有些刻意，但是表现上是源于传统观念、出于疼爱的爷孙情就为其刮痧，却没想到刮出来的不仅是“痧”，也是麻烦，是中美文化差异的冲突，是跨文化交流中无可避免的难题，更是大同“美国梦”的结束。

因为刮痧会在背上留下红粟状颗粒或暗红色的血点，这对了解“刮痧”的人来说习以为常，对于一般中国观念的人来说也能理解，不是什么刻意伤害，只是医疗效果。

但在存在文化差异乃至对中有所歧视的美国人眼里，对于不明真相而按照美国医疗、法律的医生、律师来说——这是虐待，对孩子的伤害，不能把孩子交给大同抚养，就此隔离了他们，不断的特写和对比蒙太奇，导演在这个镜头里宣泄了对美国人的自以为是、狂妄自大的不满。

回到律师辩证会，由于大同重情义而轻事实，加上对“刮痧”的偏见。

辩论时很不愉快，对方律师百般刁难、恶意曲解以及断章取义，以此激怒大同。

对方带着霸权主义观对中国的歧视，曲解甚至污蔑中国神话英雄孙悟空的行为，一下子点燃了大同，唤起他作为中华儿女的魂，愤怒迷失了双眼，行为的莽撞也正中敌人下怀，导致二审失败。

不难看出大同对中华文化是带着不容侵犯的骨子里的观念，也是在表达文化冲突时，不能一味地莽撞草率、暴力解决，应该要冷静、和平和包容。

之后的大同心灰意冷，而妻子简宁往日累积的怒火爆发，两人争吵、分家，而又不舍、哭泣，为现实而无奈、抱怨不公，老父亲察觉到异常后求助于约翰，同时告诉大同自己想要回北京了。

约翰也前往中国了解刮痧，希望借此帮助大同。

一番周转，约翰将刮痧的真相解释给判决的证人，也帮助大同回家团圆。

故事就到这里，但是并未结束，它仍在生活中继续，因为想《刮痧》里的文化差异和霸权主义带来的冲突还有很多，我们应该更进一步地去了解它们、尊重它们、包容它们，达成共识。

不进行改变，这道裂缝将永远都在。

希望大同般歇斯底里的控诉能减少，而文化霸权注意能得到改善，唯有如此，刮出来的痧才会是不需要的排泄出来的废物，不是血淋淋的冲突。

——2016.10.24

千万别被剧情误导小时候看过一点片段，残存一些记忆。

正巧前些日子看了梁家辉和张曼玉的《爱在别乡的季节》，上映于1990年——里面讲的也是华人出国后的遭遇，是个悲剧。

巧了这部剧也讲的华人在美国的故事，上映事件比前部电影晚了10年，剧情悲喜交加，好在结尾皆大欢喜。

电影的主要反应了中西文化差异带来的现实冲突，最后由于人性的善良而得以圆满解决。

另外这种电影里的中医元素不可避免会又会引起弹幕对中医的评判，但我认为绝大多数人都没有这个资格，因为绝大多数你我既也不懂西医也不懂中医——不懂不可怕，可怕的是不懂装懂，更可怕的是自己不知道自己在不懂装懂。

电影都具有一定的时代特征，因为能够反应当时的现状所以引起共鸣从而俘获观众的心。

即便是历史和科幻电影反应的也是当时人们对过去的认识以及当时人们对未来的畅想，总而言之就是要立足当下。

《刮痧》上映于2000年，反应的是90年代的事情。

现在是2024年，在这24年里我们的国家以及这个世界发生了多么大的变化？

当下的现实已经和电影里反应的当时差距很大了，这点上要防止被剧情误导。

国家往往越繁荣越包容，越发达越豁达，越进步越开放……因为自信所以无所畏惧！

就像大唐，万国来朝；而且盛世才有吸引力，别人才会想来了解你，学习你——其实现在就越来越接近盛世了；另外电影里的90年代没有现在这么发达的互联网、没有titok，也没有这么方便的交通和签证手续。

所以目前无论从我们主观、自身发展现状以及客观条件来看已经与电影里反应的90年代的情况已经迥然不同。

不可否认直到现在中西文化差异肯定还是有的，但我们已经在尽最大努力消除这种差异带来的冲突。

最直观的就是中国人对英语的重视，因为我们想交流、想了解、想融入。

但对方不这么想怎么办？

“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”。

文化差异不可怕，可怕的是人为制造的文化差异。

就美国的现状来看，目前大概有三大类：1、不了解2、不想了解3、揣着明白装糊涂所以现在与过去最大的区别是：过去我们不自信捂着不让看，但现在是我们愿意展示甚至输出可他自己非捂着眼睛不看怎么办？！

又或者他明明看明白了装不明白怎么办？

这种情况下造成的文化差异带来的冲突怎么破解？

正所谓：法不贱卖 道不轻传 医不叩门 师不顺路。

如果他们认为自己走的道路是对的就让他们继续走下去好了，我们只需要坚定自己的步伐同时看破不说破就好了。

写于2024年3月12日

由《刮痧》想到的中国和欧美文化的差异：第一、孩子是谁的?国家的，还是家族的？

显然，美国认为孩子是国家的，而中国认为是家族的。

这也是为什么当大同把孩子自己撂在家里的时候，他很清楚，在美国的那种环境下，他已经触犯了当地的法律，对比前几天的小月月事件，当人们反思路人的冷漠的时候，有些人也开始对准了小月月父母的监管不力，应该说是个不小的进步。

为什么中国认为孩子是家族的呢？

我觉得这和中国两千多年的宗族制度是有关的，中国是一个传统的宗族制国家，联系国家的纽带是一个个的宗族，而父系氏族下姓氏的关联就使得孩子就是家族的私有财产。

而美国，是相信天赋人权的，孩子，首先是一个自然人，然后才是你们家族的孩子，这样的话，孩子就有他的各项权利，任何人不得侵犯，包括孩子的父母，如果受到侵犯，那么任何人，必将受到法律的严惩！

孩子是国家的未来，这也是为什么美国的黄色校车在道路上有着如此大的特权，一切以孩为第一。

第二、父母有没有体罚孩子的权利？

美国，没有，或者说，有管教的权利，但是不能虐待，或者打孩子。

而，中国，父母是有打骂孩子的权利的，就如，大同的父亲说的，打是亲，骂是爱，不打不骂不成材，当丹丹说，那我打保罗就是我爱他了，爷爷的解释就说不通了。

那为什么美国人认为不可以打孩子，而中国人确认为打骂孩子是理所应当，棍棒下出孝子呢？

美国的话，我想还是和他们的自由人权是分不开的，当然，也可以试着从宗教的角度来解释下，中国，还是上面说的，是一个传统的宗族制的熟人社会，从三纲五常到养不教父之过，再到古代的犯罪连坐制度，都大大赋予了家长来管教或者用暴力的方式来管理家族的权利，在古代，子女因为犯了族规，被父母给处以极刑的比比皆是。

并且，中国人认为孩子是自己血脉的延续，在影片中，大同也提及到了，那么既然是自己血脉延续的话，就会是自己生命的一部分，那么我对我自己来进行暴力的管教的话，我自己也会心疼，这是我自己的事情，用不着别人来指手画脚。

当然，这有延伸出一个问题，就是自己有结束自己生命或者自虐的权利吗？

这就涉及到如安乐死之类的另一个哲学问题了。

第三、法大，还是理大？

在美国，法大，虽然各个州有着各种稀奇古怪的法律，而在当下的中国，或者，在电影中那个时代的中国人来说，是理要大一些的。

法大，就是一切以法律为标准，以制度为规范，此种情况是，是把人作为恶的来假设的，人是不可靠的，只有制度可靠，只有证据可靠，所以当大同慷慨陈词，都快要把法官给感动了，但是当对大同的不利证据出现时，法官还是站着证据这方面。

而儿童监护中心的女负责人，虽然感觉他的下属做的不对，有引导激怒大同咆哮公堂的行为，但是从证据上找不到瑕疵，虽然她知道，在此事情上，是没有赢家的，从内心也深深的同情孩子，但是她能做的也只是沉默，而到最后有了新的有力证据的时候，她就在第一时间去找法官要求翻案。

而中国则偏重于情理的多一些，比如说，我们去医院看病，去政府部门办事，会首先想到托人找关系，而流程或者规章制度怎看的不是那么重了，而上访或者期待青天大老爷的出现，则更是民族的悲哀，不是寄希望于良好的制度而是寄希望于某个人的出现，人非圣贤孰能无过。

也正是因为中国人情的作用，使得GUANXI一词出现在英文中，作为外国人研究中国的舶来词。

当然，这是不是说，在美国就完全不讲人情呢，我想不是的，个人老是认为美国的陪审团制度是最具人情味的，因为它是找了不同的社会人群来充当社会陪审员，多方的博弈来促使法律的公正。

或者说白了，中国的人情世故更倾向于一种隐晦的潜规则，不可说，而美国的法律，则更是倾向于一种公开的讨论。

各方权利的制衡使得法律变得更公开公正透明。

标题就是我看完最真切的感受，甚至专门立马去查了导演，啊原来是郑晓龙，我还以为是美国导演呢，专门拍来黑我们的呢？

理解这部电影想表达的是中西思维上的差距，，但是实际表现出来的东西，南辕北辙。

首先男主的塑造，全程都感觉他在无能狂怒，我不相信一个在美国呆了这么多年的人，找不到正确处理事情的方式，连他爹都比不上，整个事情解決过程中，过程中除了无能狂怒真的没看出来有什么用。

不过这到确实符合大部分中国男人的行事作风，遇事无能狂怒，逃避，所做的事情都是感动自己。

首先在听证上第一次嬉皮笑脸，第二次很容易被激怒，对帮助他的美国朋友蛮不讲理（听证会说讲出事实是公民义务，而且己经很维护他了，这还说别人不把他当朋友？？

），机场想逃避，完全不顾妻子，连孩子都知道问一句：那妈妈呢。

客观来讲，这个妻子算一个传统意义上的好妻子了，在她说出：lam a bicth的时候，看看他的表现，还是无能狂怒的砸杯子。

抱住妻子安慰一下很难？

最终整个事件的解决，得益于他的父亲和这位美国朋友，他父亲回北京后都知道收集相关资料，他的朋友都能做到亲自去唐人街。

而男主只会爬高楼见儿子，不会以为真的会有观众买账这种自以为是的感动吧，看到只会吓死，给儿子的余生带来惊恐和不安难道我们中国人就是这么暴躁不堪？

不会理性处理事情的吗？

《西游记》可以说是我们的文化精粹之一，然而剧情的塑造和西游记内涵南辕北辙。

电影中孙悟空的形象多次出现，孙悟空的本质是打破既定规则勇往直前克服困难，而男主，只是个猪八戒。

作为一部讲述中美文化的片子的确可以鲜明的看到中美的文化差异，但不得不提的是，编剧太烂。

一切的剧情安排都是为了剧情而剧情，能在美国混的那么好的大同怎么样也应该是作为中国的精英分子出去的，文化适应能力却那么差，在美国待了八年，还处处以为这是在中国。

在法庭上冲动的行为以及最后冒着生命危险翻墙去见家人的行为都是冲动极了，幼稚极了。

完全都不是一个成熟的男人应该有的表现。

这一点上他做的远不如他的妻子。

自己都打算在美国长期定居下去了还总以为自己是在中国，总拿中国的一套出来教训美国人，中国有一句古话叫“入乡随俗”难道反而忘记了嘛？

刮痧请不到唐人街的医生去法庭就不能请儿童福利院的人去唐人街嘛？

老人为什么在美国不适应？

如果有一个合适的工作，一个合适的圈子这个情况不就好很多了嘛？

比如在唐人街为老人找个工作找个老伴之类的.很多问题的出现只不过是大同没有办法找到合适的途径去解决罢了，这么一点困难，他就颓废的整日借酒消愁，还把工作都辞退了。

这是在黑我大中华出去的精英嘛?

单纯地让我做评价的话，电影过度强调文化差异的主题表现的痕迹过重。

或者说，每当我看出点什么细节的时候，电影的核心便会被再次强调。

我认为可以解释为这部电影意在表现中国与西方文化的差异与冲突，为了让观众更直观地感受差异所以放大了所有相关的细节。

我认为90年代开始中国与的西方的隔阂才算开始打破；彼时中国的文化对外传播较少，而西方也未能为这一差异寻找合理的秩序。

就刮痧而言，诸如日本等与西方交流较为长久、广泛的国家又没有这一说法，故中美文化面临着巨大的差异和冲突。

西方功能主义者认为家庭是一种满足某些功能需求的社会结构，是一种普遍的、必不可少的适应性系统，从家庭的消极功能角度而言，家庭中存在着不平等，例如家庭中妻子角色可能受到的更多个人自由的限制，我认为影片中还表现出了中国的传统家庭中更加重视亲子、上下级关系，也就是辈分的影响。

电影里，我并不喜欢男主父亲这一角色：他理所当然地认为自己所做的一切都是正确的，因为他从家庭地位的角度上或许高于男主夫妇。

他的设定是知识分子，但他或许并不懂得怎么能够更好地以新时代的角度教育晚辈孙子、怎么解决儿子也就是男主的困境，而应对这一切的措施竟然是选择回国。

文化是具有超生理性和超生物性的，任何文化都是人们后天习得的或创造的。

再谈谈男主饰演的父亲这一角色，男主在美国有自己的家庭、事业，他在美国也生活了很长的时间。

虽然他在载父亲回家的时候曾谈到把孩子单独留在家里就已经是违法，但是他却对美国的法律似乎又表现出极为陌生，体现为他在面对事情时极为暴躁的处事态度，特别明显地体现在法庭上的歇斯底里，又包括他在送父亲去机场时将自己的儿子带出来，而且还无视警察的指令我行我素。

警察是国家统治阶级以强制性势力维护国家安全与社会治安秩序的意志，是国家的暴力机关。

或许在国内的视角下这一行为并不会带来生命上的威胁，但是在美国与警察产生冲突可能会面临更加严重的问题。

男主在美国朋友面前打儿子，将行为解释为“面子”；为父亲能够顺利办下美国绿卡而说刮痧是自己所为，从文化的角度解释可以说是为了面子，可以说孝顺而不让自己的父亲受羞辱，但这一切都发生在法庭上，法律法规可以保障人们的权益，但男主的行为举止都对案子、对孩子不利。

文化使社会成员形成了模式化的社会生活与行为方式，而各个国家、民族的的社会成员又总是将自己的生活方式、价值观等文化表现看为最优解，以其优于其他文化为基衡量其他文化。

影片中儿童保护组织的那位男成员就一直在以美国的价值观“要挟”男主而并没有尊重、了解中国的文化与价值观。

不论是男主还是儿童保护组织的男员工，都应在立足于自身文化环境的前提下，对变化的文化保持以清醒的认识，不是将自己的文化与认识强加在其他文化上，更应以诸如法律等共同的渠道来进行自证或辩论。

各种文化都有一定的合理成分，而走到极端总是错误的。

电影上映于2001年，随着时代的发展，社会也在进步。

影片中男主虽然在影片开始时男主表现出他以融入美国社会而自豪，虽然他以为自己的再社会化改造极为成功，但实际上他在骨子里完全是个中国人。

文化、家庭即使有着巨大的差异与冲突，但世界上不是只有一种正确，以开放、包容的态度对待尊重其他文化以及其带来的价值观，这也算是一种简单的友善。