我仍在此

镜头随尤妮丝，在大海中漂浮着、晃动着，一家直升机掠过从女主尤妮丝派瓦的视角讲述整个故事，影片第一部分的家庭生活是幸福的欢乐的，视听也随之律动着，手持的晃动，快速的剪辑，还有各摇滚、迷影、爵士等各种流行文化元素，但导演一直在提醒我们危机时刻潜伏着：马塞罗过马路时一架大车贴面呼啸而过、尤妮丝夫妇快亲上时被电话打断、大姐与朋友们被警察无罪暴力执法……直到父亲被抓走，影片第二部分开始，导演在整体叙事着重展现家中人物的情感变化，让影片整体充满丰盈的情感，从第一部分的大喜走向第二部分的大悲，再到第三部分，用一种淡淡的白描手法略过一家人现今的生活，沧海桑田。

影片浑然一体，情感力量爆棚，是一把温情的小刀

去影院看了母亲节特别点映的获今年奥斯卡最佳外语片奖的《我仍在此》。

电影由巴西导演沃尔特·塞勒斯执导，改编自马塞洛·鲁本斯·派瓦的回忆录，以20世纪70年代巴西军政府独裁为背景，通过一个家庭的创伤与抗争，探讨了历史暴力、个体尊严与集体记忆的复杂关系。

影片以尤妮斯·派瓦的视角切入，展现军政府统治下普通家庭的破碎与重生。

导演摒弃宏大的政治叙事，转而通过家庭相册般的细腻镜头，记录丈夫鲁本斯失踪后，尤妮斯从家庭主妇蜕变为人权斗士的历程。

三次时间跳跃（1970年代、1998年、2014年）串联起半个世纪的创伤记忆，以泛黄的胶片影像、褪色的家庭合照为媒介，将私人记忆升华为公共历史的一部分。

我很喜欢电影这种“怨而不怒，哀而不伤”的叙述风格，平静的叙事下自有一种平民对抗独裁政权的悲壮与无奈。

影片不仅是家庭史诗，更是巴西民主化进程的缩影。

两位女主的表演尤其可圈可点，克制的表演传递出角色的复杂性。

尤其暮年阿尔茨海默症患者的一段，不着一字，仅用眼神便“尽得风流”。

总之，《我仍在此》以家庭为镜，映照出一个时代的创痛与重生。

它既是对巴西独裁历史的无情批判，也是对个体尊严的庄严礼赞。

剪辑太差，节奏太差。

前面关于美好生活的描述堆砌各种镜头，对白是可以理解的也是必要的，但是后面逮捕释放后的煎熬与觉醒非常的无力冗长，无意间消散了原本该有的力量。

导演的中央车站让我看的泪流满面三月不知肉味；这部电影让我看的昏昏欲睡，两小时睡过去三次。

近期奥斯卡的入围电影水准都出现了雪崩式的质量下滑，这种下滑不只是本世纪以来一直未能治愈的剧本创作瓶颈，而是连原本他们比较讲究的学院派最基本的节奏，技巧，台本都出现了雪崩式的衰退。

譬如此次的野兽派，什么玩意儿？

阿诺拉，什么玩意儿？

很难想象是佛罗里达乐园导演的作品，就像这部片子看不到中央车站的巧思，节奏和深情一样。

奥斯卡怎么了？

虽然本来也没对他们的公正性有过高期待，但没想到现在连底线都没了。

不出意外，独自一人在影院看完了这部电影。

这应该是今年以来在院线里我看得最沉浸的一部电影，直到片尾字幕结束才起身离开，走出影院在蓝天白云下静静地抽完一根烟，感觉才慢慢缓了过来。

这是一部民族历史和家庭创伤的记录，我不喜欢网络上用诸如“女性力量”之类的标签去宣传和介绍这部电影。

滥用某些标签只会削弱这些标签的价值，更不用说很多时候贴上标签就只是为了商业考量。

如果你是冲着这些宣传来看这部片子，你可能会觉得很不够味儿。

电影拍摄得非常克制，这类电影很容易在反映军政府统治的残暴上用力过猛，《我仍在此》则将故事更多地聚焦于幸福的家庭生活和生活巨变后如何适应与接受。

可能是因为巴西国内政治的左右摇摆，使得电影无法给出更尖锐的表达，但我觉得现在这样也很好，事件无法盖棺定论，但只要有人能够记住就好。

电影大致分为1970（事件发生前）、1970（事件发生后）、1995年和2014年四个部分，前两部分为主。

我个人认为第一部分拍得要比后面更好一些。

女主角演技很好，很多面部微表情可以写入教科书。

如果有时间，希望大家可以走进电影院去体验下这部电影，反正我觉得比今年奥斯卡金像奖最佳影片《阿诺拉》强得多。

星期五言：这里说的“回避”是就电影作品本身而言。

至于电影外的人物、事件原型我们无从评论。

而电影内展示的现实素材（比如说电影结尾的人物原型照片）在我看来多半是为故事逼真性与戏剧性服务的，而非故事主体（否则导演就去拍纪录片了）。

在这一基础上我们再来看这部以”巴西军事独裁期”为背景讲述的故事。

显然创作者为了把故事讲好讲动人，回避了很多东西。

文：野人五编辑：Mr.Friday图片：网络看过电影的人不难发现导演在着重表现的是一家人的“遭遇”以及他们的“乐观”，这两样东西形成了电影故事的主体与主题，且被紧紧的与母性、家庭、自由捆绑在了一起，与军事独裁、政治迫害形成了绝对正邪对立的架势（看看中文海报那句“微笑对抗风暴”的标语便知了）。

可以说它完全附和了主流价值观。

然而我们得明白一点：这种“正”是有底线和漏洞的。

细心的观众或许会觉察到：电影整个过程（从上世纪七十年代一直到本世纪近十年）那一家人始终过着“中产式的生活”（即便是在丈夫被消失断了经济来源后，妻子仍还有庞大的关系网照顾支撑着她一家人的开销，她仍还有美元可兑换，有地可卖）；那一家老小始终在事业上一帆风顺（我们可以看到之后有人当了律师，有人当了作家，家族更为庞大，然而你却不知道他们到底是怎么成功的）。

如此我们可以说，这家子人的乐观、坚韧、自强是有底气有资本的。

是有条件支撑的。

而这些潜在条件，却成了这部电影“回避”的东西，或者说，这部电影对人物主体只有赞美，没有反思与批判。

我们来具体看下那些回避的东西是什么——*首先是一家人（除被害的父亲）免遭痛苦的原因回避注意这里说的“一家人”可不包括佣人以及宠物呃（这两样东西待会再说）。

他们主要是针对直系血亲以及身份等同的朋友而言的。

而就电影呈现：那是因为母亲善意的谎言与自我承受，从而保住了多半孩子们纯洁快乐以及物资充沛的童年，进而避免了政治牵连。

然而再细琢磨，你会发现那些独裁者对这一家人的打压是有所收敛以及有底线的，这当然不是母亲一己之力争取来的，当然跟他们的社会地位、经济地位以及政治地位有关，跟丈夫暗中做的一些保护措施（比如说不跟家人谈工作）有关。

可惜故事回避或淡化了他们的这些身份背景。

如此，就这一家人的遭遇，孩子们仅仅是失去了个陪玩的父亲，失去了能包揽家务的保姆，以及失去了个首都阔宅而已。

他们的中产小资生活实质上并没有受到影响（至少性质没变）。

*其次是对“另一些”受及影响的“无辜者”的回避这里的“另一些”指的是这一家族集团之外阶层的人。

这一阶层的人在剧中有所体现，最具代表性的要数那条狗和那个佣人了。

看完此片的都知道，那条被捡来的流浪狗被车撞死了，那个女佣被主人给辞退了。

这两段情节被导演一带而过，轻描淡写。

而就剧情而言，与其说狗和佣人是受害者，不如说他们是为主角一家人的“悲惨度”（即戏剧性张力）服务的道具。

除此之外再无这家人所代表的阶层之外的受害者展示了。

显然电影在回避“另一些无辜受害者”。

为什么要回避，在本人看来很好理解：其它阶层的过度渲染会跟导演塑造女主角一家人的正面形象产生冲突；会让观众的焦点从一家人的光鲜健康生活上移开；更会让电影的乐观基调变得沉重（关于乐观且沉重的电影最典型不过的要数那部《美丽人生》了，大家可对比参考）……话不多说，大家可就此深入思考女佣和狗在故事框架及电影主题上所起的职能作用。

*再次是对女主人公丈夫政治行为的回避这是独裁者秘密逮捕其丈夫的原因所在。

导演对此处理的更潦草，仅仅借角色道出一些“传递信件”之类的话，并将其解释为保护家人，除此之外再无细究。

从编剧与电影批评的角度而言，这便是问题的回避。

这种回避从创作者动机的角度来看，更有利于观众将侧重点放在人权道义之上，放在一家人受到的迫害之上，而非政治角斗。

然而就事实而言，这就是一个政治事件。

换句话说一家人命运的走向是跟丈夫的秘密工作紧密相连的，当权者的政治迫害也是有差别性与针对性的。

只可惜导演没有就此深入探讨，反之将其轻描淡写。

（显然，如果电影像《色&戒》那样细究下去，其主题利益就会落到人性上，会偏离“道德感的塑造”）

综上谈及的这些“回避”，让这部《我仍在此》看起来更像是一部站在“精英”立场上宣扬自由的电影，其中不乏那种自高自恋倾向。

但这些自高自恋被和“受迫害”紧紧捆绑在一起的时候，便美化成了一种自强、乐观、民主、大义……我认为这是此片能一举拿下奥斯卡最佳外语片（最佳国际电影）的原因所在。

但同时也是拉低其艺术性与思想性且落于意识形态范畴的东西。

至于创作者回避这些问题的原因何在？

不外乎两种可能：一是编剧能力不足。

二是求奖心切（我认为后者的可能性更大）。

在此给喜欢钻营电影的朋友推荐以下电影作为对比研究——*首先是阿方索·卡隆的《罗马》（2018），这部电影同样是在特定时代背景下讲述的一家人的生活。

然而“政治因素”在其中并没有起到捆绑与因果关系，这便使其立意偏离开了道德层面，与《我仍在此》大相径庭。

*其次是英国导演乔纳森·格雷泽《利益区域》（2023），这部电影更为极致地在特定政治背景下讲述了一家人的生活琐事，它虽为政治片的反向展示，却没有将主题立意落在道德审判层面，而是表现出了一种“平庸之恶”（这似乎与帕索里尼的《索多玛120天》异曲同工）。

*最后是《依尼舍林的报丧女妖》（2022）与贝托鲁奇的《戏梦巴黎》（2006），这两部电影的人物命运及性格虽与政治紧密相连，导演却几乎只字未提政治，取而代之的是某些象征性隐喻手法演绎，这也让其艺术隐晦性与《我仍在此》艺术表达的简单粗暴形成了鲜明对比。

最后提醒大家《我仍在此》正在国内上映，祝大家带着客观批判眼光欣赏电影，而非单纯地被一些氛围渲染所打动。

看之前根本不知道电影是啥题材，讲的啥故事，就只知道拿奖了，就去看了。

所以一直到结尾出现了真实的照片，我才知道本片改编自真人真事。

所以看完后我的第一感想是，揪着那个说《水饺皇后》PPT流水账是传记片正常操作的傻X来看看，什么叫正确的人物传记片打开方式。

——虽然严格来说，本片不太算是那种通常意义的人物传记片。

如果照《水饺皇后》的拍法，会从女主和丈夫初识拍起，也一定会有她回到大学读书拿学位后来当律师上价值的PPT。

观看全程我内心都涌动着很奇妙的情绪，我在想，因为军政府完全是过去式了，所以韩国有《首尔之春》、韩江的《少年来了》，巴西有《我仍在此》，而我们，会有机会拍像是“老舍的最后一年”，“陈寅恪传”这样的电影或其他任何文艺形式的作品吗。

而《三体》的影视剧尚且能表现一点叶文洁的故事，是因为这是三体，这是拿了雨果奖的刘慈欣的《三体》，吗。

关于近代历史某个特殊时期通过影视、小说等文艺载体的讲述，无论是否进行直白的反思，这种创作，八十年代时我们有谢晋三部曲，九十年代还有《霸王别姬》，进入千禧年后，或许也有吧但我没印象，尤其近几年更是罕见，我只能想到《一秒钟》。

前阵子沸沸扬扬现在也不知道还会不会有下文的协和4+4，居然出现了怀念那个时期的论调，或者不因为这件事，也有“出发点是好的，但执行的人做坏了”这种为那个时期找补的说辞。

我会因此难过，又想到，这段历史大概会越来越湮没于因为没有渠道了解更多而完全漠视的更年轻的一代们（虽然这个题材往往也是外网作为“黑点”做文章的那啥，自己不能聊，更陷入某种恶性循环）。

嗯，写的全是跟电影本身没啥关系的

电影开篇的的海滩带上飞过的直升机便透露了本片将将个人家庭与巴西的政治相关联，随后电影便转至家庭，小家庭在大环境下所遭受的故事跃然纸上。

电影以马塞洛的母亲为线将整个家庭和国家政治相关联，通过消失的父亲展示军统政府对于个人的迫害，整部电影时间横穿40年从母亲的中年一直到老年，同时缅怀了被政治迫害的父亲，情感真挚。

总体电影给我带来的感受偏相于去年的《利益区间》不过视角从加害者变为了被害者，胶片质感的画面赋予了电影一种年代感，而照片，录像等桥段也将足以展示家人们对于父亲的缅怀个人评分：7.0分，总体无功无过的电影，情感真挚但略缺乏特色，缺少让人眼前一亮的特色。

非常好的传记片，惨痛的历史需要有存在的人作回忆录。

先科普一下影片背景：在巴西独裁统治时期，大量演员，歌手艺术家和政治家被关押。

并遭受酷刑被要求指认其他相关人员。

被抓走的父亲鲁本斯是前国会议员，他负责接收并寄送流亡者或囚犯的信件，帮助那些无法与政治犯取得联系的家人。

影片前半段主要描述他们一家七口的幸福家庭生活，虽然不明显，却能感受到时代中的一切正在发生。

当时警察直接上门带走鲁本斯，有些突然但也是预料之中。

警察驻守在他们的家里，更是把他的妻子尤妮斯和女儿带去监狱，她们被要求戴着着黑头罩，等待拷问。

尤妮斯被关押了十几天 ，在墙上字，我们无法想象她到底经历了什么。

而在监狱里有人唱歌也有人哭喊。

而狱警只是用水冲洗地面的血迹，让囚犯一遍遍重复自己的名字。

片名“我仍在此”，是女主真实的一生，她用行为向世界传达的讯息。

失去挚爱的丈夫，全家人被监视，她仍坚定。

自学法律成为人权律师，为独裁统治下遭受不公的人奔走，为原住民的权益发声。

所以最后拍全家福的时候，我忍不住流泪，早年失去丈夫，独自养育5个孩子，年老又患阿兹海默。

这是怎样的一生？

但相片里的她，总是笑着。

她拒绝被眼泪和悲剧代表，要活出自己的人生。

直到狗狗被车撞死，尤妮斯才第一次在外面表现出激烈的情绪。

她冲向一直在家门口监视的车，拍打车窗质问他们。

狗为什么会死？

之前有一个明显的镜头，院子的小门是关着，狗狗趴在门上冲外面狂吠。

暗示了门是被刻意打开的。

联想到他们能够随意从家里带走鲁本斯，再宣告他的“失踪”。

就像害死一条狗一样简单。

而狗的死尚且能有一个葬礼，全家人能够共同为它的离开而悲痛，可父亲的死却无人可以为他公开哀悼。

在家里尤妮斯甚至不会告诉年幼的孩子到底发生了什么，因为孩子们会无意识地重复在家里听到的话，他们随时可能会被举报。

所以拿到鲁本斯的死亡证明对于尤妮斯，是她一路抗争走来的奖章。

在所有有关丈夫的文件里，这是最重要的一份。

鲁本斯被带走后，朋友曾对尤妮斯说他是无辜的，也许过几天会就会回来。

但他却再也没回来。

而鲁本斯是否“无辜”重要吗？

独裁者去抓人根本不需要任何依据。

片尾写出他的死亡真相，被抓的第二天就被五人酷刑致死，尸首下落不明，并且无一人对他的死亡受到调查。

这才是真正的恐怖片，因为可能发生在每个人的身上，你不知道什么时候会发生。

独裁政权会毫无预兆地当闯进家中绑架一个人，酷刑折磨，然后宣告他的失踪。

被剩下的家人可能会用余生的每一天等待，期盼和怀念。

我喜欢片中一家人自己拍的视频的片段，手持相机所带来的年代感。

影片中的角色也是有着个人意志的人，他们热爱音乐和电影。

会在家里举行聚会，和好朋友欣赏音乐和美食，热情地起舞，讨论政治。

这些时刻提醒着观影者，这样幸福的一家人的生活曾真实存在过，却被人残忍地抹去。

尤妮斯的记忆会衰退，但她的存在本身就是历史的证据。

她所做之事，会被书写，记录。

影片改编自真实事件和儿子马塞洛的回忆录，Enice晚年困于老年痴呆，逐渐忘记她亲身经历的事。

即使这部电影有很多打动人的地方，小缺点是明显的，影片长度略长，以及节奏缓慢。

由于不想激烈展示独裁政府的压抑气氛，导演处理方式是刻意收敛的。

所以更考验费尔南达·托里斯的演技，而她对于压抑情绪的表演堪称一绝。

暴政的亲历者在衰老遗忘，国家也会遗忘。

而他们经历过的一切不应被遗忘。

我仍在此，我们仍在此。

历史不会被遗忘，它提醒着人们，不要回头，不要遗忘曾经的黑暗。

不要害怕，不要屈服，哪怕尸骨无存，仍要向着光明，前进。

PS:看到一些海外影评提到作为多子女的幸福家庭的一员，他们对于影片中父亲离开的感同身受。

更加伤感一个好父亲的离开对伴侣，子女的所产生的巨大影响。

今年的奥斯卡颁奖典礼上，有一部巴西电影成功摘得最佳国际影片奖项。

一时之间，街头民众的欢呼声穿透电视直播，将这场颁奖礼转化为集体记忆的狂欢。

因为这部影片不仅终结了巴西电影在奥斯卡奖项上的零纪录，更成为刺破历史沉默的投枪。

今天就来聊聊它。

我仍在此Ainda estou aqui导演: 沃尔特·塞勒斯编剧: 穆里洛·豪瑟 / 海托尔·洛雷加主演: 费尔南达·托里斯 / 费尔南达·蒙特内格罗 / 赛尔顿·梅罗玛乔丽·伊斯恬诺 / 路易莎·科索夫斯基类型: 剧情 / 传记 / 历史制片国家/地区: 巴西 / 法国语言: 葡萄牙语上映日期: 2024-09-01(威尼斯电影节)片长: 136分钟

这部电影是巴西2024年的票房冠军。

豆瓣评分8.0，是上周口碑榜第一的新片。

这部电影以1970年代巴西军政府统治为背景，通过尤妮丝·派瓦一家的破碎与重生，编织出一部关于记忆、抗争与尊严的女性史诗。

导演沃尔特·塞勒斯用克制的镜头语言，将独裁时代的白色恐怖与女性的坚韧抗争编织成一首血色晨曲，在历史的褶皱中展开对记忆、抗争与尊严的终极叩问。

1964年至1985年，巴西军政府统治的21年里，至少有434人被强制失踪，超过15000人遭受政治迫害。

影片开篇以莱伯伦海滩的阳光与家庭录像机的欢笑铺陈出中产阶级的温馨日常。

建筑师鲁本斯与妻子尤妮丝育有五个孩子，长女即将赴英留学，孩子们在沙滩上追逐，家庭相册记录着每一个幸福瞬间。

然而，这份平静在1971年被打破——便衣军警以"政治审查"为由闯入家中，将鲁本斯秘密逮捕，随后尤妮丝与次女也被单独监禁。

在昏暗的牢房中，尤妮丝遭受心理折磨，审讯者试图逼迫她指控左翼人士，但她始终未屈服。

释放后，她从朋友口中得知丈夫已遭秘密处决，但军政府否认一切，丈夫成为"被消失者"。

面对家庭的崩塌，尤妮丝选择用微笑掩盖破碎。

她辞退女佣、搬家度日，却从未停止寻找丈夫的真相。

当军警监视她的生活时，她以优雅的礼仪课教育孩子："微笑是抵抗恐惧的武器。

"

在一次家庭聚会上，她强忍泪水与邻居寒暄，颤抖的微笑成为无声的控诉。

她重回校园学习法律，转型为大学教授，公开讲述军政府的罪行。

26年后，她终于获得丈夫的死亡证明——一纸冰冷的文件，却成为刺破谎言的利刃。

在记者的镜头前，她高举这份文件微笑："这不仅是死亡的证明，更是存在的证明。

"影片通过三次时间跳跃构建记忆的考古现场，交织叙事：1970年代的家庭黄金时代与暴力降临的瞬间形成强烈对比，导演用暖色调记录派瓦家的欢笑，随后以冷色调的审讯室镜头撕开表象；

1996年，尤妮丝成为人权律师，为失踪者家属发声，她整理家庭相册，在照片背面写下注释，将私人记忆转化为对抗官方叙事的武器；

2014年，老年尤妮丝患阿尔茨海默症，却在新闻播报军政府迫害名单时，瞬间辨认出丈夫的名字。

庭院里孙辈的欢笑掩盖了历史的回声，而她的坚持让记忆在遗忘中重新生长。

导演塞勒斯用家庭相册般的质感重构历史。

开篇的暖色调记录着派瓦家的黄金时代，随着军警的闯入，画面逐渐被冷色调浸染。

当尤妮丝最终拿到死亡证明时，那张薄纸在暖光中泛着金属光泽，成为刺破谎言的利刃。

这种冷暖交替的视觉叙事，将个人命运与历史创伤编织成同一张织锦。

尤妮丝的抗争始于餐桌上的礼仪课。

在被军警监视的日常里，她教女儿如何用刀叉切割牛排，如何在微笑中隐藏泪水。

这种日常化的抵抗比任何街头抗议都更具颠覆性。

当流浪狗被汽车撞死，她愤怒敲击军警车窗的场景，成为全片情绪的至高点——这是被压抑的尊严在日常裂缝中迸发的火星。

老年尤妮丝坐在轮椅上，庭院里孙辈的欢笑声中已听不到历史的回响。

与此同时，巴西政坛正在上演历史的倒影——前总统博索纳罗对军政府统治的美化，恰似对集体记忆的系统性删除。

影片在此时上映，恰如其分地成为对抗遗忘的警钟。

尤妮丝的孩子们在家庭聚会中谈论着琐碎日常，那段残酷岁月已被岁月的积尘掩盖。

这种代际遗忘既是时间的必然，也是记忆政治的隐忧。

当历史的见证者逐渐凋零，谁来为那些无名的失踪者作证？

影片用诗意的镜头给出了答案：记忆本身便是最锋利的武器，它能在历史的褶皱中生长出抵抗的根系。

《我仍在此》不是传统意义上的“女性电影”，却完成了对女性抗争美学的终极书写。

尤妮丝从未高呼口号，却用二十年的坚持将个人悲痛转化为公共真相；她从未与强权正面对抗，却用日常的优雅瓦解了暴力的威权。

当她在镜头前高举死亡证明时，那张纸不仅是丈夫的死亡证明，更是独裁政权的罪状清单。

在遗忘成为时代症候的今天，这部电影提醒我们：真正的抵抗不是呐喊，而是记住；最有力的武器不是刀枪，而是记忆。

即使历史试图将个体碾为尘埃，记忆仍能在裂缝中生长出抵抗的根系，将沉默转化为永恒的回声。

*本文作者：浅浅

《我仍在此》能拿最佳编剧实至名归，编剧上做了很好的创新和反类型，这类影片极易去直接展现独裁的暴力（比如韩国人那种），或者是从大女主的角度以英雄主义般的叙事去讲述女主如何战胜恐惧，重建生活的（比如美国好莱坞那种），编剧做了非常胆大（也很冒险）的取舍，第一部份展现美好生活，但始终有不确定的张力在，第二部份侧写刑讯，恐惧感不直接来源于暴力，尤其是家中闯入者那一段，造成了非常不适的心理恐惧，第三部份克制的写家庭的崩塌，但女主始终维持了体面（这就是女主坚韧的体现），然后用两个年代，以一种白描的方式展现了历史伤痛下女主的一生。

可以看出导演和编剧做了很深的思考，不煽情，不贩卖暴力本身，也就是不投喂那些只想剥削影像看爽片的豆瓣小笨蛋，非常好。

本片的诸多细节也令人感动，比如女孩的牙齿和拍照的时候要微笑。

是的，要微笑！