罗马第一季

卢修斯·乌里纳斯（罗马第十三军团百夫长）伯斯卡（凯撒秘书官）（乌里纳斯被凯撒许以地方行政长官）伯斯卡：我没有办法解释的更简单了这些可以等选举结束后再讨论乌里纳斯：如果我输了，学这些有什么用？

伯斯卡：你不会输的乌里纳斯：为什么你这么肯定？

还有其它候选人（伯斯卡发笑）乌里纳斯：我想我警告过你嘲笑我是什么后果伯斯卡：请原谅，先生，但我以为你已经了解了这个制度其它候选人都只是凑数的乌里纳斯：凑数的？

伯斯卡：但是如果没有反对者当然能够避免无意义的竞争，但只有恺撒的人站出来又会显得太突兀这些事实让你困扰吗？

乌里纳斯：选举是由神圣的朱庇特神监督的选举可是庄严的事情啊伯斯卡：恺撒也是由朱庇特神指派的，不是吗？

有预兆，有胜利的凯旋也有人民的拥护他所作的一切，都是由神庇护的某种程度上，他就是神本身乌里纳斯：仅仅在那一天而已其它日子里，他和你我一样，都是凡人伯斯卡：不管他是不是凡人，他在试图拯救共和国乌里纳斯：通过贿赂选举？

伯斯卡：罗马人民可没有期盼干净的选举他们期盼的是工作他们期盼的是甘甜的水和食物和平稳定的生活

庞培站在大海边，远远一个背影。

他刚读完凯撒的来信，信中的内容很不祥：凯撒拒绝了停战提议，一定要对落荒而逃的庞培穷追不舍，直到把他的人马赶尽杀绝为止。

庞培握着手中的信笺，一时茫然无措，转过身，对跪在海滩上的信使说：怎么办呢？

怎么办呢？

你一定很高兴吧？

你，一个奴隶，不需要意志，不需要做决定，象水中的一块浮木，该是多么惬意……《罗马帝国》是我出国十年来完整看下来的唯一一部外国电视连续剧。

这个长达22集的电视剧看下来，仔细回想自己印象最深刻的片段，竟然是上面这个对剧情无足轻重的画面。

一个世界上头号强国的国君，站在大海边，对着一个一无所有的奴隶，表达他的嫉妒。

在读中国历史的时候，我曾深深困惑：为什么有那么多人想当皇帝呢？

那简直是世界上职业风险最高的工种，危险系数肯定高于矿工、赛车手或者拳击手。

南梁皇帝萧衍被活活饿死，宗钦宗被马踩死，隋帝杨广被绞死，北魏皇帝元诩被亲生母亲毒死……可以说死法五花八门推陈出新。

我想没学过统计知识可真是害死人，不然这些皇帝应该知道以下悲惨的数据：据说中国历史中生卒年月可考的皇帝平均年龄只有39岁，刨去新生儿死亡率不算的话，比普通人平均寿命要低18岁，而且皇帝的非正常死亡率为44%，远高于普通人。

当然高风险也伴随着高收益。

当了皇帝有后宫佳丽三千，饭桌上佳肴百味，但是说真的，一个人只有一个胃，他能吃掉多少东西呢？

一个男人也只有一个性器，他又能睡多少美女？

同治皇帝勇于在床上挑战自我，结果死在了梅毒上，可见睡女人这事，也不是多多益善。

至于美味佳肴，我们知道，吃多了鸡鸭鱼肉会血脂升高搞不好会还会弄出冠心病，也不是所有的皇帝都有毅力去跑跑步机。

在反思集权体制时，我们惯常的思路往往是它如何为害民众，却很少想到专制者本身往往也是受害者之一。

在《罗马帝国》里，想独霸执政官权的庞培被前部下割下头颅，叛乱即位的凯撒被布鲁图斯杀死在元老院里，一心想成为第一夫人的阿提娅被所有的男人背叛，三巨头之一安东尼被被逼自杀，工于心计的埃及艳后成为屋大维的阶下囚……在这个故事里，上帝像个爱恶作剧的孩子，而权力是伊甸园里的苹果，亚当和夏娃们不断地向它伸出手去，等他们几乎要够着它时，上帝突然把苹果给抽开去。

于是，扑通，扑通，扑通扑通，被诱惑的人一个个栽下天堂去。

一个人占有得越多，就被占有得越多。

传说中的辩证法，简洁又生硬。

据说著名贪官胡长清临刑前曾感慨，如果我们早点放开新闻监督，也许我就不会是今天这个下场。

当然不是所有贪官都象他这样倒霉，他们吃了无数鸡鸭鱼肉睡了无数女人还在吃鸡鸭鱼肉还在睡女人还将吃鸡鸭鱼肉还将睡女人，但，“出来混，迟早要还的”——就算不是他们自己还，也将是他们的重子重孙还。

崇祯在树上吊死时，也许至死也想不通自己到底做错了什么。

Well，孩子，到底问题出在哪，问你爷爷的爷爷的爷爷的爷爷去。

戈尔巴乔夫倒台时，可能无论如何也不能理解自己救国救民的一片苦心为何换来如此下场，对不起，老先生，这个世界上有一个词叫“积重难返”。

我常常觉得佛教有它的科学性，它讲因果，讲报应，讲积德与积怨。

当然它没用科学的语言来讲，但道理却貌似经得起检验。

很难想象一个人终日鸡鸭鱼肉而能够做到血脂如常，或者睡女三千仍然健壮如牛。

怀抱权力就象怀抱一颗定时炸弹，击鼓传花的游戏中，总有一个最后接到炸弹的倒霉蛋。

去年国内有本卖得挺火的官场小说《苍黄》。

读了之后我简直对基层官员产生由衷同情。

我想做官真累啊， 今天要组织截访，明天要组织删贴，后天要暗算某人，大后天要被某人暗算，如此惶惶不可终日，权力几乎就是个负担。

我想我要是书中的县长局长主任什么的，肯定无比悲怆，不就是多吃几口肉多睡几个女人嘛，活得如此心力交瘁草木皆兵过街老鼠，这事到底划不划算。

但我最感同情的还是清末的光绪。

他甚至没有选择去追逐权力，而只是被权力选择。

孤单的少年，坐在空旷皇宫的巨大座椅上，徒劳地守卫一个空心帝国。

小小年纪要凌晨四点起床，要读枯燥的诗书，要严守礼仪，要忧国忧民……100多年后，他应该是大街上一个穿耐克鞋听ipod的孩子，但是他不幸生在了100年前的爱新觉罗家庭。

不知道他是不是也像当年的庞培注视那个信使一样注视过宫中的太监，想：若我能像你一样成为水中的浮木，该是何等的惬意。

我想世上大约没有谁比那些身处权力顶峰的人更懂得权力的悲剧，但这只能是他们无法言说的秘密。

－

人性和命运是最好的悲剧家，他们的合作作品，人们称之为历史的，因而是最好的悲剧作品。

这是我从小到大，怀揣着热情，不无勤勉地读历史的过程中，一直以来的信念。

因而《罗马》这部剧因为它的真实而又细致的还原历史让我觉得不能给它一个低于4分的评价；同样的，因为它的对历史的有心的改编中某一些不能说是很明智的部分消解了一部好的历史题材作品自生性的悲剧性，我也认为我对于这部片子最高的评价也不能高于4分。

历史题材的影视作品作为一种艺术作品，当然不是纪录片，更不是史料的影视化，因此人们绝不能根据一部历史题材作品是否严丝合缝地符合历史来评价其好坏——甚至史料本身也不能完美地做到这一点。

历史事实在这类作品中，既是承重的梁柱，也是惊艳的点缀，但绝非禁锢创造的囚笼和桎梏。

然而另一方面，既然是一部艺术作品，人们却可以评价一部历史题材作品对于历史本身艺术性的改编造成的结果，以及这些改编反映出来的改编者的目的，襟怀和视野：由改编见目的，由目的见襟怀，由襟怀见视野。

下面我谈谈《罗马》这部剧在这个角度上的得与失。

什么叫好的历史还原？

在我看来，一个好的历史还原，他把服化道做好，镜头一给，对这段历史稍有了解的人看到了之后，马上就会这样想：是的，这就是我心目中的这个时代的街道、生活、人民，如果我穿越到了那个时代，我也会像这里展示的这样，说话、做事、思考。

这也是好的历史题材作品的魅力之一：他的如实还原，让故纸堆里的文字和事实活起来，赋予他们色彩、声音、味道，这样我不是坐在书房在纸页上读历史，而是钻进去，成为那个时代的一个角色，在一个接近于沉浸式的体验中，去感受它，去和那个时代的人民或者英雄们同甘共苦。

《罗马》中，在forum广场尽职尽责地每日宣读政府公告的职员，人民喜闻乐见到处上演的古罗马滑稽剧，住户拥挤的平民聚居区，在法院前就像今日车站门口的出租车司机一样尽心招徕生意的律师们，等等等等，这些极具生活气息的场景的还原都给那些有所了解当时风土人情的历史爱好者一种极为微妙的福利式的沉浸观感。

但是，在这些鸡毛蒜皮之中，《罗马》也不忘让历史的大事件在它们身上投射下淡淡的阴影，不说forum前那个胖胖的可爱的政治风向转变的传声筒，说说其他的场景。

比如剧里提到了一个命运悲惨的女人，她的丈夫死在卡莱之战，卡莱之战是罗马共和国打过的几次失败最惨重的战役之一，安息军以两万对克拉苏四万，大破之，斩克拉苏父子，罗马在东方的军团七只余二，此战几乎使罗马丧失对两河流域、高加索乃至于叙利亚的控制，同时三头失去了克拉苏这个润滑剂，内战的阴云更加迅速地在共和国内部扩散。

再比如在第一季的稍后部分，乌利纳斯在跟他的儿女玩战争游戏的时候，他讲述的他在Thapsus一战之中的见闻，与历史上整个的战役过程是完全吻合的，Thapsus一战，凯撒消灭加图和西庇阿的非洲军队，共和派的武装力量基本被肃清，这也是共和派武装反抗帝制的最后一场大规模战斗。

同时还有一个场景，凯撒率军进入罗马城，行列路过一个凯旋门，这时镜头上移将视角中心对准了凯旋门上的拉丁文刻字，大体说的是，“伟大者 CN.庞培 献给自己的城市”，这一场景不无戏谑也不无感伤，而这就是我会采取的视角——如果我是当时的一个目睹者的话。

这些处理，既让人觉得这些人是活的，又让人知道，这些人是活在历史之中，历史就像宇宙中一个巨大的天体，他的引力也在扭曲着这些小人物的生活轨迹。

通过上面的讨论，我们不难看出，《罗马》的创作者们，不但懂那一段历史，甚至可能深有研究，所以作品中展现的与历史事实的偏离，就不能说是历史知识的缺失所致，而是有意而为的艺术加工。

在进行下面的讨论之前，我想澄清一点的是，我只想讨论在这部作品中，创作者的改编或者说艺术加工给我本人带来的感受，以及我所感受到的创作者的意图，其他的均不在将要讨论的范围之列。

因为现在流行的一种论调是，如果有人对某个作品表现的某个角度提出一些非赞同性的看法，就会有一种辩护词是这样说的：作者本身是比他的作品展现的高明的，只不过是被迫于迎合大众口味或者赞助者的要求，才写出了这样不甚完美的桥段。

这有点像现在一些论坛盛行的“钓鱼”风气，作者是在用他貌似不太完美的处理来钓比他更不完美的鱼也就是观众，来积极地赚取利益或者只是单纯消极地回避观众和金主的愤懑，而本人则冰清玉洁纤毫不染地高悬在这一切之上，作为一个完美而理想的实体。

所以我们在这里立下一个君子协定以避免这种很难验证因而也就显得貌似很有说服力的论调，即我们把作者想象成一个真诚的君子，他表现的一切就是他想表现的一切，而且仅有他在作品中表现的一切才是一个影评讨论的有效材料。

影评只是影评，他只是一种主观性极强的试剂，不是药方；做影评的人能做的也只能是像一个食客一样，只能说你这道菜对于我来说做咸了或者做淡了或者做的正合适，我对这个厨子做饭的一些习惯喜欢或者不喜欢，他不能为此去写一部菜谱，不能为此去教厨师做人，更不能去改革厨师和饭店的体制。

想让体温计治疗发烧的人，或者是想要治疗发烧的体温计，我认为都不可取。

以下未完待续

1、民主共和制在2000年前的罗马就实现了，尽管不是很完备。

直到第一个凭理想建国——美国的出现。

2、最高统治者——执政官有两个，是由元老选举出来的。

两年一选。

3、那时候已经有参议院——一帮贵族元老，还有平民组织——护民官，应该是众议院的原型吧！

4、广场是民众的活动的重要场所，有元老院、神庙、公共档案馆、法庭等等。

5、法律，也就是十二铜表法，是刻在广场上的。

审讯必须在法庭公开进行，法官、陪审团、律师一应俱全——现代法律就是以罗马法律为基础的。。。。。。。。

反观中国，自从伟大的秦始皇统一中国后，帝国体制一直就在中国这片土地上运行着。

于是，对于现状，我们可以理解，虽然不一定能谅解。

总体上还是比较优秀的历史剧，凯撒的形象塑造得非常好。

风格上是一贯的HBO血腥色情绿帽子，很容易让人想到权力的游戏。

不过明显的问题还是很多的，当时特效没有差到连战争戏都拍不出几场吧，还有屋大维的妈和布鲁托斯的妈，简直就是两个疯婆子扯头花……屋大维也塑造得不好，成了个病弱少年。

西塞罗太猥琐。

美国BHO推出的历史电视连续剧《罗马》在汹涌的美剧大潮中属于一个另类，因为和中国人的古装戏满天飞不同，欧美的电视剧市场上较少有古代历史题材，不过关于历史的纪录片、探寻片倒非常多，这从一个侧面表现了东西方观众对历史消费的区别，西方人追求严谨真实，中国人则经常把历史作为一种娱乐元素。

初看《罗马》的时候确实把我给震住了，它太真实了，超过任何一部历史片，它的粗糙、血性、野蛮、糜烂都非常令人着迷，其中的血腥暴力、色情性乱也特别生猛，这种真实感不仅仅是表面的生活场景、服装道具，更多的是来自人物的状态和思想行为，而不像很多历史片让人感觉是现代人穿古装，借古代人说自己的事儿，在我看来，《罗马》表现的才是更高层次的真实。

剧中虚拟了两个普通罗马士兵，从而把视野拓展到了下层，这也是很令我欣赏的地方，让《罗马》摆脱了宫廷戏的命运。

最有趣的情节是古罗马的原始戏剧，很像解放前的街头活报剧，但更加粗鄙色情。

另一个让我期待的原因是之前正在读凯撒写的《内战记》，这部书恰好说的这段历史，我是一个古典军事爱好者，我想，假设导演能够完整再现《内战记》的内容，那绝对是非常过瘾的事儿，可惜，我失望了，《罗马》的战争戏也是跟俺们《三国演义》学的，武戏文演，甚至压根就没怎么演，可惜了每集一亿的制作费啊。

话说回来，《内战记》非常适合用来还原古罗马的战争，书里记录了大量具体的细节，甚至到了啰里罗嗦、事无巨细的地步，我想这也是欧美古代战争片拍得比较真实到位的原因，人家有基础啊。

而俺们的历史剧喜欢戏说，那是因为我们的史书都没有细节，一写打战，就是“XX遣XX击之，斩XX而还”、“XX围城二月，不克而走”，而演义进一步把水搅浑，来不来就是“两员大将在阵前大战了三百回合”，完全不靠谱。

由此想到吴宇森那部多灾多难的《赤壁》，他号称要拍出真实的历史感，真是蛮有挑战性的，《资治通鉴》写赤壁之战加上标点一共只用了359个字，很考验编剧的想象力啊。

不过咱们的史书也有个优点，就是很喜欢记载名人的言论，这个很容易搞成室内剧。

刚刚看了一集《贞观之治》，就很能体现这种风格，怎么看怎么像化装版的《百家讲坛》。

感恩节刚看完 Robert Harris 的新书，以西赛罗（Cicero）为主人公写的《Imperium: A Novel of Ancient Rome》(最高权力：一部关于古罗马的小说)。

讲的是罗马共和国后期的事情。

围绕西塞罗的崛起而写，从远赴希腊学习演说，到回罗马当律师，然后当选议员，之后拿到罗马的执政官的位子。

罗马共和国的治国信条那时非常象现在的美国。

就是讲究权力分享，互相制约。

极其反对绝对并且没有制约的统治者。

罗马最高的权力属于两个执政官，以便两个人互相制约，并且每两年就重新选举一次。

西塞罗虽然十分信仰共和国的制度，他也向往拿到最高执政官的位子，这两者使他常常处于难以取舍的地段。

为了在议院里建立自己的利益集团，他目睹并参与了刚出道的恺撒（那时恺撒是新议员）一手策划的一项具有决定性法律在元老院通过的谋划。

这项法律看似为了当时如日中升的大将军庞培量身定造，允许罗马执政权在危机时刻归于一个人手下。

其实是当时年青但是老谋深算的恺撒在为自己的将来铺路。

埋下了罗马共和国最终被罗马帝国取代的种子。

《罗马》这部连续剧就是从 Harris 这本书里的事件发生后不久的时间开始。

讲恺撒的崛起和陨落。

这时恺撒已经是名声显赫独霸一方的将军了。

在罗马的庞贝对他心有余悸。。。

和《最高权力》相比，《罗马》关于当时的微妙政局，各路人物的钩心斗角讲的太浅，肥皂剧式的情节太多了些。

所以看时很有些失望。

但是和其他的电视剧相比，已经是很不错了。

最地道的是整个剧目的场景，当时人物的生活细节都描绘设计的精细可信。

很让人眼界大开。

据说剧组搞设计的人做了很多考古研究，连当时罗马城里墙上涂鸦的颜色都研究了。

力求符合史实。

高瞻远瞩的恺撒虽然巧妙耐心的布下了自己将来称帝的路，但是最终功亏一篑。

连“大帝”的封号都没拿到就死去了。

他栽好的树，最终由后人来乘凉。

而共和国的命运却也无法挽回。

虽然恺撒已去，他布下的阵剧却已成型，坚信共和国的议员们，沾了满手的鲜血，依然是无力回天，没法挡住罗马帝国的降临，罗马共和国的毁灭。

好像《魔戒》里说的，人，总是无法抵制权力的诱惑。

跟恺撒和庞贝这样举重若轻的人物比起来，西塞罗好像就是个小人物了。

在《最高权力》这本书里，他其实是一个智慧的哲学家和政治家。

但是在《罗马》电视剧里面，他变成个小丑样的人物，他内心的人天之争显得懦弱而可笑。

是不是因为视角不同呢？

（另：中文翻成罗马帝国似乎有点不妥，因为整个这一季，恺撒始终不肯改口，一口咬定他是拥护罗马共和国的。

嘿嘿，颇有挂共和头卖帝国肉之嫌。

）

拿破仑崇拜恺撒，就像恺撒崇拜亚历山大。

评价恺撒，一定要慎用“伟大”一词，因为在很多人笔下，他是一个“暴君”。

单就恺撒的个人能力而言，在当时的确无人能出其右。

军事上，他远征高卢，和几百万蛮族作战，光荣凯旋。

“前三头”之一的庞培虽有军功，且曾在三月内平定了海盗，但和恺撒较之，亦缺乏判断力和魄力，客死异乡似乎并不奇怪。

笔者并不同意把恺撒和庞培之争视为“专制”与“共和”之较量，因为这不外乎是两大政治集团的斗争，不仅与正义无关，更与现代民主的概念相去甚远。

如果从所谓“阶级立场”来看，庞培和代表贵族势力的元老院结盟，而恺撒则有广大来自平民阶层的拥趸，相比之下，似乎恺撒的“成分”更要民主一点。

打败庞培，恺撒开始着手建立对自己有利的集权制度，从他获得终身独裁官这一职位开始，就饱受无数人的诟病，他们认为这是独裁的开始。

其实独裁官是一种合法官职，一般出现在非常时期（发生战争和内乱），由元老院选出。

独裁官集内政和军权于一身，以便迅速解决棘手问题，这和“独裁者”完全是两码事。

那么有历史学家评议，认为恺撒在重复大独裁者苏拉的措施，以共和之名，行专制之实。

不错，恺撒的确有此倾向，但这个判断随着他的遇刺而变成了一个永久的猜测。

而真正做到这一点的屋大维，名声却较恺撒好了许多，这着实让人有些费解。

屋大维在“后三头”建立之初，于罗马城内血洗异党，这是恺撒从未做过的。

恺撒对待敌人的态度，用某些人的话说，实在有些“妇人之仁”。

当庞培和元老院宣布恺撒为“全民公敌”时，恺撒带兵南下，几乎未遇抵抗就进入罗马。

庞培仓皇逃跑，留下不少余党。

恺撒宣布“顺我者昌”，且并未执行“逆我者亡”，他用一种政治上少见的宽容对待所有想将他碎尸万段的敌人。

恺撒的义子布鲁图斯和政治立场一贯摇摆不定的西塞罗跟着庞培到了希腊，一开始还有点生死与共的味道，可法萨卢之战庞培大败。

这二人出于某种考虑（笔者认为是贪生怕死之念想），决定向恺撒投降。

恺撒不计前嫌，笑脸相迎，且视布鲁图斯为心腹。

恺撒追到埃及，庞培已经身首异处。

据说恺撒看到托勒密的手下将庞培的脑袋端上来时，顿时勃然大怒，甚至还为此而流泪。

某位文豪笔下，布鲁图斯成了维护共和之象征，形象伟岸，着实让人敬慕。

而在笔者看来，布鲁图斯的人格似乎有点问题。

布鲁图斯之父死于庞培之手，而在“干爹”恺撒和庞培发生冲突时，他却无视“杀父之仇”，投靠敌营，有点认贼作父的意思。

但这话似乎有些尖刻，因为你可以说布鲁图斯有“崇高之理想”，家仇何足挂齿？

那么既然如此，他又为何半途而废，置理想于不顾呢？

就这一点而言，因战败切腹自杀的小加图，比他可敬百倍。

这还不止，恺撒的谅解和喜爱，似乎并不能打动布鲁图斯，他曾经不认亲爹，现在干爹也不认，头顶维护共和之名，举刀弑父。

这种人若被万人敬仰，岂不是要让儒学圣人们捶胸顿足？

无论如何，恺撒之死和他对敌仁慈的政策不无干系，他原本可以学苏拉来个大清洗，可却用宽容去化解仇恨，结果断送一世英名。

按照常理，“暴君”一死，天下人应该张灯结彩，拍手称快了吧？

布鲁图斯一开始也是这样想，他以为恺撒的势力会顷刻间土崩瓦解，人民会将桂冠戴在他头上。

可当他站在广场上，慷慨激昂地公布恺撒已死的消息后，人群只是沉默，听不到一点掌声。

没过多久，愤怒的人群开始涌向凶手的家，无数人被杀，布鲁图斯只得狼狈而逃。

看来他自认为伟大的壮举，并未顺应民意。

恺撒的接班人屋大维继承其财产后，完成了舅公的未竟事业，成了罗马帝国的首位皇帝。

屋大维之雄才大略，似乎不在恺撒之下，他之所以当了几十年的“太平天子”，从政治的角度来讲，其实是深谙官场厚黑，该下手时绝不心软。

恺撒的悲剧，就在于他未将人性的阴暗把玩透彻，一个忽左忽右的布鲁图斯都未能引起重视，又怎能将大好河山收入囊中呢？

回想最后一幕。

维纳斯之子，一个骄傲的头顶无数荣誉的恺撒，曾经带领罗马将士踏平高卢，大败强敌。

这位万王之王，不顾一切不吉利的预兆，昂首走进危机四伏的议事厅。

面对凶手，他奋力抵抗，被刺23刀，却一声不吭，当他看到布鲁图斯也举刀扑来时，绝望地说：“也有你？

我的孩子。

”于是便放弃抵抗，倒在了他站立过无数次，发表过无数演说的地方。

恺撒逝去，英帕拉多（imperator）却还在，这个词不仅有“胜利者”之意，还逐渐演变成了emperor和empire。

如果我们记住七月的英文July，就记住了恺撒的名字，如果我们知道每四年有一个闰年，就知道了儒略历。

恺撒不是大帝，因为他从未称帝，他只是一个壮志未酬的理想主义者，一个给后人留下无数谈资的无冕之王。

半年多前，就听到许多人叫喧着罗马有多好，制作多精美，人物刻画多成功。

最近，收得此套剧集的简9，果真如那些同学所赞，这是一部极品剧集。

从制作来说，布景服装道具样样精美，极好的重现了罗马贵族生活的繁华奢靡和平民区的脏乱。

某些热爱历史的同学说，这部剧集在这方面，还是很忠于历史的，没有出现张冠李戴的纰漏。

不过，国外剧集制作的严谨态度，我们早已经领略过了，所以这次的认真并不让我十分惊讶。

真正让我觉得精彩的，还是剧中人物性格的刻画，真是太到位了！

剧中的恺撒有大智慧，是一个绝对的强者，十足的王者风范。

他很宽容，勇于改革，他拥抱每一个敌人，可惜最后还是死于敌人手中。

恺撒是一个完美主义者，他相信自己的能力，极度自信，也许在他自己的心中，他就是一个神，所以他认为自己有着超过元老院的智慧和判断力，这为他的死埋下了祸根。

也许我的看法太表面，但我却始终相信，他的目的是创造一个全新的罗马，而不仅仅是做一个独裁者。

剧中对他和埃及艳后的爱情着墨极少，反倒他与那贵妇的感情下了重墨。

单纯从剧中看，如果他没有抛弃那贵妇，也许他不会死的那么快，所以，千万不要得罪女人。

剧中的屋大维是一个天才，真正历史里的屋大维似乎也是一个天才式的人物，在他执政的43年里，罗马达到了全盛时期，而且也是罗马文学的黄金时期。

第一季中，年少的屋大维显现出超人的智慧和判断力，这给第二季他与安东尼的斗争打下了伏笔。

我相信，第二季一定很精彩。

剧中刻画了屋对姐姐的爱情，这也许是编剧杜撰的，不知可否有证据。

不过罗马时代的淫糜是举世闻名，道德对于他们的约束力远不如阶级和权力对他们的约束力。

也许，那个时代，才是人性真正自由的时代。

队长卢修斯的性格刻画的很成功。

他从一个正直充满正义感的军人，慢慢转变成一个政客，一个有着残存良知但已经完全接受潜规则的政客。

他走的太快，以至于没有时间停下来回头看看自己走过的路，他感觉不到自己的改变，他心里也许还觉得自己是正直的，是刚正不阿的。

在他年轻的时候他相信爱情，他一直深爱着妻子。

可但当他功成名就的时候，他却决心为女儿找一个有钱有势的老头，他告诉女儿，爱情不重要，重要的是权势和金钱。

在他身上，看到了一颗正直灵魂的步步堕落。

虽然，当波罗在刑场上喊着thirteen的时候，他心底埋藏的激情重新喷发，他救出了波罗。

但随后而来更多的名利却让他重新迷失了自己。

他在改变，他的妻子也在改变，他的妻子对朋友说，很高兴接见你们。

朋友在走下楼梯的时候，握着手里的钱币冷笑着说“接见”。

人的改变都是不知不觉的，只不过这种不知不觉仅是自身的不知不觉，外人却总是眼光犀利明察秋毫的看个分明。

战士波罗是全剧中我最喜欢的角色，勇敢，善良，忠贞，单纯。

他头脑简单，但对于他信任的人他可以毫无条件的相信，所以他放弃了富可敌国的机会，把黄金还给国库，换来了仅仅100枚金币。

他对待卢修斯如亲兄弟般的毫无保留，偷偷替卢休斯杀死情敌，替卢休斯保守秘密，卢休斯当兵他跟着当兵，卢休斯退伍卖肉，他跟着切肉抗肉，卢休斯当了大官，把他赶走，他默默的走了，不给卢休斯增添一丝的麻烦。

他虽然粗俗，但却有着金子一样赤诚的心。

波罗是全剧中唯一一个没有变过的人，他的单纯善良在十年间从未变化过，这与跟他如手足的卢修斯形成了强烈对比。

从我的喜好来说，我觉得单纯的他比貌似正直的卢可爱不知几百倍。

恺撒的侄女阿缇娅是一个心狠手辣的女人，但是却不招人厌。

这是一个很矛盾的人物，一边让人觉得这女人太坏了，一面却又让人觉得这女人有时挺可爱的。

这正是这个人物的成功之处吧。

阿缇娅派屋大薇给贵妇送大阳具的奴隶，她女儿问她你认为她会喜欢这个？

她却非常惊讶的反问，大阳具的奴隶谁会不喜欢，说得天经地义义正词严，真是让人忍俊不禁。

她会坐在女儿旁边半天，忽然捧着女儿的脸亲一下，告诉女儿我实在怀念你苦着一张脸在房间里走来走去。

说到底，这只是一个要在乱世里想保护自己和儿女的女人，只是她的想法太直接，所以显得那么赤裸裸和功利。

可是她却对自己的赤裸裸毫不察觉，还总是觉得怎么别人不领情。

在剧中，她的心计其实跟波罗差不多，明目张胆的心计还不如没有心计。

剧中的埃及女王刻画的很失败，十足一个荡妇，没有一点女王的气势，一副看到男人就要软下去的模样，如果这个角色是多姑娘，还是蛮合适的。

埃及女王和波罗以及恺撒的桥段有点搞，不过埃及人没有意见就行，看这种历史剧，遇到八卦就仅仅当作八卦吧。

第二季中，该女王应是有重头戏的，与安东尼，她与安东尼的纠葛是安东尼最后败北的直接原因。

现在，我就伸长脑袋等待第二季的精彩。

对于研究过罗马史的人来说，这部片子实在是差得可以，除了历史主线的叙述外，其余部分几乎完全是在戏说，完全没有呈现出许多历史上的经典时刻，令人倍感失望；当然，如果仅仅作为一部电视剧来看的话，还是勉强可以接受的。