明天之前

这一集的纪录片主要是讨论了人类对于“永生”的追求。

里面有不同的几类人，比如说在我看来近似于传销组织的永生会，会还有异想天开，想要拿10000亿美元投资人类永生的总统竞选者，也有教授认为更有意义的研究是如何健康的老去。

我比较喜欢里面的一组镜头，是两方相对立的观点来回切换、隔空博弈。

看过之后有几个想法。

第一点就是其实一些有科学家，他们的想法和他们做科研的目的，在我看来是有些荒谬的。

可能有点类似于牛顿研究，到最后研究研究炼金术了这种吧，也许他们的方法是科学的，他们的想法我不敢认同。

比如大学的教授，他想要人的寿命延长但是却认为资源环境经济空间，这些是很好解决的问题，也许这个领域他不熟悉、所以他就轻而易举的说出了这种话。

主持人曾宝仪说，她其实也不确定有没有哪一种可能真的会改变世界、改变未来，所以她也没有办法来判断。

我也应该改变着我看的科学的态度，不能说，因为一种说法挂着“科学”“名校”的头衔，我就全盘相信。

第二点，很同意里面有一位大学生说的话，她说就是因为时间是有限的，所以我们才会珍惜时间。

其实就我个人来说，我认为生命的长短影响会我活着的质量。

其实它越短，我就越想把它过得精彩。

就像我现在知道我可能只能活几十年，我就会开始规划我30岁什么样，40岁什么样，50岁什么样，并且因为人的衰老，所以我不想最后的十年是非常痛苦的活着，我希望能改变自己的生活状态，改变自己的健康状况，让自己有尊严的离开。

同样的如果我的寿命无限延长的话我可能就没有这种规划，甚至活到后面，我也可能失去了离开的勇气，迟迟不愿意结束这一切，即使生命已经很无聊了。

一直想写一篇关于死亡这个颇为禁忌话题的命题文章。

并不讨论片子到底如何，只是就这个话题。

（注意，本文强烈剧透纪录片《明天之前》第四集，全文字数2605，阅读约15分钟）

大约在《明天之前》播出一年前，澳洲最年老的科学家古道尔教授，在意识十分清晰情况下选择了安乐死，在国际上引起了广泛的讨论。

2018年5月10日，瑞士当地时间12点30分，104岁的大卫·古道尔（David Goodall）教授在瑞士接受由安乐死组织（Exit International）医生菲利普·尼特舍克（Philip Nitschke）的安乐死程序，从而达成自己迫不及待的死亡愿望。

图 大卫·古道尔和他的家人古道尔教授十分热切地想要赴死，选择了贝多芬第九交响曲第四乐章（《欢乐颂》）作为最后陪伴他的音乐。

面对包括路透社和《明天之前》剧组等一堆媒体的采访，他无一例外表示，他等不及要死了，如果明天不能死自己将十分的遗憾。

古道尔教授的自杀行为，作为青年人可能完全无法理解，为什么要放弃多姿多彩的世界，难道就没有一丝留恋吗？

在安乐死组织核心人物菲利普眼中，人应该拥有自主选择死亡的权利。

图 Philip Nitschke博士与安乐死协会一个青年人为什么想讨论这个议题，或者是说该不该讨论？

在我的眼中，死亡是一个复杂矛盾的命题，但确实司空见惯——每个人都会经历、亲历。

我相信每个人在目睹亲人朋友离世或者经历重大事故，甚至仅仅在影视作品或者文学作品体验关于死亡的过程之后，都有过一种自我的思考:我应该怎么样，结束我的一生，才是没有遗憾的——在什么时候，什么地点，身边陪伴着什么人？

两个月前（本文写于2019.7），我的爷爷去世，我作为传统葬礼主角送了我爷爷最后一程，从尸体冷冻柜，到仪式做法，到尸体盖棺，送葬，拣骨，装入骨灰盒。

老实说，从大学校园的美好琐碎，到在传统地方葬礼上直面一个亲人的离去消失，是形成强烈冲突的，我的头脑一时间无法处理这么有反差性的事物。

甚至觉得搞笑的是，还在看着殡葬业工作的人挣钱是多么厉害，看着家人开什么车就确定多大规模的葬礼和法事。

坐在灵车上时，只注意到去往火葬场的这一辆辆，都有曾是活生生的人躺着。

这时候人根本无法思考死亡意味着什么。

直到两个月之后，看着空荡荡的房间还有那张床才意识到，他永远不会回来了，永远不会和你抢电视看新闻联播，甚至不会说胡话吓你，也用不着被几个人架着去洗澡。

我会这样想，或许死亡来临的时候，他是这十几年海尔默综合征生活里最快乐的。

无疑这时候我是赞同安乐死的。

图 作者摄于殡葬车之上———————————————————————————————反对《明天之前》采访了国会议员珍妮，她是一位残疾人，成立了“尚未安息”组织，是反对安乐死的“保守派”。

高位截瘫的她，在说起奋斗经历时，她提到是因为安乐死非法，才阻止了她死亡的念头，所以才有了今天的成就，才能享受艺术和生活，才能讨论这些事情。

她说，但如果有一时，她选择了死亡，那就没有了一切。

图 珍妮 （《明天之前》第四集）一位女儿小小年纪就骨癌去世，紧接着丈夫患上了渐冻症的女士黛比，同意了为丈夫进行安乐死程序。

但后面她十分后悔。

她说，死亡瞬间解除了所有她与他的关系，所有事情因为他的死变得没有意义，不再有链接。

她感觉帮助别人死亡是一件很暴力的事情。

如果再有一次，她选择反对安乐死。

图 黛比女士 （《明天之前》）或许这个态度就是中国大多数人的态度，即使面对昂贵的医药费，甚至只是拖延而非治疗的方式，以孝为大的中国人，在面对父母得病的时候，会选择倾尽全力。

许许多多这样的老人生活无法自理，也没有清醒的意识，表现有点像咿呀学语时期的小孩，条件好的家里请来价格不菲的全天候看护，条件不好的自己孩子便上场照顾。

谁都不知道，老人要是有清晰的意识和廉耻心，会不会愿意这样子下去。

《明天之前》一位为作家妻子进行了安乐死的男人说，安乐死是人类的权利，他知道妻子有多痛苦。

女作家患严重而痛苦的疾病（sorry我忘了这个病的名称），生前说，你们说我应该活着，那请你来过我一天的生活，哪怕是一小时，你就会知道我是为什么想去死。

丈夫曾想过，跟着妻子一起离开，但是妻子在“寻死”路上十分坎坷，让他决心活下去，为更多的人得到死的权利而努力。

妻子已经死了几年了，但是警方还在立案调查，就因为怀疑他“是凶手”。

我想，这件事如果发生在中国，那他可能真就坐牢，成了杀人犯了。

对不起，你在帮助别人自杀，你无异于杀人。

———————————————————————————————犯罪人是否应该拥有自杀的权利，这个问题确实令人迷惑。

如果是肯定的话，那么下面这件事又好费解了。

一位母亲发现儿子通过一个“安乐死”网站（没错，是前文提到的“死亡推手”菲利普医生建立的）进行社交，他才二十多岁，患有忧郁症，有轻生倾向。

通过该网站，他了解到了可以用什么药物在哪里买到，可以走的很安详，于是飞往秘鲁买药。

买到之后在论坛发帖，大家纷纷祝贺。

于是一个年轻生命没了。

图 患有忧郁症的自杀男孩（《明天之前》）澳大利亚珀斯人奈杰尔·布雷利疑似谋杀了他妻子，他找到了菲利普医生，菲利普医生给他提供了安乐死方法。

他连监狱都没有进就结束了自己生命，以死逃脱了自己的惩罚。

图 奈杰尔·布雷利与妻子拉娜·布雷利（《明天之前》）前面提到的古道尔教授，对他家人来说，同样很难接受老人离开的愿望，讨论以及帮助一个人死亡是太奇怪太难以言说的事情了。

死亡，对于自己来说或许是解脱，但是是否也是对身边人的不负责呢？

图 古道尔教授的孙子（《明天之前》）万一我们能活得更好更久呢如果讨论这个问题，还要再往“我们能够活多久”这个话题延伸。

前几天我和著名中国当代艺术家李渔老师交流，因为医疗科技的进步，他认为保守估计，今天的年轻人可能未来可以活到三百岁。

这建立在一个前提上，技术在进步。

有一个很简单的道理:如果绝症病人都去死，那么可能医疗就没有进步了。

有的绝症病人选择冷冻自己，去到我们的未来。

如果他去到一个大家都安乐死的未来，那就对他们来说变得没有意义了，甚至残忍。

后话自有文字记载始，对于死亡的讨论就从未停止，比如讨论人死后会去往哪里，佛教的极乐世界，道教的过孟婆桥，基督教的天堂。

像前面安乐死的人群大多具备虔诚的信仰，是信奉基督教，善的人会去往天堂的。

讨论死亡真的令人五味杂陈，不可名状。

菲利普医生甚至运用3D打印和虚拟现实做出了自杀机器--Sarco胶囊。

该机器允许用户通过单按一个按钮轻松无痛地自杀。

图 Sarco胶囊你会怎么选择？

金发、红唇。

细腻温润的皮肤，性感丰满的身材。

以前，我们默认这些形容词专属于人类。

但现在不是了。

它们可以被用来描述其他东西。

比如，一具植入了尖端人工智能（AI）技术的情趣玩偶。

TA不仅拥有人类的外观，能够模拟人类的体温，能够与人类互动。

在镜头推进时，还会冲你眨眨眼睛：“我的名字叫哈莫妮，欢迎来到我的世界。

”

自白结束后，哈莫妮习惯性地嘴角上扬，笑容僵在脸上。

这种面带温柔的肃杀感，隐隐让人有些不安。

仿佛看到了《西部世界》里，机器人觉醒前的破晓时刻。

却又止不住好奇：人类已经能够制造出如此逼真的伴侣机器人。

可是又有多少人，会真的选择和AI结婚呢？

只不过这次，启发十点君思考未来的，不再是脑洞大开的美剧。

而是腾讯新闻联合奥斯卡获奖团队，历经一年时间、横跨3个大洲共同制作的专题纪录片——《明天之前》

以往的国产纪录片，大多聚焦于历史和现实。

无论是描绘古代王朝的兴衰荣辱，记录当下生活的市井烟火气，还是寻访辽阔壮丽的地理风光。

随口都能说出几部令人惊艳的作品。

而这次，《明天之前》向前迈了一步。

把视角对准国产纪录片鲜少注视的领域——未来。

从全球知名的情趣玩偶工厂，到险象丛生的美墨边境。

主讲者曾宝仪和制作团队，往返近20个国家，采访了世界顶级科学家、各行业代表性人物。

这样的介绍，听起来有点故作高深。

但其实探讨的话题不外乎：性、生命和死亡。

小到一个情趣玩偶，我们就能从中窥见人类未来生活的可能性。

男性角色伴侣机器人亨利当然，十点君不会因为主题占领了思考“人类命运共同体”的高地，就贸贸然地作出推荐。

与观感悬浮的科幻片不同。

这部片在每集开头，都会以一个独特、有趣、又与当下生活息息相关的角度作为切入。

让我们重新打量，自己与这个世界的关系。

第二集，曾宝仪来到了美国的“反衰老与死亡大会”。

乍一听，会议的title十分高大上。

可一进到展厅，宛如误入了各类保健品的“大型直销现场”：把手放进一个冒着泡泡的水盆里，就能增加来自古老东方的神秘力量——精气；钻进一个酷似太空舱的加压装置，出来后就能更加年轻；把年轻人的血浆注射入老年人体内，就能像吸血鬼一样永葆青春……

一群激进生命延续主义者，辗转流连于各个摊位。

他们着魔般地相信，终有一天，人能够征服衰老和死亡，获得永生。

“对我来说，82岁只是一个开始。

”

这些怪力乱神的“科学产品”是否真的科学，我们无从得知。

不过，这倒是让十点君想到了一个问题：如果世界上真的存在长生不老药，你会想要吗？

这并不是在做白日梦。

人类对于延长生命的狂热追求，是真实存在的。

相关数据显示——2007年以来，直接投资于延长人类寿命相关研究的资金已超过40亿美金。

投资者包括谷歌、亚马逊、脸书等国际知名的科技公司。

尖端科技的进步速度，远比我们想象的，要快得多得多得多。

有人想通过科技获得永生，也就有人想借助五花八门的手段“优雅死去”。

这边，宁静偏远的瑞士小城巴塞尔。

104岁的澳大利亚科学家大卫·古道尔跨越重洋，来到这里，奔赴一场事先张扬的死亡。

没有绝症，思维清晰，子孙成群，功成名就。

大卫选择安乐死，只因为“是时候了”。

曾经热爱的事物如今都已力不从心，为了维护最后的尊严和体面，他打算主动告别世界。

老人的这个选择引起了许多国家的讨论和关注，但在整个过程中，他从未有过犹疑。

到达瑞士以后，发现不能立刻执行安乐死，老人甚至还有点失望。

曾宝仪采访时问他，离开这个世界，最舍不得什么。

老人的回答，一如既往的洒脱：“我不相信死后的世界，所以我没有什么舍不得。

”

你看，科技不再只是便利的工具，不再只是生活的辅助。

它已经渗透进了人类文明的方方面面。

人们也在试图搭乘各种“科技便车”，悄悄改写自己的命运。

研究逆转衰老的乔治·丘奇教授认为——每个领域的人才，都需要投入大量训练时间，才能成为顶尖。

一个人好不容易达到了智识的最高点，却要开始面对身体硬件的不给力。

这样的命中注定，对个体而言不公平，对社会而言不划算。

可是也有人觉得，正因为人生有限，所以才不那么无聊。

只有积极面对死亡，抱持着一种“向死而生”的心态，我们的每一个决定才会是重要的。

这样中立的、不加评判的多方观点呈现。

在这部纪录片中并不少见。

例如争议最大的第一集，机器人能否成为人类的伴侣？

在支持者看来，这完全是个人选择。

对于那些性格内向、或者曾经情感受挫的人来说，人造伴侣不仅仅是提供肉体上的愉悦，同时也能在心理上陪伴和支持他们。

情趣娃娃的资深用户戴夫，已经向周围的人公开宣布了娃娃谢朵奈是他的妻子。

听他讲述和谢朵奈一见钟情的故事时，那种由衷喜悦和心动的神情，和普通人之间的爱情并无二致。

正在研发AI伴侣机器人的马特也一再强调——他们并没有想让机器人“替代”人与人之间的关系，只是提供了一种选择而已。

不过，也不是所有娃娃的主人都在乎所谓的情感需求。

一位不愿露面的用户，就毫不掩饰自己的占有欲和控制欲。

“跟娃娃，你想要什么就可以得到什么。

”

这句话细思极恐逐步让人类丧失人性。

这也就是为什么，在AI技术已经逐步完善的今天，反对者们依旧言辞激烈的原因。

新鲜事物出现，也许对于个体来说是件好事。

比如一个控制狂，如果能在机器人身上实现那些变态操作。

那至少就不会有人类女性要受这份罪。

可一旦把它投入市场和社会，真的会对人类群体有益吗？

会不会反而助长了一种“把人当做财产”的文化？

即使人类女性没有作为商品被挑选，并不意味着她们就不会受到物化女性身体的影响。

不用担心。

你不是唯一一个“墙头草”，在各种观点间摇摆不定。

能不能接受和AI结婚？

信不信永生？

如何看待非法移民？

安乐死是不是一项基本人权？

......面对这些宏大的人生命题，纪录片没法给出答案。

它能做的，就是把所见所闻如实呈现出来。

然后把思考和选择的权利，再交还给观众。

比如，可能你不太想得通——有人竟然会花费数十万美金，将自己的头部和身体分离，储存在巨大的液氮金属罐中。

在零下196摄氏度的低温下，等待着数十年或数百年后的“复活”。

可是当你得知：一个不到三岁的小女孩身患癌症，被小心翼翼地封存在这里。

她的父母还没有放弃。

还在盼望着有朝一日，能够与她重逢，让她再次有机会感受到这个世界的美。

这种失去挚爱后破碎又卑微的心情，会不会让你的观念有所动摇？

或者说，对他人的选择多了一点点理解？

没有标准答案，不代表我们可以不用思考。

因为截然不同的立场，将会把人类带入完全不同的未来。

《明天之前》提供了一个契机，它让我们看到最前沿、最尖端的争议，却不试图强加任何一方的观点。

它让我们清晰地感知到，那些存在于科幻片当中的矛盾与冲突，不再只是一些荒谬又遥远的问题。

本文图片来源于网络重新思考人与人之间，应当怎样相互陪伴、爱与被爱、直面生死。

说到底，就是我们每个AI人类，回归自己的内心，问自己“我要怎么样活着”这个问题。

所以，千万别被前沿话题的“金属外壳”给吓到。

不是一定要有“资格”，才能去探索这个世界。

如果我们不关心未来，那“今天”的意义又在哪里

微信搜索十点电影，获得更多内容

饱受折磨的人还有活下去的愿望，身体健康的人却想要死去，每个人都应该得到掌控自己生死的权利吗？

你我想要得到吗？

海伦凯勒希望得到一天的光明。

如果让所有人都经历一次深刻的看不见的体验，有过这样的的一次体验，人会更加珍惜我门生命中的光明。

生活如行舟，总是跌宕起伏，如果在失意的时候死去，会错过未来那些不可知的惊喜吗？

他们会后悔吗？

如果他们在在将来的某一天死去，而又有机会体验到死后的一段美妙人生。

年轻的人会对未来有更多的期待，人生的旅途上有些事情是必须要做的，我们还没有去体验，结婚生子，然后再陪伴孩子成长。

生命的历程大都如此，大多数的人或许也是和我一样。

如果你即将死去，你想听的是什么歌曲？

大卫回答说，贝多芬的《命运交响曲》。

当下最想做的事情就是值得去做的，这是面对当下的态度，而如果是结束一生的旅程，最后你会是什么样的决定，我想淡然的人也就不会太特别思考这样的问题。

可能就是自己满意答复中的其中任意之一。

对于亲情，我们割舍不了，每当涉及到这样子的题目，心灵就会被触动。

对于我爱的人，我怎么舍得让他离去，当然我也不忍接受，如果他遭受无法承受的痛苦。

对于我自己，我还是希望自己拥有这样的权利。

这部纪录片的内容围绕着当前社会富有争议性的话题——安乐死、永生、AI伴侣，但它呈现的却是真真实实正在发生于这个世界上的事实。

以世界视野，从人类命运共同体出发，讨论整个人类族群共同面临的科技、社会、人文的问题……人类是否应该拥有退出生命的权利？

机器人能否进入家庭成为人类的伴侣？

正在逐渐到来的人类永生科技真的能长生吗？

影片中没有给出评价。

曾宝仪说：“我是来理解世界的，而不是评判这个世界。

”片子一共4集，我最感兴趣的是关于“安乐死”这一集《告别的权利》。

从小被教育着尽量避免谈论死亡，因为那是不吉利的事，总是在逃避，直到母亲患癌真正濒临死亡威胁的那一刻，被打击得措手不及。

在没有安乐死的国度，许多绝症患者只能被病魔拖死，在疼痛与折磨中死去，即便在亲人的支持下放手一搏，仍然阻挡不了死神的召唤，休克在血泊中与这个世界永别，很不体面，也太过痛苦。

经历了这一切，我问自己：是不是一定要用悲伤来面对死亡？

那一刻，我开始思考，是否有体面的与世界告别的方式？

另一方面，我们人类，是否拥有选择的权利？

当我看到曾宝仪在巴塞尔的安乐死诊所亲眼目睹104岁的澳洲植物生态学家，特地在家人陪同下到瑞士选择自己的死亡，那种对死亡的急迫，那种从容与乐观，让我深刻地意识到能自主选择“死亡时间与方式”是何其幸运。

当然，影片中，也有人反对“安乐死”的声音，世界上绝大多数国家也不合法化。

但是，他人对待生与死的态度，无论接受与否，我们必须尊重这些不同的存在。

世界本来就是多元的，这是它最可爱的地方，不应该用攻击、憎恨来面对不能接受的价值观。

唯有正视死亡，越早开始思考关于死亡的事，越早明白自己对于死亡的态度，才能得到生命的勇气。

在《机器人伴侣》这集中，曾宝仪采访了三位已经在现实生活中与伴侣机器人共同生活的人。

有两个是在现实中和真人的情感交往受挫之后，转向选择更好相处，也更能满足他们的人工智能。

在 AI 机器人的开发生产上，人类此刻在做的事情，已不仅是“造物”，而是试图给“东西”注入人格，甚至为它们灌装灵魂；并因此而期望，能够从复杂不可控的人际交往中逃离，遁入与机器的关系之中，不止寻求身体层面的互动与满足，更渴望在精神层面与之展开交流。

片中，女性主义社会活动家不禁为此现象担忧——未来社会的文化将不再建议并鼓励人与人之间建立联结，而是依赖于性爱机器人的陪伴，这种对女性身体的物化、商品化，不止会使婚姻消亡，更戕害了女性整体的利益和感受。

这担忧虽不无道理，但谁又能说，人机伴侣关系的需求者和主导者，永远是男性一方呢？

当未来社会女性力量从政治、经济、文化等各个方面都逐渐强大之时，对伴侣机器人的消费，对男性身体的消费，未尝不会随之而兴起，正如时下的“小鲜肉男色消费”。

为什么人投注感情在宠物、植物甚至收藏品，这个社会觉得没有问题，但伴侣娃娃就不行？

性的目的到底是什么？

如果只是发泄，没有问题。

如果是为了繁衍，那那些生不出下一代的人是否都有罪？

如果是为了情感的交流，对于那些娃娃的拥有者来说，完成了想象的交流就算不上交流了吗？

又是谁来决定这个定义呢？

所以最终，还是回到刚刚所说的“尊重”上来，我们是否应该接受这个世界业已存在的“不同选择”？

当然，大家可以拥有不同的答案，因为多样性才是这个世界最可爱的模样……

我们总说，今日事今日毕。

过完今日，明日依然充满未知。

极端多变的生态坏境，高速发展的科学技术，日渐冷淡的人际关系，无一不在提醒我们对未来保持警惕。

在明天到来以前，到底还有什么会改变我们的生活轨迹呢？

这部新片，即将带我们进入意想不到的思考和世界——明天之前

奥斯卡制作团队操刀，曾宝仪担任主持。

目前豆瓣评分8.2。

明天之前 (2019)8.62019 / 中国大陆 / 纪录片 / 乔希·韦塞尔卡 / 曾宝仪他们花费一年时间，到访了近20个国家，选择了四个极具争议的议题。

每一个，都与人类息息相关。

第一个话题，「机器人伴侣」。

人工智能，早已渐渐成为我们生活中重要的存在。

能和你产生有趣对话的手机，使用的便是人工智能技术。

但如果有一天，人工智能技术被用在娃娃身上，成为可以和人类产生爱情的伴侣呢？

听起来十分荒谬，但已经有人把这种电影中的想象逐渐变成现实。

在美国，一家叫做Abyss Creations的公司，正在致力于研发伴侣机器人。

而在探索人工智能之前，他们是全世界最棒的成人玩偶公司。

在成人玩偶的基础上，创始人马特·麦克马伦开始尝试着给玩偶注入灵魂。

在原本已经十分逼真的玩偶基础上，他们加入了人工智能技术，研发了两种伴侣机器人，分别对应有不同的名字——哈莫妮和索拉娜。

除了有女性伴侣机器人之外，也有男性伴侣机器人亨利正在研发中。

目前的伴侣机器人暂未能实现行走和触碰感知，需要通过手机APP来实现对话，依然还是一个冷冰冰的机器人。

但她能够参与进人们所有的对话中，根据设定会产生不同的对话，为你排忧解难，消除苦痛。

对于马特来说，这次的研发是因为他发现了客户们的需求——总有大部分的玩偶用户，会在日积月累中对娃娃产生感情。

这实在让人不可思议。

为了探寻这份无法想象的情感，曾宝仪采访了三位成人玩偶的资深男性用户。

这三位用户，自然地被分成了两类：解决生理需求的，以及注重情感需求的。

显然第一位不愿意露面的男性用户，就是解决生理需求。

在介绍他的娃娃时，他特地用了一个词——“耐用”。

他不仅测试过极限在哪里，甚至会像个痴汉一样，坐在椅子上看着赤身裸体的娃娃，点兵点将一般的选择享用。

对于娃娃的情感，他很坦然，“所以我在两性关系上没什么压力，不用再追寻什么了”。

他也丝毫不在乎别人的眼光，毕竟通过娃娃，他已经拥有了他想要的一切。

这样直观而又冲击的言论，不断充斥在采访中，曾宝仪多次在对话过程中面露难色。

用娃娃来发泄欲望的人固然存在，但也会有像戴夫一样的人，温柔地把娃娃当成了一生的伴侣。

经历过重大情感挫折的戴夫，在拥有了自己的娃娃谢朵奈之后，向亲朋好友宣布，他已经和谢朵奈结婚了。

他刻了一枚戒指，戴在了他和娃娃的无名指上，上面写着——“人造之爱永恒”。

戴夫承认，自己在第一眼见到谢朵奈的时候，已经一见钟情了，“她就是我的理想型”。

他也给自己的娃娃创造了前所未有的设定——喜欢哥特风，是个英日混血，甚至他还能感受到谢朵奈的微笑。

对于戴夫来说，娃娃的存在填补了他情感生活上的空虚，无时不刻的守护，让他产生了前所未有的安全感。

“我可以活在我自己构建的世界里，像虚构一样的现实生活。

”即便他明白，这不过是自己想象出来的虚假生活，但即便是假的，能够给他带来快乐，那就足够了。

曾宝仪问他，如果你在未来遇到了一个对的人，那你会抛弃你的娃娃吗。

戴夫不假思索地，给出了否定的回答。

“她已经是我人生中非常重要的角色了，我在她身上投入了那么多的时间、感情、爱和关心，这已经不是一种选择了。

”

面对曾宝仪的怀疑，戴夫坚信，娃娃才能忠实地反映你给予的爱。

她们不是冷冰冰的硅胶体，她们在你的重塑之下，也可以是鲜活的、充满爱的。

而马特开发的伴侣机器人真实成功之后，原本只存在于戴夫想象中的人机情感，就会成为现实。

“这是一件美好的事情”，戴夫坚定地说着。

和戴夫一样，相信着这种情感的，还有菲尔。

菲尔不像戴夫一样专一，他有很多的娃娃，其中最喜欢的，叫普丽丝。

《银翼杀手》中的复制人Pris，就叫这个名字。

和一般偷偷躲在家的玩偶使用者不同，菲尔喜欢带着娃娃倒出走，去餐厅、去天台、去酒吧。

娃娃就是菲尔生命中的另一半，他丝毫不在意别人诡异的目光，更会毫不吝啬地把娃娃介绍给自己的朋友认识，仿佛她活着一样。

偶尔会有那么几个“烂人”，把菲尔当成是变态或者疯子。

但菲尔坚信，会有越来越多的人像他一样，把娃娃带到公共场合中来，这样大众对娃娃的反应也就会越来越积极友好。

在菲尔的影响下，朋友们也已经将娃娃当做身边的一份子。

“世界上确实有很多不好的事，但这种娃娃并不是其中之一。

”朋友对于娃娃的出现也表达了认同，曾经对感情自闭的菲尔变得越来越开心，脸上带着笑容，生活也变得越来越好了。

这些例子的出现，似乎都在引导着我们往好的方向去思考——娃娃的存在，能极大地抚慰那些曾在社会情感中经受重大挫折的人们，给予他们生活的希望，甚至给了他们回归社会的勇气。

仅是静止的存在就能创造如此大的能量，那么能说会道的伴侣机器人，怎么就不可以呢？

马特利用现有的技术，对这些引导性的互动模式进行了有意的设计。

一定程度上，伴侣机器人的对话和反应都更倾向于积极友好的一面。

但这样的设计，也带来了质疑的声音——机器人与人工智能伦理学教授凯瑟琳·理查森，极其坚决地反对伴侣机器人的出现。

“机器人是没有感情的，你可以设计程序，让它制造假象。

”这些通过程序而生成的虚拟场景，无法跟人际交往之间产生的情绪相比，更是不可能取代人类的。

伴侣机器人的出现，一定程度上也成为了人际交往的重大阻碍。

它直接否定了人类交流的意义，让机器取代人际联系，进而产生了“消费者只和产品发生关系”的现状。

更可怕的是，它的出现实际上依然是一种对人的物化——“我们还是有一种把人当做财产的文化。

”

每个人本该是独立而又意识的个体，不该被机器人而取代。

对于专家的反对，马特有着自己的辩解。

在他看来，伴侣机器人再怎么厉害，也不过只是机器罢了，较真的反对者真的把极其当成人了。

他认为伴侣机器人的出现，不过只是给人类多了一个全新的选择，使用权也依然在人类手上。

真的，这只是一种选择而已吗？

在如今社会中，每个人的身上似乎都隐藏着“社交恐惧症”的因子，害怕交流、封闭自我，甚至由于情感受挫而彻底与世隔绝。

人际关系的淡漠，两性关系就更别谈了。

伴侣机器人的出现，存在着利弊两面。

正如曾宝仪的表弟所说，这只是你选择的另一个生活方式，“就算你只有一个人，但你不会寂寞”。

但如果在科技和法律允许的情况下，伴侣机器人具有合法性，那么人类即将面临的便是机器人的普遍控制问题。

当机器人的智力达到一定高度、并不受行动限制之后，他们的人工智能会比人类更优秀，而且他们会有可能抛弃人类，接管世界。

原本只是作为工具的机器人，渐渐地会成为替代人类的存在。

这不由得让人细思极恐。

正是由于这样的原因，人工智能的开发在世界各国一直存在极大的争议。

但回归到人的本质，情感归属时，我们不得不重新认真思考，伴侣机器人的存在是否具有意义。

在看完第一集以前，我也和曾宝仪所认为的一样，觉得这些人不可理喻，甚至可以用无耻变态来形容。

但在了解了他们的心理状态之后，我似乎能够明白为什么他们如此渴望伴侣机器人的到来。

娃娃是假的，感情是假的，都没有关系。

重要的是，TA来了，就不会走了。

情感上的空虚，需要长久的陪伴才能够疗愈。

他们都没有例外地经历过情感挫折，他们也都明白，身而为人的虚伪。

你可以说他们欲望过剩，也可以说他们丧失人伦，但不可否认的是，他们也和所有人一样，渴望得到爱。

对于他的个人选择，我们无权做出判断。

但当这样的选择越来越多地进入我们的世界后，整个人类社会又会变成什么样子，我们无法想象。

到底什么才是正常，什么才是不正常，又有谁有权力界定呢。

“明天永远都会变成今天，而身处今天的我们，永远都身在明天之前。

”

*本文作者：阿呆

自主决定生死是不是每个人应当拥有的权力，如果是，当这项权利被赋予了合法地位，是不是每个人都有足够的理性去对待？

不可置否的是，关于死亡的议题每个人都或多或少地思考过。

在解决上面的问题时先让我们明白这些问题——一、如何看待死亡这件事 从客观的角度来看，死亡是每个人一生中必须经历的过程，但当它被赋予了主观情感，死亡就变得举足轻重起来。

它意味着亲朋的“远离”、梦想的终结、美好世界的“抛弃”……似乎，死亡从不被大多数人所接受。

死亡真的如此可怕吗，答案我们无法确定。

纪录片《明天之前》中有一位104岁的澳大利亚科学家David Goodal，他在瑞士巴塞尔的一家诊所接受安乐死，去世之前还在催促医护人员说：我们还在等什么？

你能说他坦然的结束自己的生命对他来说是一件可怕的事情吗。

据他的亲属回忆：当他不在能够用自己浑浊的双眼看书，当他不在能够思考而进行科学研究时，他已经失去了对世界的依恋。

有时，当我们思考别人结束生命时常常把自己放在他/她的位置上，但那是我们对世界的依恋而不是别人的，对他们来说，这也许是种折磨。

可能有人会说，你应该拾起对生活的向往，像一个战士一样勇敢的向命运说不，残障人士坚强地战胜命运的例子不在少数。

正如海民威著作《老人与海》中的那句话一样“人生来不是被打败的，一个人可以被消灭，但不能被打败” 的确，这构成了两个观点的矛盾——在面对命运的磨难时，是应该优雅地结束这一生，还是为生存而抗争？

二、当决定死亡时，是否考虑完备 在BBC纪录片《如何死亡，西蒙的选择》中，simon是一位充满活力的人，他的妻子也曾说：他让每天都阳光灿烂，让生活更多姿多彩。

但厄运传来，simon被诊断为运动神经元病，仅有半年至两年的生存时间。

不久后，他便失去了发声的权力，对于这样一位能言善道、才思敏捷的人而言无疑是痛苦的，这也让他失去了与自己孩子们玩闹的权力。

不仅如此，身体上的每一个行为渐渐失去控制，甚至呼吸苦难。

作为旁观者的我，虽然并不能完全理解他的无奈与痛苦，但我心底里同意他的决定——离开亲人，选择死亡而不是选择姑息治疗。

在simon去世后的采访中，他的妻子却感受到了前所未有的痛苦，仿佛痛苦被转移了。

她认为simon选择安乐死对亲人来说是一件自私的行为，这会让她和孩子们被丈夫和父亲抛弃。

这也会让我赞同：生命是自己的，但当与世界有着千丝万缕的联系时，自我决定生命的归属是自私的。

这个观点显然又与之前对simon的选择产生极大的冲突，似乎我在被他们内心的情感所左右。

在“决定死亡后是否考虑完备”的这个问题上我又陷入了两难的境地。

三、公众是否能理性对待安乐死合法化 让我们回到最初的问题上来：自主决定生死是不是每个人应当拥有的权力。

仔细品味这句话会发现其中有一个关键词“权力”。

为什么要强调权力二字？

因为安乐死纵然“优雅”，但它仅被世界上少数几个国家所承认，这也就使绝大多数的“自杀”是非法的。

为什么会有这样的情况？

在我看来，大部分的“自杀”都源自不能控制自己的情绪时做出的选择是偏感性的，不能认为这个时期所作出的行为应被赋予正当的权力。

抛开这些问题让我们假设：如果死亡被赋予了合法地位，是不是每个人都有足够的理性去对待？

从英国来看，自2002年以来超过250位英国人选择去瑞士进行安乐死。

在议会决议是否通过安乐死法案中近四分之三的议员持反对意见。

显然，人们更希望看到的是讨论如何帮助其他人活下来，而不是帮助他人去死。

在《明天之前》中，主持人曾宝仪说：我当然认同善行，我们也应当不遗余力地帮助逆境之人，但这并不表示我们可以任意牺牲他人的利益二实现绝对的公平。

理性对待安乐死合法化并不是每个人都能做到的，尤其是信奉宗教的民族。

有的宗教信奉上帝，认为死亡是上帝的旨意，我们不能干涉上帝的决定。

根深蒂固的宗教信仰对国家来说他们的宗旨是不可改变的。

不仅如此，还有许多不容忽视的因素也在影响着人们的判断。

四、结语 感同身受，并不是一个普遍的现象，生命不能承受之重也不会降临到每个人身上。

当我们思考这个沉重的话题时，也应想到生命的美好，当告别成为一种别无选择时，也请尽力微笑面对。

随着科技的发展，人工智能在我们生活的各个领域影响越来越大。

一方面提高了我们的办事效率，另一方面人工智能也影响了我们与现实社会的联系。

有朝一日，当人工智能真的像科幻电影中那样开始拥有思想意识和感官，对我们真实的世界会打来多大的冲击，我们无从知晓。

生与死是个永恒的话题，无论是古代帝王还是当今金字塔尖上的人都在想方设法延长自己的寿命。

延长寿命一方面可以让我们更加享受生活，另一方面则会带来诸如人口增长、地球资源消耗和只有极少数人才能享受永生机会等问题。

一旦寿命延长，到时我们的社会又该何去何从呢？

对于生活在和平国家的我们而言，很难去想象，那些饱受战乱、毒品交易、黑帮势力影响的国家普通民众的生存。

依靠政治庇佑获得合法移民机会对于那些人而言当然是求之不得的，但是又有多少人可以得到这种机会？

非法移民既是他们的希望，但同时也会带来更大的死亡威胁。

对于国际社会而言，如何解决非法移民问题是一个长期任重而道远的事情。

安乐死对于那些想要结束自己生命的人而言，无疑是一种解脱。

尤其对于饱受病痛折磨的人而言，可以提早结束自己的生命，对他们的生理和心理而言都是最好的。

每个人都有选择自己生死的权利，对于家人或亲友而言，即使心理上很难接受这种方式，但是对于决定以安乐死提前结束生命的人而言，这是他们自己的选择，旁人也只能选择尊重他们的想法。

资本在异化人类的道路上没有尽头，人类也乐于被异化了。

这种破坏家庭伦理关系，社会交际关系的sexy AI 机器人，在咨笨猪易社会终究要成为潮流，一部分自以为在追求所谓现代化中国人也会为此推波助澜。

但我觉得人的问题还是应该交给人来解决，人际关系或亲密关系的问题、心理问题和家庭问题 也许需要心理学、伦理学、社会学来解决，而不是交给机器人。

当人机关系真的要取代人际关系的时候，或许我们在将自己的世界拱手让给机器人。

世界是我们的，也是你们的，但绝对不能是它们的。

这个纪录片就四集，但我觉得讨论的话题值得我们所有人学习，AI以后会不会成为人类，作为伴侣，边境问题，永生问题，安乐死等等，希望可以有多一些这样的记录片，主持人宝仪姐也不错，让我们看到了未来生活中可能出现的问题，算是比较前卫的，意识比较超前的，我认为我们需要这样的纪录片，科技到底会给我们我们的生活带来什么都是未知的，我们应该着眼于未来