战·争

2025美国战争片《战·争》，根据真人真事改编，全球累计票房2856万美元，定级R，豆瓣评分7.2，IMDb评分7.7。

中文名片带个点不知道啥意思，英文片名《Warfare》就是“战争”的意思。

常见的war泛指战争，warfare指战争的具体形式，在本片中可以理解为“巷战”。

中文片名带个点可能是不想让观众误以为是大规格“战争”吧。

本片的导演是《美国内战》的导演，看来他挺愿意在片名上哗众取宠、故弄玄虚，《美国内战》看之前误以为是大格局大片，实则是小打小闹。

本片《战·争》也会误以为是伊拉克战争大片，实则是局部巷战。

影片几乎没有剧情，没有文戏，从头到尾展现的就是一次巷战，全程就是在看激烈枪战，没有故事情节，没有角色刻画，没有英雄本色，没有壮烈牺牲。

本片的特色在于真实还原真实巷战，没有戏剧化演绎，没有添油加醋，没有单枪匹马，只有枪林弹雨，没有个人英雄主义挺身而出，只有团队作战共进共退，真实事件什么样就还原成什么样，这是本片导演力图让观众看到的效果。

由于平时看惯了剧情化和英雄化的枪战片，所以本片给人的感觉很独特，仿佛身临其境经历了一次惨烈的巷战。

有些像2022年俄罗斯电影《地狱尖兵》，《地狱尖兵》就是真实展示一次局部作战，我感觉本片很可能是受到《地狱尖兵》的启发，或者借鉴了《地狱尖兵》的模式。

影片是小成本电影，场景和布景很少，动作戏主要是单兵枪战，没有什么耗资的大场面。

导演的《美国内战》也是小成本电影。

战斗机呼啸而过的武力展示我第一次见到，之前在动作片中从未见过“武力展示”这个作战技巧，既有威慑敌人、吓退敌人的作用，又有借烟尘趁乱撤退的作用。

军事爱好者、枪械爱好者肯定会喜欢本片，可以感受到很多现代作战技巧和团队配合，由于主打真实，观感有些像纪录片。

我就没看过这么味同嚼蜡的电影，在这个导演之前我最烦的是伯格曼，事实证明伯格曼是举重若轻，他是纯肚子里没货。

咱们这个时代算是都赶上了。

过去一段时间，最烂的电影是没有思想，后来最烂的电影是只有思想，再后来的电影是讲不清楚思想，再后来是反复的重复同一思想。

现在的电影可是活出新时代了，不只是没有思想，什么都没有。

nothing，空即是色。

导演，你是不是不知道现在世界上都在发生什么事？

俄乌战争、巴以冲突、胡赛袭击美国航母、印巴刚刚空战、缅甸………每个人都有手机、每个人都有网络。

互联网上充斥着各种真实战场的个体述说和集体影像。

我可以看到乌克兰士兵害怕被炮击，撤离到布拉德利，却被无人机打穿了装甲车，逃出来的人被无人机挨个点名杀死。

我也可以看到北约士兵被埋伏的敌方特种兵吓得四散奔逃，但还是被追上打死。

眼看着鲜血冒出来，人呻吟两下没有声音。

我可以看到俄罗斯受伤士兵开枪自杀。

我可以看到巴勒斯坦的幼儿被炸的脸部是一个凹下去的洞。

我关注的一个参加俄军的中国博主说，他刚上战场就被炮弹弹片击伤，队友护送他回急救站的时候，遭遇了敌军的炮机，他让队友扔下自己，宁可死也不要再跑了。

他拍下了自己坐在树下看着满天落下的白磷弹的画面。

我还看到一个美国参战士兵跪在镜头前慢慢死去的表情。

我也看到俄罗斯和乌克兰的老百姓在自家的地下室，靠着仅有的燃炉取暖，孩子们脸上全是恐惧，妈妈面部满是麻木。

然后你花钱拍了个这？

导演上一部美国内战就采用了新闻摄影的镜头和剪辑方式，当时非常契合主角的职业。

也因为这个操蛋的时代，电影人不敢去讨论任何议题，所以我理解导演受到的限制。

到这部电影算是开票了，和限制没关系，就是导演纯纯没见过世面。

哪怕刷一刷短视频都不至于拍出这么个玩意。

“讲述密闭空间里士兵的心理恐惧”……不是，哥。

作为电影人，你TM没看过以色列电影《波弗特》吗？

人家讲得比你好得多得多。

那可是柏林电影节获奖电影！

你都没听过吗？

好，过于小众。

诺兰的《敦刻尔克》你总看过吧。

你是出于什么心理和认知会认为观众喜欢这个玩意？

整部影片5分之4都在表现几个士兵的恐惧和不知所措，重点是5分之4。

一点事都没有，大部分的镜头演员都是空置的。

眼神空洞，面无表情，不知所措。

我知道现实是什么样的，但电影不是家庭录影，不然我们为什么要剪掉那些无用的信息？

导演根本不知道自己在干什么。

他没有运用好演员也没有运用好调度、声音、镜头。

他就像一个战地记者一样，临时起意去拍摄这个虚假战争的每个角落，给出大量的无用信息。

我曾看过美国独立战地记者跟随俄军进攻马里乌波尔。

镜头里的敌人始终没出现过，但是一花一草都有不同的意味。

一堆散落的垃圾和一捧扬起的尘土都赋予了新的意义，因为那！

是！

现！

实！

而你这是人为制作的！

需要你来赋予意义！

你的工作就是这个！

如果你拒绝赋予意义，你可以不要干这份工作！

“现在电影已经拍完了，你希望观众能从《战•争》中看到什么？

而你又从中得到了什么？

”Joseph Quinn：我觉得这部电影没有什么目的。

我认为拍摄这部电影只是为了展示战争的后果。

这是一封写给艾略特的情书，他不记得发生了什么。

我们在那里为亚历克斯和雷服务，雷在那里为艾略特服务，所以这是一次非常深刻的经历。

这就是我从中汲取的东西，我希望观众能够看到这些男人之间的关怀、同情和爱，以及因为参战而降临到他们身上的后果。

当然，看过这部电影的每一个观众都对这部电影有不同的理解。

导演在上一部美国内战就采用了新闻摄影的镜头和剪辑方式。

影片几乎没有剧情，没有文戏，从头到尾展现的就是一次巷战，全程就是在看激烈枪战，没有故事情节，没有角色刻画，没有英雄本色，没有壮烈牺牲。

影片确实在氛围营造上有所追求，尤其在局部场景中试图还原战地的幽闭与混乱感。

特效虽显粗糙，但压迫式的摄影语言与嘈杂声效相辅相成，塑造了一种“身体沉浸式”的现场体验。

然而，这种沉浸逐渐变成一种单调的轰鸣——伤者持续的哀嚎镜头处理冗长、缺乏节奏变化，情绪张力反而被稀释，甚至引发了感官疲劳。

导演明显意图模仿《边境杀手》的节奏铺陈，却缺乏节制与层次，节奏既拖沓又缺乏戏剧高点，令人迟迟难以进入情绪状态。

全片几乎完全放弃配乐，进一步压低了情绪引导，仿佛“真实”成了牺牲观众情感投入的理由。

本片的特色在于真实还原真实巷战，没有戏剧化演绎，没有添油加醋，没有单枪匹马，只有枪林弹雨，没有个人英雄主义挺身而出，只有团队作战共进共退，真实事件什么样就还原成什么样，这是本片导演力图让观众看到的效果。

战斗机呼啸而过的武力展示我第一次见到，之前在动作片中从未见过“武力展示”这个作战技巧，既有威慑敌人、吓退敌人的作用，又有借烟尘趁乱撤退的作用。

是影片中唯一真正让人“听见战争”的桥段——喷气式飞机低空掠过街道，带来音爆与气浪的瞬间。

这一段不仅在技术层面令人印象深刻，也终于真正引发了情绪的共振，是整片难得的亮点。

影片最后以现实人物一一对照收尾，意图回归纪实，却因铺陈乏力与叙事空洞，沦为资料卡式的机械收束。

再加上一些略显刻意的“政治正确”设定（例如将通信兵原型从白人更换为有色人种），整体语境显得生硬而不自然。

《Warfare》想要贴近战地，想要真实，但它忘了战争电影最重要的不只是震耳欲聋的音响和满地狼藉的细节，而是人物、命运和恐惧之间的连结——即，共鸣。

突然觉得真实的战场上，勇气是奢侈品，活着才是刚需。

当电影院里此起彼伏的爆炸声终于停歇，银幕上只剩下器官旁边的伤口、地上拖拽的痕迹、打反了的麻醉药，我突然意识到，或许这才是战争最诚实的模样，它既不悲壮也不浪漫，只是无数普通人被碾碎时的血色尘埃。

想起《壮志凌云》时突然脊背发凉，阿汤哥在夕阳下跨上战机的经典镜头，配着激昂的配乐，活脱脱是军方的视觉春药。

这或许解释了为何好莱坞战争片越来越像军事装备展销会：当五角大楼的顾问坐在剪辑室，当剧组免费借用价值数亿的航母拍摄，那些血肉横飞的战场真相注定要被锁进保密柜。

看看《八佰》里战士采取所有方法都不能保证过桥时候人拉人筑起的桥，或是《长津湖》中冻成冰雕仍保持射击姿势的士兵，这些浓墨重彩的牺牲叙事，才是不欺骗观众的情况下，尽可能讲一个有意义故事的切入点。

反观好莱坞战争片，看似在刻画战争的残酷，实则偷偷置换逻辑：它们把个体的恐惧包装成英雄勋章，让观众误以为"活下来就是胜利"。

当主角穿越枪林弹雨完成奇迹，背后是更隐蔽的国家意志在说，看，我们的战士如此坚韧，我们的武器如此先进，我们的战争如此正义。

最讽刺的是，好莱坞所有战争片都在贩卖同一个谎言：战争存在"正确的打开方式"。

银幕上的硝烟永远过滤掉了真正致命的东西，那些无聊的、狼狈的、错误百出的琐碎，这些画面永远不会出现在他们的任何影片的"主旋律"里，因为真实的战争没有英雄叙事，只有人类文明最赤裸的溃败。

以下是电影里出现有意思的美军通讯表达：* 监视和情报报告 当我们看到像"Redman zero six, propane five four. Contact individual headed north to your location"这样的交流时，这表明空中监视资产（无人机或飞机）正在提醒地面部队注意可疑活动。

* "Redman zero six, propane five four" * 这是标准的军事无线电通话格式，用于识别消息的接收者和发送者。

* "Redman zero six" - 这是接收者的呼号。

"Redman"是部队或团队的代号，而"zero six"（或简称"six"）通常指该单位的指挥官。

在军事通信中，"six"常用来表示领导/指挥官职位。

* "propane five four" - 这是发送者的呼号。

"Propane"可能表示一个监视或侦察资产（如无人机或飞机），而"five four"则具体指明该类别中的特定资产。

* SITREP（情况报告） SITREP是指挥官快速、简洁地获取部队信息的方式，通常回答"你的位置在哪里？

你在做什么活动？

"在剧本中，这通过"Manchu, stand by for sit rip"来展示。

* 时间参考 "mikes"一词经常出现（"three mikes out"）。

在军事术语中，"Mikes"指的是分钟。

在日常对话中，说话者会说"will be ready in X-Mikes"，其中X代表分钟数。

* 战术位置 "OP1"和"OP2"的引用是观察哨。

在军事术语中，"O.P."代表观察点，是士兵监视敌人活动或地形的指定位置。

* IED参考 IED代表简易爆炸装置，是伊拉克和阿富汗叛乱分子的标志性武器。

这些是低成本炸弹，可以修改以利用敌人的特定弱点，大小从汽水罐到拖车不等。

提取场景中的毁灭性IED攻击展示了它们的致命效力。

* CASEVAC协调 对"Casa Vac"（伤员疏散）的紧急请求显示了医疗疏散如何被优先处理和协调。

关于疏散车辆到达时间的详细更新（"ETA one zero mikes"）展示了精确时间信息是如何传达的。

* 程序词和无线电纪律 军队使用特定的程序词（"prowords"）来标准化通信。

剧本准确地描绘了"copy"、"break"、"over"和其他术语如何保持通信纪律。

值得注意的是，他们避免说"Over and out"（好莱坞的发明），因为"Over"表示你说完了，轮到对方说话，而"Out"表示你结束了传输。

* 与敌接触（TIC）协议 当他们宣布"we are troops in contact"时，这会触发特定的支援协议。

这是一个正式声明，表明部队正在与敌人接触，需要立即援助。

* "Show of Force"（武力展示） - “武力展示"是一种军事行动，旨在展示战斗力量和能力，但实际上不直接参与战斗。

在空中支援的情况下，它通常涉及飞机低空快速飞越敌人位置，以恐吓他们并表明如有需要，空中力量随时可用。

* 在剧本中，我们看到这一点，当他们呼叫："Profane 5X, wild eagle 2-4, we need an immediate show of force over our position.”

Thank you Alex Garland (I mean Ray Mendoza) for scaring me shitless again. Leaving the theatre with PTSD.😇I feel like this film was made without the *intent* of expressing any message / ideology other than honouring their memories of that event. Not saying it fully succeeded in doing that - truthfully it’s impossible to do so. Everyone brings their own view of the world into what they make. Also felt like Alex Garland has been evading making any point on politics since Civil War, which this “irresponsibility” and nihilism made a lot of Americans & people actually living in the US anxious and agitated. That I totally get. but I truly believe that realism has its merits, while I understand that ideology is more easily masked and subtly embedded in realist style of filmmaking (and thus, harder to detect). I understand that it has already been and should be critically analysed. but I think this film has every right to be made, to be told in this form, and to be viewed by spectators (in IMAX preferably lol). It’s just that the realese had the worse possible timing…

Warfare （A-）居然只有95分钟，不算片尾字幕，不到1个半小时就结束了。

很久没看到这么短的电影，以至于一开始都不敢相信。

觉得短的原因还因为整个电影都令人紧张，确实像一场噩梦希望快点结束。

当真的很快就结束时，也算令人送了口气。

这部与一般战争片很不同，更像是大部分战争电影里的一个片段，因为只发生在一个地点，讲述了一个小分队被袭击并想办法撤离的过程。

没有背景交代，很快进入主题。

故事讲得很有效率，且摄影和音效都让人感觉像在看纪录片，非常真实。

本片并非要讨论战争的对错，也不是为了塑造美军形象，只是为了展示在真正的战争中，士兵们是如何生存的。

大部分的美国电影总让人感觉重视个人主义，但这部则是强调了集体主义。

在战争中，确实没有超级英雄，只能靠士兵们彼此协助。

这点影片做了充分展示，每个人都在试图保护身边的其他战友，每个行动都是集体协作完成。

片中详细呈现了战争中士兵是如何沟通的，并且对上级的指令都很服从，训练有素。

因为只是一个小分队，并不存在大面积的战争场面，所以每个角色都同等重要，几乎给的时间也很平均。

不过即使如此，威尔·保尔特 Will Poulter和查尔斯·梅尔顿 Charles Melton 因为出演的是领导者，负责发号施令和决策，确实更令人印象深刻。

特别是查尔斯·梅尔顿即使戏份不多，但他似乎每句台词都很坚定有力，可以算是片中最帅气的一个角色。

原本以为这部里约瑟夫·奎恩 Joseph Quinn可以有令人刮目相看的表现，但是他还没几下就受伤，之后只负责躺在地上大叫，从头叫到尾。

LOL 这片里绝大部分撕心裂肺的叫声都是他贡献的。

主要是这个角色最开始出场时外形很酷，还以为会是个什么厉害人物，真的没想到就是负责哭。

当然，这是真实发生的故事，根据在场的人回忆改编，声效师选择把这个角色的叫声放到最大分贝，估计也是其他士兵都记得他叫得最大声。

我因为一直没办法记住Joseph Quinn的脸，总希望他能出演一些让人印象深刻的角色，但这次也只记得了他的叫声，希望神奇四侠能最终让我记得他吧。

影片的剪辑和声效确实很突出，观看时增加了紧张气氛，让人全程不安，不知道危险会从哪里出现。

我觉得这种不去阐述背景，只直观呈现战争残酷的方式也挺有效，让观众能深切体会到在场每个士兵的绝望和恐惧。

当然也少不了一些断肢和血腥镜头特写。

一直都很喜欢黑鹰坠落类型的战争片 视觉听觉很炸裂的一次经历 sound design没有一点渲染效果纯纯就是战争的声音 士兵惨痛的尖叫在电影院里听的撕心裂耳 同食很让我有点着迷的更是美军独特的一套无线电通讯系统和在危机中的表达方式。

问了下AI；以下是电影里出现有意思的美军通讯表达* 监视和情报报告 当我们看到像"Redman zero six, propane five four. Contact individual headed north to your location"这样的交流时，这表明空中监视资产（无人机或飞机）正在提醒地面部队注意可疑活动。

* "Redman zero six, propane five four" * 这是标准的军事无线电通话格式，用于识别消息的接收者和发送者。

* "Redman zero six" - 这是接收者的呼号。

"Redman"是部队或团队的代号，而"zero six"（或简称"six"）通常指该单位的指挥官。

在军事通信中，"six"常用来表示领导/指挥官职位。

* "propane five four" - 这是发送者的呼号。

"Propane"可能表示一个监视或侦察资产（如无人机或飞机），而"five four"则具体指明该类别中的特定资产。

* SITREP（情况报告） SITREP是指挥官快速、简洁地获取部队信息的方式，通常回答"你的位置在哪里？

你在做什么活动？

"在剧本中，这通过"Manchu, stand by for sit rip"来展示。

* 时间参考 "mikes"一词经常出现（"three mikes out"）。

在军事术语中，"Mikes"指的是分钟。

在日常对话中，说话者会说"will be ready in X-Mikes"，其中X代表分钟数。

* 战术位置 "OP1"和"OP2"的引用是观察哨。

在军事术语中，"O.P."代表观察点，是士兵监视敌人活动或地形的指定位置。

* IED参考 IED代表简易爆炸装置，是伊拉克和阿富汗叛乱分子的标志性武器。

这些是低成本炸弹，可以修改以利用敌人的特定弱点，大小从汽水罐到拖车不等。

提取场景中的毁灭性IED攻击展示了它们的致命效力。

* CASEVAC协调 对"Casa Vac"（伤员疏散）的紧急请求显示了医疗疏散如何被优先处理和协调。

关于疏散车辆到达时间的详细更新（"ETA one zero mikes"）展示了精确时间信息是如何传达的。

* 程序词和无线电纪律 军队使用特定的程序词（"prowords"）来标准化通信。

剧本准确地描绘了"copy"、"break"、"over"和其他术语如何保持通信纪律。

值得注意的是，他们避免说"Over and out"（好莱坞的发明），因为"Over"表示你说完了，轮到对方说话，而"Out"表示你结束了传输。

* 与敌接触（TIC）协议 当他们宣布"we are troops in contact"时，这会触发特定的支援协议。

这是一个正式声明，表明部队正在与敌人接触，需要立即援助。

* "Show of Force"（武力展示） - “武力展示"是一种军事行动，旨在展示战斗力量和能力，但实际上不直接参与战斗。

在空中支援的情况下，它通常涉及飞机低空快速飞越敌人位置，以恐吓他们并表明如有需要，空中力量随时可用。

* 在剧本中，我们看到这一点，当他们呼叫："Profane 5X, wild eagle 2-4, we need an immediate show of force over our position.“

周末在日常浏览资源站的时候发现一个新片——《战·争》，看简介是伊拉克战争，且是根据真实经历改编，遂下载观之。

看完整体感受是——真实。

没什么剧情，也没有什么特别的人物刻画，就是表现战场。

本片英文名《Warfare》，导演之一是亚历克斯·加兰，其上一部作品是话题度不小的《美国内战》，两部电影的中译名我觉得都很一般，但是在战争的拍摄手法上有一些相似之处。

两部片子在对战争的刻画上都很冷峻、克制，纪实感很强。

画面表现上，通过对小队的主观视角，建筑外的宏观视角，以及无人机的上帝视角去表现战场局势。

画面上构图有些凌乱，有些建筑画面甚至就像邻居家屋檐下的摄像头拍出来的，显得很真实。

比如有名当地士兵被炸成两截，内脏都出来了，旁边是断肢，就直接给了特写镜头，战场就是这般残酷，上一秒还在说话，下一秒就是“东一块，西一块”。

配乐上这部我觉得做得非常好，甚至在我有限的观影经历中，本片在沉浸感的营造方面也堪称上乘。

本片摒弃了传统战争大片利用激烈音乐去渲染气氛的手法，将不少战士对话、环境音直接收音，并且类似《美国内战》，很多表现战场严肃的部分直接做了留白处理，让人切身感受到人物的孤立、恐惧和混乱。

比如影片前三十分钟基本就在士兵的日常对话中度过，让人看得昏昏欲睡，然后一颗手雷直接拉回战场。

再比如第一次撤离，刚准备进入战车时突然发生爆炸，瞬间留白，一段空镜头之后是断成两截的尸体，然后是士兵的惨叫，——现实的战场就是这么无情。

节奏把握上，本片也没有刻意去制造“高潮”，更像是让观众“目击”战争。

本片讲述的是一场撤离战，其实没什么剧情可言。

但是战斗的过程交代的很清楚，小队夜里寻找到侦察用的民居，征（占）用（领）。

白天监视时被突袭，呼叫战车准备撤离，但是遭遇IED（简易爆炸装置）袭击，撤离失败。

退守侦察点，呼叫友军协助撤离。

友军到达，交战后撤离成功。

虽然战情很简单，但是通过不同士兵的反应，尤其是后半段两位重伤员的伤口与哀嚎来表现战斗的紧迫感与生存压力。

前些天看了《地狱尖兵》，俄罗斯拍摄的表现俄乌战争的电影，虽然战役规模不大，但是却是实打实的正面战场。

而本片的背景虽然是伊拉克战争，但是美军参战人数也就两个小队，加上敌对武装，估计也就是二三十号人，对比真是“小巫见大巫”，再加上美军还有空援、步兵战车等，妥妥的“治安战”，但实际表现却显得很一般，甚至“拉跨”。

比如敌军直接扔了手榴弹进来，也就是被直接“贴脸”了。

而且第一次准备撤离时，直接放弃了二楼，撤离失败后也没有想起防守二楼，直到友军来了之后才开始回防二楼，战术上似乎有些不严谨。

此外，在第一次撤离时，烟雾弹的距离太近，甚至烟雾都漏到屋子里面来了，却没有封锁战车登车的舱伤亡方面，《地狱尖兵》交战双方几乎都损失殆尽，而本片美军一死两重伤，敌对武装貌似也就一两个伤亡，甚至最后美军撤离后“若无其事”地走上街头。

在战争表现上，《地狱尖兵》通过表现多兵种协同作战，侧重战术演示来给观众展现现代战争的多样化，通过士兵间的战斗来突出战争现实的残酷。

而本片则侧重战斗中面对伤亡时士兵的心理变化来表现战争在对个体上情感的残酷。

因此本片的战斗场面没有那么宏大，场景也简单，一间屋子，一个街道，更多的是侧重小队行动，以及士兵个体的临场反应，更强调士兵的个人体验或情感变化。

在主旨上，《地狱尖兵》那句“我爷爷也去过柏林”，点出了“本是手足，却兵戎相见”的讽刺，也点出了战争的无意义。

而在本片最后，当地妇女连着三声why也在控诉着这种无意义。

而且美军撤离后，反派武装分子若无其事地走上街头，然后慢慢往之前美军占领的房子聚集，似乎就是平常的一天（而那家人估计下场不会太好）。

只是片尾又走马灯似地展示曾经经历战斗的各个士兵，略带美式英雄主义色彩的致敬意味，因此对本片的主旨不做评价。

以下是一些记录：1. 盲射。

我在对《地狱尖兵》的记录的文章里提到“上学时，老师说海湾战争时期，美军带着热传感器，看到人才打枪。

而伊拉克军队只知道拿着AK47进行盲射”。

实际通过这部片子我们知道，真实的战场就是盲射，没有那么多的科技，而且命中率极低，从美军这边的一死两重伤不是被枪打的就能看出。

在《地狱尖兵》里，主要的伤亡也是炮击造成的，枪击在有掩体的情况下，要击中真的很难。

2. 狙击观察要离墙数米。

开头狙击手监视时，趴在一个床垫等临时搭起的架子上，离墙大约一米的距离，这是为了防止墙外能直接观察到射手，完全不像一些国产片里紧贴着窗口。

3. 按队形移动时最后一名队员需要口令确认“最后一个”，通知队伍“队尾通过”。

4. 最先出击的永远是“伪军”。

第一次撤离时战车到达，让本地士兵先去探路，在确认安全后再移动。

结果两名本地士兵，一名成了两截，一名直接跑了。

这种直接“被牺牲”的行为就这么以极为直接的方式表现出来，而另一部《盟约》里面，可是千山万水也要去战场中救“友军”的。

5. 战机的武力威慑确实大。

第一次看到类似场景是在《空中杀阵》里面，战机低空掠过时突破音障，能造成地面人员暂时失能。

这部体现得更加有压迫感，上一秒平静的街道，下一秒战机飞过，尘土飞扬。

这种显示武力的方式在拥有绝对制空权的治安战中确实管用。

6. 指挥员失能。

友军到来时，小队队长说自己不行了，要由友军队长接替指挥。

这个地方我理解不是指挥员拉跨，而是遭受了类似脑震荡的创伤。

毕竟从战情看，小队先是吃了一记手雷，然后头顶引爆了阔剑，撤离时又遭遇了IED，多次爆炸确实能造成不小的创伤。

而友军队长接替指挥后，立马重整队伍并迅速指定了撤离方案，也侧面说明战争中指挥官的重要性。

7. 战车一般两辆一个编队出动。

第一次撤离时，战车被炸时旁边街区还有一辆战车，后面的撤离也是两两一个编队行动。

一车主任务，一车掩护。

8. 第一次受轻伤就立即撤离，是因为位置暴露。

小队遭遇手榴弹“贴脸”之后，狙击手虽然受伤，但是并未失能，从能正常活动看伤势应该不重，没到需要立即治疗的地步。

但是此时能被手榴弹突脸，显然位置已经暴露，需要立即撤离。

还好敌人没有重武器，如果有大口径火炮，一屋子人就全没了。

9. 现场不会留下装备，连砸墙的锤子都回收了。

不明白的点：1. 这种级别的任务，一支普通的步兵小队就可以执行，为什么要出动海豹突击队？

2. 虽然任务是侦察监视，但是这样直接在墙上打个洞，从外面稍微注意下怎么看都觉得不正常吧？

3. 这个通信兵的头盔为什么是亮黄色的？

而其他人都是类似沙漠迷彩的棕黄色。

3星，这部电影好坏参半，说它好吧，这是一部比较还原真实情况的类纪实电影，是真人真事改编的，没有神剧情没有乱煽情，贵在真实。

说它坏吧，整个影片故事就是一个流水账，一条线走到完简直一部学生作品，无翻转无穿插无人物交代无跌宕起伏，连执行的任务和目的都是个没头没脑的糊涂账。

剧中美国大兵的表现也比较拉垮，但其实想想就是这么回事， 看结尾的照片就知道了，多半美军都是新移民，有色人种。

当兵是生活所迫，上战场也是迫不得已，没啥保家卫国开疆拓土的雄心壮志，能放放空枪执行任务就不错了。

个人评价加兰的《美国内战》是一部披着战争外衣的文艺片，结果这部也是一样的配方，而且更加乏味。

2006年的伊拉克，美军主要工作是小规模反恐作战，伊拉克政府军、各派系也都有参与，IS这种极端组织也趁乱壮大。

导演用一次小规模遭遇战表达啥主题是一个谜。

好像反战、战争残酷血腥、美军英勇、美军菜鸡，都有一点。

个人感觉为了导演的意图，影片表现美军菜鸡更多一点，海豹的菜鸟、弱智、缺乏常识、缺乏基本战术素养和能力，影片表现的淋漓尽致。

几点疑惑：1、这是海豹吗？

执行一线作战任务的海豹应该是上过战场的老鸟中选拔的，大量训练和实战，对突发状况的惊慌、对伤亡的不知所措、对战地急救的手忙脚乱，让人大跌眼镜，真实的海豹就是如此？

2、海豹的战术素养就是如此不堪？

深入城市复杂街区设立哨所执行监控任务，外围警戒、哨位安排、制高点控制、周边特殊可疑位置标记及处理、出击预案、防守预案、撤离预案，即便普通部队，都是基本要求吧！

恐怖分子手雷直接扔进了屋内、恐怖分子在屋顶阳台乱窜、应对恐怖分子就是阔剑把屋顶炸掉、一群海豹遭遇偷袭后只会乱开枪在屋里乱喊乱叫、护送伤员进装甲车居然连制高点火力压制都没有……虽然导演说是根据当事人真实回忆改编，但是过分的情绪和氛围渲染，凸显战争的血腥残酷无情，极大弱化和忽略了战斗的本来面目，确实有点看不下去！

个人觉得，就影片中这种菜鸟水平的海豹和极其业余的战术素养能力，应该是一个事故，必须有人上军事法庭的！