等候董建华发落

我冇自由，失自由，伤心痛心，眼泪流。

《等候特首董建华发落》没有了港片一贯的癫狂鬼马特性，收敛中暗含着一股力道。

但是关于过去罪恶与如今悔过的矛盾冲突与思考还是少了点，整体来说叙事性上还是不错的。

影片讨论的其实是件很矛盾的事情，一个人犯下那么残酷的罪行，如何去悔过补救重新做人？

他的人生， 是否就该为一次一念之差与思想的不成熟买单？

他毕竟是个重罪犯，可是他又是个少年犯，所谓可怜之人，亦必有可恨之处。

可能这个电影对个人本身的思考不多，毕竟反人类和暴力倾向的人还是少数的，但至少可以告诫些青少年。

对于社会大众如何去看待青少年犯和这种悲剧还是有正面价值的，像药家鑫那种案子，看问题是不是只有单独一面的声音。

药家鑫不能悔过么?死刑或者其他刑罚与惩戒是不是也应该理性化？

或许理性的社会应该兼顾这些人性的拯救，就像电影里面说的，惩戒不应该是种摧毁。

很多的西方国家的法律条例里面基本上是没有死刑和终身监禁的，特别对于青少年犯，法律的刑罚更多是一种教育和惩戒与警示的作用，大多的刑罚期限在30年左右，特别严重的判刑是100多年的监禁，这种也很少见，而且往往实际刑期远远少于处罚期限，不存在死刑和终身监禁。

一方面是出于人性考虑，另一方面是处于天主教国家的宗教传统的考虑。

理性应该兼顾人性的，有时候这两点或许是没冲突的。

理性首先应该是建立在人性基础上的思考，是属于合乎逻辑的，而不是完全的按例办事。

不人性的理性的存在可能是种非理性。

这个影片更多的给我们带来的是对我们以往道德观念中强调的杀人偿命的理性的另一种声音，这种理性是否也存在不合理，是非理性的？

好像药家鑫案子，一些人站在人性的角度要求判药家鑫死刑，其实可能是不人性的，就像站在道德的角度去杀掉不道德的人，本身就不道德，是种伪善。

影片带来的思考是，对于青少年和大学生，年轻人的判刑应该是惩戒大过刑罚本身，刑罚不应该具备摧毁性。

至于这个观念是否合理，每个人都有自己的答案吧。

但道德本身或许并不正义，亦或许并不合理。

附上：“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。

一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。

幸运的是 “电车难题”，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。

但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。

考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？

解读：电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。

功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。

从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。

但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。

然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。

总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。

　　作為局外人，要說一句寬恕太容易，但對於身受著傷痛的人，要與仇恨斷裂是一件很難的事。

　　在寶馬生雙屍案發生的時候，譽玲跟有銘也還年輕。

譽玲心不甘情不願地來到香港，母親用著譽玲不能理解的方式關心她。

譽玲不覺得母親是在著緊她，只覺得母親賴不講理，連穿一件像樣的衣服也不允許，買一瓶醬油也得穿著校服。

譽玲覺得母親不疼愛自己，就只有表姨丈會對自己好，帶自己出去玩，然而表姨丈只是貪慕少女童稚的身體，把譽玲當作洩慾的對像。

年輕的譽玲並不明白，覺得只要有人對自己好就行，直到被母親揭發才離開了這個家，結束了這一段色慾的關係。

譽玲恨著自己的母親，一個人回到國內，當上了工廠女工，再被另一個年長的男人包養，供書教學，成了現在的自己。

譽玲曾企圖謀殺表姨丈的妻子金姨，卻沒有被人發現，這成了她心中的一個秘密，在見到沒有確實刑期的有銘後，譽玲決定幫有銘爭取刑期，這樣做一方面是為了有銘，但更大程度是為了原諒自己。

我曾經做錯過，與你不同的，只是你被抓到了，我卻逍遙法外。

譽玲在街上遇到因被自己推出馬路而失去行動能力的金姨，自己跟有銘其實同樣是手上沾了鮮血的人，憑甚麼叫人受苦，而我自己卻置身事外？

譽玲幫有銘及其他同樣被判了「等待英女皇發落」的少年犯爭取確切的刑期。

有銘說他最大的願望是見見自己的生母，這令譽玲想起多年不見的母親。

你渴望見自己的母親，卻不知她在茫茫人海的哪一處；我有著一個伸手即及的母親，卻選擇背她而去，一別多年。

譽玲回到自己成長的地方，見到了已經老去的母親。

母親曾經因為女兒勾引表姨丈而恨得把她趕出家門，然而再恨都好，只要女兒肯再來看看自己，怎麼樣的恨都可以洗清。

母親沒有再用惡恨恨的語氣跟女兒說話，只是煮了一頓飯，叫女兒多吃一點。

譽玲在牆上看到自己小時候的裙，那個時候自己偷偷把裙拋出家外，打算母親應承讓自己出外跟同學看電影後，再偷偷地把衣服拿走，在外面換掉，卻被母親發現，把裙子剪成碎片。

譽玲看見裙子，說這麼破了，怎麼還留著，母親說這是你喜歡的裙子，我怎可以丟掉？

裙子一留就是這麼多年，當年母親趕譽玲出去是真正的恨，看見女兒裸身與親人躺在同一床上怎能不生氣？

然而再氣也都及不上你能回來重要，把裙子留著，就是希望有一天你回來了，能把裙子還給你，雖然別了這麼多年，裙子都不合穿了，還是一直留著，掛在最當眼的地方，好教我望見的時候，也能想起你。

譽玲肯回來探望母親，已意味著原諒母親。

看見掛起來的裙子，譽玲終於知道不是母親不肯原諒自己，而是自己不肯給自己機會去原諒那個早已變得和氣，懂得說一句「你想說的，你自會對我說」的明理母親。

最後，譽玲跟母親說「我們一起住吧」，正式完結了兩個人之間的恨。

　　有銘從小就被丟到孤兒院去，父親為了申請一間較大的公屋才把他接回家裡去，卻又對他不好。

後來，有銘跟了老大，在同夥脅迫下殺死了一對外藉男女。

外藉男女的父母聞得子女葬生，傷心得高叫殺死他們的人應當判處死刑。

譽玲為有銘請求判決刑期，找來了當日的報導，竟見那對男女不獨失去了生命，在死前更遭受殘虐。

面對這這兩個被虐者的照片，震撼得信念動搖，「到底我在幫一個怎麼樣的人？

」。

與死者沒有關連的人看見照片後尚且驚惶得不敢再去見殺人者，對死者的父母而言，那種傷痛又怎能輕易地化得掉？

然而，死者的父親卻在多年之後原諒了殺人兇手，更為當年只有十六歲的有銘求情。

這樣的寬恕要多大的勇氣才做得到？

　　眾人在知道死者家屬為有銘求情時都開心得奔奔跳跳，但有銘卻坐在花灑之下，一臉感傷。

要寬恕自己並不見得比寬恕別人來得易。

有銘跟譽玲說自己當時是被迫的，同夥說苦他不打兩棍的話，他便要成為當日的第三個死者，有銘在這樣的協迫下才加入殺人。

然而，一句被迫就能置身事外嗎？

殺了人就是殺了人，殺人者終生受折磨，死者掙扎的樣子殘留在有銘的腦海中，成了夜夜的夢魘。

家屬的原諒反而成了更大的壓力，面對著長期的囚牢生涯，以及無了期的心靈折磨，有銘想要結束自己的生命，然到了最後一刻，有銘卻放棄了，死亡沒法子贖回自己所犯下的錯誤，如果真的後悔，就用活著的生命去還吧。

囚並不是想令人變得絕望，而是希望犯過錯的人明白自己失去自由雖然痛苦，但相對於那個生命被自己剝削掉的人來說，自己的痛又如何比得上他／她？

有銘放棄死亡，一心等待那個沒有見過臉面的母親。

　　一個恕字說得輕易，放在自己身上，又要多少的寬容才能做得到？

http://www.chinakolau.com/wordpress/?p=134

对于香港的影视创作者来说，1997年是一个非常别扭的一年，这一年香港回归，但是这一年也是一个分水岭。

香港人的过去和未来也会因为这一年而发生根本性的变化。

对于内地观众来说，这样的变化对于自己影响不大。

对于香港人而言，这样的变化对于自己影响很深（当然，后来看来影响也不是很大）。

然而香港的一干创作者们却迈不过这道坎。

有的人很别扭，比如陈果，到现在一直别扭，有的人很茫然，比如今天给大家推荐的影片的导演。

他本来想通过一部影片来展现社会问题，然而他通篇说了很多，但却又好像什么都没有说。

《等候董建华发落》听起来好像是一句发牢骚的话，实际上也是一句发牢骚的话，这句话的前前后后代表着香港的过去和未来，但却没有人愿意看看香港的现在（片中的二十一世纪）。

一群少年犯，在英国殖民时期的香港因为自己所犯下的罪行在等待英女王发落，等到了回归后，他们的案件没人受理的时候，又成了等待香港特区行政长官发落。

这样的等待之间，这些少年犯们开始了自己的五味人生。

而在监狱之外，为了他们自由平等而奔走的人们同样有着自己的五味人生。

邱礼涛在拍摄这部影片的时候，一定是有着自己的想法的，因为这部影片涵盖的内容太多太多，但通过影像展现给观众的却显得太过于凌乱。

作为观众，在观看了这部影片过后会有一种怅然若失的感觉，邱礼涛好像是说出了很多的社会问题，但好像是什么都没有说，因为他讲述故事的方式并不系统，所以稍显零散，这对于观众不友好，同样对于片中的角色们也不友好。

第一个问题自然是少年犯的刑期。

法官们可以定义少年犯的恶，但却没有办法定义少年犯的悔过。

谁来评定他们的悔过，他们究竟做了什么才叫悔过？

这一点没有说明，同样的也没有人去定义，影片的核心内容是少年犯的公平问题，是少年犯面对自己的刑期的法制问题。

然而创作者怎么展现的呢？

创作者试图展现了少年犯面对的法律给予他们的不公平，甚至于展现了少年犯曾经行过的恶有多么的恶性。

但唯独没有展现少年犯的悔过态度。

影片展现出来的这些少年犯的悔过态度，无一例外都是对于自己所面临的刑期的不满以及对于自己现状的公平与否的担忧。

这些都不是悔过的态度，充其量只不过是面对自己的现状的一种发泄。

试问这样的发泄，宣传的是什么？

这些人真的值得原谅吗？

这样的态度之下，恐怕没有多少人会选择原谅这些少年犯，更不会有人愿意相信他们也会重新做人。

为他们奔走的女孩在看到自己支持的少年犯曾经的罪恶的时候也会感觉到强烈的心里不舒服，更何况普通人。

想要获得普通人的谅解，一定要有一颗悔过的心，然而片中却没有让观众看到这颗悔过的心究竟在哪里。

一味的卖惨，只能让观众们对于这些人感觉到厌恶，失败的自杀更像是对于现状的反抗，而并非幡然悔悟，请问这一切意味着什么？

邱礼涛想要展现的第二个点，莫过于对身处香港的人的迷茫的描绘，不管是从内地来到香港讨生活的大陆人，还是香港本地的原住民。

他们的社会问题都值得关注，罢工，家庭暴力，青少年犯罪等社会问题层出不穷。

上世纪六十年代开始一直到九十年代，香港迎来了经济腾飞的几十年，且被誉为亚洲四小龙。

然而快速发展的经济并没有解决香港人的恶社会问题，一直到九十年代回归前后，香港的社会问题愈演愈烈，时至今日，这都是一个非常难以解决的主要矛盾。

这些问题有人会注意？

大家看到的香港是一个辉煌的香港，就如同大家看到的香港电影曾经也是一个辉煌的代名词一样。

没有人意识到这种辉煌是会有相应的代价作为平衡的。

有获得就一定会有支出的成本。

而很多时候，大家都看到了获得却忽视了成本。

真正等到问题出现后，这种成本被转嫁到底层人群身上的时候，他们能做什么？

他们自然会抱怨社会的不公平，抱怨政府的无能。

但这些是真正的原因吗？

香港的劳资矛盾为什么在之前会形成罢工的趋势，本质上因为发达国家六十年代的产业转移造成。

当香港经济迎来腾飞的时候，他们接受的是发达国家基础的轻工业，而这些基础轻工业往往是劳资关系最为紧张的行业，因此，工人运动如火如荼，社会矛盾随意滋生。

亚洲四小龙之一的香港迎来了自己的经济腾飞，但付出的代价本片说的非常详尽。

然而这种代价却没有人认真研究。

重新选一次，香港人还会不会为了经济而牺牲自己的社会结构呢？

这些问题邱礼涛会考虑吗？

这些问题，香港的本地导演会思考吗？

看到问题却看不到问题产生的原因，就好像说了什么，又好像什么都没说一样，往复循环而已，没什么意义。

……

完全没有想到一向剑走偏锋拍cult电影的邱礼涛拍了一部这么写实的电影，直接把回归以后特区政府如何处理港英政府遗留问题摆上台面。

从来不知以前的香港还有等候英女皇发落这样一种刑罚，片中那些事件的确震撼，也的确很难处理，也的确表明了当时的很多香港人对97后特区政府的不信任。

包括最后董特首的处理，可以说是导演把自己的不满借电影直接骂出来了，胆肥啊（借犯人之口直接骂董建华），当然也可能只是如实的记录。

所以这部电影真的是没有一点藏着掖着。

电影中反映的青少年犯罪问题最终如何处理，看完我也一直纠结，韩日好像判罚比较松，当时还觉得放过了很多该死的熊孩子。

而电影里面香港却如此不讲情面，又觉得青少年心智不成熟这一条好像有道理。

杰作看完就是让人思考啊。

此片剪辑了很多回归时的政治画面，特别是董建华向李鹏宣誓那段，寓意颇深。

该片无明星，无知名演员（唯一认得的还是大陆曾经火急一时的歌星艾敬），但演得都像当事人一样，特别是梁议员印象深刻。

本片配乐一流，特别是片尾曲选用了BYEND的《我是愤怒》，太棒。

杰作，不容错过。

“发落”这个词，很有皇帝权利的意思，不过也真差不多就是皇帝般的人物了。

邱导的拍摄题材总是独特，这回又是一个真实的故事，上世纪80年代非常轰动香港的宝马山双尸案，是一起童党杀人事件。

童党是一个社会学名词，应该说随着社会的发展、教育的进步已经越来也少，但依旧还是有着不可小觑的存在数目（而且很难明确界定），成为社会学及犯罪学常常研究的课题，也是黑社会类型影视剧常用的人物背景。

这些孩子最大的共同点就是未成年，因家庭和社会原因，或是童年成长过程中留下的一些摆脱不去的阴影，导致性格反叛，成为社会犯罪的隐患。

而当犯罪已成事实，在法律的裁定部分，又是一大难题。

关于未成年人犯罪不能等同于成年人，我还是不太认可的。

犯罪还分年龄差别吗？

这是法外情的部分？

对于未成年人受侵害我们会更愤怒更心痛，但未成年人犯法同样应该更愤怒，仗着自己年纪小就能为所欲为吗，就应该得到更多层的保护吗，那低龄犯罪岂不成为一种优势了！

低龄不是低能，他们其实很清楚自己在做什么，和成人无异，一样的犯罪结果就应该得到一样的判决。

而电影中，这群未成年罪犯又处于一个十分特殊的时期，香港回归前后，于是他们的刑期从“等候英女皇发落”变成了后来的“等候董建华发落”，在等待中绝望的他们开始了另一段没有希望的等待……甚至最令人发疯的大概是，最终宣判的刑期远远低于自己已经服刑的岁月。

如今的香港以法治令人生畏，不知在未成年人法这方面的相关法律完善到什么程度了。

片子已经很老了，更有浓浓的港味，和时代特殊的气息。

那些想要突破权法，为罪犯寻求生路的人，也都在经历着内心的剧烈挣扎，佩服他们的理性，因为大部分人的脑子里都只充斥着“他们该死！

死无葬身之地！

死一百次都不够！

”正如整部片子的基调，也都是客观得如同一部纪录片，带我们了解相关政法的变化历程，以及囚牢内外的人们所受到的牵扯。

不要纠结公平，总有人需要成为通往公平路上的一砖一瓦。

《汉谟拉比法典》里有个案例：一个人的新房的墙倒了，压死了他的儿子，于是房主把砌墙的工匠告到了汉谟拉比那，最后巴比伦伟大的王判工匠的儿子要去抵命。

因为汉谟拉比认为是工匠的过失导致了房主儿子死，失去儿子的痛苦是由工匠造成的，所以应该让工匠也尝一尝失去儿子的痛苦。

法国大革命时，人民的伟大领袖左拉，用他的阶级理论把无数人送上了断头台。

后来有个叫夏洛蒂•科黛的24岁女孩，为了要拯救自己的国家，不想国家陷入野蛮之中而杀了他。

当人们为了制止罪恶，而犯法杀人，就如二战时，基督教神学家朋霍菲尔想刺杀希特勒。

法律又该以怎样的姿态对待。

20世纪初，美国律师单诺用尽全力为一个杀人犯辩护，除了为证明他有精神病外，另外就是在讨论死刑的问题，到底死刑代不代表公正呢？

如果一个人死了，我们让另一个人死是不是能够换回那个死去的人，他所失去的正义以及他的尊严呢？

那么，在20世纪末的香港，在那个文明社会，法律正无人道地囚禁一群希望改过自新的年轻人。

它们把看成垃圾的东西扔在一边，就以为能解决一切问题。

可法律本义应该不是惩罚，而是让人与他们所处的世界更美好吧。

　　别管是少年犯还是妓女，都是社会边缘的弱势群体，导演将镜头对准他们，意图在于引起更广泛的社会关注，从而体现一种人文关怀（这种恶心的酸话平时的我是断然不会说的 - -）。

然而，和妓女相比，少年犯显然不够好。

　　 　　妓女1很早之前看的，还是dvd，我心理的阴暗面啊……片子感觉还不错，有些半写实的味道，也有艺术上的修饰，而且朱茵演的还不错，给影片添了彩儿。

通篇的妓女生活的最后是她们一心向往自由身的结局。

看得有点久了，不知道脑子里的印象是不是已经有偏差了。

少年犯其实和妓女1是一个意思，通篇的让观众看，他们是怎么怎么惨，如何如何背，最后给一个积极向上的结尾。

这套路安妓女身上也许还能打动一些人，可安到剥夺了他人生命权利的罪犯身上，让我浑身起鸡皮疙瘩。

　　 　　导演一方面在渲染当年宝马山双尸案如何惨（说实话我真没觉得惨，虽然也玩了几个歪歪扭扭的镜头以及一闪而过的暴力场面，比人肉叉烧包什么的差远了，可惜导演的才华没能得到施展），一方面又在高呼那些少年犯成为了体制转换时期的政治牺牲品。

通过讲述二十三名少年犯面临着把牢底坐穿的黑色未来来抨击两任政府法制不健全无视人权这种换汤不换药的丑恶行径。

但可惜，对少年犯的惨表现的不够到位，我并没觉得他们有什么值得我去同情。

他们为什么不能一直坐牢？

他们是故意杀人犯，冷酷无情，手段残忍，属于有组织的团伙犯罪，因为年龄没枪毙了他们算他们走运，因此，我自然就会觉得不管等候谁发落都没什么不人道的。

这样一来，导演的意图就会大打折扣。

　　 　　对议员的刻画还是比较成功的，一位敢说敢做，敢于坚持自己的正直人士（导演认为的正直 - -）。

但是每到关键时刻却偏软，比如临近末尾记者还问他为什么被赶出去的时候那么听话，他也是避而不谈。

从开始的女工罢工失败到最后的为少年犯争取生存权的妥协，这都是一个看上去且他自己也以为自己牛掰的责任感强烈的社会人士，其实在家里一样的受老婆气怕孩子骂。

写完这段我发现貌似对他的刻画又是不成功的 - - 　　 　　对艾敬，我不想多说什么了，她在自己的文艺小天地里活得挺好的，希望她以后还是老老实实的周游世界去吧 - - 　　 　　这个片子流于表面，不能打动人心，有些地方甚至起了反作用，比妓女差了很远，不是说沾了政治、社会边缘的边就一定值得看的，表演更不用说了，除了张有铭，其他几位都可以无视。

也许导演是因为有了这片做底子积累经验妓女才拍的不错吧…… 　　 　　最后这不是cult片，如果说cult，也许只有人肉叉烧包算。

个人以为买凶拍人是经典的港cult，AV也许也可以算一部，彭浩翔是香港唯一一个cult片拍的好的，现在貌似也不拍了。

*电影将宝马山双尸案两个少年犯原型合二为一，但现实中，作为污点证人的尹三龙98年获得了死者家属原谅，刑期定为27年，2004年出狱，而张有铭的真正原型张有恒被董定为“最低30年刑期”，2002年高法确认董的“发落”违反基本法，通过上诉，2006年才被终判35年刑期，抵扣此前服刑时间及假期，张有恒于2009年出狱，根据2018年的新闻（包括梁议员本人采访）显示，他出狱后有稳定工作及家世。

*邱礼涛在电影拍完尚未上映（成本300万，票房18万，奖项也几乎一无所获）时有篇博文（http://www.hermanyau.com/cfromQtoCE.htm），其中部分内容卡夫卡陆也曾摘录转述，有一段话现在看更值深思：有鑒當年的《八仙飯店之人肉叉燒飽》很賣痤，所以有人曾經提議過把其中一個個案放大，用奇案片的方式去拍這個戲。

這是一個我不能接受的提議，如果這電影只能以這個形式和觀眾見面的話，我寧死也不拍，還會為我成長的城市感到可悲。

有人認為這電影涉及太多政治，劇情也過於沉重，觀眾不會喜歡看。

老實說，我也討厭政治，但有些東西是你雖討厭也得要面對，因為你我都生活在其中，而且我並不認為不談政治是香港電影人的智慧，相反，電影人也可以有他們的政治訴求，我們為什麼不能讓電影工作者用電影去見證一個年代，或用電影去為一個時代添一個眉批或者注腳；再者，通常口口聲聲說不談政治的人都是坐享其成的人。

我也明白為重犯討公道，是一件吃力不討好的事情，但沉重的劇情並不必然就會把電影拖垮，在觀眾說「不」之前，電影人就先說「不」，這是港產電影最大的絆腳石；我尊重每個人發表意見的自由，但懇請持這些意見的人不要阻止某些片種的電影面世，好讓港產電影能够做到百花齊放。

*片中誉玲（理解为邱礼涛也可以）第一次探监给有铭带去的三本书，有《生命不能承受之轻》《傅雷家书》，因为是硬皮书未获准带入的应是《海明威文集》。

“等候英女王发落”，刚听到这个罪名感觉还蛮好的，没有判死刑或无期，只是等待判决而已，但其实这个等待却一直遥遥无期，把一个少年变成了青年，也许还会一直变成老年。。。

本来“等候英女皇发落”按说是一条充满人性的法令，但却因为港府的变迁以及一些工作人员不负责的态度，而形同虚设，以致到回归后一些犯人的量刑居然比成年人还长。。。

从小就觉得相对无期的话宁愿被判死刑，起码一了百了，不会无休止的无自由的行尸走肉般活着。。。

PS：从来就很不屑“好死不如赖活着”这句话！

艾敬演出确实麻麻，不过不是职业演员能演到这个份上过得去吧。

邱礼涛能拍出这样的电影确实也不易看完了之后对梁耀忠有了比较大的改观，因为之前对香港的民主活动也没有太多了解，从千言万语那里知道一点，从这片也看出点。

「臭罌出臭草」的时代我还在读初中，不太喜欢他的。

未重犯求情减刑确实不是每个人都可以办到的，珍视每个人应有的人权，特别是重刑犯，很值得佩服。

不理会其他人的不公正看法，亦不求结果觉得是对的就去做，有多少人有这样的勇气。

邱礼涛自己说了要拍一部自己想拍的电影，他成功了，影片也相当不错。

年少的张誉玲、监狱中的张有铭、其他“等候英女皇发落”的青少年犯及他们家属的故事都牵动着人心。

年少的时候我们都犯过错，即使杀人的命案同样也有社会的责任。

一幕幕的场景“家属探监”、“回归后确定刑期的通知”、“张有铭自杀”都在揭示“等候英女皇发落”所致的摧毁力。

我最感动的就是：“梁忠勤责罚儿子的对话”，在服务社会的同时家庭方面却出现问题，梁忠勤也担心自己两夫妇的工作对儿子将来的影响；而“张有铭自杀”监友虽然提出这个方法去逼政府重视而张有铭也一心想来个了断，但真正自杀的时候每个人都不希望这个一起生活了十多年的老死就此离去，张有铭最后也勇敢的放弃自杀念头希望重新投入社会。

其实04年的时候真正宝马山双尸案的尹三龙已经正式放監，香港的一些媒体也作过相关的报道，最后董建华的发落就是这样了。