倒霉性爱，发狂黄片

本文首发于公众号：电影岛赏（id:j_movie)，转载需授权第一次参加欧洲三大电影节，要问我感受如何，只有一个字，累！

之前去平遥的时候，我私下里跟朋友把电影节的看片体验比作“影迷集中营”，这个体验拉到国际平台上，还要被进一步的放大。

直到今天，也就是柏林线上的最后一天，在心力交瘁中终于听到了一个让我格外激动的好消息：之前一直押宝的拉杜·裘得新片《倒霉性爱，发狂黄片》，斩获了第71届柏林电影节的最高奖项——金熊奖！

对于国内影迷来说，主竞赛单元中更为瞩目两位导演分别是洪常秀和滨口龙介，这本也无可厚非，因为大家都处在东亚文化圈当中，对于导演的创作表达理解更深刻，没有那么强的距离感。

可这部新晋金熊，本属于一个大部分观众都不熟悉的语种体系当中，却仍旧能够引发这么高的关注，不得不说是一件难得的事情。

截止发稿，洪常秀《引见》豆瓣标记“想看”人数2015人，滨口龙介《偶然与想象》“想看”人数2519人，加一块也就刚刚和《倒霉》打平回头想想，其实也能够理解，毕竟这部《倒霉性爱，发狂黄片》从片名上就带着强烈的出圈气质，爆款属性。

哪怕纯是为了猎奇点进来，它也能满足你所有无法为外人道的想象。

开篇前5分钟，影片像是直接复制了段P站“罗马尼亚语”关键词下面的视频条目一样，二话不说，直接冲击你的眼睛和耳朵。

说句实话，我自认看电影不算少了，也经受过诸如《天堂之战》、《列夫·朗道：退变》那样“真刀真枪”性爱场面的洗礼。

可看到像《倒霉》这样，在电影中直观呈现“第一视角”的运动场景的时候，还是惊讶地目瞪口呆。

所谓“色字头上一把刀”，激情退却，面对的是无边的麻烦。

全片故事的矛盾就起源于开头这段视频，而后在荒诞的曲调和高对比度的粉红色字幕卡的展开分成了三个章节。

第一章节名叫“单行道”，讲述当视频流传到网络上后，女主角在大街上极度闹心的一天生活。

她走过菜市场、咖啡厅，跟路边占据人行道的司机大吵一架，连环call自己的老公，想办法把视频下架。

在长焦+远景的摄制手法下，街景产生了十分有趣的“变形”和再拼贴，似乎女主的烦恼无尽，这条街也永远走不到尽头。

拉杜·裘徳凝视着影像，产生了新鲜的灵感。

这份新鲜，不仅体现在他的取材源于对于疫情当下的生活状态，“口罩”作为物品也被他赋予了更丰富的含义。

对女主来说，口罩不仅是防疫用品，也是她的遮羞布。

戴上口罩，她还不至于和心怀不轨的人“坦诚”相见。

生猛而新鲜，这是我对《倒霉》最为直观的感受。

当然作为柏林金熊得主，它不一定是艺术造诣最高的，却一定是最为切题的。

今年柏林电影节主竞赛的副标题叫做“重塑电影形式”，所以第一章里的视角还只能算是导演的小小巧思，第二章“词典”，才是他挑战现有形式的开始，手段便是他极为擅长的“论文电影”，按照本国的词源从A到Z排列，并对他挑选的每个词予以立体化的解释。

我对导演运用类似手段的前作《野名留史又如何》谈不上喜欢，因为在那部片子里，历史空间没有和一个哪怕后天塑造的现实空间产生互文。

但《倒霉》中的第二章节，很大程度上弥补了前作的遗憾。

拉杜·裘徳以词序同时指代时序，在30多分钟的段落中，甚至以戏谑的口吻梳理了一遍罗马尼亚的简史。

毫无疑问，这部分对观看者知识量储备是要求极高的。

跟随他的脚步走下来，你会以一种第三人称身份，看到这个民族的起落，同时也看到而今人们的疏离、冷漠。

丰富的素材叠积，似乎给第一章节中女主的境况做下了注脚。

观众作为旁观者会觉得这些观点无可厚非，但拉杜·裘徳作为一个“当局者”能有这样的洞见，称得上是一针见血。

第三章节，影片从浩泛的信息量中笔锋一转，再度回归到主线故事当中。

身任教师的女主角来到学校，面对着满堂迂腐的同僚们的指责。

更有好事者，直接在大会上播放那段视频，联合学生家长一同抵制女主，强迫她自行辞职。

这个时候，女主扫空了白天所有的颓废和焦虑，火力全开地坐在讲台上舌战群儒，颇有点一夫当关万夫莫开的意思。

直到结尾，导演为女主规划了三种结局。

在这里不剧透具体情节，可以告诉大家的是，每种结局都爆笑无比。

甚至到了最后一种结局，我笑得直接从沙发上弹起来鼓掌，这在本届柏林电影节众多漫长的嘴炮片中，可以算作绝无仅有的体验。

就好像拉杜·裘徳用前80分钟的时间讲了一场大课，然后跟屏幕前的我们开口说：“听累了吗？

老子也讲累了。

去你妈的吧，咱们来玩点好玩儿的！

”这部片子给国内创作者们也提了一个不大不小的醒，有恶趣味没关系，只要你坚持，并且不断深耕它的形式，拓宽它的边界，你也有机会把金熊奖杯揣进兜里。

《倒霉性爱，发狂黄片》，罗马尼亚，今年的柏林金熊最佳影片。

拉杜·裘德，牛逼。

开场，3分钟全A片，牛逼。

第一幕，全城走路不收音，嘈杂的马路体现了女主的心理，又带出了布加勒斯特城景，从视觉上展现罗马尼亚生存环境。

牛逼。

第二幕，26分钟，上百个短视频名词解释。

为最后高潮进行知识储备，展现了罗马尼亚的人文历史和文化背景。

牛逼。

第三幕，40分钟的大辩论。

法律和道德，宗教和科学，保守和激进，极左和极右，隐私和冒犯，公权和私权，民族主义和种族歧视，荡妇羞辱和女权，性享受和假正经…导演的文本，如此精彩地表达了如此多的宏大命题，却丰富而不突兀。

牛逼。

三个结局，牛逼。

用现代而戏谑的手法，拍出了一部实际非常严肃的作品，我只能脱帽致敬。

首发于深焦：图文版罗马尼亚导演拉杜·裘德第二次入围柏林主竞赛的作品《倒霉性爱，或发狂的毛片》，可能是近年来柏林电影节尺度最大的作品。

开篇4分多钟的真实性爱录像完全是P站作品的水准，中段论文电影部分也有不少无码高清的性器官特写，在线看已经足够冲击眼球，至于大银幕是个什么效果，反正国内是看不到了，只能想象一下……这部影片由一个引子（性爱录像）、三个段落以及三个“结尾”组成，中间以粉红色字幕卡（加上音乐）分隔。

第一个段落的小标题是“单行道”，主要内容是性爱录像流到网上，女主角（一所精英学校的历史老师）陷入危机之后的一天的生活，在布加勒斯特的办事和漫游，她去找了校长，买抗焦虑的药，以及和把车停在人行道上的粗鲁男子吵架，喝咖啡等等。

这个段落的镜头调度就非常有趣，大量采用全景-远景景别的环摇及上下摇，镜头经常从女主角身上摇走，去拍摄广告牌、商店招牌和一些意义不明的细节；比起女主角，摄影机更加关心环境以及过载的广告图像。

这是一种表现人物心理尤其是焦虑情绪的方法，同时声音上噪音被放大。

这种手法可以追溯到戈达尔60年代的作品，比如《我略知她一二》等。

第二个段落是一个由75个词组成的“魔鬼小词典”，小标题是“关于奇闻轶事、符号和奇迹的小词典”，是一段拼贴文电影，涉及的词语既有“电影”，也有大量与罗马尼亚相关的，比如“罗马尼亚革命”“齐奥塞斯库”“军队”等。

主要手法包括既得影像、拼贴、等等，影像及字幕文字往往有巨大反差，形成了复杂的蒙太奇意义。

这种手法倒是让我想起哈伦·法罗基的论文电影手法，以及拉杜·裘德职业生涯早年跟随的罗马尼亚新浪潮旗手克里斯提·普优，尤其是他的短片《新年夜》，以及《雪山之家》《马尔姆克罗格庄园》等。

而且这段典型的数据库用法中的很多元素，成为了第三段批斗大会的关键词，并反过来跟第一段故事产生了关系。

第三个段落则是女主角到学校开老师-家长联席会议，算是一个挺诡异的批判大会。

这个段落非常舞台剧化，同时也可以看做是导演对罗马尼亚的社会阶级分析，所谓的“精英学校”的家长们，包括神甫、机长、军官、知识分子、商人，以及民族主义者、阴谋论者、右翼、白左，甚至还有一个黑人、一个捷克人，以及一个跨性女子（很奇怪中间谈到LGBT Propaganda的时候这个人为什么没有跳起来……？

）最后还给出了三个结尾，都涉及到由家长投票决定女主角去留。

第一个结尾（号称“玩笑”）中，女主角成功留下，但和其中一名女家长大打出手；第二个结尾中，女主角被投票开除；第三个号称“真正的结尾”，女主角化身神奇女侠，并用假阳具惩罚了那些批斗她的家长们，场面非常劲爆。

影片的核心虽然黄暴，但是文本结构非常复杂，甚至过载。

最吸引眼球的性爱录像泄露以及围绕它的有关私人-职业形象的辩论，甚至都不是影片真正的重点。

影片的核心概念当属第二个段落中对“电影（Cinema）”词条的解释。

导演在此提出了一个美杜莎的隐喻（很可能来自某位电影理论家的表述，但是一时间想不起来），雅典娜指导珀尔修斯杀死美杜莎时，让他从盾牌中观看美杜莎的倒影。

导演认为这个神话恰是电影的一个隐喻：我们无法直视真正的恐惧，只能通过“复制它们的外观”的“影像”来观看，而雅典娜的这面盾牌就是好比是银幕。

这个隐喻不仅直指性爱录像甚至色情影片产业——作为隐私的、真实的性行为，是不可见的，而关于性的影像则是泛滥的（影片第一段中不少广告都有一定的性暗示，第二段论文电影中也有提到）；在批斗会上的辩论中，关于性行为的方式、以及隐私-公共形象的辩论也占据很大的篇幅；而且更涉及到导演真正的意图，对于政治、历史以及一些复杂议题，我们如何去“观看”，比如当下的新冠疫情？

这不仅是影片中无处不在的口罩（呼应了性爱录像中女主角的面具和假发）所提示的，而且是人们的街谈巷议，日常生活中的阴谋论与戾气在直接讲述的。

新冠疫情最直观的表现就是“社交距离（social distancing）”，魔鬼小字典中则以典型的罗马尼亚黑色幽默方式回应：这个词条的解释是一段竖屏影像，几个罗马尼亚农民在罗马尼亚民族音乐的伴奏下，握着1.5米的木棍跳舞（拍摄者还在提醒他们保持社交距离），第一段的超市、药店；第二段的一些词条，以及第三段的批斗大会，这个“表征”都成为了最直观的“影像”。

但这部电影的重点是新冠疫情吗？

当然不是。

导演只是借性爱录像这一议题，以及新冠疫情的时代表征，在讨论历史与政治的观点。

女主角在批斗会上被家长质疑“这么一个荡妇怎么能教我们的孩子们埃米内斯库（罗马尼亚最著名的诗人）”，女主角回怼“埃米内斯库自己就写过色情诗歌”并当场背诵（大概跟一休禅师那首著名的、拿水仙花做比喻的诗尺度相当吧，可能还大一点）。

埃米内斯库这个元素不仅出现在词典的词条里，也是学校中庭的雕塑，在一个圣像的位置俯瞰下面批斗会的闹剧。

而这只是复杂文本中的一个方面，其中还涉及到了齐奥塞斯库、罗马尼亚军队、罗马尼亚革命等等。

对导演论文电影涉及的内容，一个完全的透彻分析大概需要万字长文，在此就不展开了。

只是要强调一点是导演明确地放进了大量的关于罗马尼亚屠犹的历史。

一方面与导演近几年的创作直接呼应，包括《喝彩》《野名留史又如何》《死去的国度》《火车的出口》等，另一方面又反过来呼应着影片的核心概念，关于电影的“美杜莎隐喻”。

屠犹影像的伦理上，雷奈-朗兹曼的方法，或曰道德，与《索尔之子》，以及以《辛德勒的名单》为代表的的大量再现式的电影形成了强烈对比，而拉杜·裘德显然是雷奈-朗兹曼这一脉络上的延续。

《野名留史又如何》是导演真正显露大师气象的作品，这部影片最后一个小时对“历史搬演”活动的现场实录，在方法和结构上与《倒霉性爱，或发狂的毛片》完全一致——尤其是《野》中“观众/看客”民族主义式的反应，与新作中现场家长们的反应，如出一辙。

对我而言，导演在本片中真正要讨论的则是如今罗马尼亚的社会现实：贫富分化加剧、戾气横行、疫情加剧社会危机、消费社会、反智、阴谋论、民族主义盛行、右翼势力崛起，当然还有我们再熟悉不过的网络暴力和道德审判。

大概是导演拍的几部屠犹题材电影让他在罗马尼亚遭受了右翼、民族主义、阴谋论者甚至新纳粹的围攻（可能很多是在网上的），这部影片基本是导演对他们的直接回应。

如批斗大会上就有家长说“你为什么在学校里做犹太人的政治宣传”“你TMD是犹太人吧”“你肯定拿了以色列的钱”（是不是耳熟能详……）。

我倒是想起来鲁本·奥斯特伦德拍了《Play》之后被围攻，因此拍《方形》时候就在电影中有大段的回应。

另外可以展开再写一万字的是影片里女性主义的部分，台下不仅有色眯眯的直男癌家长（以机长和军官为代表），也有其实完全被父权结构同化的女家长（不完全都是反角，还有一个维护女主角的知识分子）。

女主角回怼得有礼有力有节，并且在女性主义相当正确之余，还带有了鲜明的知识分子立场和批判性思维，可以看做是一个回怼杠精和网络暴民的指南。

当然，有礼有力有节并怼到杠精们恼羞成怒也不足以解决问题（因为这些杠精家长们“我要我觉得”），还是要动手。

总而言之，导演在拍这部影片的时候既调动了智识层面的理性分析，也极度放大了（火气十足的）情绪，甚至拍成了个爽文（装逼-打脸，最后主角暴走开金手指哈哈哈）。

同时我也觉得，文本中的屠犹段落尚可以接受，不过其中关于SHZY历史和齐奥塞斯库的段落就显得有点多余，甚至有些“剥削”，毕竟跟主题以及导演真正要吐槽的对象没有特别大的关系（只有一丢丢微弱的相关，如今的社会风气和人民心态是SHZY历史的结果，但是太微弱了），而且这些内容只会显得啰嗦且分散焦点，现在早就不是影片带上“罗马尼亚风味”就能火的时代了。

疫情时代，一场有关性爱引发的道德争锋，值得深思，第二章节中频繁可见的社会矛盾与导演自主的哲学思考在第三章节当中悉数展开，人们好像总是习惯为一己私利无厘头也不罢休的偷换概念、希望站在自认为客观的道德制高点灌输他人偏执的主观价值，要求别人稍息立正的同时自己却傲慢无礼，用最荒谬的方式解释荒谬，这种自以为是的理事态度实在让人唾弃，也实在是讽刺，只能说社会上的正常的人还是太少，能够理性不孩子气的人还是太少，不可否认，偏见在生活中的各处都是普遍且客观存在的，人的行为也都是由零散的偏见组成，每个人时时刻刻都与偏见共存，因此我们无法对待每件事情都保持所谓的客观，但我们有时需要的似乎只是一种包容的态度，一种换位思考的理解的方式，最终是是否能够和解也并不重要，至少保持冷静做到基本的尊重。

影片最后的三个结局也真的颇有意思：（一）如果没有出局，偏执的人依旧不会善罢甘休，他们的无知自我只会吞噬自己的理性，到最后只能剩下无限度的“打破常规”以及空有偏执的躯壳，而这些令人生厌的躯壳也会将原本克制理性的人点燃，当言语无法解决问题时只能靠残存但旺盛的原始本能，对待原始人就该用最原始的方法那就是“来一场注定痛苦、不欢而散的痛苦搏击”。

（二）如果出局了，但至少得到了一定的理解尊重，那么一走了之也没什么大不了，虽然这个世界糟透了但至少还是有人带着脑子，恐怖的大肆宣扬真理世界的还有几处谦虚谨慎的有人性的净土，这样一看，世界虽然很很糟但还不至于发狂。

（三）如果出局了，被践踏着尊严叫嚣出局，那么走之前一定要给这个愚蠢的世界一点友情的回馈，让每个偏执还嘴硬的人都尝尝被捅到失声的滋味，让他们也尝尝被大众监视、被父权凝视、被种族歧视的滋味，是这残破的世界令我发狂，这点回击也只是在以牙还牙。

试问谁不想在被无端执政、无脑控诉后以同样的方式报复回去，但这终究只能是罗曼蒂克的电影情节，现实中也只能两败俱伤或者一走了之。

很喜欢第二章节中的一段话，大概是说美杜莎的脸不能正视只能透过盾牌的反光窥探，电影屏幕似乎也像是雅典娜的盾牌，虽说不是正视事实但至少能够反映客观的存在，导演也是想表达一些客观存在，第一章节是克制也是呈现，第二章节是颠覆也是例证，第三章节是发狂也是分析。

我是第一次看着这种三段式的影片，不得不说很新奇，再加之导演很有想法，综上是一次娱乐与深度兼有的非常美妙的观影体验。

这是一部好看的电影！

不愧是金熊奖最佳影片！！

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

怎么会有这么有意思的东西……导演的天才气息溢出屏幕了。

内核非常丰富，涉及宗教、种族、两性、政治、人生观、教育等非常多日常方面。

且是在疫情的背景下。

作为内核中一小部分的对女性主义的提及，都能吊打目前一大波打着女性主义旗号的、肤浅的片子，因为本片的提及更真实，而真实就是最大的武器。

不真实的文艺与现实会脱节：文艺必然会肤浅，现实也必然会走向茫然。

比如“文艺作品里从不被允许坦荡地表现性，现实里中却总在催年轻人生孩子”就是很典型的一个例子。

绝大部分所谓“崇高”的片子都故意把那些“肮脏”的东西藏起来了。

而这种“崇高”是虚假的“崇高”，就如美丽的幻想。

而如果敢于呈现真实，再“肮脏”，也是要好过虚假的。

然而本片最令人惊喜的应该是结构和不同篇章的场面调度，非常具有实验精神和探索态度，且明确地表现了本片的“自反性”和对“间离”的追求。

以导演的分法，在性爱视频后，影片被分为三个部分。

三个部分几乎都用了不同的拍摄方式。

第一部分 单行街道绝大部分篇幅都是女主人公在街道、建筑间游走，其中横摇镜头被频繁使用。

第二部分 趣闻、符号和奇迹的短字典画风一转，影片变成了拼贴式的影像词典，对具有罗马尼亚民族风格和全人类共同关切、必经的一些“事件/概念”做了注解。

画框进行了多次灵活的变换，包括手机拍摄下的短视频的画框。

第三部分 实践与影射（情景喜剧）可以称之为审判环节。

其中令人印象深刻的就是频繁使用的变焦放大和彩色暖光灯源。

最后，导演还提出了三个可能的结局，其中最后一个结局女主人公极具戏剧性地成为了审判者惩罚了那些审判她的人。

好久没看到这种批判社会的电影了，这部电影用喜剧，性欲，教育，历史等诸方面因素进行反思当下疫情社会的暴躁与病态。

三个部分，仿佛第二部分是割裂的，但第二部分又往往是不能删除的，第二部分是对第三部分讨论的教育，哲学，历史等等的补充，也是对于讨论的话题所做的社会词典调查。

家长与老师的对话是另一种对孩子成长问题的思考。

影片中一些家长对于一些哲学，诗人等长篇大论的言论，他们并不能有效的聆听，讲述者一直受到干扰，而那些简短的，粗鄙的语言却异口同声地附和。

在联想到第二部分的词典拼接，可见现代社会的快节奏文化，那些高素质，温文尔雅的表象已经消失不见。

那个送花的绅士家长，仍然受到了其他家长的唏嘘。

此外，在影片结局分了三个结论，而第三个结论变身真的是最大的亮点！

这也充分展现了电影本体的魅力。

最后，第二部分讲珀尔修斯用盾牌上的镜子反射击杀美杜莎的故事，告诉我们只能通过观察重现他们所在而这个也与电影本体所相契合。

此外，这也是电影能够批判社会的另一种思考方面吧。

11.27周六 宿舍打三星，但7分吧。

一个半小时的剧情片，三部分组成。

整体节奏缓慢，叙事平静，空镜头很多，特别是第一段“全程街景展示”;隐喻(metaphor)和讽刺(satire)很多，对society，对culture，对history，尤其第二段“短视频裁缝”;深刻社会理论很多，尤其在第三段“决定去留的辩论”。

可爱呢

讽的好由于懂得社科知识少理解能力差，刚开始一直猜是哪个country。

France?German，慢慢才知道是Romania。

还是有很多涉及history和politic的台词不懂，该恶补了。

无助啊

PPT影片虽然看似平平无奇，看了先睡。

但还是有特点的，多段式类似PPT的结构分别采用不同拍摄情景，街拍，短片，会议辩论，但整体主题核心抓的很好，以小见大，从疫情时期罗马尼亚的一件社会小事着手，完美展现了其国现当代社会现象、文化现象、人民思想等。

并以历史作为一重要线索贯穿全片，历史文化，作为一种基因，是一切社会现象与人类思潮的根源吧。

很喜欢这段台词——“历史和生活不像小说和故事，不谈肤浅的生活情趣，不图精神和感官的快感，对历史的思考更像是激发灵感，不盲目地贬低人性，而是冷静地看世界。

”的确，通过看过去的历史，看现实的社会，应该激发有益的思考，更好地反思才能更好地前进。

说得好才疏学浅，姑妄言之，敬请斧正!

倒霉性爱，发狂黄片 (2021)7.22021 / 罗马尼亚 卢森堡 捷克 克罗地亚 / 剧情 喜剧 / 拉杜·裘德 / 克劳迪娅·耶利米亚 奥林匹娅·马莱

作者： NoNoNos 柏林「线上」国际电影节进行到第二天，点开罗马尼亚鬼才导演拉杜·裘德的主竞赛新片，简直吓了一跳：是我不小心打开了P站？

还是现在艺术电影连「性爱直拍」的媒介和形式也要玩？

确实少有人会像拉杜·裘德玩得这么疯。

这部入围了柏林主竞赛的影片开场就是长达三分钟的「素人」私房自拍视频，裸体、蕾丝内衣、假发、鞭打、K交、Z慰……无所不有，全是特写。

让人忍不住觉得，拉杜·裘德真是懂啊。

拍好黄片，对于拉杜·裘德来说当然是手到擒来。

但这部《倒霉性爱，发狂黄片》其实是一部具有相当社会批判性的严肃电影。

影片开头的这段黄片，其实是历史老师Emi和丈夫Eugen的闺房情趣项目。

Eugen一时冲动之下将视频上传到了成人网站，结果一石激起千层浪：Emi被人认出，教师身份曝光，这段视频在校方、学生和家长中迅速传播开，Emi面临丢掉工作的危险。

Eugen虽然在慌乱之下立刻删掉视频，但是有好事者保存了视频，并且肆意传播到各类色情网站、博客，引起广泛讨论……「社会性死亡」的Emi为了保住工作，找到校长，决定在家长会上直面问题，面对所有要求她下课的人进行自我辩护。

这个听上去有些离奇的故事，其灵感来自拉杜·裘德在罗马尼亚的社会观察。

普通人的私人性爱视频一旦泄露便遭遇千夫所指，业余时间拍摄黄片的老师被道德审判，这些事情并非个例。

拉杜·裘德对这个现象非常感兴趣，但每次和朋友们讨论都会爆发激烈的争吵。

他决定一鼓作气，干脆拍一部相关题材的电影。

「我得赶在所有人前面！

」可是项目刚运作到拍摄阶段的时候，新冠疫情就在欧洲爆发了。

腐败的政府和臃肿的系统让罗马尼亚的防疫抗疫进行得十分艰难。

为了更快更便宜地完成这部电影，拉杜·裘德决定继续拍摄计划。

于是我们可以随着女主角行走在新冠时期的布加勒斯特：所有人都戴着口罩，一旦有人的口罩没有掩住口鼻，立刻会被旁人指责，一家人即使生活在一起也整天戴着口罩相对；餐馆和咖啡馆闭门谢客，原本热闹非凡的娱乐街区显得空空荡荡冷冷清清；受到疫情影响，失业率继续攀升，人们在贫穷中挣扎，连在超市多买一瓶啤酒都得精打细算；社会矛盾日益加剧，所有人的脾气都不太好，在人行道上乱停车，在马路上随意骚扰陌生人……再加上拉杜·裘德一贯的舞台设计感和讽刺幽默感，让这整部电影在杂糅社会现实、真实街景、网络生活的同时，渗透出一种荒诞的质感。

一向喜欢在形式上推陈出新的拉杜·裘德，在这部电影中更是玩到飞起。

他在本片的副标题里宣称，这部电影，是一部潜在流行电影的草稿——「我真的不是懒惰！

我不是不想做后期制作！

」他在Zoom里举行的线上发布会里认真强调。

「这部电影并不提供任何方法论，这是我认真思考的结果，它就像我的笔记一样。

」

拉杜·裘德将整个电影分为三个章节。

第一章节跟踪记述了Emi在家长会之前的行程：去校长家求情，去超市给女儿买玩具，在街头、在赌场和丈夫打电话，争论如何才能删除所有的视频，由于过度焦虑不得不去药店买镇静剂。

第三章节则聚焦充满火药味的家长会。

吃了镇静剂的Emi状态神勇，面对各种各样充满傲慢与偏见的家长，她绝不妥协，坚持为自己辩护：从性的污名化说到当代校园性教育的缺失，从成人网站的受众构成讲到私人生活和公共领域的交错边界，从汉娜·阿伦特援引到罗马尼亚国家诗人米哈伊·艾米内斯库，从分数至上的教育理念批判到荡妇羞辱的社会现象……汇集了军官、贵妇、学者、牧师等人的家长群体描摹出罗马尼亚中产及精英阶层的群像。

他们对于Emi的横加指责、肆意羞辱，让第三章节火花四射。

长达40分钟第三章节，讨论的内容涉及世界历史、战后重建和创伤、罗马尼亚社会现状、意识形态之争、宗教的权力变迁、当代互联网流行文化的风向、色情产业的细化分类等等，可谓无所不包。

为了让观众更好地理解，拉杜·裘德干脆开辟了第二章节，用历史资料影像、电影片段、文献记录片、网络视频、色情制品等等，解释了百来个名词，堪称脚注的视听化呈现。

在第二章节的29分钟内，导演一下子塞进了无数的名词解释和现象分析，信息之密集，强度之大，让人甚至有一种短视频嗑多了的虚脱感。

拉杜·裘德不仅拍黄片是一把好手，要是进驻抖音快手，大概也能迅速吸粉走红。

这个操作几乎让人无法判断，他究竟是玩世不恭的影像工作者，还是愤世嫉俗的艺术家，抑或是一个用三段论工整讨论问题的严肃学者？

这种独树一帜的艺术风格其实在拉杜·裘德的前作《野名留史又如何》中就已经被影迷所熟悉。

他在去年入围柏林论坛单元的作品《大写的印刷体》中也在继续摸索。

到了这部《倒霉性爱，发狂黄片》，他已经游刃有余了。

尽管这种影片结构会破坏叙事的纯洁性，但是拉杜·裘德表示，这个故事从智性的角度考虑只能这么拍。

本就无法符合传统剧作的要求，他也并不追求向传统靠拢。

他把自己的电影称之为「玩笑」或者「草稿」，本质是为了在影像实验中，更大程度地刺激观众，引发他们进行思考和想象。

或许正因为如此，他给Emi安排了三种结局。

被家长票选留下任教自然是欢喜结局，被三振出局和家长大打出手也确实有劲，但是我更喜欢狂人拉杜·裘德创意爆棚的第三个结局：拒绝被评判的Emi化身神奇女侠，用振动棒对家长们实现了自己的复仇！

听上去似乎是胡闹，但是这整个闹剧式的故事，其实一针见血地提出了许多控诉：为什么女性会因为自己的性生活而被道德审判？

我们的世界从性压抑直接跨到性自由，究竟解放了谁？

人们为什么如此害怕黄片？

拉杜·裘德表示很无奈：「没有什么比女性的性愉悦更让人们感到恐惧的了。

」他便只能拍点发狂的黄片了。

三星半。

确实非常有新冠时代的烙印，第一部分可以拿出来给罗马尼亚城市文献学做贡献。

但是第二部分简直是太割裂了，而且还掉书袋，在我看来这种形式没必要放入电影，而且这种词语“解释”无非是营造一种简单的反讽和戏剧性效果，想要用戏谑的反差营造黑色幽默，但是碍于时长和评奖需求又显得放不开，那既然如此我为什么不去看亚当麦凯呢。

而有些词条则显示出导演的知识水平被东欧这个后社与西方世界的地缘夹缝深深影响。

都在说论文电影，但论文讲究有理有据，而不是简单的抖机灵。

那其实对于电影这个题材来说时间不允许论据详实，那就应该作出取舍把想重点表达的东西融入电影，而不是割裂电影。

好在第三幕把整体水平拉上来，不仅展现出一种知识分子对抗网络暴民的架势，还在细节里放了很多有趣内容。

不愧是出过极强既视感电影《毕业会考》的国度第三幕我最喜欢的两段，一段是引用教育学者关于死记硬背与独立思考“二元对立”关系的批判，另一段是结局放飞自我，都在打破一种陈词滥调，让人眼前一亮。

不过有些失望的是导演在电影里增加的对shzy元素的批判，却还是陈词滥调的延续，并且与电影表达的主旨是弱相关的，因为电影里出现的大量的对犹太人和吉普赛人的种族歧视是没有shzy的影子，完全是罗马尼亚帝国的特色，齐奥塞斯库和罗马尼亚社会主义共和国与今天的罗马尼亚是割裂的，那时右翼民族主义是被压制的存在，而新纳粹和反犹阴谋论又是互联网时代的产物，拉shzy出来像是要让其为罗马尼亚糟糕的文化、民族歧视环境背锅。

这似乎东欧国家电影导演不管拍什么总要搭上点前社内容，不然拿不到颁奖季去。