失控陪审团

实力雄厚的枪械制造公司受到来自民间的诉讼，在这宗轰动全国的，赔偿金额庞大的审判中，枪械公司聘请阵容庞大的律师团向由12名男女组成的陪审团施压。

一名陪审团成员从中制造混乱，一名蛇蝎美人从旁挑拨离间。

两人连手企图影响法庭判决，贪婪的天性考验每位陪审员…….以上是DVD包装上对这部电影的简介，你基本上可以当它是废的，因为这部片子的精彩内容绝不是上面所说的这么简单。

Gene Hackman，Dustin Hoffman，John Cusack， 其实只要看到这三个名字就基本上可以肯定这部戏不会差到哪里去。

一个好演员是有可能拍部烂片出来，但三个好演员一起拍部烂片的可能性就不太存在了。

上述三人都是演技派的好手，老中青三代齐全，真是不用看戏就口水直流了。

我当时看到John Cusack的名字就开始流口水再看到Gene Hackman和Dustin Hoffman时就忍不住掏钱买下了预算外的精装版。

基本上我买碟是会先看看朋友的评论再做决定的，不过这部戏我事前没有看过任何评论，就凭着这三个名字。

果然是没有让人失望，这三位男主角的表现着实是很一流，再加上其它演员，如女主角Rachel Weisz在影片中的出色表现，绝对就是信誉保证，不好不收钱那种。

有了演技好的演员，也要有好的剧本让演员们发挥。

RUNAWAY JURY是改编自美国著名小说，整个故事最绝的并不是陪审员与律师团的斗法，更是最后那一句“受害者回来报仇”，简直就是经典！

第一次看的时候我是到了那里才恍然大悟的（可能是因为我反应比较迟钝），第二次看就是根据这句话从中发现了许多细节，然后随便高兴一下John果然不是个坏人。

最爽的是看到Gene Hackman在那一霎那的表情，啊啊啊，不愧是影坛的常青树啊！！！！

那个表情真的是无话可说！！

疑惑，回忆，记起，然后一切被重新排列，原来事实是这个样子。

开头你可能以为如简介所说，“贪婪的天性考验每位陪审员”，其实远远不止。

人性，正义，贪婪，复仇，在一步步的机关算计中，在一次次的“玩弄”里，渐渐的才发现，事情不是金钱可以解决，要的是公义和报复一次完成。

Dustin Hoffman和John Cusack有一场对戏我是很印象深刻的，两个人彼此怀疑，但是又不得不选择信任，或者说，在Dustin Hoffman敏感的神经中已经猜到，面前的这个年轻人所做的，可能不是那么简单。

对我来说最吸引的是三名演技派的精彩演出。

我看电影有时候是光看人光看景的，这部是完全冲着演员的演技去的。

虽然有人认为剧本还不能让三位的演技发挥得淋漓尽致，比如说Gene Hackman和Dustin Hoffman在法院洗手间里的对戏没想象中的精彩，事实上我觉得在选择陪审员的时候更让人心动，但那是影评人的事，对一般观众（比如说我）来说，三位的表现已经值回票价。

唯一让我比较遗憾的是几乎没有三个人同时对戏的场面，实在很想看到这三位不同年龄层的演技派代表中间的火花。

Gene Hackman是绝对的宝刀未老，其实人家根本就没老过嘛！

辩护律师的角色不容易演，除了奸诈以外还有一些别的什么东西，比如说王者气质？

我不知道这个形容词适不适当，但我看到他在一堆高科技面前对一大帮律师团做部署的时候真的就有这种感觉。

Dustin Hoffman，同样是演法庭人物，但是跟SLEEPERS里面的样子差太远了！

我只能说对于Hoffman的演技来说这部剧确实没能让他完全发挥，编剧导演我不是怪你们，能让Hoffman完全发挥的剧本不多啊……代表年轻派的John Cusack，并没有在两位重量级老前辈面前失去自己的光芒。

应该说整部剧里面发挥得最好的是John，前半段的角色安排很考验他的内心戏，因为到最后要让观众大大的吃惊一下。

最后建议大家在看这部片之前先了解一下美国的陪审制度，比如说陪审员的挑选，判决程序，否则可能会在欣赏途中有看不懂或觉得太夸张的地方。

电影里面对于陪审员的制度是比较忠实的再现的，确实在美国法律中，掌握着最后决定权的是那些从普通人中选出来的陪审员，所以在双方律师选择的时候就会非常谨慎，会考虑到这些人的政治，宗教，道德思维上，是不是会容易作出对自己一方不利的决定。

而且要求是12个人一致通过才能判定是有罪还是无罪，为了一件案子12个陌生人被关在旅店了几个星期的情况不是少见，所以在这种情况下，其中要是有一个人是出于其它目的而故意影响其它人的话，确实是有可能影响判决结果的。

印象中对西方陪审团制度比较欣赏，认为它相对民主、符合民意，能制衡法官权力，避免出现法官独断专行、一手遮天的现象。

但是，看此片才突然觉得，陪审团制度的漏洞在于，陪审员都不是专业人士，素质和能力也参差不齐，通过对普通陪审员观念的引导和影响，仍然可以影响案件的判决！

影片中，有三方势力企图影响陪审团，一是枪械公司聘请的陪审员筛选顾问，通过对陪审员背景调查了解其对案件可能的看法和观念认同，尽量选择认同自己的陪审员，挖掘陪审员的黑暗隐私来胁迫其支持自己；二是原告律师团，严格遵循法律规则，通过经验判断和心理分析选择陪审员，希望陪审员通过法庭辩论和证据证言作出判断；三是复仇的教授和女友，通过直接参加陪审团，掌握陪审员情况，暗中引导陪审员认同自己的观念，与反对者辩论，在争吵中让反对者露出破绽，特别是背离公序良俗的破绽，成为众矢之的，使大多数人支持己方。

第一种方法看上去挺花哨，实际效果却一般，被威胁者自杀引发混乱，只能收手，高度认同被告方的只有一个人；第二种方法是靠天吃饭，赌的是陪审员的正义和良心，很容易被对方破坏，关键证人被威胁无法作证，案件基本无望；第三种方法考验的是当事人的智慧和能力。

尼克和玛丽精心设计，假装不愿意当陪审员，让法官逼迫他必须当陪审员，确保自己成为陪审员；选择盲人陪审员当主席，避免陪审团被敌方控制；故意暴露酒瓶，让爱喝酒的敌方支持者出局；帮助有困难的人，让他们关键时刻支持己方；激怒退伍军人，让他在盛怒下说出不尊重法律的言论，引起众怒。

从而使所有人都对枪械公司投反对票。

2003美国剧情片《失控陪审团》，全球累计票房8015万美元，定级PG-13，豆瓣评分8.0，时光网评分7.9，IMDb评分7.1。

题材很新颖，看了几十年的律政片，头回知道有陪审团顾问这个行当，不知道现实是否真的有，不过就算有也不会像影片这么戏剧化，专门研究陪审团的12人，抓把柄，揭短处，通过各个击破来操控陪审团，这不也是另一种犯罪吧，影响法院判决公正性的犯罪。

三方角力的剧情设计非常新颖，有局外人，有局内人，局外人想操控局内人，局内人则反向掌握局外人，律政片的这个剧情构思前所未见，戏剧冲突的设计独具匠心。

峰回路转的结局很精彩，不到最后一刻猜不到解决，之前以为是《偷拐抢骗》那样的高智商犯罪片，最后结局却是劫富济贫的暖心正能量复仇片，真可谓是“君子报仇，十年不晚”。

影片众星云集，看吉恩·哈克曼和达斯汀·霍夫曼两个重量级老戏骨同台飙戏是种享受。

這是一個關於如何操控陪審團的故事。

在美國的司法制度中，民事審判的結果是由陪審團投票決定的。

所以為了打贏官司，在律師後面往往還有「陪審團顧問」，重大案件甚至有一套班子，他們對陪審員進行篩選，對他們進行調查，尋找他們每個人的軟肋以施加影響，讓傾向於自己的陪審員在陪審團中起積極作用，並且千方百計剔除那些不利於自己的陪審員。

所以被告方的「陪審團顧問」蘭金·費奇說：「審判不是兒戲，不可交給陪審團做主」。

那麼，官司是打贏的？

還是買贏的？

陪審團會按照良心來投票嗎？

被告方的「陪審團顧問」覺得一切都在自己的掌控之中，卻沒想到被其中一個面目模糊的陪審團成員反控制而造成了失控。

第一回合，選舉陪審團主席，尼克成功踢掉了赫瑞拉。

蘭金·費奇覺得這十二個人中只有前陸戰隊士官長赫瑞拉具有領袖才能，其他人都是些天天熱衷於看電視的庸碌之輩。

沒想到尼克推薦了敢於反駁法官的盲人賀曼，並獲得了一致贊成。

第二回合，造成第一天的庭審午休時大家沒飯吃，讓主審法官請陪審團吃飯。

在上午的庭審結束前，一個坐在旁聽席的金髮美女，提前走出審判庭，出門時把二個信封請女法警轉交給雙方的律師洛爾和凱博，信封裡面是陪審團十二個人的頭像，上面有一句話：「陪審團待價而沽（Jury for Sale）」，背後用手寫著：「一天16元（補貼）加超商便當無法收買陪審團。

」女法警讓大家填寫外賣菜單，尼克趁機把一張菜單故意寫錯後揉成一團從窗口扔出去，瑪麗在外面迅速撿起，然後去電話亭打電話通知餐廳二點以前不要送餐。

她手上那張揉成一團的菜單上寫著：「1:00 PM」，這正是法庭的休息時間和原來約定的送餐時間。

到了一點半，大家既不能外出，也不見外賣送來，紛紛抱怨。

這時尼克偷偷溜出去，找到正在餐廳用餐的法官，謊稱法警忘了訂餐，大家都在挨餓。

結果法官沒辦法，只好自掏腰包請大家吃飯。

這一幕恰好被路過的雙方律師都看見。

原告律師洛爾稱，這是35年來最荒謬的事情。

這時，瑪麗在電話亭分別打電話給藍金和洛爾，告訴他們：搞定陪審團是需要付出代價的。

可以用錢來影響陪審團成員，誘使他們用「正確的方法」投票。

第三個回合，尼克稱今天是一個朋友在海灣戰爭中死難的日子，在開庭時成功策劃了一幕陪審團成員全體起立的愛國宣誓。

第四回合。

藍金·費奇派人偷偷潛入尼克家中下載電腦硬盤，卻不知被尼克隱藏的錄像機錄下了全過程。

作為報復，尼克剔除了藍金·費奇支持的一個陪審團成員。

因為尼克早就注意到這個女人老是偷偷地從包裏拿出酒瓶往自己的咖啡裏倒酒。

第五回合。

藍金·費奇又派了兩個人再次去尼克家尋找原始硬盤，找到後順手放了一把火。

事情搞大了。

尼克錄下有人闖入他家中的這盤錄像帶到了法官手上，被告律師馬上要求申請「無效審判」，招到法官哈金駁回。

法官因此下令隔離陪審團。

洛爾的顧問告訴洛爾，錄像帶上的那個人就是放火燒尼克家的那個人，是他親眼看見的。

第六回合。

討價還價。

瑪麗約藍金·費奇見面，開價一千萬。

藍金·費奇則拿出一張五十萬的無抬頭現金支票，要求瑪麗不能再碰陪審團的人。

隔離中的陪審員成員，每個人都受到了巨大壓力。

麗琪服了大量安眠藥後倒在了廁所裡。

藍金·費奇要求與尼克見面，答應第二天就把一千萬匯到開曼群島的指定帳戶上。

可是藍金·費奇半夜接到瑪麗打來的電話，告訴他說：你派來威脅我的人今晚沒法走路回家了，同時價碼從一千萬漲到一千五百萬，沒有還價的餘地。

洛爾唯一的重要證人在受到威脅後，在開庭時突然不能出庭，造成原告沒有證人的尷尬局面。

形勢危急，洛爾也在權衡要不要向陪審團支付這一千萬。

但洛爾最後決定一毛都不付，寧肯憑良心、靠運氣打贏這場官司。

第七回合，追蹤尼克，尋找真相。

費奇派手下找到布隆明頓大學的費倫教授，追查到傑弗瑞·克爾的老家在印第安納州的嘉納鎮，他的女友叫蓋比爾·布蘭特。

偵探找到了蓋比爾的家，看到壁爐上兩個女孩的照片。

她媽媽介紹說：瑪格麗特和蓋比爾是相隔不到一歲的雙胞胎。

瑪格麗特十多年前死於鎮上的一次校園槍擊案，而蓋比爾的男友傑夫親眼目睹卻再也沒能把瑪格麗特拉回來。

第八回合。

在陪審團最後的激烈辯論中，尼克戰勝了赫瑞拉，其餘十人也都支持尼克。

投票的結果是槍械製造商敗訴。

尼克和瑪麗找到在酒吧喝悶酒生氣的費奇，告訴他：這一天已經等了十年了。

1989年，嘉納鎮公所狀告黑井槍械，結果敗訴，正是被告律師藍金·費奇在從中搞鬼。

尼克和瑪麗手上的匯款收據，則將是藍金·費奇的致命死穴。

藍金·費奇好奇地問尼克：你是怎麼做到控制他們的？

尼克回答：我不左右他人，我只防止你在裏面作弊，讓他們依照良心投票。

影片最後一幕：洛爾與尼克和瑪麗隔著馬路，遠遠地微笑著對望......洛爾其實也深諳民眾的心理，他是故意穿一套不太合身而且皺巴巴的西服，領帶上還故意讓它沾上芥末醬，以形成與被告律師身著名貴西服的巨大反差。

法律存在的目的是伸張正義。

都是律師，都是聲稱在捍衛這個國家的法律。

但有的律師是試圖喚起法官和陪審團的良知來作出正確的判決，而有的律師卻想用金錢來收買法官和陪審團，以作出對自己有利的判決。

這是一場良心與金錢的較量。

刚看完电影，《失控的陪审团》确实是一部值得激发人们探讨一些问题的电影，并试着趁现在将整个观影过程中的想法记录下来。

影片一开头，我就深深惊讶于这么一个事实：伸张正义的法律竟然可以如此地被一些上级阶层所利用。

不管其目的为何，光光出现这样一个事实，就足以不得不让人惊奇并怀疑：法律真的能够伸张正义吗？

可是细细深究这个问题下去会发现，解决这个问题之前就得先明确正义到底是一个什么样的概念？

辞海里解释说：正义是指人们按一定道德标准所应当做的事；不同的社会或阶级的人们对“正义”又有着不同的解释：古希腊哲学家柏拉图认为，人们按自己的等级做应当做的事就是正义；还有一些更模糊不清的说法，如基督教伦理学家则认为，肉体应当归顺于灵魂就是正义。

除此之外，还有观点认为公平就是正义、平等就是正义等。

可见，无论是辞海里所说的“道德标准”，亦或是定义同样不明的“公平”、“平等”等，都没有给出一个逻辑上易于分辨的判断来告诉人们做出哪些行为算是正义，哪些行为不算正义。

因此，正义能否被界定都是一个值得深思的问题。

也许有些问题可以抛去抽象的具体定义，而光光靠我们人类自身特有的直觉来处理问题。

可就算拿电影里面的一些情节来说，我们又能够轻易判断哪些行为是“正义”之举吗？

影片源于一件悲剧的枪击案，被害人妻子将贩卖枪支给犯人的枪支公司告上了法庭。

光案子的审判结果而言，我在豆瓣影评上就看到了不少的分歧：许多人认为最后的判决结果就是打着“正义”的噱头，实质上损害了枪支公司的利益。

除此之外，还有影片中的陪审团，被操控的陪审团还能做出“正义”的判决吗？

如果不能，是不是代表可以容许法外正义存在？

控方律师温道尔，如果选择了用金钱控制陪审团，到最后胜诉了是否还算正义？

也许，作为一名吃瓜群众，我们不用考虑太多这些事情。

但作为一名法律工作者，审判的每一个环节的参与者，这就是必须要面临的一个问题，必须分辨哪些行为该不该做。

这里稍微提及一下英美法系的陪审团制度。

有观点宣称陪审团制度起源于雅典，古雅典著名的政治家梭伦实行一系列改革，其中一项措施是设立了被称为“赫里埃”的公民陪审法院。

后来陪审制度在中世纪度过了一段黑暗的时期，正如剧中的法官所说，以前的法官可以根据自己的喜好，来决定是否绞死一个人。

诉讼是社会激化出来的高级矛盾，必须得到解决，那么究竟谁来负责审判？

肯定不是一个人。

但十二个陪审员呢，他们就不会被操控？

电影里暗示我们，辩方律师蓝金就是通过暗箱操作影响了以前的那起校园枪击案的。

我国除了少数简易案件可以独审外，基本也是由一个少数人组成的合议庭进行审判，但我国的合议庭人数远远少于英美法系的陪审团，因此难免令人怀疑更易于操控。

当然，这就是另一个问题了。

为了寻找一个易于判断的界定标准，法律学界提出了“程序正义”的概念，认为只要裁判过程符合程序，其结果就是正义的。

所以电视剧《决胜法庭》里才有人宣称，胜利即是正义。

可是这无非绕不开正义界定问题，程序不是凭空出现的，是创造出来的，其目的正是为了保障实体正义。

程序法也是法律，法律终究是会变的。

正如影片中控方律师所追求的那样，胜诉即意味着创造了一个判例，而英美法系的法源可以是判例的。

影片越到后面，越加思考下去，不得不发现正义的概念越来越不清晰，也越加怀疑法律对正义的保障性。

就算我们能够得出统一的正义观念，但把这个观念灌输给下一代，就一定是正确的吗？

然而我却隐隐意识到这样一个事实，在整个观影过程中我已逐渐形成了自己的一套想法，并对审判的结果有了自己赞同的方向。

相当于，我对这个案子进行了自己“触不可及”的审判。

这引领我换了一个思路：即使各人对正义的观点不尽相同，从古至今又未能形成统一的定论，但并不妨碍我们对事实作出属于我们自己道德上的判断。

影片的结尾，当我听到胜诉结果的宣判，法庭上响起的震耳的欢呼声时，我猛然意识到，自己的内心也是喜悦的。

兴许，影片的结尾就给了对这个问题的一个答案。

如果只有一个人，是不可能形成所谓的正义的。

正义这个观念，是我们人类在长久的历史进程中所选择的方向，是一种社会规律。

正如统计学所揭示的，单个随机事件是没有规律的，但形成一个整体时确又有其规律。

没有人类这个种群，就不存在所谓的正义。

正义无法被界定、众所纷纭，也正是因为正义不是属于我们个人的，我们个人只会形成属于我们个人的道德标准。

十几年前的校园枪击案，庭审被操控，但“我们”的观点不变。

因此这起案件，原告胜诉了。

就算这起案件没胜诉，人们也会继续为了正义抗争下去，如果我们相信人类社会发展的规律是进步的，那正义终究会得到实现。

至于正义到底是什么，又为什么一定要知道呢？

在整个人类进化的漫长长河中，本身就没有什么一定要做的事，即便是生存。

如果非要说，我们只做了一件事，就是顺应时间的流动，并做出我们每个人认为觉得对的事情。

前文提到的最后一个问题也因此得到了我要的答案：谁来负责审判？

我认为，整个过程中真正负责审判的是全人类。

而审判的时间，是从审判诞生以来，跨过现在的案子，直至未来。

最后引用我一个喜欢了很久的名言来总结全文：“Vox populi，vox Dei.”（人民的呼声即是上帝的呼声。

）

印象中对西方陪审团制度比较欣赏，认为它相对民主、符合民意，能制衡法官权力，避免出现法官独断专行、一手遮天的现象。

中国的人民陪审员制度也是对陪审团制度的借鉴和学习。

但是，看此片才突然觉得，陪审团制度的漏洞在于，陪审员都不是专业人士，素质和能力也参差不齐，通过对普通陪审员观念的引导和影响，仍然可以影响案件的判决！

影片中，有三方势力企图影响陪审团，一是枪械公司聘请的陪审员筛选顾问，通过对陪审员背景调查了解其对案件可能的看法和观念认同，尽量选择认同自己的陪审员，挖掘陪审员的黑暗隐私来胁迫其支持自己；二是原告律师团，严格遵循法律规则，通过经验判断和心理分析选择陪审员，希望陪审员通过法庭辩论和证据证言作出判断；三是复仇的教授和女友，通过直接参加陪审团，掌握陪审员情况，暗中引导陪审员认同自己的观念，与反对者辩论，在争吵中让反对者露出破绽，特别是背离公序良俗的破绽，成为众矢之的，使大多数人支持己方。

第一种方法看上去挺花哨，实际效果却一般，被威胁者自杀引发混乱，只能收手，高度认同被告方的只有一个人；第二种方法是靠天吃饭，赌的是陪审员的正义和良心，很容易被对方破坏，关键证人被威胁无法作证，案件基本无望；第三种方法考验的是当事人的智慧和能力，

一、缘起：“我可以控制陪审团”“失控”的对立面是“受控”，《失控的陪审团》讲述的便是一位专业陪审团顾问意图通过操控陪审团来控制审判结果却最终陷入囹圄的故事。

一名证券经纪人在儿子生日当天命丧于一场枪击案之中，两年后，遗孀决定控告枪支制造商维克斯堡。

控告枪支公司的案件败少胜多，辩方代理律师洛尔肯凭借个人经验和筛选顾问合作选择陪审团成员，但还是接受与陪审团筛选顾问劳伦斯合作。

另一方面，枪支公司则聘请著名陪审团筛选顾问蓝金全面调查陪审团成员背景，以期掌控陪审团赢得此次判决。

青年尼克混入陪审团之中，与搭档里应外合，以“控制陪审团从而控制判决结果”为理由向控辩双方开价。

在审判一步一步进行过程中，蓝金为了争取陪审团的支持而不择手段，洛尔却依旧坚信依靠自己的证据可以赢得官司。

最终蓝金落入尼克和玛丽的圈套之中，操控陪审团的企图落空，陪审团作出最终不受控制的裁决。

故事情节设定在“枪击案”的这件颜色醒目的外套之下极容易刺激人们大脑中那根敏感的神经，但故事似乎剑走偏锋——禁枪的问题虽然有所涉及却绝非主角，整部电影想要展现的是在陪审团制度之下控辩双方的博弈，并为我们戏剧性地还原了陪审团在案件审判中所起到的作用。

二、博弈：谁来控制陪审团？

整部电影的情节发展都围绕着美国陪审团对案件的审理而展开，脱下控枪这件激动的外套，电影向我们展示了美国陪审团的基础性程序规则与履职规则。

首先是陪审团的遴选。

在正式开庭之前法官先对根据当地登记的名册陪审员作出第一轮筛选。

笔者想把这一次的筛选称作“法定筛选”——即法官根据法律规定的条件和案件的事实情况剔除不适合成为本案陪审员的人。

在这一轮的筛选之中，除了法律严格规制的条件之外，还有法官的一些基于第三人客观角度的判断。

电影在一开始中便展现了法官对候选陪审员质询的场景，中年黑人便因为情绪过于激动被剔除了陪审资格。

有趣的是，电影还告诉我们一个冷知识：“盲人也可以成为陪审员。

”在第一轮选拨结束之后，就来到了第二轮的筛选，笔者称其为“意定筛选”——双方律师利用否决权剔除不利于自己一方的当事人，最终选择出12名陪审团成员以及12名陪审团候选成员。

在陪审团的选择上是控辩双方的第一轮博弈，双方必须尽量选择有利于自己一方的陪审员。

为了达到这样的目的，蓝金在一开始就展现出了自己不择手段的本性：他和他背后的团队无所不用其极地调查候选陪审员的背景，试图通过威胁等方式来选择易于拉拢投票的陪审员。

在“操控陪审团是重罪”的制度背景之下，无所不用其极令人触目惊心，金钱似乎让正义沦为一纸空谈，利益总是有办法令人铤而走险。

然后是陪审团在案件审理中所受到控制机制的限制。

为了保证案件审理的公平与正义，陪审人员在案件审理期间受到“不得饮酒”“不得使用电话”等等各方面的限制。

在尼克和蓝金的博弈之中，他便是利用了法律对陪审人员的控制机制来使支持蓝金一方的人离开陪审团的。

与此同时，陪审团之间还会产生一个陪审团主席，陪审团主席也会在一定程度上影响最终的投票结果。

电影中还展现了陪审制度中的一种特殊情况——“隔离”。

通常情况下并不会隔离陪审员，在本案中为了避免控辩双方对陪审团的过分干预，法官最终选择了隔离陪审员。

对陪审员的控制机制实际上是通过一种“程序正义”的方式来保证审判结果的客观公正——将外界信息对陪审员的干扰与影响降到最低。

最后是陪审团在庭审制度中所扮演的角色。

陪审团在听过案件的审理过程之后对案件事实作出判断最后形成裁决，一般而言需要9票以上才能够达成投票结果。

电影中陪审员们的关于案情的争论也绘声绘色地反映了陪审团形成最终判决的过程。

退役军人认为人生本就不公平而不应该判决枪支公司赔偿，而黑人妇女则对此持有不同意见，陪审员们在经过激烈的争辩之后形成了最终的判决。

从陪审团的形成到最终作出判决，就是陪审团制度在司法审判中所起到作用的重要体现。

在这样的过程中，洛尔和蓝金为我们展现了对待陪审团的不同态度：洛尔努力寻找证人并利用质询手段努力向陪审团证明控方立场；而辩方律师准备略显单薄却依靠蓝金“另辟蹊径”在收买威胁陪审团上煞费苦心。

而青年尼克和玛丽始终在阻止蓝金对陪审团的控制。

但是这并不意味着尼克和玛丽就是所谓正义的化身，对于恶的打击并不一定是出于善的目的，最后存款单的致命一击在笔者看来更是一场来自多年前的“报复”。

无论如何，结果总归是令人欣慰的。

三、硁硁之见：“控制陪审团”今天当我们谈论起陪审团这一古老的制度的时候，我们可以追溯到法兰克查理大帝时期派出的巡回法庭，寻找十二个忠诚的骑士以完成一种行政程序上的调查。

在英美法系的历史上，为了分离起诉和审判，最大限度保证审判的中立性，确立了12人的小陪审团和24人的大陪审团制度。

1166年亨利二世《克拉灵顿诏令》召集12名骑士起诉罪犯（亨利二世司法改革的时候派出巡回法官到各地方，召集12人的宣誓调查，由12名骑士对犯罪嫌疑人提起指控，然后再由巡回法官通过人证、物证、宣誓决斗、神明审判等方式进行审判）。

而1215约翰王时期，随着《大宪章》、《拉特兰敕令》的颁布，神明裁判被废除，大陪审团开始担任审判职责。

在如今的英美法国家，英国已经取消陪审团制度，但是在美国依然保留，起到一种类似中国公诉人的角色。

关于陪审团制度的起源，惠特曼也在《不信任起源》提到，“陪审团在一定意义上也是神明裁判，由12个人代表了上帝的意志。

”受到杀人者必被杀的血罪观念的影响，当时的英国认为，当法官审判杀人的时候，身上背负“血罪”，因此寻找12个陪审团代表上帝意志，是为了避免法官的“血罪”。

从这个角度上看陪审团制度正是“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”的最好诠释，虽然他们没有经过专业的训练，但是却拥有最朴素的正义观念和法感情。

依笔者硁硁之见，对于陪审的控制是一种通过程序正义来维护实质正义的方式。

对于陪审团的控制应当停留在形式上——即应当通过各种途径来保证陪审团的独立性，实际上陪审团在案件中也正是扮演着一种“准法官”的角色，在一场控辩双方拉锯战中法官选择出一个双方都认可的审判团体，对案件的事实或者责任认定作出判断。

让12个普通但迥异的人“就事论事”，用心中最真实朴素的法感情对案件作出判断，这才是陪审团的真正意义之所在。

陪审团制度的设计本身就带有一种“民主”的色彩，尽管我们不得不的承认“乌合之众”并不一定 会做出最公正的判决，但是这样的制度存更像是一种对法官专享有审判权的限制，12人的平民陪审团设立的有益性就在于可以在一定程度上避免法官专断，用普通人的朴素法感情克服法官的思维局限。

从这个角度上，陪审团制度的意义便在于平衡一种专断。

一旦对陪审团的控制超出了客观程序的限度，试图控制陪审团成员之间的主观认识的时候，陪审团就又重新回到天平“专断”的另外一边了，那么后果将不堪设想。

质言之，在法律程序上，陪审团应当受到严格的控制，而在涉及价值观念的判断中，陪审团却应该是一种“失控”的状态——任何一方都不能够左右陪审团的内心真意之表达。

基于陪审团审判应该“不受控制”的观点，笔者并不欣赏电影中青年尼克和玛丽的做法：他们通过各种手段混入陪审团中的行为固然是对蓝金违法行为的阻止，但是这一阻止行为本身就掺杂着一些违法的色彩——一种类似于骑士正义的个人英雄主义。

应该值得注意的是，我们习惯于为英雄喝彩，但是对于一个良好的制度设计和运行而言，其真正的意义是在于通过各方面的规制把人的行为局限在一个符合制度设计者价值取向的范围之内，而不是依靠“超级英雄”来矫正制度实施中的漏洞——制度常有而英雄不常有，寄希望于“超人”带来公平和正义只是理想主义者的美好幻想而已，在风云诡谲变幻莫测的实践之中，只有一种强制清晰的制度框架设计可以限制住那些企图破坏公平和正义而言。

笔者无意否认英雄的作用，只是认为我们应该将筹码更多地放在确定的制度之上而不是“赌”一把会有某个“超人”来拯救世界。

在现代的英美法中，因为成本过高和不具有专业性等原因，陪审团制度的使用已然不占多数，但是我们依然不应该否认其真实法地位以及其在特殊类型案件中的法治功能。

尽管有制度本身一些缺陷，但是我们可以看到被写入美国宪法的陪审团制度在今天已然具有更重要的政治价值：其不仅仅是一种诉讼权，更是一种政治权。

从这个层面上来看，陪审团制度的保留是十分有历史和人权价值的。

所有的法律问题最终都是人的问题，正如尼克对退役军人“人生来就不平等”的言论提出反驳一样，我们还是应该向洛尔一样，在面对陪审团这样的“人治”情况下，坚信人性，坚信证据充足陪审团就会作出正确的判决，而不是像蓝金一样，如同撒旦化身的蛇，诱惑他人做出违背自由意志的选择。

提起美国，我会想到自由女神像，高举的火炬，象征的是民主和自由。

这样一个崇尚自由民主的国家，有持枪的自由，也有陪审团制下的民主。

而《失控陪审团》，恰好结合了这两点美式特色，叙述了枪支案下如何靠良心的唤醒扭转陪审员们的立场。

故事发生在新奥尔良，一位女士的丈夫很不走运地死在了他人愤懑扫射的枪支下，在他最有成的年纪，荒谬地离开人世，抛下妻儿。

这位女士作出了一个惊人的举动——起诉枪支公司。

为什么不起诉凶手？

因为凶手自杀了，无从起诉。

而最根源的祸害，在于枪支公司，它们凭借巨大的财力，成了美国政治背后不可撼动的利益集团，它们让大量枪支流通市场，这样的后果必然是引发一桩又一桩枪支惨案。

虽然很多人无辜地死于枪下，即使曾经也有很多人为冤死的家人起诉枪支公司，但永远是螳臂当车，从未成功过。

个人的力量在财力雄厚的枪支利益集团面前，对于政治及法律的作用只是蚍蜉撼树。

所以说这位女士的起诉，希望其实很渺茫。

更令人担心的是，被告枪支公司那一方，不仅找了战无不胜的大律师蓝金，还找了专业心理分析师，在高科技的仓库里分析每一位公民的心理特质，找出最有利于他们的陪审员。

张口闭口就说自己民主的美国，向来实行的是陪审团制度。

这意味着，没有专业法律知识的普通公民，凭借自己的良心和生活经验，对案件进行表决，少数服从多数。

为了让自己胜诉，财力雄厚的枪支集团租了一间仓库，一大帮精英人士被电子屏幕环绕着，人肉每一个待选的陪审员，缜密地分析他们支持自己这方的可能性，把有利的人都收入囊中。

枪支公司没有想到的是，有一个叫尼克的年轻人，欲擒故纵地被他们选上了。

尼克表现出非常不想被选上的样子，他越是这样，被告方越觉得他会支持枪支公司，所以不由分说地选定了尼克。

而尼克的真实立场，是希望枪支公司输了这场官司，因为他看清了枪支公司利欲熏心的嘴脸，因为他女朋友的家人，也曾无辜地成为子弹下的冤魂。

故事的后来，就是尼克凭借自己的人格魅力以及伶俐的口舌让其他陪审员听从自己，最终为那位女士赢得官司，并和女朋友玛丽里应外合拿到一千万的结局。

这部电影的价值观内核，是很平常老套的呼唤正义打击邪恶，但它的选题，很巧妙地把美国的枪支制度和陪审团制度结合了起来。

如果是从前，我对枪支集团的印象只死板地停留在高中政治课本上，对陪审团制度的了解，也只僵硬地局限于法学教材和百度百科。

导演加里·弗莱德让这两个制度在观众面前“活”了起来。

买爆米花送m16枪支的打趣，让人知道原来美国枪支如此泛滥规制如此宽；报纸上屡屡出现的枪杀新闻，让人知道美国宪法所保护的持枪自由，原来是流着鲜血的自由；枪支公司煞费苦心的心理分析，让人知道原来双方律师可以自己否决陪审员人选；陪审团内部的纷争，让人知道陪审员实际上是不客观、有情绪，甚至为了微薄津贴而入选的普通人；被告方用金钱利诱了原告方的证人，让人知道原来现实生活中法律也会被利益污染；尼克成功扭转局面，让人知道原来顽固不化的陪审员们也可以被唤起良善与爱，良心最终敌住了金钱的诱惑。

书面化的政法知识一下子变得有血有肉，这是《失控的陪审团》给观众的一份知识礼包。

全片最经典的一段对话，是失夫女人的律师温道和枪支集团的律师蓝金在洗手台前的那段对话。

蓝金嘲笑温道穷酸，讽刺他靠良心辩护，说律师的职责就是稳住自己的立场，其它的公平正义爱国爱人民都是彩色泡沫，认为陪审团只是每天想回家看有线电视的无脑底层公民。

而温道在此时说出了全片最有震撼力的一句话：“他们也是人啊”。

因为陪审员是有血有肉的人，所以结局才走向了happy ending，10个陪审员都站在了枪支集团的对立面，失去丈夫的女人用获得的巨额赔偿补贴了枪支集团对社会和公民造成的损害，枪支行业也迎来了一次整顿。

长久怀着对于陪审团以及公民权益的蔑视，蓝金迎来了他律师生涯的第一次落马。

就像温道说的那样，他一定会输，最后陪伴蓝金的，是受他赃害者的记忆。

如果站在法学的视角去看，陪审团制度势必有它的漏洞。

丝毫不懂法的陪审团，大多为了微薄的津贴参选，又怎能敌得住财力雄厚的原被告某一方的利诱？

不客观不理性的陪审团，大多易受情绪煽动，大名鼎鼎的辛普森案，豪华律师团就利用了民族矛盾让陪审团倒向自己。

现实生活中的“美式民主”，总是有着千疮百孔，不像这部影片有一个乌托邦式的架构。

但至少，《失控陪审团》迈出了这一步，让观众看见陪审团制度的阴影面，也看见人心的光亮面。

正义与良善不是彩色泡沫，它们的光芒，会融化坚硬腐朽的法律；它们的温度，能捂热冰冷无情的枪口。

起源于古希腊的陪审团制度，在历史的进程中也会不断辞旧迎新，去捍卫真正的民主与自由。

失控陪审团 (2003)8.02003 / 美国 / 剧情 惊悚 犯罪 / Gary Fleder / 约翰·库萨克 吉恩·哈克曼

这次的主演是约翰·库萨克，尽管我看了将近半个小时才发现。

女主角则是甜美的蕾切尔·维兹，《康斯坦丁》中的通灵女孩。

剧情其实没太多可以说的，相信你也猜得到最后被告一定会落败，不管出于什么原因。

影片最大的看点在于案件中整个陪审团的运作模式，虽然老师上课时也会提到英美法系陪审团挑选什么的，但到底不如这么直观的影片看上去明白（当然，我不清楚它的真实度有多少，起码程序上是不会错的吧）开头只知道对于一个英美法系的律师懂得挑选陪审团组成人员相当重要（这也是看电影得来的指示，《魔鬼代言人》：））看了本片才知道原来还有陪审团顾问这回事。

基本上就是看男女主角如何同被告方的陪审团顾问斗智斗勇，如何巧妙地被选进陪审团名单，如何捕捉痕迹地影响整个陪审团的讨论进程方向，如何让别人以为你有能力操控整个陪审团等等等等，很有些意思。

想起tvb的那些法庭剧，故事本身不见得多么如何，但，摆在法庭里看就是吸人眼球。

1991年，John Grisham出版了小说Runaway Jury。

2003年，此书被编写成同名电影搬上荧幕。

大约是出于与时俱进的需要，影片中的被告方从原著的烟草公司被修改为美国最大的枪械制造商之一。

上个星期，Florida Tech的枪击事件占据了几乎所有报纸的头条，于是我回忆起了这部电影。

黑色幽默一点看，这不失为一部充满着警示和批判意味的预言电影。

只是此类预言从来仅供参考，而利益才是永恒。

我们一直在检讨，我们一直在犯错。

影片从一个生日聚会开始，美满普通的美国家庭，满满一屋子快乐希望。

然聚会后的第一个工作日，这个家庭的男主人被人射杀在自己的办公室里，与他一起死去的，还有同一间公司的十数位同事。

随后，这个男人的妻子向法院提起诉讼，要求制造出售凶枪的枪械公司进行赔偿。

经过两年的努力，法院终于受理了这项起诉，程序进入挑选陪审员阶段。

故事，也就从这里真正开始。

案件发生在费城，这个向来充满着矛盾争斗的古老城市。

作为重要的南方殖民地之一，城内的种族矛盾从南北战争延续至今，而1993年的《费城故事》则探讨了对于同性恋与艾滋病的公众态度问题。

种种迹象表明，这是一个习惯也适合创造历史的地方。

关于案件的诉讼从开始就受到了媒体的广泛关注，因为它太像一场战争，一场权势金钱与伦理信念的战争。

在美国历史上控告枪械公司的历次诉讼中，作为普通民众的原告方从来没有获胜过。

被告方认为，枪击案的发生在于持枪者本身的精神问题，而非武器制造商的责任。

但原告却认为，如果不是因为枪械公司一味追求利益最大化，如果他们愿意管制枪支的销售渠道，就一定不会有那么多人无辜的死去。

都有道理，真得都有道理，于是我们的主角情侣出场了。

他们不介意谁输谁赢，他们只想在这场诉讼中大捞一笔。

男人Nick得到控辩双方的认同进入陪审团，女人Marlee则在第一次堂审时送给两位律师各一张纸条：The Jury for Sale。

谁愿意付钱，谁就能赢。

随后的几次审讯中，Nick展现了他在陪审团中的控制力，证明了这场拍卖的真实性。

原告律师和被告的首席智囊面对这出乎意料的情况，不得不开始考虑新的对策。

但有意思的是，出于对种种原因的考虑，他们都没有把这件事情上报给法官。

在美国的司法系统中，陪审团担负着极为重要的职责，至少这在很多影视作品中均有反映。

而在此片中，对于陪审团作用的刻画达到了一个新的高度，被告方坚信：选择到正确的陪审员就代表着这起案件的胜利。

他们重金聘请了最好的专家，一个叫做Fitch的邪恶老男人。

他管理着一个专家小组，从监视每个候选陪审员的私生活入手，分析他们的性格心理，挑选会偏向枪械公司的成员。

正因为几乎每个陪审员都经过他的精挑细选，所以Fitch没有办法轻易放弃。

他只能在最快的时间内找到陪审团中的那个操纵者，然后击垮那个人。

相较于现实功利的Fitch，原告律师Rohr接近于一个理想主义者。

他认定自己是正义的一方，而正义一定会胜利。

面对陪审团的销售广告，Rohr置之不理，甚至在知道自己的助手暗自调查时大发雷霆。

随着案件审理的深入，危险一步步接近Nick和Marlee，开始有无辜的人因为他们而牺牲。

与影片前段的信心十足不同，两人意识到事情并没有那么简单，动摇、歉疚和恐惧开始在他们的心里生根发芽。

但此时，两人的眼里却多了一点以前没有的坚毅和执著。

那种纯净的目光，似乎超越了金钱所能征服的范围。

而Fitch关于Nick的背景调查此时也有了进展，这对情侣，决不如他们表面上那么简单……影片的绝大多数时间都花在两个场景上，法庭和陪审团讨论室。

所以常常有大段大段的对白和细致入微的心理刻画。

而影片最出彩的部分也在辩论上。

Fitch和Rohr在法庭的洗手间关于正义信念的争执，陪审团在宣布结果前的最后一次讨论，都充满着让人感动的言辞。

在关于枪击案的多次审理中，枪支销售的随意情形触目惊心。

而在这样无节制的销售下，遭到枪支暴力伤害的家庭所承受的痛苦却一生一世也无法痊愈。

逝者只能活在亲人朋友的纪念中，但活着的人却的确有能力去保护更多的人，让他们免于枪支暴力的伤害。

这个案件，对于参与其中的每个人都是一次洗礼，让他们重新认识了自己。

Nick说：我没有做任何事，他们，只是听从了自己心灵的选择。

这是一小步，也是一大步，只可惜，这也只是一部电影而已。

严肃的主题，简单的场景，充满机心的斗争，无辜的牺牲者。

影片几乎没有制造一点笑料，没有花一点时间轻松气氛，但却也没有一点沉闷。

导演将节奏控制得很好，高潮迭起但不突兀，常常有惊心动魄之感。

与此同时，片子将每个人的心理变化都诠释的说服力十足，几乎在每一刻都能感觉到屏幕上那个些人心情的变化。

且让人忍不住扪心自问，如果我们是他们，我们是否也会那样做？

这，应该可以叫做共鸣吧。

真相直到最后才揭露，所有蛛丝马迹都有了最好的答案。

好人一直是好人，坏人一直是坏人，现实却没有灰色地带，一部深刻而有趣味的电影。

现在想说一下cast，即使今日看来这样的阵容也堪称华丽。

两位前辈演员Gene Hackman和Dustin Hoffman分饰Fitch和Rohr，演技自不必说，套用一句俗语，火花四射。

Gene从最初的不可一世到最后的失败颓废，整个人的气场动作神情都深具感染力，让人没有办法哪怕同情一下下。

而Dustin的Rohr相对难度较小，实力强要求自然也高，个人认为中规中矩。

Marlee由Rachel Weisz扮演，《木乃伊》里的探险女郎，有一种温婉大气的美丽。

她很适合这样坚持不懈勇气十足的角色，Marlee多少类似帮她赢得奥斯卡的那部电影里的角色Tessa。

只是我认为《不朽的园丁》其实很无聊（我是浅薄的人）。

顺便广告一下，Rachel将出演明年的两部电影：《木乃伊3》和《罪恶之城2》。

她也是在多种类型片中游走自如的实力演员啊。

最后，饰演的Nick的演员是我相当欣赏的John Cusack，被人评论为最具英伦气质的美国演员，比较红的影片应该就是《空中监狱》里那个聪明的警察。

事实上他一向最擅长饰演各种类型，特别是颓废型的中年男人，对女性充满吸引力。

Nick这样看似简单其实复杂的角色他演绎得非常圆满。

推荐电影《Must Love dogs》以及《High Fidelity》。

我一直觉得像《High Fidelity》这样的电影每个男生都应该看一看，有助于增进两性的互相理解。

呃，貌似跑题了。

虽然不颁发枪支禁止令是一种人权，但在体制缺失的情况下，每一个因此消失的生命都缺少价值。

法庭宣判那刻的掌声其实已经说明了很多问题。

但愿电影有一天不仅仅是电影而已。

以前写的，部分地方过时了无关大局就没改 以上