拉贝日记

利用某个空隙，打车去了电影院，看了回和谐版《拉贝日记》。

据小道消息称，原版长达五小时，大陆版能够和谐三小时，电影局真是无限的牛逼。

放映厅人少得可怜，与《南京！

南京！

》的火爆场面相比，《拉贝日记》真是属于那些寒片。

说句实话，中国高中历史教科书中没有拉贝这个名字，在很长一段时间，我并不知道拉贝是谁，我也不了解当时南京还有个一帮外国人搞的“国际安全区”，我甚至以为中国战区最高统帅蒋介石真的没有抵抗，将南京变成无兵之城，任凭日军蹂躏摧残。

但是，很明显，我错了。

拉贝如此伟大，国际安全区如此可歌可泣，南京巷战也值得大书特书。

但是，很明显，教科书没有将这些写上。

黄皮人教版《中国近代现代史（下）》里关于南京大屠杀的介绍如下： “1937年12月，日军攻陷南京。

国民政府迁往重庆，重庆成为战时的陪都。

日军在南京进行惨绝人寰的大屠杀，南京三十多万人被害。

”（P.29） 然后是一段小字资料，引述一个日本记者的文字，介绍尸体之惨状。

黄皮人教课标版《历史（必修1）》里这样介绍： “1937年12月，日军攻陷南京以后，对南京的和平居民进行惨绝人寰的大屠杀。

六周之内，屠杀手无寸铁的南京平民和已放下武器的军人超过三十万。

他们有的被枪杀，有的被刀刺，有的被活埋，有的被活活烧死……屠杀手段极其残忍。

”（P.75） 岳麓课标版《历史（必修1）：政治文明进程》里这样说道： “1937年12月，日军占领南京以后，进行了灭绝人性的烧杀抢掠‘大竞赛’。

在持续六周的屠杀中，被害的中国人达30万以上。

日军滔天罪行罄竹难书，震惊了世界，被中外舆论界称为‘现代史上破天荒的残酷记录’、‘现代文明史上最黑暗的一页’。

”（P.88） 这就是全国范围内最常用的三套高中历史教科书关于“南京大屠杀”的叙述内容。

教科书没有告诉你，南京沦陷是在1937年12月13日，也没有告诉你逃跑的南京守军将领名叫唐生智，更没有任何关于约翰·拉贝与南京安全区的文字。

一个这样重大的历史事件，被当做证据与耻辱时常挂在嘴边的史实，就合着改革开放的春风与德智体美音全面发展的动人旋律，去除大量事例，直接以一句话了结，真是和谐。

在高声痛骂那个邻国的一切时，我们所知的历史又有多少。

反思比宽容、比训斥都要重要。

从这一点而言，需要感谢这部电影，至少它告诉了我们一个被忽略的历史事实而且是一个别样的历史事实。

虽然这部电影拍得煽情，但就凭那一点，还是给它个推荐。

没了。

绝对的亮点，尤其是她对拉贝先生的感情，发乎情止乎礼，看的哥哥很有感觉不知道这样严肃的片子我这样解读算不算过分，但是我确实觉得她充满爱心很善良啊Dupres似乎是个虚构的人物，原型应该是魏特琳（Minnie Vautrin），一位值得尊敬的女士，可惜在1941年自杀了～～～

小标题1：一次打破冷战式思维写作的尝试个人认为影片的中文名《拉贝日记》比英文片名John Rabe（即约翰.拉贝）更加确切，因为本片讲述的是一段个人以日记的形式承载的记忆，一段被历史遗忘在角落里的关于营救的故事：1937年在侵华日军攻陷南京的时刻，时任德国西门子公司驻华代表及纳粹党驻华负责人的汉堡商人约翰·拉贝，亲眼目睹了日军进入南京后惨无人道的屠杀。

他不顾让他立刻回国的命令，联合了十几位外国传教士、医生、商人等共同建立“南京国际安全区”，前后共拯救了大约25万中国平民。

这段历史一直被各国官方低调处理的原因一是，拉贝是纳粹党人，他所代表的是在二战中与日本同在轴心国的同盟；二是南京是国民政府的首都，拉贝接受过国民政府的勋章；而他更是敢于把战争责任指向日本天皇家族。

事实上，这拉贝回到德国后，被纳粹要求噤口，日记和其他档案也被封存，而纳粹时代结束后，他因纳粹党徒的身份被再度监禁，境遇凄凉，后来在冷战的逻辑下拉贝的故事是谁都不愿提起的；在今天以电影的形式重新彰显拉贝的营救故事，本身就有打破冷战式思维写作的意图。

在这样的意图之下，拉贝这个人物被塑造成一个存在复杂性、与模糊性的人物，突出地表现在影片如何展示拉贝先生的纳粹信仰问题。

拉贝是纳粹党员，又是德国工业届的代表。

他是当时驻南京的西门子公司的代表，这个公司除了处理电话业务，还承担着被江苏1500万人口的省份发电的工作——“这是一笔很大的生意”——在中国生活了27年的拉贝学习了中国人的务实态度。

他不介意把与英国人共用的俱乐部作为纳粹党部，希特勒的画像与英国国王的画像在这里可以交替出现，来参加“党员活动”的人来这里消遣会友吃面包圈，远离喧嚣的欧洲战场。

这位在1910年就来到中国的拉贝先生，对纳粹党是单纯的忠贞。

在这种单纯的信仰下，他认为不能为了悬挂巨大的国旗而建造一座高塔；同样的信仰支撑下，他坚信元首希特勒会在日军屠城的时候出面干预。

那么，不同信仰的人可以成为伙伴吗？

拉贝显然相信是可以的，在与医生威尔森（Robert Wilson）合唱过戏弄元首的歌谣之后，拉贝表达希望与这位共度患难的反法西斯医生能成为伙伴。

当然他被晦气地拒绝，因为在美国人威尔森人看来，信仰可是一道横亘在他们中间的鸿沟。

甚至在说到日本进攻南京城的时候，作为盟友拉贝也表达出“希望日本人能够攻占下这座城”的愿望；然而支持日本的侵略，并不代表支持日军屠杀战俘和平民的举动。

在电影里，拉贝不仅仅是在信仰上会有“酌情考量”的情况，他对中国人的态度也流露出复杂性。

他抱怨过司机张的一些不礼貌行为（不敲门就进入房间），认为这是“中国人的恶习”。

他了解中国人，说“能容纳10万人的地方，就能容纳20万中国人”。

在讲到西门子公司的供电能力可以覆盖整个江苏省的时候，他也不无“文明的推进者”的姿态。

是什么让拉贝义无反顾的走上了营救之路？

正如片中金陵女校学生们送别拉贝的歌里所唱的那样，他是一位“Jolly good fellow”（痛快的好人），没有主义、没有政治、没有民族偏见，拉贝只是选择了作为一个简简单单的人必然会做的事情：营救生命。

从在空袭时开放工厂让人避难，到送走妻子自己留下来当南京国际安全区委员会主席，为了粮食去与日本人交涉，从“百人斩”比赛的刀下赎出20个人的姓名，直到他捐出所有财产准备赴死，拿出自己的性命对日本企图清除安全区的最后抵抗。

拉贝唯一的犹豫是在于“想帮忙但是把事情办砸，还是根本就不插手？

”在影片所表现的内容当中，他的英雄行为，就如被加在他身上的诅咒一样。

拉贝体验到的是生杀大权在手时的负担。

作为一个普通人的他，不是菩萨（上帝），不能决定人的死活。

为了在战争中保持中立，必须交出战俘来保全安全区其他20多万人的生命，然而交出战俘就意味着让这些人去死，拉贝就在种种挣扎中继续他营救的实名。

只要不是生活在真空里的人物（而且自由于冷战思维的绑架）复杂性与模糊性是难以避免的。

任何关于复杂性的描写都必须谨慎，更勿论《拉贝日记》的观众中有些持有过亢的民族主义思维。

然而在今天在银幕上看到这位身带纳粹党徽去保护中国人的形象时，中国人不会反感的原因是，德国对战争罪行的承认和对纳粹暴行的请算。

虽然同是根据历史改变的作品，同期上映的《南京南京》却选择把人性复杂的讨论的重点放在一个日本士兵身上，既没有史料的支持，又缺乏叙事的铺垫，凭空而来的“人性复杂”失去了活性。

《拉贝日记》则是更细腻与可信的刻画了一个纠结于战争残忍的日本军官：虽然在真实的历史记载中并不一定有一个日本少佐真的通知了安全区的负责人日本军队冲破安全区的计划，但是，《拉贝日记》非常有勇气地在电影中指出了日本天皇家族对南京大屠杀/战争的责任（考证不到是不是第一部），在片中清楚地指出强攻南京、和屠杀战俘的指令是由朝香宫鸠彦亲王亲自下达的，在片中，朝香宫鸠彦也暗示到一些决定是直接来自日本天皇（也就是他的侄子）。

在这样的故事设定之下，讲一个年轻军官对于这一系列残酷的做法的不理解是令人信服的。

小标题2：人性论如何不沦入空洞与奢侈一个国家的战争题材电影，比别的电影更能彰显主流的文化与意识形态，战争电影的主题基本都是在努力升华和质询一个民族如何看待某一具体冲突。

《拉贝日记》虽然集合了中国的制片力量与资金，但导演加仑伯格的主要意图是再现南京安全区西方人道主义者的群像。

这些人，与那场战争的参战双方，在二战中分属不同阵营，因此要使影片认可，它的态度和历史观无疑是其中最重要的因素，在这一点上《拉贝日记》无可厚非地得到了认可。

至于在日本无法上映，与二战的遗留问题，天皇家族的战争责任没有被追究有这很大关系（参考《靖国神社》2007年在日本上映受阻的案例）。

近几年的设计德国二战题材的电影中，如《再见列宁》、《窃听风暴》，直到今年的《拉贝日记》这样跳出冷战思维，以个人历史重建德国身份的影片不在少数。

对于中国观众重探南京大屠杀这段历史的所裹挟的种种期待，是《拉贝日记》所无法弥补的遗憾，《拉贝日记》虽然在制片上是中、德合拍影片，但是电影还是以德国人的角度的讲述。

它虽然涉及到了南京大屠杀，但电影的主旨还是在讲述战争中的人性的故事，大屠杀只是作为景片。

对战争和残酷的屠杀行为的质问与痛诉，只能由中国人自己完成。

所在很多中国观众把关注放在了《南京南京》上面，所以像《南京南京》这种题材的中国制片的影片在当下的社会环境中，根本没有平庸的机会。

南京大屠杀是中国人暂时还无法轻松地去“戏说”的内容，而是需要作者非常虔诚地还原历史，展示问题，还要做到所谓的“政治正确”。

所谓“政治正确”和大家希望借古喻今的企图是相关的，时间、国族身份、政治立场造成这个判断是有局限性的。

那么在这个“有局限性的语境”下，中国人讲述的关于1937年南京的故事中至少有两点在这个不能不说：第一，这是一件人道主义灾难，而且日本政府至今没有恰当的道歉行为和态度。

1937年日本军队进入了另一个国家的都城，违反《日内瓦公约》屠杀平民及战俘，六位数字的中国人死在日本军队的屠刀之下；第二——当我们讨论这个历史事件时不得不说——南京大屠杀对于中国人来说是国耻！

所以陆川反反复复强调的“我讲述的是人性的反抗史”，避开了人在历史面前应有的是非观，把“人性”这样一个沉重的议题推向空洞与奢侈。

如果所谓“反抗”指的是中国人的反抗，那作为影片的主旨有点过于荒诞，南京大屠杀之所以是国耻的原因正正就是不抵抗！

当时的政府放弃了自己的国都，而且是提前知晓日军兵临城下，陆陆续续搬走了黄金白银、文物、政府和军队的重要部门。

小规模的反抗确实存在，在《拉贝日记》中也呈现了士兵守城、巷战和安全区的平民守卫安全区大门的小插曲，这些作为对故事的辅佐是可信的。

“他（指吴子牛，拍摄《南京 1937》（1995年）的导演）所看到的南京大屠杀史料中，没有看到中国人自发的、大规模的反抗”。

如果所谓“反抗”指的是中国人的反抗，那他绕过了南京大屠杀最值得后人反思的一部分，离开了这一部分，以南京大屠杀为题材的中国影片不具有任何进步意义，而成为空洞。

如果陆川所谓“反抗”指的是日本人的反抗——不难看出陆川确有此意——不仅在片中围绕角川发出一系列“看”与“反抗”的行为，日本式的仪式在片中也多次出现，在陆川宣传《南京南京》时，他也一再提到他是如何探究日本人的国民性的。

他一步跨进了一个第三方的视角，居高临下地批判日本人的创世神话与“菊与刀”的性格矛盾，这对于没有得到道歉，没有得到抚慰的中国人来说，实在太奢侈了。

在陆川的手中，历史的沉重性被“人性”这个幌子变得轻松，毕竟我们面对的是一段国耻，而不是陆川对日本道歉的意淫。

拉贝仿佛就是东方的辛德勒，有着太多的共性，原本那颗被利益驱使的心在看见一具具倒在自己身前血肉模糊的躯体时，软了下来。

他没有怯懦畏缩，他给了二十万人一个足够安心祥和的家。

但其实，他也很想家。

他用钢琴去平抚内心的波动，用鸟儿去慰藉内心的痛苦，但他没有一蹶不振，他还有二十万等着去拯救。

拉贝最终去世在自己的国土，默默无闻。

没有人记得他有过这样的功勋，只有南京现在还矗立着他的纪念碑，温暖着整个南京城。

南京大屠杀，死了三十万人，拉贝救下了二十万，每每听到他的故事，眼睛多少都会氤氲一丝雾气，当年，他该鼓起多么大的勇气，才能站出来为这些中国人撑起一片保护伞，这本就与他无关，也不该是他的责任。

我想，拉贝回国后，发现自己在中国的事迹并不能被自己的故土接纳且理解，日记随之被没收，自己也被噬笑如今的时候，他是否后悔过当初，应该留在中国，不再回来。

对《拉贝日记》的期待一直都挺高事件本身就足以让我震撼童年时代对“伟大的国际主义战士白求恩同志”的记忆，其实是相当模糊的而那段必须要求背诵的课文，背得相当痛苦，如今却同样忘光也许在我的心里，需要那么一点东西来填补这让人肃然起敬的温暖和力量于是拉贝同志做到了陆川说，《南京！

南京！

》从一个日本人的角度看大屠杀，是为了突显“客观公正”这个答案我一直持嘲笑的态度而看完《拉贝日记》，果然证明了陆川的阴谋这部号称要打入日本的《南京！

南京！

》你那谄媚的视角，是为了，仅仅为了，让日本人能接受吧！

真正能做到公正的，确实是只有第三方的眼睛，《拉贝日记》拉贝是一个固执到有些愚忠的纳粹党员他会认为“作为德国的同盟军，日本扩大实力也是正常的”他会相信“日本是我们的朋友，不会过分的杀戮”他会期待“日本军官会约束现在的屠杀行为”他会维护“伟大的希特勒”他在等待“领袖的支援”然而正是这样一个有些天真可爱的老头在看到南京陷入危难时他会不顾一切得打开厂门让难民进来避难他会放弃离开中国的机会留下管理安全区他会在日军要求交出士兵的枪炮威胁下交出自己这样的人才是真正的人没有经过完美的包装贴上“好人”标签的正常人他为中国人所做的一切并不是因为他热爱这片土地而是出于自身的人道主义思想他坚信每个人都有生存的权利所以当他面对几百个士兵，却只能带走20人时，他哭了和《南京！

南京！

》刻意营造的黑白压抑色调、和屠城的血腥不同《拉贝日记》的基本色调是暗黄影片并没有展现多少残忍的景象从头到尾都给人温暖的力量让人看到在历史上如同地狱般的南京在1937年的12月其实有一个地方是温暖的、让人感动的在遮挡难民的纳粹旗下、在拉贝和太太朵拉分别的码头、在拉贝艰难选择的日军砍头比赛场地、在拉贝不得不离开中国时送行的人群、……我的眼泪一直在流这些都是《南京！

南京》那过分冷静去展示日军残暴无道的冷镜头所不能够带给你的动容今天的南京缺乏记忆吗？

今天的中国人对历史模糊吗？

今天的中国还需要仇恨悲愤或和平宽容吗？

我们只想知道更多不被世人了解的真相在那个死神曾降临的城市，原来还有着这一点光这是《拉贝日记》能带给我们的让我们不再因惨痛的经历而痛哭我们流的是感动的眼泪这才是中国人真正应该知道的南京！！

ps：不知道《南京！

南京！

》出于什么目的在它的故事里拉贝是多么懦弱无能的一个人仅有的几个镜头里只看到他的妥协和无奈和《拉贝日记》里坚强感言的拉贝完全不同！

因为读过《拉贝日记》这本大部头，所以对电影《拉贝日记》有所期待，尤其是在《南京！

南京！

》之后，尤其是在据说该片颇获好评之下。

国内公映的版本片长134分钟，据说还有一个五个多小时的电视电影版本，未来将在CCTV电影频道播出。

两个多小时的片子看下来，我更想看看那个五小时的版本，因为这个公映版本多少让我有些失望。

删减与否并不是最重要的问题，重要的是这部被评论为“中国版辛德勒名单”的电影其实并不像《辛德勒的名单》那么深刻，而且拉贝先生在电影里已经失去了他在那本厚厚的日记里所具备的精气神。

于是，我再一次领教了影片宣传阶段的影评的不可信。

国内主流媒体给这样一部电影那么高的评价，我不知道是影评人和编辑们看走了眼，还是这个时代普遍对艺术的要求降低了，抑或是在南京1937这样一个民族的历史创口面前不敢说真话了。

无可指摘的，是几位主要演员的表演。

无论是乌尔里奇·图库尔（拉贝）、丹尼尔·布鲁赫（罗森博士）、史迪夫·布切米（威尔逊大夫），还是香川照之（朝香宫鸠彦亲王），他们的表演都是可圈可点的，这是这部电影能够让我看下去的主要原因。

而本片的最大亮点，其实也不在拉贝先生身上，而在朝香宫鸠彦亲王的出现，这一角色的出场，实在是南京大屠杀题材电影的一个突破，对那段历史的追问、反思因此也深入了一层。

当然，如果没有读过那册厚达580余页的《拉贝日记》，这部电影仍然可以算作一部不错的电影。

但是，如果读过《拉贝日记》，你就会发现这部中德法合拍的电影明显地被好莱坞化了。

当影片的编导不惜改变历史细节的真实以营造感动的时候，你会发现拉贝先生被抽去了精气神，从而变成了一个理念符号，虽然编导试图用一些人性化的色彩来涂抹这个符号的苍白，但毕竟电影里的拉贝先生已经不是日记里的那个拉贝先生了，甚至连他留在南京担任安全区国际委员会主席的动机，都被编导弄成了他和威尔逊大夫之间的一种赌气。

对这部电影，国内主流媒体的影评几乎是一边倒地叫好，但值得注意的是，很多影评实际上并没有对影片本身做出多少评价，针对的反倒是历史事件的本身，以及对于拉贝先生评价的“政治正确”。

拉贝先生当年在南京付出的努力，当然是值得歌颂、值得赞美、值得铭记的。

如果硬要把拉贝先生和辛德勒放到一起比较，那么，个人以为，即便刨除了民族情感的因素，即便抛开了救人多寡这样不必要的数量因素，拉贝先生也是比辛德勒要伟大很多的。

但是，真正的拉贝先生在日记里，电影里的这一个充其量只及那个“活菩萨”的十之二三。

拉贝先生的经历无疑是一个好题材，无疑可以写成一个好故事，然而，这个题材被浪费了。

五个小时的电视电影版本尚未上画，但是，仅从目前公映的这个两小时版本来看，编导加仑伯格实在是缺乏对这种历史题材的把握。

虽然据说出生于1972年的加仑伯格被看作是德国最有前途的导演，但从《拉贝日记》这部片子来看，他的路还长。

而他的这部《拉贝日记》也不会像斯皮尔伯格的《辛德勒的名单》那样成为经典，苛刻一点说，只能算是一部习作。

还是去读那本厚厚的《拉贝日记》吧，或者看看那部美国人拍的纪录片《NANKING》。

被删改的拉贝日记。

同一时间两部南京题材大碰撞，不论票房胜负，倒是造就了南京题材的讨论热，这是好事。

相信这两部片子也都会因为这种热议而受益，取得票房成功而双赢，没必要你死我活的。

不过看掐架还是很意思的，所以我也不想劝架。

《拉贝日记》中拉贝身为纳粹党员，和同盟国人一起聊天喝茶，任由中国人把纳粹旗在脚下乱踩，喝醉了和英国人一起唱：“希特勒是个胆小鬼……”这些也许不是史实，也许只是编剧的加工，但这给血腥的南京冬天蒙上了一层童话色彩，也使人更痛恨打破童话的人。

但正如南京南京中拉贝的下跪和角川自杀等虚构情节让人不满一样，拉贝日记的一些明显缺陷使一个本来很好的题材与角度变得失色了。

一、场景表现上，拉贝日记的大场面戏颇为粗糙，表情，动作，配音，时时提醒你这些人是群众演员。

中国战俘在日军扫射时像多米诺一样的整齐倒下，没看到任何的惊慌挣扎，也没有《南京南京》中表现的麻木与绝望，好像日军扫射的是一堆木桩，但木桩也不会倒得那么整齐划一。

二、张静初和那德国人的爱情突兀而且多余。

三、张静初做为一个女学生，居然敢在杀死两个日军军官后还换上他们军服带着自己弟弟推着自己父亲尸体在夜里南京出城进城，如入无人之境，甚至还有日军来向她敬礼报告。

看到这突然感觉在看《女子特攻队》，张静初一个女学生就能如此横行南京，日军没有被金陵女子大学屠杀也真是奇迹。

最重要的一点，对历史的处理上。

在一场义正词绝拒绝了交出妇女的戏后，在电影中，安全区好像真得就再没有女生被施暴了，也没有提及有妇女被交出。

只有一次日军杀死了伤兵和几名医生，另一次日兵要求女学生们脱衣服以检查她们是不是都是女的……（很无语）似乎编剧是想表现：当时拉贝很努力的把安全区保护的很好。

生怕描写多了日军在安全区内的暴行，就会对拉贝的形象有所损伤。

但真实的拉贝日记中是这么记录的：“有一个美国人这样说道：‘安全区变成了日本人的妓院。

’这话几乎可以说是符合事实的。

昨天夜里约有1000名姑娘和妇女遭强奸，仅在金陵女子文理学院一处就有100多名姑娘被强奸。

此时听到的消息全是强奸。

如果兄弟或丈夫们出来干预，就被日本人枪杀。

耳闻目睹的尽是日本兵痞的残酷暴行和兽行。

”只看过这部电影，没看过拉贝日记文字版的人只怕会以为日军在安全区中相当的“守规矩”。

只不过是一次“脱衣检查”而已，中国人为什么要哭天呛地？

陆川在《南京南京》中让拉贝下跪，这有违史实，被指责。

我认为很对，所有导演和编剧一厢情愿的虚构都可能造成对历史的歪曲。

拉贝没跪过就是没跪过，日军没自杀就是没自杀，为什么一定要硬给他们加一些导演想要的“内疚”。

而《拉贝日记》中用“脱衣”替换“强奸”的安排，是对拉贝的美化还是背叛？

拉贝不是圣人，有些事他做不到，不能保护所有人，中国人也理解，同样也感激他，又何必为了让他的形像完美而连他日记中明确记录过的史实都回避或修改掉。

拉贝在天有知，会感激制片方对他形像的照顾？

还是为他的日记被删改而痛心？

南京南京，因为其真实之处而震撼人心，也因为其虚构之处而失去了面对真实的力量。

拉贝日记，日记本身比电影更真实。

拉贝本人比编剧更诚实。

第一次被震，是罗伯特威尔逊在国际代表会议上浑身带血的出现，一脸挑衅轻蔑和嘲笑的表情。

这是我喜欢的样子，尖锐，偏执，固执的只相信自己所见所感，认识什么叫战争和丑恶，而不像拉贝平和中庸，天真的相信人性。

我猜他会死去，一如他轰烈的活着。

战争就是人性的泯灭，这帮所谓的国际代表们，竟相信那一点呼吁和交涉，能够拯救多少万无辜平民的性命，竟相信在杀戮和血腥面前人能够不麻木。

愚蠢，战争就是杀戮，如果有一天在交战中遇到同样的情形，我会毫不犹豫地开枪或手起刀落，即使是平民，一命换一命，这是战争和仇恨的规律。

在这个问题上，没有什么人道可言，拿了什么就用什么还。

冤冤相报何时了，这个问题无奈，却没办法。

所以说，谁先挑起战争的，谁就打开了地狱的门。

最精彩的时候，是琅书弟弟拿起枪结束两只动物的时候。

By the way,为什么有时候觉得琅书的神情像Cheer呢。

“有点意思，腐败的中国统治者在奖励纳粹分子。

”真精辟“您的茶好喝么。

”“我没怎么，只不过在你们聊天的时候有十七个孩子在我手上死了。

”“我们的大英雄吓得屁滚尿流了”“希特勒的胆子非常小，戈林的胆子也小的不得了”“这是我见过的最难看的圣诞树了”

门萨党徒Florian Gallenberger最近因为这部片子受到了不少媒体的指责，《南德日报》《法兰克福评论》及专业电影期刊《电影院》不约而同地批评本片为求获奖及迎合观众口味而对拉贝原著进行了过多的改编，其中一些言论甚至显得相当尖刻：“一些（请注意两处引号内的措辞）”人物形象出于艺术创造的目的被“再次拔高”过了。

言下之意有两点，其一是片中或真实或杜撰的人物不合史实，F.G.不带“严肃态度”地将本应有更多纪实要素的敏感题材拍成了商业片；其二则在对拉贝本人事迹本身的评价标尺上。

自96年底日记被公布以来，其形象和事迹在德国就备受争议：美国时报当时称拉贝为“好纳粹”，一个“中国辛德勒”的称号，略带强制地给这位已过世半个多世纪的汉堡商人定了性（一些观点亦认为辛德勒仅仅是“小拉贝”，他的形象才真是被电影给拔得过高：辛德勒那1200人规模的犹太人收容工厂，实际是为着战后他本人的“去纳粹化”铺好后路，与拉贝等人义务拯救20万南京平民的“安全区国际委员会”行动相比，根本是云泥之别——孰是孰非，与本文无关，此处按下不表）。

但德国民众私下里大概认为将一个救助者形象同纳粹简单联系起来是不合适的，尤其是作为一种带有“某种意味”的宣传手段，就更加不是滋味。

《拉贝日记》的原著琐碎、零乱又朴实，我早些年前曾读过，现在的印象也是零零散散：其实这位西门子工程师和纳粹党之间的联系实在是不紧密，他在南京待的时间过长，（似乎，这里我的印象不是很确定，待考）是在中国加入的纳粹党，于祖国所发生的事情都是在南京事件之后归国才有所了解（这就像是君特格拉斯承认他的党卫军身份，说是当时的一种“自觉”一样：当然也有些人说这位老人是为了那本《剥洋葱》的销量借题炒作）——他的事迹到底是否应该过多地和纳粹概念本身栓在一起，这里暂且不论。

不过有一点我印象颇深，就是日记中拉贝多次利用了他作为纳粹党员的身份，将进入他宅邸滋扰他所庇护的中国平民的日军喝退。

一面纳粹党旗，举起的时候可以作为冲锋杀戮的信号，放下时倒成了醒目的黑色红十字标。

我猜当时拉贝所救助的那些南京市民中，大概也有些会将卐错认成卍，将这位说着大家听不懂的方言的外国大叔当成乱世里救苦救难的活菩萨吧。

南京1937年末1938年初发散出来的各色人性，打零拆散来审视，比单单盯着30万这个数字看应该要理性得多：陆川和F.G.都清楚这一点，这算是作为电影人的自觉。

不过两人的手段不同，在各自国家收获的评价也不同。

陆川更倾向于描述事件，角色是他的画笔而已。

在已有的不少评论中可以发现，上万人“不争唯等死”的那个镜头刺痛了很多同胞的内心，观毕不觉要去批评或感慨这种将人性打得过散的消极运镜心态。

这样处理究竟好是不好，各人眼里当然不会有定论，不过我猜，收集资料时的陆导多半看过一张名为“南京入城式当日、菓子・煙草の配給を受け、喜んで日本軍の万歳を叫ぶ南京の避難民（http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cheers_for_Japanese_forces.jpg，转自维基，看不到请翻墙）”的历史照片（这对于一位拍摄过以保护藏羚羊为主题的纪实类影片的导演而言，是个还算合理的推测）：一点小恩惠就能够让中国平民拥着鬼子军官高喊万岁，这让人不觉忆起鲁迅在仙台看国民围观同胞被砍头影片时的沉痛心情——还原时景心态的要素，《南京！

南京！

》应该是做到了的。

F.G.则更倾向于表现人物，他的重心是切题，是“艺术化还原（顺着德国媒体的思路走）”一个真实的拉贝。

虽然这个片子获了奖，但这点却还是有点难做到，因为五十年来敏感惯了的德国人很难弄明白——其实这部片子，纳粹也可忽略，南京也可忽略，这只是一个普普通通的德国商人在做着他认为自己应该做的事情而已：而这正是所谓人道主义精神在实例方面写下的最恰如其分的注脚。

拉贝的妻子多拉倒不认为丈夫在南京的行为有多值得夸耀，尤其在拉贝先生被作为某些别有用心的象征之后，她借媒体之口说了这么一段耐人寻味的话语：“托尔斯泰有一段日记大概是这样写的：孩子们有时把面包、砂糖和钱送给别人，以为这是在行善，因而自鸣得意。

孩子们不知道这些东西是怎么来的，可是大人们应当知道拿别人的东西送人，这并不是在”行善“。

”，这段话的韵味有好几层，因而我认为引得高明，但在这篇文里详细剖析这段却似乎不合主题（这或许是借口，毕竟由此发散过多也不太好。

p.s.这段话貌似索尔仁尼琴在自传里也引过，但立意不同）——认为“孩子们”指“拉贝”、“政府”或者“媒体”，都可引出一番不短的议论及考证，关于拉贝问题在德国的不见定论，由这个例子自可窥其一斑。

有趣的是，年轻的才子导演F.G.在中国待了两年，媒体便有些对他认生，刻意将他曾经获奖的《Schatten der Zeit》和《Ich will sein》搬出来为他本人进行注解，并且故意强调和《John Rabe》之间的“大不相同”。

似乎F.G.在红色中国待了两年，拉贝没有拍好，反而自己倒变成了第二个“拉贝”似的。

罢了，如前所述，F.G.是门萨党徒，拉贝则是“好纳粹“；卐是第三帝国党徽，卍万字轮又被玄奘念成”德“……纳粹与佛陀，恶与善，德国与中国，鬼子与南京，这一切的反说正说、慷慨陈词、正义凛然、历史原貌、艺术改造之类，当下都不过是流于2d画面、扬声器声音及手敲文字的争论。

哪一天鬼子再来，围城之际给读这些文字的读者们一把枪，你敢挺身向前么？

那时候你在想些什么呢？

请别拿这问题来反问我，我没经历过那场面，拿浪漫的假设来堆砌道德高度，某文可办不到^^

拉贝无疑是一个好人，他在南京设立的安全区，保护了南京千千万万的老百姓。

在看这部电影时，不时的会想起《辛德勒的名单》。

伟大的人总是相同的，他们都是普通人，会因为自身安全和幸福而犹豫，但是最终他们会伸出援助之手。

张静初的短发造型让人怜悯，南京沦陷的险境下，拉贝挽救了无数人的生命。

因为我看的是中文配音版本，对里面的配音很不满意，人物说话生硬没有任何的情绪色彩，片中那个《落水狗》里的棕先生越看越亲切，尤其是那一对大眼袋。

end