布达佩斯大饭店

作者l左岸文青文章图片来自豆瓣 图片色卡由作者本人制作完成来源 l左岸文青（公众号ID：zuoanwenqing）转载请联系授权（微信ID：863730193）

《布达佩斯大饭店》构图考究、制作精良文艺复古，独具韵味其中的色彩更是经过了导演的反复推敲在清新又不失单调的和谐色调上讲出了一个简单又迷人的小故事

导演韦斯·安德森(Wes Anderson)一个有强烈个人风格的导演由于他全面介入了自己电影制作的各个环节编剧，摄影，美术设计，配乐选曲等所以也被称作是"作者导演"

就色彩而言，是一门大学问我们需要在整体色调上展现出“和而不同”的统一组成整体的、和谐的、有节奏感的和谐画面

本片构图严谨、色彩丰富等等，这导演是不是“强迫症”处女座的？

NO！

但韦斯·安德森却把这种“强迫”发挥极致他非常关心他所创造的世界里的色彩整部电影像是精心配制过的色板

下面我们来分析一下在《布达佩斯大饭店》中关于色调的应用被摄物在一种颜色的光线照射下物体本身的颜色会发生变化被射物体的颜色会统一在同一个色调之中

和谐的色调是从色相（颜色的不同）纯度（饱和度）与明度（明亮与否）三方面通过艺术加工和处理而变得变化统一的从色相环中的颜色可以看出有三种和谐色调的关系：单一色相、邻近色和对比色

1单一色相的深沉与稳重

用一种颜色作为整幅画的色调通过调整色彩的明暗、饱和度和冷暖变化形成一种简单明朗又统一的和谐感同类色色调，就是同一种色相中明度、饱和度发生变化这样的色调使画面显得单纯、复古比如这种黑白色系

影片的开端，作者回忆起 60 年代那个时期日渐萧条的布达佩斯大饭店坐落在几乎没有人的山上客人们都谨小慎微的，不愿与他人交流整个画面都是以棕黄色调为主配着萧条的秋景令人倍感孤独

逃跑失意的时候用蓝色调来代表黑暗和恶势力代表现实的冷酷无情来增加画面的没落与荒凉

2. 邻近色色调的出彩与和谐

邻近色色调的色相感要比同类色色调更丰富饱满既有明确的色彩倾向又使色相基本一致

与同类色色调相比在邻近色色调中：冷暖、明度的变化对色调的影响较大相信大家看过这部电影的童鞋都会对上面这幅类似油画的一幕印象深刻整幅画呈现出典雅的暗红色而前台的橙红色蛋糕显眼但不突兀色调和谐恰到好处

3.对比色色调的反差与浓烈

对比色色调是色相、明度、饱和度都相差较远的颜色搭配通过对比而统一的关系中给人以强烈的反差感但色环中180度的对比色这组粉蓝色的搭配特别出色和谐而美好，满足老夫的少女情怀在甜腻的粉色里，增添一点点冷色小清晰

对比色色调通过强烈的对比而引起观众的注意，起到对故事的推动作用这款粉蓝对比色就是为了与萧条的布达佩斯大饭店造成强烈的对比证明布达佩斯大饭店，曾经名噪一时

强烈的对比色也表现出了作者的强烈感情比如红黄，蓝橙等跨度较大的颜色形成了强烈的对比要让激烈的对比画面和谐就要让色彩有一定程度上的统一

当某一个颜色所占的比例较多的时候画面就倾向于那个颜色的色调或者在明度和饱和度上做文章来达到色彩的和谐

饱和度高，画面色彩艳丽产生的对比就更能够吸引观众的视线比如这个靠老太太遗产获得财富的男人

画面中的饱和度最高的事物成为镜头的焦点能迅速抓住观众的视线比如这张暗色系的图片却具有高饱和度的灯光表现它曾经灯火通明、豪华奢侈

电影画面经常使用明暗对比来表现空间的层次感从而渲染环境气氛

影片中出现的黑白胶片暗示分离了古斯塔夫先生没有逃过大兵的暴力所以这段画面调成黑白色显得庄严肃穆又悲伤也道出了布达佩斯大饭店的喜怒哀乐与厚重的历史感

tips：色彩学上有光源色、环境色、固有色。

固有色：指受光物体本身的表面颜色，它的颜色决定了物体对外光的吸收和反射能力。

光源色：指本身为发光体的物体投射到物体表面的光的颜色，通常来说光源有几种：自然光、灯光、火光等。

不同的光源，光的色相不同，常说的有冷光源和暖光源。

环境色：指受光物体周围环境的颜色，是反射光的颜色，这里指的环境物体都是自身不反光，靠反射光源光来影响物体的。

正常情况下，环境色是最复杂的，和环境中各种物体的位置、固有色、反光能力都有关，是环境物体吸收了光源光中与自己不符的波长的光之后反射相对单一的光色。

REC

往期精彩之 8½ Criticism：因为无法忘记你，我把自己困在回忆里“哪吒”真的完成了“我命由我不由天”的使命吗王源问王小帅，为何会选自己？

即便瞬间，亦是永恒——重温《Titanic》我恨你，恨之入骨；且爱你，如痴如醉12岁少年犯起诉自己父母：为什么要生我？

一个目睹了明星凶杀案的“盲人”一个不识字的农村女孩，带兵拯救法国，最后却被火刑上帝视角+MV式的闪回

如果你是导演韦斯·安德森的粉丝，那么《布达佩斯大饭店》无疑是他的最新高峰而不容错过；如果你没有听说过他，那么《布达佩斯大饭店》将会是了解他的最佳切入点。

因为这部电影不仅是其一贯风格的典型代表，更突破性的加上了人物塑造和人文关怀。

个中分量，看看本片大牌的云集程度就能感知一二了。

韦斯·安德森的风格是无比鲜明的。

无论是动画片如《了不起的狐狸爸爸》还是真人电影如《月升王国》，永远是固定机位和简单的横直摇，极少复杂花哨的升降镜头，为的是让观众把注意力集中在他用心良苦的构图和色调上。

构图总是剪纸般的对称，色调总是童话般的夸张而饱满，人物永远只有正反面或恰好90度的侧面，行为机械夸张，动机单纯直接，换言之“2D化”，卡通味十足，又带着些许冷幽默。

《布达佩斯大饭店》把这样的风格发挥到了极致，各种小幽默如开头老作家那捣乱的孙子，在浴室泡澡谈话间响起的歌声自不必说。

你也许不知道，那个被反复争夺的“男孩与苹果”名画，是导演聘请的画家根据真人模特杜撰的。

除此之外，令人惊喜的还有许多紧凑而扣人心弦的剧情和动作场面。

比如超级复杂的逃狱过程，惊心动魄与卡通幽默相映成趣；而滑雪追逐戏和饭店内的枪战，又像是上世纪的红白机电子游戏一般令人回味。

更重要的是，《布达佩斯大饭店》通过生动塑造古斯塔夫先生的形象和他的故事，缅怀了已然逝去的欧洲贵族世界，尤其是凭吊了那个世界的处世精神与优雅气质的陨落。

“英国病人”拉尔夫·费因斯呈现给我们的古斯塔夫先生，台词极其精致，用词极其古典，细节极其丰富，到了絮叨的程度。

无论是与情人幽会，或是面对死囚恶汉，还是命悬一刻之时，他总爱念诗来抒发情感，哪怕没人在听。

无论何时何地，哪怕沦为阶下囚，也不能少了L’Air de Panache香水，因此暴露行踪也在所不惜。

活灵活现的骄傲贵族范儿。

其实他并不是贵族，他只是贵族的仆人，布达佩斯大饭店的管家。

他的贵族范儿，自然是服务贵族的必备素质，也是消亡的古典欧洲的一个缩影。

本片并不是要粉饰贵族就高人一等。

至少按照今天的标准来看，古斯塔夫先生在感情上脚踩N只船，也很善变（刚决定要永远守护那幅画，随即又想要卖掉它），等级观念根深蒂固，对待下属也比较刻薄。

而在他怀抱里的贵妇人们，缺乏安全感，虚荣，肤浅，金发，很要(needy)，更不用说老贵妇那贪得无厌的子女亲戚们了，都不是什么正面形象。

然而无论贵族多么的愚蠢和糜烂，在封建时代的欧洲，贵族一直是阶层间的减压阀和缓冲带。

贵族的分权直接避免了高度中央集权带来的大规模运动和灾难。

贵族的那些个人缺陷，在20世纪欧洲崛起的全面工业化、集权、民粹狂热面前，完全就是无伤大雅。

而集工业化、集权、民粹狂热于一体的化身，就是纳粹。

第一次世界大战从肉体上消灭了大量欧洲贵族，战后的不平等国际关系和经济大萧条让纳粹乘虚而入占据了欧洲贵族留下的空白。

除了非常明显的把“SS”改成“ZZ”的军服，本片中还有许多纳粹的缩影。

艾德里安·布洛迪饰演的迪米特里，贪得无厌，残忍无情，时常咆哮，就是希特勒转世；他的打手（威廉·达福）不苟言笑，皮衣机车，杀人不眨眼，活生生的党卫军形象；爱德华·诺顿饰演的警官，有着贵族父母和古斯塔夫先生的老交情，但后来也被迫为纳粹服务。

（当然这角落里的回眸一望是导演的典型恶趣味）

而残留的贵族，或被亲生儿子谋杀，或干脆投靠纳粹沆瀣一气，只有古斯塔夫先生，带着疲惫的优雅，和不折的骄傲，在勉力地维持他所属的那个世界最后的尊严，直到被狂热的极端浪潮无情地吞噬。

在影片高潮，饭店里身着各种军服手持各种武器的那场混乱枪战，就象征着第二次世界大战。

“他的世界在他进入之前早已消失，但他出色的维持了那个幻象。

”是对古斯塔夫先生完美的总结，也是在已然萧条冷清的布达佩斯大饭店里荡漾着的惆怅与悲伤。

这部电影的头尾十分繁复，从开头有意提醒观众视频分辨率来表明这是部电影，加上在读者女孩，带着孙子的作家，以及作家对老年Zero的访谈，层层嵌套的叙事，是要表明古斯塔夫先生和他所代表的时代已经离我们远去，但他的故事会永远流传下去。

同时，黑暗中总有曙光，来自异域的门童Zero，孤身幸免于战争，逃难至此，一文不名，靠着忠诚、勤勉、机灵得到了应有的一切，还收获了跨越种族的爱情。

他象征着草根阶层的探索和奋斗，将会是旧秩序崩塌后重振这个世界的希望。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

（芷宁写于2014年7月5日）查理·卓别林说：“人生近看是悲剧，远看是喜剧。

”归为喜剧类的影片《布达佩斯大饭店（The Grand Budapest Hotel）》，看似是一场光怪陆离的人间喜剧，实则内质充满了点点的忧戚，当然不可否认，这部影片的观影过程是愉悦而顺畅的，但始终有种挥之不去的阴翳萦绕在心头，可以说是对逝去年代的怀旧，也可以说是对人文精神的祭奠，还可以说是对美好易失的感慨，当片尾打出灵感来自茨威格时，终于明了这种忧戚的缘由了。

在片中，担任过布达佩斯大饭店大堂经理的古斯塔夫先生说过：“在野蛮的屠宰场上，还是有些文明的微光存在，这就是人性。

”或许，在1942年的那个特殊时刻，崇尚人性和文明之光的茨威格先生因为无望而选择了自杀，而片中我们修养良好的绅士古斯塔夫先生，则是在第二次为身为难民的小门童仗义执言时被蛮狠的军队头头置于了“野蛮的屠宰场上”，影片弱化处理了这个血腥场面，只是通过年老后的小门童的口述，仿佛一笔带过，却比直面更多了一层悲戚和苍凉。

本片不仅延续了韦斯·安德森一贯的独特风格，也是他拍摄至今格局最大的一部影片，他用精心的和看似花哨的表象既掩盖又彰显了他于这部影片的野心，他用层层倒叙的方式，以三个时代，不同的叙事人，交相呼应、头尾相接地追述了人物及其所生活时代载体的故事，汩汩滔滔，奔涌流淌，仿佛一条时间的河。

有人认为这次安德森的影片依旧形式大于内容，在深度和情感上表现不够。

其实不然，这部影片包裹着安德森的思考，如旧时文化风尚的衰败消散，特定时代的暴力于人文的罪恶等等，在情感上也有着深情款款的一面，虽然篇幅不多，点到即止。

如门童和女蛋糕师的爱情，他们并没有像童话里那样，波折过后，“从此过上了幸福的生活”，女人很早就死于疾病，而门童缅怀她至老。

当片中的作家询问老年门童“你愿意把自己所有的财产跟国家换一个不能盈利的残破的酒店，是什么原因呢？

是不是因为只有在这里你才能最接近古斯塔夫先生”时，老门童回答：“不是的，我只是为了怀念我的妻子阿加莎，因为我们曾在这里度过很美好的一段时光，虽然很短暂。

”不同于一些人的挑剔，对于安德森此次惊诧眼球又引人遐思的执导，很多媒体似乎一边倒的交口称赞，好评不绝于耳，当然安德森也值得这些好评，学过哲学的他始终保持着他奇异的理念、古怪的幽默、鲜明的个性、独立的精神世界以及醒目的视觉风格，这让他的影片因出挑而易于铭记。

影片的摄影和美术可谓功不可没，安德森和摄影师罗伯特·约曼采用了不同的画面比例来拍摄不同年代的场景，60年代的用宽银幕，30年代的用彼时盛行的标准比例，80年代的则使用了学院宽银幕，这三种拍摄比例的相互转换，即带来了感观上的区隔和丰富，也让三段故事呈现地更加精致多彩。

在属影片重头戏的30年代戏份里，该片特意强调了画面的纵横感，也令场景空间更具延展性，使得片中人有种游弋其中的自如感。

大多时候，片中的色彩鲜亮而粉嫩（特别是30年代的戏份），像一个绚烂童稚的梦，又像一个不真实的幻境，让那个时代的气味和口味都有点像甜美的蛋糕，而30年代的饭店大厅、缆车、观景塔、服装陈设等等也都有着甜蜜柔腻的风情，仿佛一种对旧时代的哀婉怀恋。

而当剧情涉及到遗产命案时，一股黑色风格便扑面而来，其中对明暗色彩的对比应用，加强了这种感观，同时镜头的调度也让雪地追逐以及各种追杀有一种势不可挡的流畅感。

提及对镜头的掌控，本片显得很有章法，因为有口述故事的预设，片中很多镜头都是以主观视角呈现的，人物在起伏运动时，大量的运动镜头渲染了酣畅淋漓的流动感，而在人物处于相对静止的状态时，镜头也产生了一种相对静止的微妙感，具有很强的视觉代入效果。

影片的演出阵容豪华到令人艳羡，很多在别的影片中独挑大梁的名角儿，在这部片中不过打个酱油而已。

片中的配角人物大多以脸谱化示人，故而也辨识度高，蒂尔达·斯文顿的老贵妇只匆匆一瞥，给人留下落寞衰败行将朽木之感，阿德里安·布洛迪饰演的儿子则凸显了阴险狡诈的一面，而马修·阿马立克的胆怯管家则时刻白着一张脸，最酷拽拉风的当属杀手威廉·达福，片中的他特立独行、心狠手辣，让那股子黑色风一路狂拽到底……不知是有意还是无意，主演拉尔夫·费因斯饰演的古斯塔夫的造型总有点现实中茨威格的样子，这难免让人遐思一番。

茨威格在《昨日的世界》里曾这样写过：“谁也不相信会有战争、革命和天翻地覆的变化。

一切激烈的暴力行动在一个理性的时代看来已不可能……”理性优雅通常抵不过席卷而来的风暴，当灭顶之灾来临时，不相信也得相信。

当年感觉到欧洲文明已然被毁灭的茨威格选择了离开，决绝而抱有文人的尊严。

人们有绝望的权力，也有怀抱希望的权力，怀抱希望，总会有点收获的，毕竟不论个人做何种举动，都无法抗拒时代的奔涌而来，我们都只是时间这条大河里的小小微粒。

（杂志约稿）

魏斯安德森（Wes Anderson）导演的电影就是有趣啊！

讲的明明是严肃沉重的主题，却总能以荒诞幽默的方式呈现。

色彩缤纷，音乐绝妙，叙事独特，剪辑精准，从头到尾毫无冷场，这是『布达佩斯大饭店』鲜明闪耀的外观。

不管是谁，看了都会觉得有意思！

有意思之后，有人欢快离去，有人则会停下来想一想。

“让你想一想”并非导演刻意为之，电影节奏之快，往往还来不及感触，下一秒你会忍不住惊叹：啊！

已经结束了。

但也就在此时，脑中会开始自动回放电影片段，那些当时忍俊不住的画面，突然有了意想不到的弦外之音。

这感觉就像恋人的日常诉说，即便说的生动有趣，因他一向如此，便得不到你的关注。

直到某日一个不经意的片刻，在你不好不坏不进不退的状态下，忽然灵光一现！

剎时顿悟了隐藏在日常话语中的简单哲理，而后开始有了改变现状的动力。

虽然我们都知道换个角度转个弯，停滞不前的人生也许会顺遂很多，但人偏偏是顽固胆怯自大自卑的综合体，没有人能推动你的人生，只有自己想前进了，死水才会变成活水。

而活水的来源往往无需刻意寻找，它一直都在生活的吉光片羽中，在你急着眺望远方的同时，只要回头往深处一探，始终无解的答案自然分晓。

『布达佩斯大饭店』是令人莞尔一笑的喜剧，可以一笑而过，也可以是平凡日常突如其来的闪光点，关键就在：你想不想看到？

【你以为别人如你所想，事实上并非如此】布达佩斯大饭店，是二战时期声名最显赫的大饭店，酒店经理葛斯塔夫是饭店的灵魂人物。

他对工作一丝不茍，重视所有细节，对客人服务备至，对上年纪的贵妇更是体贴入微。

故事就从与他交好的顶级贵妇离开饭店后被谋杀身亡开始急转直下……倍受尊敬的葛斯塔夫瞬间成为头号嫌犯，只因他与贵妇过从甚密，遗嘱出现他的名字，众人一片哗然，内心所想皆是：谋财害命！

这看似合情合理的逻辑至今日仍屡见不鲜：会与上年纪贵妇交往的小白脸，会和年迈富翁在一起的美少女，不为财，能为什么？

大多数人也许是，但未必所有人皆如此。

这世界的价值观始终围绕在金钱至上，许多人终其一生的追求便是过富裕奢华的日子；然而，总有人例外，总有人想要的在别人眼中不屑一顾，甚至毫无价值。

葛斯塔夫欣赏年长的女性，别人只见她们年老色衰，他却能看见她们经过岁月的独特光芒。

所有人皆崇拜青春，可我偏有一美女闺蜜就爱大她二十岁的男人，她的追求者从来没少过，条件优越的也比比皆是，但她眼里始终只有那个别人眼里差距过大的老男人。

得知此事的人皆认为她另有所图，她却说她爱她男友的心一如初恋。

问她原因？

没有为什么，就像一般人爱上与自己年龄相当的人一样自然。

事实上，“爱”就是一件自然的事。

对许多人来说，爱需要具备很多东西才得以证明，但对某些人而言，爱也许只是一种感觉，一种心领神会，一种除了彼此再无人能懂的频率。

当人们以怪异眼光抹煞别人不符合社会期待的爱情时，那嘴脸与贵妇之子对葛斯塔夫的谩骂与后来的疯狂追杀行径并无两样。

偏见，人皆有之，也未必然全是坏。

例如：坦承自己的偏见。

在以自我为中心的近距离凝视中试着退后几步，就算看不到别人的全貌，至少看到的不再只有自己。

电影中印象特别深的一场戏是从狱中逃出的葛斯塔夫责怪徒弟Zero忘记带他的香水。

他无法忍受自己一身恶臭，口不择言的指责Zero千方百计混到进步的匈牙利，在布达佩斯大饭店这种上流社会当门僮，却改不掉来自低阶社会的粗糙生活方式。

Zero闻言未动怒，只是平静道出战争摧毁家园被迫流亡的处境。

葛斯塔夫听完后，二话不说，一连无数次道歉。

那一刻，我很感动！

葛斯塔夫是Zero的师傅，自然以一种上对下的态度看待Zero，他主观以为Zero向往文明生活却仍不思改进，直到他得知真相，立刻为自己粗暴的言语向Zero致歉。

只要是人，就难免主观，可偏偏人要承认自己的偏狭，却是难上加难。

葛斯塔夫愿意抛下高人一等的傲慢，以同理心相待，这才是真正的“文明”所有的冲突皆来自坚持自我，所有的错误总是先指向他人，指责别人水平低不文明是很简单的事，反思自己是否以偏概全往往需要一些时间，有些人甚至永远不会意识到自己披着文明外衣的野蛮本质。

所幸，葛斯塔夫立刻就明白是自己的问题，于是，他们也才有机会从表面亲近的师徒关系转而成为亲如家人的兄弟。

我们经常以为别人如自己所想，事实上却并非如此。

所有的理所当然并不是那么理所当然，所有的有色眼光看见的其实只有黑与白。

与我们有距离之人，也许就应该有距离的以礼相待，而非粗暴武断；与我们亲近之人，若真想了解对方，就请先放下『我了解你』或『你一定是这样』的潜在优越感。

『在野蛮的屠宰场，仍有一丝文明的微光，这就是人性。

』这是电影中最令我印象深刻的台词。

所谓“文明的微光”也许就是身处漆黑之境，仍愿意将唯一的光亮照向别人。

真正的文明，一定是从放下自己开始。

【人生的荒谬无所不在，所幸还有“故事”】虽然未来不可知，但我们都以为人生的剧本应该有漫长的时间足以书写，又因为存着这样侥幸的心理，不知不觉便挥霍了许多一逝不返的当下。

人生的荒谬感，就在突如其来的变故中，成为一个又一个哀愁的面貌。

我们无法阻止时间的流逝，抗议命运不公也无济于事，唯一能做的，只有将跌宕起伏的人生变成动人的故事。

“欢迎来到布达佩斯大饭店”是葛斯塔夫的故事，也是Zero的故事，他们一起冒险犯难，相濡以沫，不离不弃，不是亲人却比亲人更亲，他们给予彼此的不仅是温暖的情感，更是重要的人生信念。

葛斯塔夫老派的绅士作风，对饭店瞭若执掌的工作态度，对生活质量的全心追求，皆延伸出他的人生信念：认为是对的就该去守护，无论要付出多大的代价，都不轻易妥协！

这个年代，还有人会这样想吗？

还有人会为了别人当傻瓜吗？

看着那个离我们遥远的年代，虽然战乱频繁，病灾不断，却感觉那份对人的情怀依旧在岁月中熠熠生辉。

于是不免感叹：最好的年代，总是逝去的年代。

一个动人的故事，能留住的不仅是自己的人生，更重要的是影响了他人的人生。

汰旧换新是时代的趋势，没有商业价值的布达佩斯大饭店本该走入历史，却因为葛斯塔夫的影响，始终屹立不摇，成为一个恒长的美好坚持。

这也说明了“价值”本就因人而异，心中的无价之宝即便在旁人眼中一无所值，只要你相信，它的存在就有无可替代的力量，一如那个心中深爱却早已远去的人。

想起陈绮贞的歌词：『永恒并非不可能，你要它就来了。

』所有戛然而止的人生，看似离永恒遥远，其实一直存在你我的信念之间。

于是，我不再那么在意荒谬的人生片刻，那些毫无准备就突袭而来的意外剧情总能瞬间摧毁早已构思良久静待实现的真实心境，不知所措之际，只能用沉默抚平内心的惊愕！

所幸，还有比无常和岁月更强悍的“故事”存在，那些曾经写下的字字句句，那些经过沉淀而后呈现的画面与音符，替我们留住了过眼云烟的人生。

当我这么想了之后，看完电影的小感伤遂化为雨后的彩虹，照耀着古老陈旧却依然充满魅力的布达佩斯大饭店。

原文發表於:http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d0ccc4d0101kztv.html

影片是一个四层结构的套层故事，但设置并不复杂，主要故事发生在第四层，偶尔切回第三层，并且其他层的故事不推进也不发展，只是作为讲故事的视角切入。

故事发生在2、30年代的欧洲，一位传奇的酒店大堂经理与他年轻的门生意外卷入家族遗产之争，随着一幅名画的藏与追，经历了爱情、凶杀、越狱以及战争的考验，最终将这些经历和财富留给了一位作家。

而本片正是导演向奥地利作家茨威格致敬的作品。

导演表示尽管故事跟茨威格的书作没有必然联系，可影片追寻的，正是小说《昨日的世界》里那种独特的东欧氛围，旧欧洲情怀。

这部电影具有荒诞喜剧的色彩，有着十足的黑色幽默感。

小清新的故事中融入了历史情怀和文艺格调。

剧情紧凑却不乏笑料，集合了喜剧、哲学、美学等多种元素。

唯美的画面场景、动听的配乐、艺术感十足的场景和色调都使这部电影呈现出来了独特的影调和美学风格，值得一看。

很不错的电影，画面、剧情总给人那种具有讽刺意义的荒诞喜剧的感觉。

电影的叙事风格让剧情充满悬念，男主角娓娓道来的故事，让人不禁进入到了那种紧张的剧情之中，片中的色彩和人物造型也让人印象深刻，值得多看几遍的电影。

影片结尾荧幕上打出"Inspired by Stefan Zweig"(订正：“Inspired by the writings of Stefan Zweig")的时候，好几个看时没细想的地方忽然就觉得很巧妙了。

电影里其实有三个茨威格，其中两个很显然是“作家“，中年和青年时的作家。

但这两个顶多只是从身份上的比喻。

真正与茨威格呼应的角色，当然是主角Gustave。

片中Fiennes从他外型上其实在某些时候也可以看出和相片上茨威格气质的相像。

从几个问题来理解：1）茨威格为什么会自杀？

2）Gustave是为了什么死的？

3）Gustave是一个有哪些特点的人？

4）Gustave和茨威格的呼应在哪里？

1）茨威格为什么会自杀。

很大一部分原因是因为人道主义在他心中文化艺术人文殿堂的欧罗巴的倒退和消亡，而他所使用的母语的那个世界正是毁灭这一切的刽子手。

为什么要这么说。

1941年茨威格就亲口在人前说过 ”I’m here to apologize before you all. I’m here in a state of shame because my language is the language in which the world is being destroyed. My mother tongue, the very words that I speak, are the ones being twisted and perverted by this machine that is undoing humanity.“茨威格用语的精妙处处都能体现。

他说undo humanity而不是destroy这样的词，可以体现在他眼里纳粹的行为与其说是在泯灭人性摧毁人道主义，不如说是一种人类精神文明的倒退，才会做出如此灭绝人性的行为。

纳粹上台后封锁犹太作家、艺术家的作品，但也同时疯狂推崇德意志文化艺术。

纳粹在入侵法国及其他欧洲国家后不遗余力夺取艺术品。

这种矛盾扭曲极端狭隘的行为，与其说是一种全面毁灭的行为，更恰当点说其实是一种与人类精神文明发展方向相反的倒退行为。

所以才是undo。

当时的欧洲在茨威格眼里就是在自杀，他的故土不复存在，存在的那个已经不是他的那个故土。

就算衣食无忧，声誉不减，但”无家可归“才是最可怕的，精神家园已失，看不见任何希望。

他的遗言说 "I think it better to conclude in good time and in erect bearing a life in which intellectual labour meant the purest joy and personal freedom the highest good on Earth"但茨威格让人难受的地方在于，他的作品中其实也出现过不少自杀的概念。

但他还是让他书里的角色坚持下去了，就像《象棋的故事》的Dr B，他受到的折磨从一定程度上说，也是茨威格受到的折磨，只不过茨威格坚持不下去了。

2）Gustave为了什么死的3）Gustave是一个有哪些特点的人4）Gustave和茨威格的呼应在哪里？

Gustave对Zero说过一句话“You see, there are still faint glimmers of civilization left in this barbaric slaughterhouse that was once known as humanity”。

之所以说这部电影有着对茨威格致敬的地方，我想这里就是一处。

相信人道主义仍然存在，哪怕十分微弱。

Gustave是个很讲究的人，逃追捕的路上也要喷个香水。

买个蜡烛可以噼里啪啦讲一堆，连剩下的钱给断腿擦鞋匠都要面面俱到。

他是个懂得美欣赏美心中有美的心地纯真善良的人。

他注意Madame D的指甲油颜色，不美就直说丑，完美就说完美。

逃命的时候不忘赞美雪景。

就算要被从山崖边震下去只剩那几秒喘气的时间，他也要大声念出他喜爱的诗句。

他从监狱逃出来的时候，询问Zero你的姑娘如何，警笛响起时他还费神说我现在没法听你讲完因为警笛响了，但你以后一定要细细告诉我。

这个片段如果不注意，看得时候多半会认为怎么这么罗里吧嗦婆婆妈妈，该逃的时候讲什么废话，导演故意让观众紧张吗。

我认为不是，Gustave就是这么一个人，他问Zero你的姑娘如何，是因为他以一个朋友的角度真心想了解，不是因为刚出了监狱和你恢复熟络的套近乎。

他因为要逃命打断朋友的叙说，在他这样的人看来非常的不礼貌，于是他真诚地解释并且预约将来续讲。

这也从他误会了Zero没给他带衣服的原因后（更正：起先Gustave因为Zero没带假胡子假鼻子不能好好伪装去逃亡而略有不快，既而因为Zero居然把他的香水忘带了而生气，生气之下口不择言就Zero来自的地方和外来移民身份一通狂喷，而在Zero说明自己是因为战争失去了所有家人才成为的难民后），非常认真几乎夸张的道歉可以看出。

他的道歉有很大一部分其实是在自责，自责自己怎么可以把别人想成那样。

回过头来说，Gustave为什么会死。

他既是因为捍卫朋友也是因为捍卫自己。

捍卫朋友就不用说了。

捍卫自己这一点，是指就算当时Zero不是他的朋友，他也不会坐视士兵的行为。

如果他坐视了士兵蛮横不讲理地欺压Zero，或任何人，那他也失去了自己的为人和良心，或者说，在这乱世中他认为仅存的那些人道主义也不存在了。

Gustave和茨威格是有呼应的地方的，但他并不是茨威格的再现。

这部作品也只是受茨威格[及作品]的启发，并不是仿茨威格风格。

但你也能从中获得和阅读茨威格小说的某些相似感受，比如闭卷后不自觉一声叹息或者一缕你也不是特别确定的伤感，比如同在悲剧中夹杂着荒诞地对生命的庆祝。

听Gustave说话的时候和读茨威格有类似的矛盾感觉。

惊叹于他用词用语用诗的天马行空和精准优美，不明白怎么会又怎么能说这么长且半口气不歇，嫌他花言巧语的同时赞叹他的恰到好处。

就像他对Madame D看上去逢场作戏嘴里能开花，但他内心也的确在乎这个前后入住过18(19?)年的行将就木的老妇人。

读茨威格的时候心情很矛盾，贪婪与吝啬同在，兴奋与平静同在。

贪婪地想读满每个字，就像光看进眼睛里还不太够的感觉。

吝啬地不想要读得太快，不舍得读完。

兴奋地想要接受下一个让你喟叹的转折。

平静地感受他用这么铿锵逻辑的语言写出来的温柔细腻。

希特勒要是要恨一个作家，茨威格必须榜上有名，一个犹太人用德语极尽了德语和文学的美。

题外话：这电影里真是全大牌演员，简直是盛宴。

05/05/2014放一个USNews的评（http://www.usnews.com/news/articles/2014/03/14/hints-of-history-in-the-grand-budapest-hotel），之前看电影的时候没注意的地方，关于电影中涉及的纳粹形象的几个说法：注意电影中占领了大饭店后，所有的旗帜都换成了ZZ标志。

1）纳粹党卫军的英文缩写是SS，德文是Schutzstaffel。

如果搜一下党卫军的徽标和旗帜（http://en.wikipedia.org/wiki/Schutzstaffel），会看见和电影中旗帜的极其相似处。

2）ZZ和SS的相似处。

3）Z又可以代表电影中虚构的Replublic of Zubrowka。

不知道为什么觉得这几个说法挺有意思的。

如果你不熟悉韦斯·安德森，那么《布达佩斯大饭店》无疑是最适合的一部电影，藉此你可以充分了解他的作品风格。

影片大牌群星璀璨，故事行云流水，美术过目难忘，音乐灵动悦耳。

而如果你熟悉韦斯·安德森，那么，《布达佩斯大饭店》简直是一次无以伦比的豪华盛筵，一场停不下来的华丽舞会——就像意大利导演维斯康蒂的鸿篇巨制《豹》。

如果你刚好认识奥地利作家茨威格，这部《布达佩斯大饭店》的灵感来源，那么，电影在最后流露出来的的惆怅与悲伤——转瞬即逝却彰显出来的人性光辉，它一定会猝不及防地击中你。

如果你不认识，或许听闻过茨威格和妻子在巴西双双自杀，那时正是1942年，德国法西斯肆虐欧洲。

茨威格因为欧洲的沦陷而离开，因为旧世界和人类文明的陨落和毁灭而绝望。

《布达佩斯大饭店》便是借一名作家（他）的口吻来讲述故事，主人公古斯塔夫更是在外形上与他有相仿神似。

电影有一个long long ago的俗套开头，如果先行补习茨威格《昨日的世界》序言（事后也可以），那么，效果无疑会更佳。

有不少评论家认为，《布达佩斯大饭店》浪费了一个架设好的套层结构，即去掉小女孩、中老年作家等序幕铺垫，其实影响不大，但电影没有成为“永远的零”（Zero）是有原因的。

从古怪的贵妇到愚蠢的警察，从滑稽的门童到可笑的杀手，《布达佩斯大饭店》把其他人都织在了一张大网上，但他们统统只是为了映衬古斯塔夫的存在。

作为一个体面且讲究的人，古斯塔夫更多拥有的是一种“世俗的高贵”，而非艺术家式的自命不凡和孤芳自赏。

毕竟，他服务于这家布达佩斯大饭店，他教给Zero很多东西，甚至为他付出了一切。

越是不值一提的护照一笔（新旧世界的重要差异），愈发体现出这个人的高贵与真善。

他所维护的尊严不仅仅是来自于他自己，更多是Zero——这个来自欧洲以外的年轻难民。

也就是在这个结尾处，电影突然摆脱了先前的嬉闹顽皮，流露出人生如寄的真性情。

不计这个结尾，在多数时候，《布达佩斯大饭店》就是个韦斯·安德森风格的娱乐片——大牌云集的商业电影，粉嫩嫩、萌兮兮，与众不同又自有妙处。

电影里头的人物一会像默片，一会像惊悚片，一会像卡通片，更多时候又像韦氏自己的作品。

他们不停地做着切割画面的快速运动，从横向到纵深，连飞带跑，以至银幕画幅比也一块变形扭动，充满了神奇的魔力。

或许有人会自认神经大条，没那么心思细腻，对人类社会也不太关心。

那《布达佩斯大饭店》也不会叫人失望，它的精彩处全在幽默滑稽天真搞笑荒诞可爱的疯狂细节，譬如那只被扔出窗外的波斯猫，害我在电影院里大笑出声。

那些32倍速一般的追逐打闹和快速切换，令人害怕电影真会突然断了气。

韦斯·安德森展示它的想象力，作为观众，你只需专注感受。

那副以假乱真的女同画作，那些专门为电影设计的字体和配色，那个在网络上疯传的巧克力花魁甜品——它也是专门为电影应运而生。

这些几乎不存在现实世界的细节，它们组成了一个梦幻的昨日世界，组成了一座有着悠久历史底蕴的布达佩斯大饭店，而明眼人都知道，法西斯来了又去，后来是社会主义，它指代的就是人类文明的栖息地。

至于电影感人的地方，或许稍稍需要补一番时代大背景。

当然，你也可以不认同茨威格面对生活、面对世界和面对人类文明的决绝态度，甚至有人不免要冷笑，与中国社会所经历的灾难相比，欧洲人简直还是太幸运了。

但即便都是上世纪的陈年往事，难道中国社会就能脱离于人类文明而存在？

这部一直飞快行进的电影，当它突然慢了下来，你便知道，这个世界变了。

只有满怀对世界的爱，茨威格才之所以成为茨威格。

也只有满怀对电影的爱，韦斯·安德森才会拍摄出这部《布达佩斯大饭店》。

【中国新闻周刊】

与其说在讲遗产和谋杀的闹剧，其实在讲古斯塔夫这个人。

但说他叫人想起茨威格，不如说叫人想起唐吉坷德。

此人热衷抒情诗，死到临头还不忘背诵一段；注意仪表，逃亡路上还要洒上本阶层专用香水给追捕者指路；讲究风度，全部身家只剩45块，还要给出25块付小费。

当真是迂腐的可笑矫情的一逼。

但也正是这个装逼犯，留心着瘸腿擦鞋匠的生计，给孤独的孩童和年老色衰的女人真心慰藉，与身材平平脸上有胎记的女孩惺惺相惜，为出身卑微的难民侍应生以命相拼，自有一种久违的魅力。

这样的人物，总叫人忆起那些逝去的时代。

那些天真然而无知，繁荣然而肤浅，但是富有人味的时代。

比如二战前的欧洲，比如60年代的法国和美国，比如大正时期的日本，比如我们短暂的民国和80年代。

那是一种文化新旧交替时才有的奇观，那是历史的热病和梦呓。

尽管荒唐滑稽又不切实际，但总么看都比其后严酷而又冷漠的时代好---打着或革命、或主义、或国家、或发展、或民主、或消费、或个性、或解放的各种旗号，装出或气急败坏，或慷慨激昂，或一本正经，或语重心长，或善解人意，或卖萌装酷的各种模样，骨子里却是一脉相承的老于世故和精于算计。

哎，算了。

这些陈芝麻烂谷子的事，这些沧海桑田这些历史洪流关我等小人物屁事？

真正令人伤感而又寂寞的是，那个为你而死的憨傻又善良的朋友，那个死于流感的平凡又可爱的女孩，永远也回不来了。

连同你的一部分生命。

导演在塑造电影意象的时候，总会有意无意地动用到历史资源，“祖先的传统便是这般纠缠着现实”，深邃的时间性构成了电影的底色，而人类的共同记忆则丰实了它的维度，值得一提的是，由历史背景的碎片拼凑成的意象在影片中呈现的效果往往是自动生成的，导演所做的往往无非只是列锦。

历史上有很多著名的苹果：一个诱惑了夏娃，一个砸醒了牛顿，一个代言了世界品牌，一个成为了世界名画。

相信看过《布达佩斯大饭店》的观众应该对这幅《苹果男孩》记忆尤新。

据影片描述，这幅画《boy with apple》由画家Johannes van Hoytl，the younger所作，古斯塔夫对它的描述是：《苹果少年》那幅画是无价之宝美到难以言喻就算最有才的游吟诗人也无法描述它千万分之一的美它的舌……

这是梵·霍最精致的肖像画主角是即将成年的花美男金发、光滑、肤若凝脂背景无懈可击是最后一件也是最优秀的私人收藏这是一幅杰作这里的其他东西都是垃圾

我永远不要和这幅画分开了这让她想起我也永远会让我想起她我要在这幅画下面咽气你看得出来我们有多像吗

被古斯塔夫替换的《苹果男孩》下面我们来做进一步的分析，笔者认为既然这些电影意象是由历史碎片编制而成的，那一定可以追本溯源，一步步解构还原到具体完整的历史作品和典故上，并在那个历史语境下反思审视电影陈述在双重话题中可能代表的意义与色彩。

尽管有时候，这种联系只不过是读者一厢情愿的附会，但无处不在的历史语境使得任何适当的联系都应当被允许，并且不少理论家都论述过读者有这样自圆其说的二次创作权。

因而我们有底气放心地在下面做一些拆解、追溯并尝试解读的工作：

影片中只有一次正面特写，其余都是侧面或是远景，因为这幅画并不没有古斯塔夫描述的那样完美精细，经不起仔细的考究而只能远看，不过作为Macguffin它无疑是极其成功的艺术创作苹果男孩

收藏了这幅画的美术网站这幅画的现实创作者是英国当代艺术家麦可·泰勒（Michael Taylor），而他摹效的模特则是艾德·蒙罗（Ed Munro），关于这幅画创作的具体细节，《the week》做了细致的采访，摘引如下：麦可：一开始是制片连络上我的。

后来韦斯有亲自打给我，告诉我他会寄一些图片给我看看。

这些图片没有一个统一的主题，内容有些是城堡、欧洲的老饭店、高山上的瞭望台，当然还有一大堆文艺复兴时期的少年肖像画。

这个点子激起了我的兴趣。

艾德：有个周末，我在柯芬园(英国，伦敦)的舞蹈教室练舞。

我们听说有个导演正在寻找模特儿，条件是要金发且具有芭蕾舞者的身段。

我们并没有被告知导演的名字，或任何有关影片的讯息。

我寄了一些我的照片给负责的经纪人，结果第二天他们就跟我说导演很喜欢那些照片，还有，我得到那份工作了!不过当时他们只透露我将担任一幅画作的模特儿，而该画作将在电影里扮演着举足轻重的角色。

麦可：魏斯提供了很多参考，特别是布隆其诺、霍尔拜因、卡拉纳赫等文艺复兴名匠的画作。

我们透过邮件聊了很多想法。

有时候他会很兴奋的说：“对、对、对!我们一定要试试这个!”不过有时也会出现“你何不试试改变袖子的颜色呢?”有时候他给的建议是十分精准具体的，但有时却很广泛，甚至还互相矛盾。

我一开始不太抓得到他想要什么，直到我恍然大悟或许他要的是一幅看起来真的确实存在过的画作，只不过是在某个平行时空。

艾德：天鹅绒斗篷、皮草、束胸、裤袜、皮鞋、护裆，我试了一大堆配件，大概有五十组搭配吧。

有一件束胸还是凯特·布兰琪在《伊丽莎白：辉煌年代》里穿过的!服装师会把一套套的搭配全部拍下来传给韦斯，然后他决定要用哪一套。

麦可：刚收到绘制委托的时候，我其实对韦斯没有很深的了解。

不过现在看来，这似乎是个优势。

如此一来，我就可以不带任何先决条件地绘制我的画作。

韦斯的美学实在是太有感染力了，让这幅画作拥有它自己的独特风格也许是件好事。

我跟艾德处得很好，他完全符合画中角色的条件。

我们一起在多赛特郡工作了一段时间。

艾德：麦可家附近有间历史悠久的学校，詹姆士一世时期的建筑风格和美丽的石造庭院让它散发着一种古典的气息。

因为正值暑假，寄宿学校的学生都回家去了，整个校园只剩校长小姐还有马厩里的几匹马。

麦可在工作前会先播一点伊丽莎白时代风格的音乐来帮助自己进入情绪。

麦可：在开始的几个月里，魏斯给我很大的空间去创作，我几乎是独自在进行这件事。

不过，随着开拍时间越来越接近，他开始跟我讨论画作的每个环节。

有些符合他的需求，有些却完全达不到标准。

虽然我手上有剧本，可是我试着不要将太多剧本元素注入到作品中。

制作一件无价之宝的压力的确是蛮大的，而我也花了不少时间在上面。

从开始绘制到成品运送，大概花了快四个月吧。

艾德：当我在预告里发现以自己为主题的画扮演的角色有多么重要时，我真的开心极了!两年前第一次看到《苹果少年》的成品时，我觉得它跟我一点都不像。

但很奇怪，现在我长大了，变得跟画里的男孩像多了。

麦可：我想我们最后完成了一个融合我跟魏斯想法的作品。

它看起来似曾相识，却是独一无二。

电影里的一切都很精巧细致又不失趣味。

更重要的是，你可以感觉到隐隐的忧伤与抑郁透过导演精巧的安排若有似无地流露出来——这给了这部电影它应有的重量。

我也不确定《苹果少年》的原画现在在世界的哪个角落。

作画的其中一个乐趣就是：你创造，然后，你放手，让你的心血自己去开拓一趟旅程。

我完成它后，另外制作了一个漂亮的铺棉箱以防止在运送和拍摄过程中可能的损坏;我还黏了一份《如何照料你的苹果少年》说明书在盒盖上。

那是我最后一次看到那幅画，直到我进了戏院，再次看到它的身影出现在大银幕上。

这幅《boy with apple》确实如同采访中所体现的那样，具有浓浓伊丽莎白时代的风格，精致细致而又不失趣味，也可以感觉到一种隐隐的忧伤与淡淡的抑郁，赋与给这整部电影其应然的重量，笔者甚至怀疑画背后遮藏的机密文件的灵感来自于麦可黏在盒盖上的《如何照料你的苹果青年》，从某种程度上说画家和导演一同创设了如此成功的Macguffin。

画背后的机密文件至于他提到的“不失趣味”这一点，我以为在《苹果少年》的画里少年所持苹果的手势中得到很好地展现，少年以拇指和食指捏住了苹果的蒂，其余三指依次缓缓展开，这个灵巧的动作给了并不高明的画作以活现的灵气——

拉斐尔早期的《拿苹果的青年人》有网友也分析道这幅画是拉斐尔早期的《拿苹果的青年人》与法国文艺复兴时期枫丹白露画派的《埃丝特蕾姐妹》的合体，前者形肖在神态目光，后者酷似在手势掌形，这或许确实猜中了麦可创作时可能借鉴的作品 ，并且对于“捏蒂”手势的妙用与移植也使得画面包孕了一个机巧的玩笑，苹果在这个语境下成为乳房的替代品和隐喻物，令人联想起“禁果”和“欲望”的主题，不得不说画家在这里有意无意的创作塑造了一种灵巧而不陷烂俗的幽默感。

法国文艺复兴时期枫丹白露画派的《埃丝特蕾姐妹》但正如麦可自述中所展现的那样，他还参考了布隆其诺、丢勒和一些都德时期肖像画家的作品I found this terribly confusing at first until I realized that each image contained some required element that had to be worked into the painting.He clearly knew exactly what he wanted; it was just that nothing quite like it yet existed. It was an irresistible challenge.这段自述应当引起注意，麦可作画的甲方便是韦斯，他一开始对于韦斯提出的要求感到非常困惑，韦斯则是一个有明确要求的甲方，“他想要一个并不存在的东西”，韦斯一次次拒绝他的作品发回重改，而直到麦可在画中结合了不同画中特定的元素进入《苹果男孩》时，韦斯方才终于满意。

我们可以看到韦斯对于《苹果男孩》的要求是“折中主义”的，他要求不同元素的充分介入这张画来丰实它的内涵，因此说《苹果少年》是《埃丝特蕾姐妹》与《拿苹果的青年人》当然是敏锐的观察，这个论断在局部上正确但远非完整，《苹果少年》借鉴过更多的欧洲经典名画与传统风格，它是一个既古且新的驳杂玩意儿。

Michael taylor‘s work I而韦斯找麦可应当说是找对人了，从这里展示的三幅画作中可以充分看出，麦可的风格便是一种折中混搭的调子，有文艺复兴的传统肖像画布景，加入了现代派的超写实风格，还有中世纪绘画的仪式感，编织出一种积郁驳杂的浓稠质感，尤其是人物的脸部，流动着像是培根作品中那样病态的色彩，很容易从《苹果少年》中体味到这一点。

Michael taylor‘s work II

Michael taylor‘s work III再来看一张布隆其诺的画《女孩像》，她面庞宁静，眼神清澈，发丝金黄，奢华而又低调的服饰散发着优雅与童真，仿佛使人得以窥见文艺复兴时期意大利贵族式的生活，这幅画是典型的文艺复兴时期的肖像画，和《苹果少年》亦可以说有几分殊漠的相似感。

布隆其诺的《女孩像》所以说对于折中主义的作品《苹果少年》，很难说它是由哪两张画具体拼合而成的，它可以是一切画作的剪裁碎片之缩影，也可以什么都不是，但似乎可以确定的一点是导演韦斯想从这种荒谬的折中里取用些许具体的意义，可能是将其作为旧式欧洲传统与文明的一种整体象征，正如它一样，《苹果少年》雍容华贵，精致典雅，背景无懈可击，“是最后一件也是最优秀的私人收藏”。

仔细看苹果似乎有疮疤，而背景阴暗恐怖到吓人不少文章都论述过，古斯塔夫是向茨威格致敬，我深许其说，而正如他在《昨日的世界》中所宣称的“时代的终结”，那传统欧洲万古长存的优雅秩序一去不返，《苹果少年》作为那个已然逝去的世界之象征被盗窃，雪藏，差点在黑市被出卖，最终尘封于布达佩斯大饭店，作为回忆世界和幻象城堡的一种追念，而取而代之的是另一幅古斯塔夫随地拾起的画作（被他称为垃圾）——

极其容易辨别的席勒风格，乳房和苹果的互文作为维也纳分离派的重要代表者，席勒在这里的出现似乎是无足惊异的（牛茅国大抵是奥匈帝国那块）， 修长夸张的起伏感强烈的形体被一种立体解构主义的形式捕捉，不加掩饰的色情画面整体给人以不安和苦闷，精神和肉体几乎要支离开裂了一般，无处不在的腾跃感给人以一种生命的动势。

席勒的作品这幅代替《苹果少年》的伪作依旧是折中主义的，在席勒和他老师的作品《吻》之间开了一个低俗的玩笑——它采用了席勒的线条和配色，却用了席勒老师克里姆特的《吻》中的动作，但是异性之间圣洁的爱情被替换成为了同性之间的肉欲，虔诚下跪的女子变成了张开两腿等待爱抚的欲女，克里姆特在《吻》中浓郁的伤感被性爱的肤浅主题消解，代之以完全的肉体与兽欲的放纵。

克里姆特《吻》这种替换是引人遐思的，从欧洲传统肖像画到维也纳分离学派之间到底相差了多远的距离，以及韦斯在这种距离的对望之间看到了什么？

是后者宣言中声称的“要与传统美学决裂，和正统的学院派艺术分道扬镳”吗？

这似乎可以聊备一说，但更多的话题值得去探讨深思。

有一点似乎是可以肯定的，这两幅画的替换可以说象征了欧洲文明的某种变化——她并没有像茨威格预言的那样死亡崩解——衣角鬓香的贵族精神没落了，代表着经典和传统的艺术收藏失传了，贫瘠无奶的乳房取代了青涩的苹果，万古长存的优雅矜持被充盈放纵的欲望横流所取代，爱与美之浪漫诗在兽欲的性交中无人听闻，呻吟喘息成为在精神痛苦中麻醉自我的必要，去他妈的雍容华贵，精致典雅的传统欧洲已经死去了，正如《苹果少年》昏暗阴沉的背景与苹果上不再年轻的疮痕一般，衰老的预兆布满了花季少年相关的一切。

这里有韦斯对过往黄金时代的一厢情愿的追念，也有对当下肤浅物欲的资本社会的尖刻批判。

艾小柯的影评指出：“《布达佩斯大饭店》是一张寄往旧时欧洲的明信片。

”那么我们不妨说两张《苹果少年》的真伪之作是两个欧洲精神的肖像画，这两幅画延伸出一条无尽的长路，一端通往救赎，一端引向毁灭，彼此交织，循环无踪，何去何从，何去何从？

韦斯·安德森