搜索

看完早场的《搜索》，坐在回家的公车上，一路在翻豆瓣上的短评。

“给三星以上的都是狗。

”有一条儿是这么写的。

为什么要拍这样一部片？

这就是一个答案。

似乎陈凯歌一出新作，在离上映还很远的时候就有一个站得很高的声音会被无数人附和：《霸王别姬》耗尽了他一辈子的才华，他早就江郎才尽了，又一烂片无疑。

如果非要这么比的话，那恐怕不仅陈凯歌自己的作品，之后的华语电影就没有好片。

李碧华扎实毒辣的故事，陈凯歌的文人情怀，触犯“禁忌”的题材，踏实做戏的制作团队，张国荣绝代风华的演技和京戏的神秘与美，少了一样都成就不了这部电影。

现在又有几个影片有能力囊括这些要素？

所以看客们到底在刻薄些什么？

有必要是部电影就和《霸》比较吗？

我看完《搜索》，觉得这部片很真诚，非常好看。

五颗星。

当初拍《梅兰芳》，明显可以感觉出来陈凯歌是有意想用自己擅长的京戏题材扳回《无极》的颓势。

卡司也颇费心机。

可这种急功近利的动机本身就很难拍出佳作。

最后的结果是挖了个坑给自己跳，好好的一个黎明，拉到张国荣面前就什么也不是了。

可是这次《搜索》，陈凯歌算是放下身段，不想挽回什么也不想证明什么了，而是踏踏实实讲个故事，顶多争取讲得发人深省一些。

前两天见着他本人，给我感觉他就是一老头儿，还是没脾气没追求带点儿童心那种。

这么一闹，倒是成就了一部好电影。

有人说剧本矫情，不让座这么“屁大点儿事儿”能给人逼死吗？

我的答案是：好在剧本安排叶蓝秋是个孤女，不然她家里人一水儿给逼死也一点儿都不稀奇，若在现实生活中，更有可能的是但凡和她有那么一丁点关系的人都得给牵连进去。

上个月期末考，考到报刊编辑的时候，那些做新闻的准则我只当它们是一行行的字儿，背背就过了，绝不走心。

其中第一条就是媒体不要做审判。

现在一想，后背发凉。

如果以后真的干了这一行，那些规矩我会违反多少条？

甚至是无意的？

还觉得是自己干出了什么成绩？

看看身边的事儿吧。

一个人开车撞了人，被媒体一报，网友一挖，第二天那人就成了官二代冷血杀人魔头。

舆论立刻一边倒，绝没有当事人自己的声音发出来。

再爆出他抛弃过那么几个女朋友，上学时候打过小抄儿做过弊，和人干过架，开车违过章，能引起全民大讨伐就再好不过了。

这人被判刑之后，恐怕只能留下一双永远抬不起头的父母四处与人下跪磕头认错，从前的朋友也要一律和他划清界限；很多年前爆发的艳照门，在媒体和网民的集体努力下，让陈冠希现在还背负着各种骂名，被人追杀，不敢接戏，网友仍然以辱骂他为乐（我也是其中一员……而且还不能保证以后不做这样的事儿了）。

这就是比电影可怕一千一万倍的事实。

所以电影的结局也算是温柔的吗？

叶蓝秋临死之际，拉着杨守诚来到一片芦苇地看日出。

我觉得大概是这样——站在人一样高的芦苇地里头，吹着风，终于没有质问和谩骂。

于是在那么一瞬间里，谁也就不能再伤害谁。

很多人说不应该苛求陈凯歌。

其实我看这部电影的时候也没想苛求陈凯歌拍出一部多么好的电影。

但说实话，这电影哪里看出是一部诚意之作了啊？

作为整个事件核心的叶蓝秋，看完之后谁能说得出来，她到底是一个什么性格的人物？

如果说，叶蓝秋只是一个引子，目的是通过她引出网络传媒时代的众生相，那么就应该把她不让座的真相留在影片最后再揭露出来吧？

但叶蓝秋得癌的事情在影片开始就告知了观众，那么在感情上观众自然会倾向于叶蓝秋，并且对她投以同情。

下面呢？

呵呵，下面没了。。。。。。

然后我们就对叶蓝秋这个人物一无所知了，导演好像也没什么兴趣再对这个人物进行描述和饱满，除了最后马马虎虎提一句这孩子死了父亲妈还改嫁外，我们就再也不会知道叶蓝秋更多的事情了。

所以赵又廷怎么在七天之内爱上叶蓝秋的？

他们除了一起蹦了个极、被人围观、看了日出外，有什么深入的交流吗？

果然是男人只要长得帅女人只要长得漂亮，男人劈腿就是可以被接受的么？

《春娇与志明》人家张志明偷食，好歹还是因为人家又有旧情，又对彼此性格已经完全熟悉和了解。

赵又廷跟叶蓝秋有什么？

除了觉得叶蓝秋漂亮之外，我实在看不出赵又廷是怎么喜欢上她的。

同样是因为对叶蓝秋的性格描述太少，作为观众我也无法理解为什么叶蓝秋不愿意跟大家说她得癌的事实。

如果她早早就把这件事情披露出来，还会有这么多的麻烦和争议吗？

更重要的是，因为叶蓝秋性格的含糊之处，这部影片的主题甚至都是无法成立的。

逼死叶蓝秋的真是网络暴力吗？

单纯从电影看来，我倒觉得叶蓝秋从知道自己得癌的那一刻起，就已经有自杀的心理准备了呢？

从她最后给赵又廷的信看，她说的是自己一直在犹豫，最后决定与其在等死的恐惧中度过，不如自己选择死亡。

这压根就跟网络暴力没关系好吧？

也就是说，就算没有这次不让座的事件，她也会自杀的吧？

以上所有的问题，都是源于一个问题：对叶蓝秋的内心描写太少，对叶蓝秋的人物性格解释不够。

而与之相对的。

我不明白导演为什么要把这么多笔墨放在陈红的身上。

陈红这个人物对整个剧情的功能性作用只有一个，就是爆料出叶蓝秋的小三身份。

但这个功能完全可以让公司里的二秘来承担。

而除此之外，陈红的角色与这部电影的剧情和主题到底有什么关系，我完全不知道。

宣传女性要独立？

那你另外拍一部电影讲这件事好不好？

而且最后陈红把她老公送她的首饰家财席卷一空（就留下最后宴会上送的那条项链没拿走），也看不出她到底有多独立多自强啊。

导演到底想通过陈红这个人物传达怎样的态度和主题，我完全不清楚。

总之陈红占了太大的戏份，但这个人物本身在这个故事里却是可有可无的。

如果把陈红的戏份全部分给叶蓝秋，不，只需要分一半的话，这部电影呈现的效果也不会是这样吧？

评分泛化时代，搜索成了衡量与选择的定向思维与习惯。

无论是餐厅、酒店还是电影，网友们的第一反应就是搜评分。

吃饭上大众，下塌找携程，选片看豆瓣。

前两者因为商业化的因素，其公正性正日益滑坡，饱受质疑。

只有豆瓣凭着多年累积的文艺化定位及口碑效应，始终在豆友心中保持着客观公正的良好形象。

孰料，金钱至上、水军无敌，加上装B青年的异军突起，豆瓣也开始沦陷，并逐步为无知无耻之徒吞噬，导致净土不再，评分的靠谱性日益滑坡，越走越低。

这其中最具讽刺意义的典型例子就是昨天刚刚上映的陈凯歌新作《搜索》。

关于此片，之前的宣传功课并未少做，清一色的明星阵容外加凯爷大名，影片的关注度自然不低，甚至还曝出了两位主角因该片牵手的花边新闻。

然而，就在影迷们打算走进影院，看看当年因《无极》被篡改，引发网友冷嘲热讽、骂声一片的陈导，此番难否借以现实主义的朴素回归打场翻身仗时，豆瓣未映先臭的无数差评，早已蜂拥而上，占领了评论的基础阵地。

首映前日，低于6分的评价着实让诸多热血沸腾的影迷心底一凉，险些错过了这部无论是取材还是画面都较上乘的国产佳作。

言归正传，按照尽量不剧透的原则，谈谈对于此片的个人感观吧。

应该说，总体的感觉相当惊艳。

现实主义的题材虽然深刻却未必讨巧。

要把故事说溜，且拍得好看，在迎合市场口味的同时，又内涵深远、发人深省，其实很不容易。

然而《搜索》做到了。

除去主旨表达、人物挖掘不够深入等一些现实主义片常有的小瑕疵外，《搜索》在整体节奏的把握、叙述的流畅性、人物的塑造和拿捏等方面还是相当到位的。

因美女公车不让座并口出狂言所引发的小小事件源背后，群体暴力、媒体操守、职场厚黑等内涵性社会问题逐一浮现，人肉搜索、小三包养、职场潜规则、婚姻中年危机等现世普遍存在的种种现象也包罗其中，信息量巨大。

一般而言，写实主义的电影在拍摄手法上基本以手提为主，用糙粝的画面风格、洗炼的剪辑方式和刻不容缓的叙事节奏，突显主题的真实性，使观众在深深的压迫感中自然入戏，寻求共鸣。

这样的类型虽然叫好却不叫座，不容易被大众普遍接受。

总觉得人生苦短，难得看场电影放松放松，结果从头到尾黑色来袭，感觉压抑，非但得不到舒缓，反而压迫重重、身心俱疲、得不偿失。

于是，《搜索》别开生面，用不紧不慢、恰如其分的节奏控制和看似轻松的小轻喜，将简单的故事分层推进，把渺小的个体在强势压迫下挣扎时，所呈现出来的那种犹疑、彷徨，或自作聪明或妄自菲薄甚至是激情悲壮的状态生动呈观，一方面真实客观、直指人心；另一方面，质感的画面又不至迫人太过压抑，喘不过气来。

此外，群像刻画也是亮点。

四大名著之所以能流传百世，其中的一个共同点就是群体描写庞而不乱，即便是再小的角色都有着其鲜明的人物特点，可以从现实生活中找到原型。

电影因为篇幅的局限，不可能像小说那样细致，但至少可以择其精华类化呈现。

尤其是在现实主义题材的影片中，群像的整体推进要比传统的单线叙述深刻地多。

不过这很难把控，没有多年的经验积累和超强的掌控能力，是根本不可能做到的。

从这个意义上说，凯爷还是凯爷，只是经历了《霸王别姬》这样的巅峰之作后很难再有新的突破。

但这不代表他会疾速滑坡，毕竟大师的水准还是在的。

只是有时候他借以表达的方式错了，或者说他与观众的心灵通道出了问题。

当然，写实的终极意义是引发思考。

从叙事角度看，该片站在了媒体底线、网络暴力的正立面——被施暴者一方。

信息化时代，媒体缺少的不是新闻点、网民缺少的也不是信息源，而是缺乏判断力。

或为一己私利刻意炒作，丢失媒体应有的立场和底线，或因口舌之快，听风就是雨，一哄而上，杀人于无形。

所谓的人肉搜索、伸张正义、诛而伐之，到头来搜的是人肉，索的是人命。

在这个鲜有隐私，时时事事皆为他人而活的世界里，如若没有足够强大的内心，没有笑看风云的淡定，没有己所不欲勿施于人的胸怀，那么生活的一切，只能是深渊，要么随波沉沦，要么孤独至死。

至此，不由想到了佛家的一句话：“寂则一尘不染，照则遍觉四方”。

我们虽不能像圣人的心一般常寂常照，却至少可以加强自律，多一点宽容，少一点责怨。

“珍惜每一小时，每一分，每一秒，——每一天”。

最后吐槽四点个人认为略显遗憾之处，一家之言，欢迎拍砖：1、片名太平。

虽直截了当、契合主题，却难以在标题党盛行的速读时代吸引眼球，教人很有可能因为片名错失佳作；2、海报太烂。

虽然本人并非艺术出身，对平面设计没有品头论足的底蕴积累，但还是想说作为宣传的重要途径之一，如此毫无美感、不得章法的海报实在难以诱捕人心。

3、植入太多。

植入可以有，但要不要那么刻意，那么明显？

富豪坐驾少不了宝马，小清新玩个性更是少不了MINI。

尤其是那个一路狂奔，弯道急转的镜头特写，纯MINI广告啊！

至于那些搜索一定要搜狗，聊天一定要QQ，微博一定要新浪之类的小植入，举不胜举，实在很夸张。

4、铺线太广。

因为信息量大，涉及面广，所有该片在叙事过程中埋了很多线。

但由于片长因素，多个点都没做到点晴，有浪费素材之嫌。

如搜索事件的始作俑者陈若兮曾与恋人杨守诚玩过自拍，若结局的最后，能对这条线索略有提及，前后呼应一把，该片的深度或许会更深更细，更引人深思。

毕竟谁都有不想为人所知的秘密，谁都可能一不小心成为众矢之的、矛头所向。

要想得到尊重、保护隐私，首先要做到的是尊重他人，宽容以对。

综上所述，影片本身给4星。

反黑，加1星！

【一】前言“网民们都是傻逼，我随时能掐住全体网民的喉咙，让他们发出我需要的声音！

”——网络推手“立二拆四”尽管这句话狂妄得散发出邪恶气息，但近年来狂飙突进的网络热潮，却越发给予这句话以充足的底气。

毫无疑问，现如今活跃于各个微博、社区、论坛里的哄客们，就如同被遥控的机器军队一般，在网络推手的指挥棒下，唯命是从、指哪打哪而毫不自知。

他们因厌恶肮脏丑陋的现实世界而聚集到了网上，却又一手创造出一个更为阴暗混沌的虚拟世界。

回顾这几年所有的网络热点，基本上都可以认定为网络推手的人造制品：芙蓉姐姐、天仙妹妹、郭美美、罗玉凤、干露露，这些鳞次起立，又栉比没落的奇人异事，事后都被证明是一场当事人自导自演的闹剧。

而这些闹剧的炒作手段，又直接改变着现实社会群体的思维方式。

2010年10月16日，河北某校园发生车祸案，肇事者在解释自己身份时，一句“我爸是李刚”被媒体断章取义置于头版头条，随即被误读成官二代的仗势狂言。

2011年12月，网络风传“丈夫小三逼死原配”的话题，愤怒的网友将“偷情者”人肉并公之于众，谁知没过多久，“被逼死”的原配竟“死而复生”。

而最具代表性的，还要数药家鑫事件系列：2010年10月20日，西安某学校学生药家鑫，驾车撞伤路人张妙，下车查看时将张妙八刀刺死。

为将药家鑫“绳之以法”，张妙父母的代理人张显，频频在微博上捏造虚假信息，将药家鑫塑造成一个“官二代”“富二代”形象，从而赢得社会舆论。

药家鑫被判死刑后，其父药庆卫状告张显名誉侵权，法院判决药庆卫胜诉。

而张显则在数月之间，便由万人称颂的义士，沦落为千夫所指的小丑。

当我们将视角从台前转到幕后时，我们可以清晰地看到，构成这些事件的主体，绝不止于街头巷尾、茶余饭后热议的具名人物，还有一群默默无闻的草根网民。

评定李刚父子声名，讨伐丈夫小三“奸情”，审判药家鑫生死的，从某种意义上说，并非是法官的法槌，而是汹涌的舆情。

民意所指，可谓无往而不利。

我们当然不能对网络做出绝对负面的评价。

网络平台起到公益救助、舆论监督等巨大作用的例子已屡见不鲜。

但我们也毋庸讳言，由于网络信息多、节奏快等特点，网民辨别真伪、判断正误的推理能力恰如江河日下——新浪微博、人人网、天涯社区层出不穷的假新闻、假消息、假语录，就是强有力的佐证。

而随之崛起并蒸蒸日上的，却是具有专业舆论引导能力的媒体及公关公司。

网络这个原本属于全民所有的自媒体，很大程度上已幻化为“三人成虎”的人造谎言世界。

言及于此，我们就知道陈凯歌的《搜索》是多么的生逢其时了。

【二】《搜索》的生不逢时陈凯歌凭借《霸王别姬》等数部作品，一举踏上国民级导演的殿堂。

但曾几何时，随着《无极》《赵氏孤儿》等数次“超常发挥”，陈凯歌又一度成为最没有观众缘的导演。

大概是“馒头血案”记忆犹新的缘故，才使陈凯歌拍出这么一部痛批炒作的作品。

切肤之痛的先天优势，使陈导将国产电影现实题材的挖掘，推到了罕见的高度，“超常发挥”也终于变成“正常发挥”。

可惜“陈凯歌”三字招牌“臭名昭著”，让这么一部接地气的作品饱受无数骂名——电影尚未上映，豆瓣网上便有一千多名网民表示已看过此片，且多半给予差评。

最夸张的一个例子是，在《搜索》刚开拍的后一天，就有一位网友留下如此评价：“片子看过了，一如既往的烂。

”然而随着电影的正式上映，观众的评价也开始大为改观，不少知名影评人纷纷叫好，豆瓣的评分由4分多一点，猛然上窜到7.1分。

网页下的评论，也由“打三星以上的都是狗”，转变为“搜索怎么奇葩了，求高见”的反驳队形。

看到网站上针锋相对的观点角逐，当今网络语境之恶劣，似乎也可见一斑。

这也从另一重维度，为《搜索》的内蕴添加一笔勾勒。

我无异于赘述《搜索》在电影艺术上的成功或不足之处，仅在此以《乌合之众：大众心理研究》为理论模型，分析一下《搜索》中“墨镜姐”事件的前因后果。

【三】媒体炮制——恶人是怎样炼成的《乌合之众》为古斯塔夫·勒庞所著。

此人乃赫赫有名的法国社会心理学家，以研究大众心理特征著称。

尽管此人有许多错误的偏见，譬如对妇女、儿童毫不掩饰的鄙夷，狭隘的种族主义观等等，但他对社会趋势及群体运动的预见却有着惊人的准确性。

在此仅举一例：1911年辛亥革命之后，勒庞在《革命心理学》中写道：“中国不久就会发现，一个失去了漫长历史给它披上的盔甲的社会，等待着它的会是怎样的命运。

在几年血腥的无政府状态之后，它必然会建立一个政权，它的专制程度将会比它所推翻的政权有过之而无不及。

”（大陆译者在此句之后，颇值得玩味地加了句注释：“国民党政权的专制使他的预见成为现实。

”）而陈凯歌的《搜索》，可谓是《乌合之众》的电影版注脚。

抛开戏剧性和艺术夸张不谈，《搜索》的内容，基本上是我们耳熟能详，最起码毫不陌生的桥段。

美貌神秘的女主角叶蓝秋公然排斥社会公德，引来汹汹舆情，其后又桃色新闻缠身，随即遭受无数口诛笔伐，直至人肉搜索。

最后叶蓝秋一死求全，罹患绝症的真相被公开，媒体、网络上掀起悼念思潮。

而原版小说的结尾则更为灰暗，网络咒骂的矛头，又转移到负责叶蓝秋事件新闻的记者陈若兮身上——于是，就犹如倒塌的多米诺骨牌一般，陈若兮成为第二个，但肯定不是最后一个受网络暴力诅咒的牺牲品。

用电影的话说，叶蓝秋不让座也就是“屁大点事”，却能将人逼得要死要活，这一切自然要归功于运筹帷幄帐中的舆论领袖——陈若兮和沈流舒。

前者凭借丰富的职业经验，后者依靠广泛的人生阅历，将受害者（叶蓝秋或陈若兮）打上醒目的罪恶标签，使之成为某种社会渣滓的典型代表，在众目睽睽下将其绑架到十字架上。

网民固有的仇恨火种随即被引爆，并排山倒海般涌向受害者。

事实上，“民气可用”向来是古今官场的博弈方式。

譬如希特勒的演讲鬼才，奥巴马的振臂高呼，借演说获取的民望，无疑是登顶掌权之重要资源。

而现代媒体的运行之道，与政客们的演讲辩论技巧大同小异，无非是巧言令色、眩人眼目罢了。

勒庞则在《乌合之众》中《群体领袖及其说服的手法》一章，具体讲述了所谓“领袖”的种种手段。

我们大体可以将其总结为三个词：断言、重复和传染。

陈若兮的炒作手段，是此三段式的典型代表。

她打出墨镜姐不尊老爱幼的先行立场，再通过线人爆料等方式不断添砖加瓦，坐实了叶蓝秋“缺德小三”的形象（断言）；其后陈若兮扣下道歉视频，并通过邀请名人访谈、采访叶蓝秋熟人、挖掘沈流舒“黑幕”、爆料沈家纠纷等后续报道，不断重复“叶蓝秋祸害人类”的论调（重复）；最终形成一股强大的舆论磁场，网民们一致认为：叶蓝秋这种贱女人，不奸不足以平民愤；沈流舒这种臭大款，不杀不足以慰民心（传染）。

电影中的沈流舒比较务实，只是设局砸了陈若兮的饭碗。

而原版小说中的沈，完成了更狠毒的逆袭——将叶蓝秋的悲剧，丝毫不差地复制到陈若兮身上。

当年《讨胡檄文》《讨武曌檄》等旷世雄文，其效力远远比不上一篇网络新闻——“女记者陈若兮涉嫌敲诈叶蓝秋接受内部调查”，一篇没有文饰没有修辞的通告，却宛如催命符一般，宣判了陈若兮的死刑。

如果我们将自己的身份代入到电影中“不明真相”的网民时，我们会惊讶或者愤怒地发现，我们便如同一只只摇摆不定的陀螺，任由陈若兮或沈流舒抽打玩弄。

尽管他们呈现的信息，都确实是所谓事件事实，却绝非事件真相。

虽然电影并未突显二人操控舆论的罪恶，甚至着意表现二人在电影中的无辜、无奈亦或无助。

但他们的行为，无论出诸何种情感，都显然违背了职业道德，并存在公器私用之嫌。

为谋求某种目的而不还原事件真相的行为，在现实媒体中已俯拾皆是。

CNN为首的境外媒体自不用说，CCTV、《人民日报》等政党喉舌不提也罢，就连向来以做深度报道自诩的《南方周末》，时常也无法逃脱断章取义、指鹿为马的指责。

至于地方党报，则只能附庸于大牌媒体的身边，可怜巴巴地啃食着人家吃剩下的资源，或者时而自作聪明做出几篇乌龙报道，徒沦为读者的笑柄。

我仅举以下几个例子：2009年10月，央视著名主持人方宏进因涉嫌诈骗而被取保候审。

此事炒得沸沸扬扬，方宏进也因此深陷舆论漩涡。

后来当地检察机关以证据不足为由，不予起诉。

几近身败名裂的方宏进想找媒体自证清白，却已无人问津。

2010年7月，爆出“产妇因未给助产士红包而被缝肛门”的新闻，后经查证，所谓“缝肛门”只是对产妇痔疮出血点进行手术处理。

不幸的是，当事助产士因此失业，生活拮据；当事医院亦被迫停业。

2011年10月，爆出“八毛门”事件：“孩子便秘在A医院要花十万元做手术，在B医院花了八毛钱”。

后经查证，孩子确实是患上了比较严重的肠道疾病，经手术方得治愈。

此时，该新闻已给整个医疗行业带来极大的负面打击。

2012年5月，癌症女孩鲁若晴在微博写下励志文字，引得万人同情。

而后《鲁中晨报》赴医院调查，认为鲁若晴有造假之嫌，提出“鲁若晴没求什么，但网络求秩序”，“鲁若晴：请不要透支我们的同情！

”后查证，鲁若晴确有其人，她却早早因受到困扰而选择注销微博账号。

说实话，这些媒体对信息的误读误报，并不一定是有意为之。

甚至可以说他们报道的都是事实：方宏进确实涉嫌诈骗，产妇确实屁股被缝（尽管不是肛门被缝），孩子确实在野鸡医院只花八毛钱治病（尽管没治好），鲁若晴确实并非真名。

但呈现出的价值判断，却与真相背道而驰，更由此带来不可避免的灾难——这即是新闻人最大的失职与失败。

即便如此，诸如此类的假新闻依旧层出不穷。

因为媒体人都知道这么一条真理：“群体没有推理能力，因此它也无法表现出批判精神，也就是说，它不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断。

群体所接受的判断，仅仅是强加给它们的判断，而绝不是经过讨论后得到采纳的判断。

”【四】愿打愿挨——受众是如何被洗脑的每一次媒体误报事件之后，都会有人指责媒体的公信力缺位，新闻人的职业道德沦陷，却鲜有受众群体自我反省。

我们为什么会心甘情愿被人弄得晕头转向？

勒布给出了一个貌似偏激的答复：因为群体没有正确的判断能力。

是否全体人类都如勒庞所言，偏听偏信并毫无理智呢？

答案显然是否定的。

无论是现实中，还是网络上，自然也不乏理性的有识之士。

以勒庞的话说，他们“讲究逻辑的头脑，惯于相信一系列大体严密的论证步骤，因此在向群众讲话时，难免会借助于这种说服的方式……然而群众并不比有机物更能遵守这种组合，他甚至没有理解的能力。

”——面对有识之士给出的铁一般的证据，狂热的受众不予理睬，或者强词夺理。

理性者讲求逻辑，网络信徒却“创造”逻辑，并将歪理邪说无限强化。

不要觉得这个论断是对群体的侮辱，或许事实就是如此，我再举两个例子作为佐证：2008年汶川地震，万科董事长王石提出“普通员工的捐款以10元为限。

其意就是不要慈善成为负担。

”此言论激起公众抗议浪潮，并严重影响到公司业绩，王石也不得已做出道歉。

反倒是王老吉借此进行网络炒作，销量大涨了一把。

结果随着捐款被贪污挪用的消息曝光，网络上又陆续出现“向王石道歉”的留言。

2010年药家鑫事件发生之后，西安五名教授联名上书，请求不要让社会舆论影响司法公正。

此举自然受到一轮臭骂。

然而随着药家鑫被行刑，公众由激愤转而冷静，药家父母的丧子悲情与张家父母的无理取闹被曝光之后，不少人又开始悄悄地进行反省。

昔日“药家鑫不死天理难容”的口号，渐渐无人再提。

由此可见，面对滔滔民意，再理智的声音也会显得苍白无力，甚至最终屈从于前者。

另外，易于接受空泛的空号，却无法接受具体的事实，也是群体的一大特征。

勒布在《乌合之众》的注释中，曾提起他看到过的一桩“趣事”：一群愤怒的人把一个将军压到政府，因为他们怀疑他把设防计划卖给了外国人。

一个政府官员，同时也是非常出色的演说家，出来面对那些要求立即处死这名将军的暴民。

勒庞的猜想是，该官员会指出这种指控的荒谬性，会说明这个军官实际上就是设防人之一，并且那种计划在每个书店都能买到。

然而出人意料的是，官员只是大声宣布：“正义会得到伸张的！

正义铁面无私。

让护国政府来决定你们的请求吧。

其间我们会把他监禁起来。

”愤怒立即被平息，人群散去。

作者后来醒悟，如果官员只是用逻辑论证去对付那群盛怒之下的人，他必定会被立刻撕成碎片。

只有喊出激奋人心的口号，才能稍稍安抚群众的心情。

不要以为这不是真事，同样匪夷所思的事情，在中国也曾发生过。

2010年10月16日，一名成都女孩身穿汉服就餐，突遇一群大学生围攻。

愤青们把汉服误认成日本和服，强迫其在公共场合脱下烧掉。

该女孩辩解和服实为汉服，得到的答复却是“我不管！

要平息下面的情绪！

” 该女孩只得在厕所中脱下汉服外套与裙子，最后靠好心人借给她的裤子，才得以回到住处。

千家万户来仇日，误把汉服做和服。

这种荒诞无知、侵犯人权的举动暂且不提，在明知对方身穿汉服的情况下，仍坚持己见。

这种“拳拳爱国之情”，未免让人大跌眼镜，更不免引人反省群体的判断力何以会荡然无存。

2012年6月，新出版的小说《搜索》（此为该小说的第三版，也是最差的一版）中，也添加了这么一句对白：“……你跟网民谈证据，他们跟你说地沟油、三鹿奶粉；你跟网民讲依法办案，他们说法律不外人情；你跟网民讲人情，他们说你贪赃枉法……”尽管网络群体没有逻辑推理的能力，但他们却拥有无师自通的诡辩意识，与激情澎湃的雄辩口才。

“偷换概念”这种诡辩方式，在网络上已司空见惯。

似是而非的类比、莫名其妙的论证、文不对题的比喻、无理取闹的反驳，常常使一些毫无智商可言的观点，占据了舆论的制高点。

热情被推到万丈，节操却掉了一地。

勒庞对此的解读是：“群体只知道简单而极端的感情；提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。

由于这种简单化的思维方式，群体并不认为真理，尤其是‘社会真理’，是只能‘在讨论中成长’的，它总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单观念。

”从解放前群众热烈响应“有冤的报冤有仇的报仇”宣传标语，到国外竞选时选民热衷于听到“民主、平等、自由” 等空洞的口号。

聚集到一块的群体，仿佛还真是个只长耳朵不长脑袋的单细胞动物。

【五】群体的劣根性当我们被舆论磁场所裹挟时，我们为什么会变成猪脑子？

当我们流连于网络各大社区时，我们为什么会轻易受到一些错误信息的蛊惑？

当我们面对群情激愤的舆论氛围时，我们为何常常情不自禁随之同化？

换言之，我们能否保持独有的理性、克制与冷静？

事实上，我们很难做到如此。

“有意识人格的消失，无意识人格的得势……是组成群体的个人所表现出来的主要特点”。

当一个人真正成为“大家庭”一员时，“他的思想和感情就已发生了变化。

”绝妙的证据就是上世纪六十年代末，七十年代初中国的政治狂热，没有个体、没有异见，有的只是红色风暴。

在风暴席卷之下，那些贯通中西、学识渊博的学者泰斗，也丧失了“独立之人格，自由之精神”——大师学究尚且如此，我等凡夫俗子又能何为？

如果说文革的发生，仅仅归咎于中国僵化的思想传统，奴性思维的国民性，应试教育、集权体制等独有特色。

那么向来以自由自我标榜的美国，发生的这一件事，会让你毛骨悚然：1967年，美国Palo Alto Cubberley的历史老师Ron Jones，为了让学生体会法西斯主义，开始采用专制型的教学方式。

他通过重复一系列命令，诸如起立、坐下、集合等方式，以及“纪律铸造力量”“团结铸造力量”等口号，成功将学生们铸造成一个集体。

之后，课堂里的人数从30人涨到了80人。

学生对老师产生了顶礼膜拜般的感受，甚至接受老师的委派，毫无保留地出卖对该集体表示怀疑的父母、挚友。

直到Ron Jones宣布组织解散的那一天，仍旧有超过200名学生笔直地端坐在那里，等待老师的布道。

而这一切，只花费了五天。

五天，一群自由散漫的高中生，成为法西斯主义信徒；五天，纳粹速成班启动。

“群众情绪的简单和夸张所造成的结果是，它全然不知怀疑和不确定性为何物”——这话同样出自一百年前的勒布之口。

【六】人言可畏“群体推理的特点，是把彼此不同，只在表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。

知道如何操纵的人，给他们提供的也正是这种论证。

”想想我们现实中那些争议人物，哪个不是被贴上了劲爆的标签，从而令人浮想联翩或义愤填膺？

官二代代表着体制沉疴、富二代代表着财富原罪、小三代表着灵肉沦丧等等，不一而足。

从李启铭到药家鑫，从郭美美到干露露，只不过履行着宣泄口的职责，为深层次的社会问题做炮灰而已。

将整个社会问题所聚引的火力，全部指向一两个哗众取宠的炮灰，无疑是浪费并且不当的。

舆论应当起到倒逼社会纠错的作用，而不是无聊地打压某一两个个体。

可惜由于种种原因，敢于向公权力阴影挑战的勇士寥寥无几，运用道德大棒痛打无辜者的暴民反倒比比皆是，甚至遍布古今中外。

“专横和偏执是一切类型群体的共性”，希腊有苏格拉底之死，明朝有袁崇焕之死，民国有阮玲玉之死。

他们有的是全民公决而判刑，有的甚至是千刀万剐之后被愚民百姓争相啖肉，有的则因不堪流言蜚语而香消玉殒。

这些杰出生命的陨落，均用血与泪的代价，指控着“人言可畏”。

而人言，向来是为一小撮别有用心的人所操控的。

叶蓝秋通过凌崖一跃，完成了妓女到圣女的转变。

自始至终，却没有人猜想她当时不让座的隐情何在，没有人澄清她真实的身世，更没有人反思探讨她的死是否缘于网络。

有的，只是无尽的诅咒、狂欢与意淫。

意淫对狐媚妖女的凌辱奸淫，意淫对奸夫淫妇的除之后快，意淫对民族国家的一言兴邦——“正像缺乏推理能力的人一样，群体形象化的想象力不但强大而活跃，并且非常敏感。

”我们当然不能把矛头简单的指向网络暴民，指向舆论操控者，指向不称职的媒体。

混乱的表象，折射出公信力沦丧、法律意识淡薄、职业素养下降、辩证思想缺失等种种深层次问题。

这些宿疾痼弊，却绝对无法“毕其功于一役”，有待于数十年甚至数百年的渐进改善。

但作为中国煌煌五亿网民的一份子，我们在围观、拍砖、列队形时，是否保持着一份独立人格与警醒意识？

毕竟“众口铄金，积毁销骨”，流言可杀人于无形。

当一句句如利箭穿心的话语置人于死地之后，隐藏在幕后网络愤青们自不必承担道德的责任，更不必付出法律的代价。

然而“我不杀伯仁，伯仁由我而死”，亦难免发人深思、意味深长。

鲁迅曾说过，悲剧就是把有价值的东西毁灭给人看。

无论是电影还是小说，都叙述了叶蓝秋这么一位美丽、坚强、隐忍、知性的女子，一步步走向毁灭的过程。

我们见证的，亦可谓是彻头彻尾的悲剧。

而在现实生活中导演这类悲剧的，很有可能便是此时此刻正在网络上高谈阔论、引人侧目的所谓“舆论领袖”。

这些“舆论领袖”所说的微言大义，多半犀利直爽，令人击节赞叹——但人心叵测，亦不可不防，至少我们应当保持独有的克制与理性，避免在闪烁飘忽的荧幕世界前如痴如醉，避免用二进制代码组成的网络文字来摇唇鼓舌，避免如宗教信徒般围着“领袖”翩翩起舞。

毕竟，衣领和衣袖，是最容易脏的两处地方。

往往一个新闻的播出，不管真相如何，所有人都只相信自己看到的，他们不会去追究真相，只是按照自己本能的想法去批判别人，甚至开始造谣污蔑，用自己看到的肮脏面去想象别人，把平时的不满统统发泄出来，轻敲键盘输入几句不以为然的批评或是唾骂，随波逐流。

他们不会花时间去想发出那些评论的后果如何，因他们不会被追究责任，网络暴力也许这部电影反应的不够强烈，但这样的事至今仍存。

就拿去年暑期档的电影《我的前半生》中凌玲的扮演者吴越来说，她因为扮演了一个小三演的很成功，以致无知网友纷纷去吴越微博下面骂街，影响演员的正常生活。

她们能这样气愤，一是吴越的演技很成功，她塑造了一个与众不同的小三，没有以往的妖艳，只是普通的如你身边的每一个人，于是勾起了广大女性的危机感，大家开始抨击吴越。

二是网友的无知，把演员和角色混为一谈，而这样就造成了网络暴力的无限延伸。

电影里叶蓝秋不也是如此遭受网友的抨击，以利为本的理念影响了很多人的心态，陈凯歌导演从陈若兮、唐小华、莫小渝、沈流舒乃至杨佳琪抑或是杨守诚，他们各有各的想法，借着这件事的不断发酵，找寻自己的需求，或名或利，大家不是惊讶到不相信去寻找真实的原因，而是惊讶到去补上自己的一刀。

叶蓝秋的初中班主任就特别的鲜明，她不愿意相信自己教了三年的学生，甚至是一直作为自己乃至学校的骄傲的叶蓝秋，而是面对镜头说出以后与叶蓝秋没有任何瓜葛，随波逐流的去批判她！

感到痛心吗？

人性何其的冰冷！

电影里这个镜头仅仅几分钟，却刻画出来广大的群众。

庆幸的是叶蓝秋是个孤儿，她没有亲人要遭受和她一样的痛苦。

而她不说自己独自承受又是何其的高傲，她的高傲就像是一个生命最后的挣扎。

最后在芦苇那里也是她绽放了生命最后的美，去享受自己最后的时间，去做没有体验过的事，她一笑倾城。

一叶落，而天下人知道事实，可又有多少人惋惜，不过是杨守诚爱上了她，其他人依旧追寻着自己的名或利，众生百态，这也应该是电影要反映的一个点吧！

一叶落而天下知秋，愿蓝秋依旧在绽放她说的美。

注册豆瓣五年多了，不写影评一直是我所坚持的几个原则之一，最主要的原因在于我根本就不喜欢看电影，甚至可以说是厌恶。

这里不得不谈一下我的专业，我大学学的是编导专业，虽然我上学时主要学习的还是偏向电视方面，但是关于电影方面的很多东西依然是必修课，比如摄像、剪辑、画面语言、声音等等，也许正是因为学了这个专业才越发讨厌这个专业吧。

另外一个不写影评的原因也许在于我觉得我对于电影的审美、理解、喜好和豆瓣上广大电影爱好者、发烧友、老手、影评人有着巨大的差异，写出什么来难免被喷，因此还是不说为妙。

《搜索》这部电影，让我有很多感触。

首先我本身的专业不谈，我还在电视台干过，也搞过网络传媒，因此这部电影中的很多情节我都活生生的接触过，另外我在几年前也确实YY过自己在公交车上不给老人让座被别人拍下来传到网上继而被人肉的情节，所以看这部电影的时候很多角色我都会不自觉地把自己带入进去。

对我来说好电影的标准只有两条，一是不错的故事，二是过得去得到画面语言，《搜索》的故事让我看得津津有味同时也没什么看不懂的镜头，我觉得算得上是好电影了。

至于什么思想性、逻辑性，这些东西则都是左右在评论者的手中。

就像《金瓶梅》可以说是淫书也可以叫做世情小说一样，就像《大话西游》可以看作是一个无厘头的闹剧也可以看做是爱情经典一样。

《猫和老鼠》、《喜洋洋和灰太狼》中猫和狼都被老鼠与羊玩弄于鼓掌之间有什么逻辑性吗？

因此我觉得从这两点进行的批评是站不住脚的。

我们对一个导演应该抱着宽容的态度，或者说是容忍的态度，你不能要求陈凯歌的每一部电影都取得《霸王别姬》的成就，这不现实。

虽然陈凯歌的烂片率很高，但是我觉得他至少曾经拍过好电影。

巫启贤一辈子似乎就一首《太傻》非常出名，费玉清至今人们也主要怀念一下《一剪梅》，姜育恒普通歌迷也就只听听《再回首》。

所以不要去作太多的对比，去过多的参考，看问题纯粹一点比较好。

我觉得很多人看问题都是双重标准，就拿《搜索》来说，被不喜欢的人说成是“屁大的事，折腾了半天”。

但是如果换成是另外一部他喜欢的电影或者他喜欢导演的作品，又可以说是“艺术源于生活，高于生活”，“能把一件小事拍的如此淋漓尽致，足见导演的功力”。

很多人质疑说导演希望叶蓝秋这个角色获得同情，却没有交代出她哪里好。

我觉得像高圆圆这样一个美女摆在你面前，很多问题完全不需要用大脑思考，下半身思考就可以了。

我觉得整个电影对于情节人物的处理算是很合理的了，叶蓝秋面对打击的反应，沈流舒的各种危机公关，杨佳琪对理想的追求，莫小渝对于自己婚姻的捍卫，陈若兮对于机会的把握以及北漂电视人的坚强性格，杨守诚被白富美吸引等等，没什么不对劲的地方。

而且片子里面很多语言也满有味道的，尤其是沈流舒的各种“发托”，尤为出色。

拍电影的目的不是为了搞结构主义，不是为了研究蒙太奇，不是为了钻研叙述手法，不是为了提概念，不是为了映射政治，不是为了搞声音艺术等等，它的本质目的是给观众看，在观众看的基础上再加入一些高端的东西才算是出彩。

写影评的目的不是为了装X，不是为了凸显自己的品味，不是为了讽刺吐槽，不是为了分析、研究、解剖一个电影。

把自己看到的，想到的直观地反映出来，不要受到外界的左右，不要因为与作品不相干的因素影响自己的判断更加重要，这也是我一直以来写书评的原则。

另外虽然很早之前我就觉得高圆圆是真美女，但是知道这部片子才算是被惊艳到。

可以清纯、可以文艺、可以复古、可以御姐，或楚楚可怜、或霸气外露、或文静天然、或神经质、或颓废都可以表现出来。

我觉得如果把片中所有的高圆圆的镜头剪出来当做一个写真片来看，也很不错。

其他就不多少了，本来想吐槽一下某些写影评的人，但是又没什么兴致了，权当扯些闲话吧。

以后尽量不因为电影写文。

昨天刚看完《搜索》，今天特地看评论，有人评论说它一地鸡血，心里有些难过！

一部好片子落得这样的评价，有些悲凉！

这片子说是陈凯歌拍的，其实我有些意外，在我心目中，除了《霸王别姬》，故事情节非常完整紧凑之外，其他的电影要么是半部讲烂，要么是整部全雷！

这部《搜索》却把故事讲的非常好，各种人物关系虽繁复但不乱，情节层层递进，人物脉络的发展也非常合理！

看的过程中，因为一些幽默的台词，很多观众都时常会心的笑，觉得经典，到了后面十分钟，电影院静悄悄的，我想大家是在哭，我也是！

直到电影结束，我知道，陈凯歌终于回来了，尽管比不了大家心目中的霸王别姬，但是这次这个足够好！

感谢陈凯歌，作为媒体人，这个片子发人深省！

另外，姚晨的表演真棒，高圆圆的戏份很难演，王珞丹很萌！

刚刚浏览看了一下豆瓣网《搜索》一片的评分：6.8分，虽然较之最近很长一段时间的国产片评分要高出许多了，但总觉得水分大大的有，甚至有一种刻意抹黑的意味。

陈凯歌怎么了？

他不就是在张艺谋拍出《英雄》、《十面埋伏》和冯小刚拍出《大腕》、《手机》的时候从中国影坛消失了一段不算长不算短的时间吗？

这么一段不算长不算短的时间，真的有必要成为中国所有影迷心中永远无法弥补的创痕吗？

以至于到此为止，只要凯爷一有新片上映，要么说他少使了一份劲儿，要么说他用力过猛，要么干脆往他脸上扣屎盆子，动不动就拿《霸王别姬》说事儿？

甚至还嘲讽他又回到了《无极》那会儿的自以为是？

凯爷的年纪，算算只比张国师小两岁，但两人的待遇却乎已然隔上了鸿沟天堑。

一边儿是呼风唤雨手到擒来，一边儿却总在寄人篱下苦心经营。

远的不说，就说那部《赵氏孤儿》，到底哪一点拍得对不起老百姓了？

区区八千万的投资（相对于这种级别的导演，投资真的比较了），能够换来如此精美的画面和让人过目不忘的表演，试问那一位中国导演能够做到？

话说到这里，有人可能会跳出来说：那姓陈的哪里还是中国人！

已经领美国绿卡了！

那我真心想知道，这么私人的一件事儿，您是听谁说的？

是那个他的前妻洪晃亲自跳出来公开的吗？

没有证据的事，我们怎么可以随意乱说？

你怎么就知道张艺谋没有入印度籍呢？

凯爷是一位认真做事的人，虽然他年轻的时候轻狂了些，但我个人觉得，没有必要将过去的那些所谓的荒唐事时时刻刻挂在嘴边上，并以此作为人身攻击的筹码，因为这样做对一个年入花甲的老人很不公平，非常不公平！

凭良心说说，《搜索》这部片子真的做得不好吗？

就算他对某些细节的处理还是有那么一点瑕疵，舞台戏腔调有时候来得过于牵强，但这些都瑕不掩瑜，至少这部片子真的让人眼前一亮，甚至让人不知不觉中印入了脑海。

而张国师的《十三钗》，烧了六亿，连同十多年的友谊都烧掉了，虽然美其名曰“艺术至上”，但真实的经过我们这些老百姓哪里能明白？

只凭空捏造些蛮可以上纲上线的理由聊以自慰罢了。

说《搜索》让人眼前一亮并印象深刻并不是本人捏造的事实，因为本人在影院观影的过程中，同一影院的观众无不目不转睛地盯着大银幕，那种专注是压倒一切反动言论最有力的武器。

很幸运地在豆瓣被抽中参加了《搜索》的北京点映并且在之后有机会跟陈凯歌导演交流。

《霸王别姬》之后，陈凯歌似乎一直在尝试突破，从《无极》、《梅兰芳》到《赵氏孤儿》但是结果都差强人意。

这次陈凯歌终于决定转变了风格，不再追求大场面和年代感，将镜头对准了现代都市，通过表现一系列的女性人物，结合当下的热门话题“网络暴力”拍出了这样一部《搜索》。

陈导说自己是个有恋母情节的人，一方面也是为了讨好自己老婆所以才把镜头对准了女性。

于是这部片子中我们看到了高圆圆负责女神、姚晨负责苦逼、王珞丹负责励志。

至于陈红，陈凯歌的每部片子都少不了她露脸，想当年在小学时代惊艳我的太平公主和嫦娥姐姐都已经不复存在了，感叹一下岁月不饶人，陈红居然都变成中年老妇女了（我没写错）。

叶兰秋就跟电影中陈若兮说的一样，像叶兰秋这样的女人就算不出什么“不让座”的事件身边也是一堆的羡慕嫉妒恨，她在公车上的扮相一出，“高贵冷艳”四个字就浮现在了我的脑海。

其实在现实生活中我想我也不会喜欢这样的女人，总觉得叶兰秋缺少一种真实感和亲近感，而且这种典型的所有男人心中女神，多多少少会让身边的女人产生一些敌意。

所以叶兰秋这位“墨镜姐”在片子中会一夜走红遭受网络暴力并不是偶然。

她的身上符合“新闻价值”的点太多了。

高圆圆在片中把叶兰秋的美丽坚强诠释得很好，有的时候甚至觉得那个倔强坚韧的叶兰秋就是高圆圆自己。

另外在片子里面各种女神的衣服+表情+动作，我要是赵又廷也早就被迷得七荤八素了的吧。

叶兰秋没有选择把自己的淋巴癌诊断书晒到网上去博取原谅和同情，最终默默地忍受了一切并且用死亡来向世人证明他们的无知与无情，这种方式让她的死蒙上了一种壮烈。

但我同时也觉得她的死有一定的逃避的味道，逃避了网络上那些可怕的无形的凶器，更逃避了她自己的感情。

这样的死法，杨守诚必然会怀念她一辈子。

她在死的那一刻也变成了真正的女神了吧。

陈若兮一直觉得这部电影里表面上的悲情人物是叶兰秋，但真真切切最悲情的人物应该是陈若兮。

可能因为自己是新闻学院学生的关系，对陈若兮的某些桥段感同身受。

我觉得陈若兮从头到尾都没有做错过什么。

她并没有制造假新闻，一切她报道的都是事实不过不是真相罢了。

在新闻界混口饭吃真心不容易，看着陈若兮在片子里背着大书包兴冲冲地喊着片子我来编的风风火火的样子会想自己几年后是不是也会这样。

就算她把杨佳琪的片子写了自己的名字播出去也丝毫引不起我的任何厌恶之感。

“干我们这行，一得不要脸，二得豁得出去，才能走到底。

”虽然不完全对，但也说出了多少新闻工作者的心酸。

就是这样的陈若兮，工作努力积极向上，每天给自己的男朋友做三明治的陈若兮，她自己相恋三年的男友，短短几天之内就跟另外一个女神爱得死去活来；以为自己好不容易筹到房子的首付了，居然被告发收回扣然后丢了工作；最后叶兰秋自杀了是什么都不用管了，但是大家却说都是她害死了叶兰秋。

影片的最后陈若兮什么都没了，但还是坚强乐观地跟杨守诚喝了告别酒，积极地去迎接新生活。

“我做了这么多，还是没办法让我爱的人爱我。

”这样的陈若兮，让我从心里为她难过，但也从心里佩服她的坚强。

姚晨演得这个角色似乎本身没什么突破，还是大大咧咧的个性，爽朗的笑声，倒也有些女记者的样子不过跟她之前的角色还是有些雷同，就是最后她跟赵又廷喝告别酒那段还有跟王珞丹说要绝交的那段都演的真心不错。

PS还是要吐一下槽新闻应该不都是这么出来的，这里面反映的记者的生活也太片面了吧。

杨佳琪杨佳琪应该是跟我的生活最接近的一个人物了，但是却没有引起我的共鸣，可能我觉得我要是个实习生刚开始不可能像她这么莽撞吧。

电视台的实习生，从刚开始的戴个圆框眼镜横冲直撞什么都不懂的样子到最后盘起头发干练精明的样子，整个一个“励志姐”的角色似乎又把当年的杜拉拉演了一遍。

觉得这个角色似乎没有被导演花太多的笔墨，看完电影只记得她最后跟姚晨的那场戏里面平静犀利的眼神，让我想起了以前貌似也在《杜拉拉》里见过这样一场戏。

其它时间里杨佳琪或许只是充当了一个串联剧情和把所有角色串联起来的人物，没有特别出彩的部分，但是也算是很重要的角色。

莫小渝这个遭受家庭冷暴力的阔太太不知为何从一出场就让我有种莫名的厌恶感，觉得她是典型的只会花钱不会动脑的阔太太形象。

但是随着剧情的发展，让我慢慢觉得她其实过得很可怜，只是有个富丽堂皇的家，但是这个家早就变成一个空壳了。

就连结婚纪念日这样的事情，都被老公拿来成为做生意的工具。

这样的生活实在太可悲了。

而她跟姚晨喝醉酒说这各自男人的故事的时候，又让我们知道她是真真正正爱过的，最后莫小渝带着所有她的快乐回忆离开了，她在跑车上擦口红的时候让我从心里为她鼓掌，她早就该这样获得新生。

最后的乱七八糟&吐槽王学圻演得真好啊，就是最后叶兰秋死的时候，他背着胶片单反装文艺老大叔的样子让人看了微微蛋疼。

赵又廷还是那样，还是这么帅，然后爱得死去活来的，不管是片中的杨守诚还是现实生活中的赵又廷都会在蹦极的那一瞬间爱上高圆圆吧。

芦苇地那段真心好唯美，就是充满了MV感啊。

为什么三年的感情都敌不过七天，真伤感。

我再也不要相信爱情了，感觉累了，不会再爱了。。。。

哈哈

“人肉”、“挂起”、“扒皮”……这些本该让人触目惊心天生暴力的词汇在现代人眼中不过一个网络用语，仅仅是昨天红极一时的人物，今天茶余饭后的谈资，以及明天注定被遗忘的时光。

在这个快餐盒饭的急速时代里，人们总是飞快的掀起一场波澜，又飞快的恢复平静，放佛昨日惊天地泣鬼神的事件与今日明天的自己毫无关联。

隐匿在网络和语言暴力之后的实则是一颗冰冷漠视的心。

而电影《搜索》便在这个时候出现了，用一个平常到不能再平常的让座事件，将千丝万缕的人际关系联系在了一起，关联着的命运被改写，六度空间理论再次得到了强大的证实，恍然大悟在网络发达信息海量的今天，我们时时刻刻处于一场又一场战争之中，身边震荡着紧张而相互牵连的空气，自己却浑然不知。

这样一个既平常又太过熟悉的点能否带动一整部电影说服大家为此贡献票房？

在午夜仍然占有2/3上座率的放映厅里，在不同观众同一时间爆发相同共鸣的时刻里，答案正悄然揭示。

电影中出现了形形色色的脸孔，每个脸孔都具有相当的知名度，可以说这的确是一部众星璀璨强强联袂的电影。

然而纵观整部电影，无论从影片情节，角色设定，还是演员表现来看，正应了那句老话：姜还是老的辣！

王学圻是戏骨，这一句最简单的陈述句已经被用烂了。

媒体也已经全然不知还能用什么词汇来形容他对演技的诠释。

不论是《梅兰芳》里的十三燕，《十月围城》里的李玉堂，《赵氏孤儿》里的屠岸贾，《剑雨》里的转轮王……不知从何时开始，王学圻的角色，定会是影片的亮点。

与其说这些角色似乎为他量身定做，倒不如说他演活了这些看似平凡普通的角色。

因此尽管《建国大业》里的李宗仁先生和《建党伟业》中的蔡元培校长只是稍纵即逝的露了那么一小下脸，却有着惊鸿一瞥的效果。

回到电影《搜索》。

陈凯歌与王学圻六度合作，数十年来二人大档横扫中国电影黄金时代，而这次陈凯歌却给了王学圻一个史无前列的难题，一个挑战新高难度的角色。

王学圻这次面对的角色和以往大有不同：商人沈流舒，他分裂，智慧，足智多谋却人情冷漠。

为了目的不择手段却始终做不出伤天害理的恶事。

看似帮助秘书度过难关却以一句轻描淡写的“小叶（秘书）你好像从来没有陪我一起出过差”道尽了善良背后一个男人蠢蠢欲动的色念之心……这样一个让人看不准猜不透的成功男人，要把他内心所有的分裂表现出来，又要符合他深谋远虑的成功气质，这个人断然是不能被人讨厌和憎恶的，否则便失去了这个角色的灵性，便只是一个活动的看板，便道不出世道的过度热情和终极冷漠，也便无法将电影所揭露的社会丑态赤裸裸的摆在观众面前。

沈流舒这个角色太出彩了，他是电影的点睛之笔，是一个具有灵动性的微妙角色，也是片中最难把握和演绎的角色。

王学圻饰演的沈流舒是一个靠着自己商业头脑白手起家到披金戴银的商人，一个正宗的商人。

作为商人他无疑是成功的，而无奸不商，作为商人他也是奸险的，从影片一开始保洁工人在电梯里讲的升职段子和王学圻夸张爽朗的笑声就可以看出他的自大自负和虚荣。

然而奇怪的是，大家在面对荧幕上这个“奸商”时，却为他那股处事不惊身着冷静以及花样繁多的手腕而较好，甚至在他将背叛了自己的妻子作为棋子步步算计的时候，不但不觉反感，反而有种大快人心的感觉。

当他最终以秘书之死巧妙的作为扳回自己形象的时机而在镜头前大打煽情牌大讲道理的时候，观众却全然接受了这个角色所有不合人情的举动——对，这个角色就是这样了，就应该做出这样的事情，这才是自然发展，这才是将角色演活了，演流畅了。

你看不透王学圻所演的沈流舒，不仅仅是因为他沉着冷静的性格和花样百出的手腕，不仅仅是因为他自负的成功和不露声色的欲望，也不是他对外和善对内独裁的阴险霸权。

而是他看似人生赢家实则爱无能的悲哀和孤独。

在沈流舒的世界里唯有成功才是最值得珍惜的，面对背叛了自己的妻子他更加疏离了对她的感情关怀。

总以为给与对方物质生活就足以买断一切的沈流舒，面对最终离自己而去的妻子，内心有没有一点点的波澜呢？

也许是有的，至少我认为是有的。

从他发现妻子的首饰柜空了的时候那略微落寞的微妙表情中，从他接到保姆告知妻子已然离去的严肃表情中，我们也许可以看到那么一丝丝的不安。

这个始终以商业目的为首要，一切情感和爱都只是利用工具的商场得意男人，这个发现秘书私奔就一改怜悯之心绝然辞退对方的铁石心肠冷漠男人，这个对自己妻子的所作所为只会用“利用”“监视”“控制”来“报复”的谁都不信任的男人。

其实只是过于自负和任性，只是习惯了身边有一个处处忍让默默接纳物质奖励却独自忍受精神空虚的单向付出的爱人。

而失去之时，定时幡然醒悟之时。

当然，见仁见智，这兴许是我个人对这个孤独悲哀的男人的一点点见解。

他是否有爱，是否醒悟，是否在内心有着某种悲凉和孤独，关于这些袅袅余音的思考，正是王学圻恰到好处的力度和韧性的体现，回溯他至今为止的所有角色，都如此这般游刃有余，游刃在对角色的灵活把握中，有余在留给观众更多想象与思考空间上。

而角色中那种面对媒体歪曲流言却处事不惊，大气翩翩的性格又似乎折射着这位正直的艺人在现实生活中所追求的态度：任你虚假新闻如何造谣，任你网络暴力如何猖狂，我自有我自在，待看真相昭然若是那一天！