思悼

我们从小就被教育“吃人的封建礼教”，但有多少学生能理解这句话，历史老师讲不清楚的概念，一部韩国电影居然成了完美的注解。

看懂了电影，也就能理解《狂人日记》中的“吃人”所谓何来。

电影中从主角世子、到配角大妃娘娘，乃至世子的师傅、陪侍、僧尼，可以说无不是封建帝王政治的牺牲品。

古代朝鲜大多数时候是天朝附属国，其文化政治体制可以说是天朝微缩版，此类君王家父子仇雠的故事亦是如此。

太阳底下无鲜事，同样的故事在天朝历史中更是无数次上演，其血腥惨烈程度比此朝鲜版本有过之而无不及，甚至为人耳熟的几位所谓“千古一帝”亦是其中主角：汉武帝、唐太宗、康熙帝，若能善加处理，其戏剧性将远胜于此片。

部分评论里提到英祖对世子的教育及约束不近人伦、难以理喻，其实了解些中国王朝兴衰史就不难理解。

当世子对父亲说自己每年想读书的时候只有一两次时，当世子对着小狗兴致勃勃的画了无数张画时，当世子听政时轻易触动利益集团的毒瘤时，我们吃瓜群众看到的是世子的闪光点：诚实、艺术细胞、敢于任事等等。

但对于熟知帝王权谋的英祖来说看到的是丧国灭族的危险，想到的是南唐后主、宋徽宗、隋炀帝、商纣王的故事。

世子对此始终不自知，一再强调要以自己的方式生活，结局只能是走向死亡，某种意义上也是自掘坟墓，所谓何苦生于帝王家、何苦成为皇太子是也。

相对于自己的父亲，世孙是聪明而且幸运的，一来从小就懂得帝王政治的残酷及隐忍，二来幸于英祖的新中宫未再给其增加子嗣，三来幸于自己的父亲未真正弑父，否则必然是被斩草除根、随父同亡，安得继位。

之前从未在豆瓣写过长评，今日居然为了一部韩国电影啰嗦如斯，实在是因为颇多感慨：一叹国内文艺工作者受限于内外因素，放着如斯宝山无法利用，反而一窝蜂的热衷于穿越架空，需知最大最本源的IP就是中国历史本身啊，究竟有多久没有看到一部优秀的国内历史题材作品。

二叹我国之前的所谓优秀历史剧，往往为了突出主角的高大全及领袖光环，对于这些黑历史往往讳而不谈或暧昧搪塞，并没有深入挖掘传统政治制度对人性的扼杀。

三叹韩国电影工作者对传统历史的领悟、对电影手法的把握及几位主角的演技真是甩中国同行不知几许啊。

四叹我们往往谴责辱骂韩国棒子窃称多少天朝文化发明源于其国，但我们自己真的能记得我们自己的历史、理解我们自己的文化、批判我们自己的丑陋吗？

《思悼》李俊益导演又一部满分💯作品。

王的男人，郎在远方，素媛，在挖掘人性方面李导早已驾轻就熟，题材好，情境好，演员好！

或许冠以君臣之别，父子注定不能如寻常人家的父子，宋叔无须赘述，刘亚仁是个人才，85后小生里再没有比他更有灵气的演员了（我的另两个小男神---宋仲基&金秀贤在表演艺术方面差的真不是一星半点，화이팅 오빠들，不要沉溺在恶意捧杀里），彷徨、隐忍、愤怒，叛逆，妥协，也逃不过无可奈何的灭亡，与其说悲伤，不如说是痛心。

“我厌恶君主之位，也厌恶权力，我所希冀之事，唯有父亲眼神中一丝暖意。

”一句台词直戳泪点😭好久不见的苏志燮最后还来个客串，戏份不多，却也举足轻重，据说还是无片酬出演。

给大家都来一个赞👍三刷《思悼》泪奔…毫无幸免！

[流泪]顺便再叹服一下李大导对于挖掘人性方面细腻而到位的光影感知！

[强]“王位”是个沉重到扭曲甚至压垮人伦的存在，父不如子，子不知父。

英祖说，皇室的父子不如寻常人家的父慈子孝，父亲是拿儿子当仇人般看待，宗庙供奉着大把杀父弑兄夺取王位的先祖。

思悼却说，父母体念子女的本心并无不同。

是你太傻太天真！！！

权力的较量，非死即伤，君臣高于父子的博弈，一损俱损，一荣也难俱荣。

儿子太软弱，父亲恨铁不成钢；儿子太能干，父亲又感受到危机与惶恐。

听政那场戏更是把这种矛盾冲突发挥到极致，思悼用君臣那套，运筹帷幄荡平朝堂，英祖认为这是对自己颜面和政绩的羞辱；思悼改用父子那套，谦恭询问英祖如何决策又被质疑懦弱无能。

最后思悼索性活成个假死人，盖墓躺棺、超度戏酒，英祖又看作是对父亲对君王的蔑视与胁迫。

每看一次都无比心疼思悼，我能说说心里话吗？

英祖你这个老不死的，糊涂蛋，那么好的儿子都被你搞死了，你还有何勇气苟活于世，你死后如何面对宗庙先祖，你狠心把他关进米柜，亲手钉实盖板，曝晒烈日之下，整整8天活活饿死，你咋不上天呢，你若非心怀歉疚又怎会如此看重世孙？

你冷落糟糠中殿，疏远世子生母，一把年纪了还搞年轻宫女，继而又续弦跟孙子差不多大的中殿（最要命的是这个女人的家族还是妨碍你孙子登基的老论一派），老母都被你气得咽气，群臣敢怒不敢言，你听信谗言搞死儿子又把王位传给孙子，你不作就活不下去找不到存在感是吧，你不知道顶着巨大压力的孙子是做出多大努力才坐稳这个王位的吗？

逆臣之子不为王…你自己一生被诟病逆臣，却亲手给宝贝孙子送上逆臣的冠冕，我说你主要问题就是活太久！

想一出是一出的谁受得了你啊，还口口声声对王位无感，三番四次吵着禅让，试探臣子和儿子的态度，其实就在等他们齐刷刷跪倒你面前，声泪俱下地推辞，“陛下三思啊，臣惶恐，恳请收回成命吧”。

[鄙视]你说别人假惺惺，我看你才是bitch is so bitch！

——擦干眼泪，消平怒火——宋康昊和刘亚仁演得真好！！！

[鼓掌]

每次看到有人提韩国抢中国“非物质文化遗产”的梗，我总是心中一阵又一阵的不屑。

这不仅仅在于这些人根本没有了解事情的真相是什么，更在于，即便韩国人真的抢走中国的非物质文化的名头，中国人真的在乎吗？

譬如，四书五经这些传承了上千年的儒家文化。

13亿的中国人其实是没有几个在乎的，在乎的只是中国的这个名头。

但这些文化早就传播到世界各地，老祖宗都不介意别人学去成为本国的传统，一个从没有继承的人内心真的在乎吗？

一个实实在在的例证，比如韩国影片《思悼》。

这是获得无数赞誉的电影是一部真正反映儒家文化的电影，甚至连中国人自以为拍摄的“儒家”电影《孔子》都不及其百分之一。

这部电影曾经参加2016年奥斯卡最佳外语片的评审。

说到申奥，中国电影人认为要讲西方人能够听懂的故事和背景，不然西方人看不懂，但《思悼》不仅拍摄的是外人几乎不了解的韩国历史，更在片子中出现了儒家经典中最为重要的《孝经》《中庸》等篇章。

可以说，韩国人一点都没有放低姿态去讨好好莱坞的口味。

冲奥失败，自然难免。

但这一点不妨碍这部影片成为东亚电影中的一个里程碑，会成为东方电影回归文化传统的一个标志。

<图片1>（电影截图1，英祖李昑亲自为世子李楦抄写《中庸》，这是我第一次在电影中如此直白地表现儒家的经典。

只是这是韩国电影）1.俄狄浦斯情结是人类的普遍现象《思悼》的故事讲述的是18世纪初，朝鲜李氏王朝的一场父子人伦惨剧：朝鲜英祖李昑杀死独子兼继承人李楦的真实事件。

在历史中被称之为壬午祸变。

由于当事方是朝鲜李氏王室，涉及两代君主及一位储君，史料多被修改，造成后世许多疑团。

即便如此，熟悉中国古代历史的人马上就会联想到很多与之相似的史实。

远的如汉武帝时期的巫蛊之乱、唐太宗的玄武门之变，近之如清代康熙皇帝两废太子胤礽。

可以说，王室父子兄弟相互残杀的历史一点都不陌生。

甚至，朝鲜壬午祸变离康熙皇帝两废太子时间差距不到五十年时间。

此外，巫蛊之中的戾太子刘据死后，也被自己的父亲汉武帝以“思”字来祭祀。

可以说，以同类事件推论，壬午祸变既不新鲜，疑团也无所怀疑。

唯一特殊的地方是，李楦是唯一的儿子和继承人（英祖的另外一个儿子早亡），而以上史实中王室子孙都不是唯一的。

于情于理，英祖李昑都不应该杀死李楦。

如此极端的条件却有着极端的结果，这正是本片的戏剧张力，也得以让导演带着我们去一探儒家文化的深邃之处。

片子按照史实依次展现这对父子关系的转变历程。

通过不断的闪回，先是李楦童年时期的聪颖，以及父亲李昑的宠爱和对其寄予的厚望；接着，长大的李楦开始有所叛逆，极力逃避父亲高压下的各种安排，父子矛盾开始显现；最后，李楦被安排进入“实习君主”岗位，但毫无政治经验和手段的他遭遇一系列失败，父子冲突到达高潮。

最终，李楦萌生弑父的念头，然后失败后被关入米柜，就此被残酷虐杀。

<图片2>（电影截图2，父子冲突不可调和，最后李楦被关入米柜饿死）从片子的普世意义来看，讲述的是父子冲突引发悲剧的故事。

这种故事并不新鲜，而每个故事背后都有真实案例为背景。

可以说，父子冲突在人类文化中普遍存在，西方的心理学大家弗洛伊德才发明一个词来概括这种现象：俄狄浦斯情结。

<图片3>（俄狄浦斯与斯芬克斯）俄狄浦斯情结出自古希腊的神话和戏剧。

在故事原型中，俄狄浦斯在不知情中弑父娶母，最后导致人伦悲剧和政治灾难。

弗洛伊德从这个神话故事中得出一种文化隐喻，认为一个男性在成长过程中，会因为对母亲的迷恋而对父亲产生敌意，在潜意识里会产生弑父娶妻的念头。

弗洛伊德此说颇有争议，但他描绘了人类世界中父母与子女关系的微妙之处。

一个幼年的人必定要接受父母的呵护和照顾，然而人的长大意味着人格的完全独立，这种独立就意味着对父母的否定。

否定就是某种意义上的战胜或者杀死，就是在心理上战胜父母。

父亲作为家庭的权威，而儿子作为家庭未来的权威，彼此的较量必定是最为激烈也最为残酷的对决。

在古希腊神话中，新一代的主神往往是杀死旧的主神才能成为权威，而到俄狄浦斯的时代，真正的弑父已经为道德不许，所以原始野蛮的力量才能驯化为文明社会的悲剧。

<图片4>（电影截图3，这句台词意味深长）但文明是不能压制这种人类社会的本能——而非人的本能。

社会的本能是物竞天择，优胜劣汰。

作为千年来文明不绝的中国，社会本能不断催生出父子相残的人伦悲剧，或者父亲胜出，或者儿子胜出。

可以说，文明的力量根本无法消除社会本能的野蛮。

向来以“小中华”自居的朝鲜王国自然也少不了这种人伦悲剧。

《思悼》中借着英祖李昑的话，道出王室伦理的不同：“普通百姓家的父母会用慈爱来抚养子女，但是在帝王家，会当子女为仇人”。

然后，历数前代君王如何痛下狠心杀死自己的父母、妻子、兄弟......一部王室的历史真的可谓就是王室内部的斗争史，是一部永不停歇的悲剧《俄狄浦斯王》，是集中展现人类弑父情结的大戏。

难道这就是对权力的诅咒？

2.王不过是权力的宠物《思悼》集中展现了英祖李昑如何一步步逼得唯一的儿子如何发疯，最后走上弑父之路。

可以说，这部片子完全可以做家庭教育的反例教学片。

譬如，童年的李楦如何被填鸭式的教导儒家经典。

他大早晨就得去读书，即便打瞌睡，也会被冷水泼面惊醒。

这种教育方式几乎就是东亚王室教育的模本。

查阅明清史料，幼年太子几乎都是这样被教育大的。

成年之后，这种教育方式产生的继承人基本是两种模式。

一种是弘治、康熙这种明君，能够娴熟地运用儒家经典治理国家，创造出一个盛世，而《思悼》中的英祖李昑作为朝鲜历代王室在位最长的君王，无疑也是一位盛世的开创者。

<图片5>（电影截图4.李楦代理听政，背后是权威的父亲）另外一种模式则是正德、万历这种平庸的皇帝，或者以自由天性来对抗，或者以消极的不作为来对抗。

李楦无疑就是一个没有继承王位的正德皇帝。

他以年轻人的叛逆和天性中的自由因子对抗着自己的父亲，对抗着他认为虚伪无能的政治系统，在疯癫中希望保留自己内心的温暖。

以现代人的视野，李楦无疑是前卫的、是正确的，因为他代表着自由、代表着对权威的反抗。

甚至说，即便在当时，以普通人的眼光看他的作为也不过是年轻人的狂放而已。

所以，正德皇帝在正史中被当做荒淫无度的君主，却挡不住民间以戏剧《龙凤店》来演绎他的爱情传奇。

李楦躺在棺材中，让尼姑道士为自己超度。

无独有偶，就在几乎与李楦同时，乾隆皇帝的兄弟弘昼也在生前为自己办丧礼，并亲自品尝祭品，后世以为这种荒唐不过是为了避免在权力斗争中被倾轧。

李楦如此相同的行为，亦狂亦是逃避父亲的高压。

如果他不是世子（相当于太子），那他的狂不过是如同“竹林七贤”的名士行为艺术。

如果他不是唯一的继承人，那他也能同弘昼一样能逃脱权力倾轧。

但他的不幸就在于，他不仅是继承人，还是唯一的继承人，他无所选择。

无所选择就意味着他必须成为一代明君，成为父亲心目中标准的君王。

但王到底是什么？

在位三十多年的英祖李昑也不知道，他在与孙子的对谈中也是一片茫然，而在现实政治中，他也不过是李楦口中的“人前高谈朝政和睦，人后却看臣子眼色”的无能君主。

<图片6>（电影截图5，李昑与孙子李算对谈中，感叹越来越不知道什么是王什么是臣子，多年坐在君主的位置上，平衡各方势力，让他心力交瘁）

（电影截图6，李楦在退朝后向自己的岳父，也是自己的师父抱怨君王的难当）李昑无能吗？

无能能在位五十二年，能改变原来朝政的混乱，能维持朝鲜王国将近百年的和平稳定，能为自己的孙子李算开创一个和平的未来？

正如李昑曾经训斥李楦，说道：“王不是决定的位置，而是允诺臣子的决定和问责之位”。

这句话已经接近君王的实质，如果进一步讲，君王并不是想象中“乾纲独断”，是无限权威和权力的拥有者。

君王的权威和权力来自对各种利益的平衡，来自对各种斗争的仲裁。

如果君王不能平衡各方利益，也不能对权力斗争做出真正有利于稳定的仲裁，不仅毫无权力权威，更会葬送自己与亲人的性命。

<图片8>（电影截图7）所以，君王只是权力的宠物，是一个完全没有自由意志的偶像。

外人看来，他权倾天下；但只有身在此位，才知道不过是权力操纵的木偶，是一个没有知己没有朋友没有亲人的“寡人”。

在这个位置上，不能有自己的特性，不能有异于常人的想法和理想，不能被任何感情所负累。

这就是李昑一再说的“帝王家的子女是当做仇人来养的”，这也是深处权力核心的王室为什么会有如此多的流血斗争。

不是李昑无能，更不是李昑狠毒，更不是严父式的高压，而是当命运让他成为君王，让他成为只有一个继承人的君主，他已经别无选择。

作为权力的宠物，正如李楦所养的那只宠物狗，只能仰主人的鼻息。

如果主人不高兴，是可以让你和“杂种”狗去配种的。

权力这个怪物不高兴，君主只有死路一条。

<图片9>（电影截图8，当英祖李昑在镇压反对自己的势力时，李楦却在逗狗玩。

但逗狗的台词折射出李楦唯一能控制的只有自己的狗，他自己也不过是父亲的一条宠物狗）3.孝是对治俄狄浦斯情结的良药一个无法言说内心痛苦的父亲和君王，一个不成器只想自由不肯驯服的儿子和继承人，两者的对决必定是你死我亡。

有人把自己感情代入《思悼》的戏中，会生出疑问，李楦手持钢刀离自己父王只有数米的时候，为什么不痛下决心，干脆弑父自立，也不会有被虐杀的命运？

因为历史中是有这样的先例，比如唐太宗李世民的玄武门之变。

是什么阻止了李楦的进一步行动？

是他顾忌自己的儿子在父王身边，还是良心发现？

其实这个问题随后就有了答案。

因为他的父王李昑要求他必须死，父亲的狠绝和儿子的犹豫不定已经注定最后的结果。

只是狠绝和犹豫都系于人类社会的本能，而这个本能在此就是对君王职能的认识是否清晰。

李昑对于君王的认识是非常清晰的。

他深知朝鲜王国不过是清帝国羽翼下的保护国，能够做到独立守土已经相当不易。

他也知道王国内部的各种势力错综复杂，党争不断，每一种势力都在寻找机会实现自身利益的最大化。

他站在“国家法人”的角度，更知道对于一个国家来说，最大的利益是稳定繁荣，而这一点无关一人一家一族的利益。

所以，他要求李楦必须自然死掉——饿死。

李楦是无法认识到君主只是整个政治、经济和文化系统的一个集中代表。

在传统、现实和未来多方利益的交织下，君主只能放弃基本的人之感情。

这一点，他甚至不如他的母亲映嫔和王妃认识清楚。

映嫔知道君王事关国家稳定，所以毫不犹豫通报了他准备弑父自立的事变。

当他被抓起来之后，映嫔和王妃为了保全世孙，甚至建议李昑处死李楦。

这只说明，她们都比李楦更明白君主意味着什么。

只是，如果现实如此残忍决绝，那俄狄浦斯情结可不仅仅是一种精神分析理论，而会成为实实在在的事实。

代际之间的冲突将永无宁日，而实际的历史中，王室父子相残更是血淋淋的轮回往复。

正如《思悼》中李昑有了孙子李算，他在唯一的儿子之外有了新的选择。

导演讲述的是历史事实，但同时也隐喻了在俄狄浦斯情结之外的另外一种可能。

这种可能在弑父之夜、祖孙三代交集之时显现出来。

当李楦持着钢刀待在门外，里面是李昑和李算的对谈。

李昑问李算“为什么在给自己祖母祝寿时行四拜之礼，这个礼只能行给王和王妃，而映嫔不过一个嫔妃。

”李算回答说，“王祖父即便不是王，孙子都要给你行百拜千拜。

因为有了人才有了礼法，所以孔子说不要看礼法的末端，要看其心。

那天孙儿看到了父亲对祖母的孝心。

”<图片10>（影片截图9，台词出的是祖孙的对话，但镜头确实手持钢刀要弑父的李楦，如此设计镜头意味深长） 正是导演设置的这一段对话，成了李楦放下钢刀的直接原因。

也是这段对话，让我们看到李昑作为父亲和君主的无奈，更看到父子对抗之外的第三种可能。

这种可能就是儒家提倡的孝道。

孝的本意是仿效。

也就是孩子在成长的过程中要仿效父母的作为，而父母亲也对自己的上一代要仿效，这称之为家族传承。

仿效的不仅是行为，更是其心。

父母的心是什么？

是对孩子的教导养育之心。

这种心针对不同的孩子产生的是不同的行为，当孩子调皮时可能是严厉的斥责和痛打，当孩子无助时可能是无微不至的关爱。

因为行为千差万别，子女在成长中其实很难体察到自己父母的苦心。

所以往往是子女成为父母之时，面对自己子女时，才能深刻体会到父母当初的苦心。

但“孝”背后的道德深意并不是每一个人都能体会到的。

在儒家文化深入政治领域时，孝道文化就成为一种社会系统，一种抑制社会本能的良药。

但每一种药都是给病人吃的，每一种药都不能保证得到最佳的疗效，甚至有时候会出现副作用。

这就是“孝道文化”在东亚社会里不能完全抑制“俄狄浦斯情结”发作的原因，有些时候甚至做了“俄狄浦斯”效应的帮凶。

所以，中国人又为“孝”字加上一个“顺”。

孝是一种理念，而顺是一种实际的行为模式。

在人类社会中，每一个人都是社会系统的一个分子，每个人都不可能做到随心所欲，尤其在生产力不发达的农业社会。

为了生存，个人不得不向家庭、社会和国家让渡大部分的权利，而家庭、社会和国家也不可避免倾轧个人的自由空间。

作为社会分子的家庭，内部最紧张的关系莫过于父子。

在如此历史环境下，孝顺就是子女把个人权利让渡给代表家庭的父亲。

《思悼》最后世孙李算顺从了祖父的安排，而李昑也从儿子的悲剧中吸取教训，相对放松了对李算的要求。

后来李算经历了数次权力斗争，最终登上朝鲜国王的宝座。

登上宝座的李算重新为自己的父亲正名，也成为朝鲜王国历史上的一代明君。

可以说，李算在君主职责和个人伦理道德之间找到一个合适的平衡点，这个平衡点正是“孝顺”。

<图片12>（影片截图10，个人以为不懂中国文化是看不懂这部电影的。

譬如最后这个场景，长大后的李算给母亲舞纸扇，以庆祝母亲花甲之寿。

其实这来自中国二十四孝里面的“老莱子彩衣娱双亲”，而老莱子是老子的原型之一。

）这就是本片的思辨，也是本片成为一部儒家电影的关键。

《思悼》也在历史和现实之间寻找到一个平衡点，这正是韩国——作为传统儒家和西化国家想要找到的平衡点。

如果无法找到这个平衡点，传统的“父亲”和西化的现代“儿子”之间必将有一场流血的家庭悲剧。

韩国如此，而更加庞大，传统和现代对决更加深刻的中国更需要寻找平衡点。

“孝”“孝顺”作为深植于中华民族最深处的文化核心，曾经一度被代表现代化的年轻人所抛弃否定，也在现代化的潮流中逆势回归。

那未来是否能够作为传统与现代的平衡点呢？

我不知道答案。

我唯一知道的是，良药也是药。

药只能治一时的病，而不能治永远的病。

但病入膏肓之时，有一剂救命的药，总比没有药要好得多。

（完）阅读更多影评，或希望得到本片片源敬请加公众号“观世影”（或者扫下面的二维码）在后台留言<图片11>

如今 吾欲去独留悲伤于世纵有千语 未能与君诉托付浮云就此别去难了却 君所愿恰如花开花谢虚空蜉蝣 委身清风过曾几时 孤夜星辰为伴吾今亦别过纵相念 纵难忘缘何不相见清风消散前只此一次轻抚吾之面庞《思悼》，15年9月份上映的片子，跌跌撞撞的作为唯一一部历史剧，冲进了韩国年度票房的前五。

488亿的总票房和排名第一的《老手》（1000亿），排名第二的《暗杀》（980亿）相比少的可怜。

国内的文青集结地豆瓣的影评也只有2000多条，那个时候《暗杀》的影评已直逼10000。

很多人一看演员表，“宋康昊，刘亚仁，文根英”，脑子里早就自动对比《暗杀》“全智贤，李政宰，河正宇”的卡司阵容。

虽然《思悼》一边尴尬着代表一众韩国历史剧继续着不温不火的票房，一边却拿奖拿到手软。

韩国青龙奖、大钟奖和百想艺术大赏是韩国三大电影节。

《思悼》一下子拿到韩国青龙奖六项提名四项奖项、大钟奖三项提名一项获奖。

前脚刚把86年生人刘亚仁送上青龙奖影帝的宝座，后面接着成为韩国参选15奥斯卡最佳外语片的角逐的“申奥片”。

豆瓣评分8.4，反超《暗杀》0.4分，反超《老手》1分。

15年，中国电影票房突破四百亿，拿下半壁江山的是喜剧科幻片。

但说实在的，真正能看出有所表达的电影，《师傅》《一个勺子》《心迷宫》，票房加起来补不足一个喜剧片的零头。

我们一边起高调要保护艺术片，一边在走近电影院的时候又做出了选择。

看些有乐子的，轻松的吧，别弄的苦大仇深的跟进了雅典学园一样。

但商业和艺术就真的势不两立么？

有意思、好看的电影是否就真的只能弱智化无法思考？

韩国电影亮起了NO的牌子。

韩国电影近几年发展迅速，受美国好莱坞影响很大，分化出各式各样的类型片，和拼颜值爱发糖的韩剧划江而治泾渭分明。

但它不是只有酷，只耍帅，也有格局，有所表达。

隐在特级、剧情、阵容面子后面的，是价值观和立场的里子，是电影弥足珍珍贵的思考功能。

也许正因如此，韩国电影才能用自己的深刻、鲜血淋漓的内涵杀出了一条血路。

在现今的电影市场，它们不曾放弃精神层面、价值观上的“主旋律”。

也只有这种“主旋律”才能真正打动人心，其意义远大于四百亿，远大于电影本身。

说起导演李俊益，大家都会一脸懵的表情，“谁啊”。

但是一提《王的男人》，尤其是《素媛》，又会发现早就看过他的电影。

李俊益的导演路走的也很辛酸，早年作品中太多习作和模仿的痕迹使其一度尴尬地徘徊在二流开外。

直到05年作品《王的男人》的问世，李俊益坐着火箭、开着外挂的终于走上了一段新的电影旅程。

13年的作品《素媛》，在深度上超出了一般的治愈片，朴素温馨的画面让人泪中带笑笑中含泪，治愈着每个人内心的伤痕。

关于《思悼》，创作心思05年已生，但影片真正问世却与之时隔10年。

李俊益放弃惯常选用的升斗小民的题材，将镜头投向朝鲜王室。

以朝鲜王朝历史上的真实事件改编，讲述的朝鲜皇族前所未有的人伦悲剧。

李氏朝鲜第21代君主英祖李昑（宋康昊饰）一直希望将自己唯一的儿子思悼世子（刘亚仁饰）培养为一代明君，在思悼世子小时候父子关系也曾和谐有爱，然而对于儿子过度的期待感令英祖对思悼世子的表现日益失望，转而将所有希望寄托在世孙身上。

加之思悼也成为老派与新派间政治斗争的牺牲品，最终父子关系完全破裂。

英祖将儿子贬为庶民关进米柜里，八天后活活饿死。

年迈的英祖感念儿子，遂加封“思悼”——思念的思，哀悼的悼。

影片开篇便是思悼世子逼宫然后被关入米柜，直接推向叙事的高潮。

米柜中世子蓬头垢面、潦倒的脸，逐渐淡化成年少时世子的模样，开启过去种种。

容颜一老一幼、胡须一黑一白，八日米柜的记忆和父子交恶的脉络娓娓道来。

不套路，不狗血，不廉价地催泪，但又足以让人看后满脸泪痕。

针对皇家权力斗争、恩恩怨怨，能做到这一点已委实难得。

自古帝王多薄情，白头宫娥意凄凄。

历史上，皇门宗亲就是人伦亲情的大坑。

无数皇子皇孙们拉起了个浩浩汤汤的队伍——“废太子伤心同盟军”。

无论是朝鲜的思悼，还是中国的刘荣、刘据、李承乾、胤礽，都在用生命书写着什么叫做“有多少废太子，就有多少种千奇百怪的下场和死法”。

但是，为什么韩国能拍出《思悼》，中国就只能拍《满城尽带黄金甲》？

关键是“点”找的准不准。

《满城尽带黄金甲》的导演跳出来说，我们不搞色情我们认真抨击封建统治；《雍正王朝》的作者跳出来说，我们不搞腹黑我们认真抨击封建统治；《甄嬛传》的制片人跳出来说，我们不搞宫斗我们认真抨击封建统治。

可是，满城不仅尽带黄金甲，还尽带A4腰、C cup胸；《雍正王朝》里的胤礽，成王败寇地被钉上了无能荒淫的耻辱柱，剩下戏份全都交给了四爷和八爷；《甄嬛传》是杜拉拉升职记第二部——《甄嬛升职记 Go ZHEN HUAN Go》。

满屏不是理直气壮的贩卖着经意淫加工出的“东方”风情和畸形扭曲审美包裹下的色情内核，就是大小集团利益间的蝇营狗苟，几个女人为了一个男人今天我上吊你流产。

表面鼓吹着天下为公、民主自由，实则消费的还是大众流行文化。

不是只要故事发生在新中国建立之前，影片都可以被扣上“抨击封建统治，抒发民主自由”的帽子。

最悲哀的不是历史被打扮着掩盖真相、丑化政治的失意者，而是我们一边猜疑着历史的真实性，一边心甘情愿的弯腰为胜者搬砖铺路，节选着被肢解的历史片断，肆意妄为地按照自己的意愿结构重读，用“古典色情”，“腹黑政治”，“逆袭升职”等流行文化元素刺激着商业消费的兴奋点。

只关注政治上的胜利者，又怎么去真正批判封建统治。

反观思悼世子的那段历史，一个是被记载成励精图治、治国有方但晚年杀子的君主，一个是被记载成举止怪异、精神有疾但年幼时天资聪颖深得喜爱的世子。

君君臣臣，父父子子，两个人物本身就有诸多矛盾性，但其血肉也止于史书上寥寥几笔的只言片语。

这个在大陆电影中不会触碰的题材，被电影在历史的空白面上合理地架起高楼。

电影没有加入过多的商业噱头，武打戏，宫斗戏都没有，甚至连女人的存在感也很低。

反观中国电视剧，除了《琅琊榜》绕出了女人戏的烂梗，其他无一例外通通陷入狗血的模式化的套路中。

英祖和世子是绝对意义上的双男主，满荧屏的男性荷尔蒙——表显的较劲、暗涌的怅惘神伤。

没有用力过猛，用廉价的眼泪剥夺观众思考的权利，而是保持了历史人物固有的戏剧张力，拨开笼罩于事实之上的障霭、情理交糅地探讨这一悲剧的根源。

最真挚地探讨在封建统治背景下“君权”和“父权”的交锋，“礼法”与“人义”的先后，人性的温暖是如何一步步泯灭，最终达到无人父、无人子之地。

父子君臣的面子，君权父权的里子。

年迈专权的英祖象征着“君权”，绝对的集权化，礼法分明，尺度刚硬，人伦寡淡。

相比再铺设一条暗线，电影直接让世子来展现“父权”，或是一个普通人家的儿子对父亲的希冀——暖意、温言、理解。

君权和父权都象征着权威，渴望着被信服。

但前者被政治权欲淬洗，父性的一面时常恍恍惚惚、时隐时现，最终泯灭。

电影中，父不知子，子不知父。

父子生隙在童年就埋下了伏笔，只因他们对责任的看法不同。

也许在平常百姓家，骑马射箭游戏山水的性情可被容忍接受；但作为英祖的独子，世子要肩负的责任堪比泰山。

英祖询问年幼的世子，“你一年中有几天想读书，我年轻的时候可是手不释卷啊”。

世子揉了揉迷糊的眼睛，“大概一年中有一两天想读书吧”。

这本是最正常不过的稚童之语，却是帝王家堕落沉沦的证明、不可被恕的罪过，从而开启了漫长的心灰意冷。

曾深夜秉烛为世子写书的父亲，那时的他对内侍说“这是为父的在给孩子写书，要换做是你又怎能入睡”。

却在领着世子参观宗庙时说道，“平民百姓为父为母会用慈爱来感化孩子，而在皇家只能把孩子当仇人，等你当了王就知道了”。

世子站在身后，不置可否却不敢反对，满面愁容。

英祖因为“独子”和帝王家更甚的望子成龙之情，只看见幼时画狗的世子，却看不见扇面后青龙尚未干透的墨迹。

在君权和父权的斗争中，君主和父亲的角色也在殊死博弈。

最终对权力的贪欲使英祖的父性逐渐泯灭。

被怀疑凭借毒杀亲兄登上王位的英祖的权力之路注定是苦涩的、不安的。

为了证明自己的清白，英祖违心表示愿意随时让位于世子，却不知不觉中将世子视为潜在的威胁。

若世子热心政事则视为反叛自以为是，若世子心灰意冷不愿多言则视为无能软弱。

世子不再是亲生骨肉，而是狼子野心的假惺惺的夺权者。

而思悼世子就活脱是朝鲜版高配的宝玉，钟情于三国水浒的豪侠壮义，厌恶枯燥乏味的朱子百家。

在政治斗争中怯步不前，虽有心治国却无心党派斗争，纯粹的七窍玲珑心从另一个层面上看也是政治上的不成熟。

不懂得圆滑，不愿装腔作势博得父王喜爱，只愿随愿而活。

世子彻底成为了政局的边缘人，一颗弃子。

母亲亲自向英祖揭发自己的“谋逆”，被赞许为忠臣，妻子面对自己被困米柜时站在旁边狠狠搂住世孙，朝中大臣们上吊的上吊隐退的引退，所有人都只关心自己的安危。

唯一疼爱自己的皇祖母间接的因为自己去世后，思悼彻底失去精神支柱，为自己打造的棺材和后院挖好的坟墓全都成为日后“谋反”的证据。

最终，父子对彼此都有着相同的怨怼和绝望。

他最珍视的人伦之情恰是在帝王家最无法显现的温暖。

思悼放空射出了一支箭，“飞向天空的箭是如斯理直气壮。

”在嘱托儿子和儿媳时眼含热泪，“孩子，所谓夫妻，乃是为彼此补过饰非，不被世俗礼法束缚，理应彼此相爱，一直相爱，穷尽一生的相爱。

”电影中，又是知父莫若子。

世孙的出现加剧了父子的矛盾。

彻底否定了世子作为未来统治者的可能性。

英祖当着众臣说到，“三百年江山社稷全握在世孙手里，那样的人又怎么会生出这样的孩子”。

但世孙又是唯一了解他父亲的人。

世子问道，“你就那么喜欢读书”。

世孙答，“嗯”。

世子，“为什么？

”世孙，“因为这样太王爷爷会开心……其实，我也不喜欢这样的自己。

”七八岁的孩子谈论政治的头头是道，世孙又何尝能释怀自己的悲痛。

同样，早已被当做精神病的世子回忆起当年的满腹经纶，到最后便仅剩三分感慨，两份唏嘘，一份无解。

世子逼宫当晚，行于庆熙堂前，传来他久不曾闻的开怀大笑，是主上和世孙在交谈。

英祖问道，“映嫔（思悼世子之母）庆生为何四拜，违背礼法？

”世孙回答，“太王爷爷即使不是王，孙子也能百拜千拜。

是因为人才有了礼法，怎能是因为有了礼法才有了人。

孔子也说过礼法不能过度注重末端，也要看人心。

那天孙儿，看到了我爹的心”是啊，是先有了人才有了礼法，是人创造出了礼法而非礼法创造出人。

君君臣臣，宗法礼数本就是人创造的，却反而最后束缚着人伦之情，泯灭着人性原本该有的温暖。

人先于礼是人性，礼先于人是君义。

在雨中提着剑的思悼松开了手，抬起头，苍惶一笑。

便是有人能解我意，夕死可矣。

世子行于母妃撵前，拔刀虚妄地挥向空中，“回避！

中殿娘娘驾到！

回避！

我的母亲，中殿娘娘驾到！

” 满脸泪痕。

世子年幼时常含着手指梦呓，为何不能与母亲睡觉。

作为在皇家生长的孩子，世子和世孙平分着相同不幸的童年，有着同样的心酸。

一直以来作为边缘人的世子，在那个雨夜，终于在恍惚间看到一颗幼嫩但火热的心脏。

不知英祖是否也看见了那颗火热的心，哪怕须臾。

影片到最后也未安排英祖与世子面对面的沟通，而是一把沉痛的声音，一个虚弱的呢喃。

父与子在虚幻中，进行了内心的对白。

英祖，“你哥孝章世子死后十年我才有了你，不知道有多高兴。

刚出生就把你奉为世子，两岁就行帝王教育。

那时候你的聪明孝顺，至今都记在我的心里。

但那样的你，只会画小狗，不认真读书。

我的天都要塌下来了”。

世子，“所以就让臣下用凶狠的眼光看着我，让我成为一个废人。

”英祖，“那是为了让你成为仁君，你每次犯错，都会让寡人心痛。

”世子，“怎会是我的错，父亲您作为王族家长被臣下抓住把柄。

我也曾为理解父亲努力过，但你强硬的方式令我窒息，难以接受。

读书如此重要，着重如此中庸。

”英祖，“知识匮乏，着装不正就会遭到蔑视。

知识是粮食，礼法是粮食。

”世子，“是因为有人才有礼法，又怎能是有礼法才有人。

我所希冀唯有父亲眼中一丝暖意，一句温言。

”英祖，“你与寡人缘何非要到这阴阳相隔的地方才能谈及此时寡人会被纪录成弑子之父，你不是想弑君的逆贼，而是会被纪录成因癫狂而弑父的狂人，唯有如此你儿方可活。

我若不是人君，你若不是王的儿子，又怎会到如此地步。

这就是我们的命运。

”米柜中泪如雨下的弥留中的世子，宫阶上颤颤巍巍走下的英祖。

米柜的门被敲开，英祖抚摸孩子的脸庞，却再也感受不到气息。

这时，年近七十的老人终于展现了作为父亲的感情——丧子之痛，痛哭流涕。

突然想起李斯被腰斩前对儿子说的那段话。

“欲与尔牵猎犬东门射兔，然迟矣。

”君权与父权，礼法与人义。

父子之心煎熬了八日的仇恨不解，又复将这八日的仇恨酿成一世的思悼。

都说虎毒不食子，可不尽然。

思悼世子是备受英祖疼爱的，念书念的好了英祖就很得意，跟普通人家炫耀自己孩子聪明伶俐一般无二。

但从世子结婚后，刚好也在青春期，自我意识强了起来，开始爱自由，书念得没那么勤快了。

他爸英祖就开始不高兴，觉得这孩子不学好，娶了老婆后总在家画老婆画狗，怕他玩物丧志。

他爸从慈父变成了严父。

但父子情分还是在的。

世子这个爸爸吧，心口不一，疑心重，他喜欢权力，喜欢搞人事求平衡。

天生是个玩权力游戏的好手。

虽然儿子和年纪都大了，但是他不想放手，装模作样要禅位给世子，观察观察大家的心态。

臣子们诚惶诚恐，表示大王身强体健再连任几年不是问题。

世子表现得也很惶恐，不过他老子为了显得自己圣明，让他参政辅国，悲剧就开始了。

世子一开始是谨慎的，处理事情时很谦虚，他爸嫌他没主见无决断。

好，那放手去做，大刀阔斧，莽撞地触动了老论派的利益，他爸直接把他放在了“厌恶之人”位置，在他面前漱口洗耳。

自此，世子的自暴自弃之路开始了……他渴求父亲的关心和理解。

他想要随性和自由。

他不会隐忍，不会求全，他通过自我放弃来抗争。

这样一派纯然的世子在权力的爪牙里是不会存活下来的，不矫饰不克己，做下一连串越矩之事。

而他爸，做惯了王，是不容冒犯的，这结越打越死。

最后他忍无可忍想造反了，但渴求父爱的心在关键时刻软了下来，反没造成，世子妃为保住他俩的孩子把他给卖了。

世子他爸是踏着亲人的骨血坐上这个王位的，有过心里建设了，于是世子踏上了死路，被活活饿死。

在米柜里的那八天，穿插着世子与他爸之间的决然，以及世孙与世子之间的爱护，对比强烈且讽刺。

世子他爸那眼泪，落了就过了，痛也是真痛，痛完了也就完了，他还要继续好好做王的。

看着处在两个极端的前辈，一个太真，一个太狂，世孙长成了最合适的王者，隐忍、谦逊、智慧。

电影讲述了韩国历史上李氏朝鲜英祖李昑与儿子李愃（就是片名中的思悼世子）之间的父子情仇，用我朝的热词来解释，就是宫斗戏。

李愃出生的时间正好是乾隆登基的时间，这样说大家比较容易理解时间概念了。

韩国古代史对大多数中国人来说都是陌生的，历史细节很难去考究真假。

只能从剧本和演员的表现来谈感受。

先谈剧本，韩国编剧果真是棒棒哒，我们的宫斗戏深陷后宫嫔妃争风吃醋和奇葩穿越无法自拔的时候，隔壁邻居默默的以人性最深处的真实面为出发点，写就了优秀的剧本，拍出了优秀的电影，冲向奥斯卡的怀抱。

父子相残、兄弟反目本是帝王家的常事，《思悼》却并没有将其简单类型化成一部因权斗而起的狗血大戏。

而是以思悼世子的成长轨迹为主线，来讲述父子二人二十多年间的情感变化，直至英祖亲自将亲生儿子钉在米柜中，僵持八天之后饿死的悲剧收场。

英祖是爱儿子的，因为他只有这一个可以继承王位的儿子。

所以他一路悉心培养世子，用现在的话说：高标准、严要求。

年轻的世子聪颖带少许顽劣，同时又极其敏感，对父亲的一个眼神、一句话语都分外在意。

他同样也爱自己的父亲，也明白父亲对自己的所有期待。

父子之间彼此的亲情，本是世间美好的情感，却在不知不觉中偏离了轨道。

父亲希望儿子早日接班，却又不满儿子的莽撞冲动，不肯给予足够的试错空间。

同时又无法坦然接受权力失去后的失落感，不时需要出来刷一把存在感。

外表温顺的儿子内心倔强却又惶恐，对这个威严的父亲害怕却又不满。

唯一能平衡两人关系的皇太后去世之后，世子最后的防线彻底崩溃，以各种极端、暴戾的方式来宣泄内心的压抑和不安全感，却不料这些行为成为了铺就自己死亡之路的铺路石。

英祖表面看似强悍，内心同样有很多的不确定：他忌惮拥兵自重的大臣，也提防对自己表面温顺，内心实则不满的儿子。

他在错综复杂的政治关系里如履薄冰，又在无法厘清的亲情里左突右冲。

亲手策划饿死了自己的儿子，他痛哭流涕，声嘶力竭，悔恨又心痛，可是转眼又命令随扈奏《凯旋歌》，以此来安抚自己的张皇无措，掩饰内心的万千情绪。

剧情在现在与过去的回忆之间轮替闪回，如抽丝剥茧般看着父子二人的浓浓亲情逐渐化作猜疑、敌对、直到仇恨，却在生死之隔的尽头土崩瓦解，留下无尽的遗憾和惆怅。

剧情在宫斗的外衣下，将一段扭曲的亲情讲述得百转纠结，发人深省。

剧终，会让你反思自己与家人相处时候的种种不是，可能是你对子女的教育，也可能是父母对你的教育。

权力、利益之争对于人性的压迫和扭曲是这部电影的第二个亮点。

年仅十多岁的世孙因为目睹父亲因不得皇帝祖父的宠爱而郁郁寡欢，而懂得要通过好好读书、学会讲四平八稳的大道理这些方法来讨好祖父。

英祖新娶的中宫（就是皇后，据史书记载，这位中宫入宫时才十五岁），年纪轻轻却因目睹太多因争权夺利而且的大家族之间相互的倾轧仇杀，而聪明地提出唯一的要求就是要英祖不要升她家人的官。

世子妃目睹自己的丈夫被关进被钉死的米柜，却连眼泪都不敢流一滴，更不要说向英祖求饶。

只因为她知道此刻如果再火上浇油，恐怕是连自己和儿子的性命都不保。

满朝的王公大臣面对皇室父子间的矛盾冲突，都是想的为保命而如何不惜一切的置政敌方于死地。

至于对错，真的是小孩子才讲的东西。

英祖扮演者宋康昊，与另一位大叔金允石一起，算是韩国电影界男星的领军人物，相当于葛大爷在天朝的地位。

宋大叔演戏的最大优点不是耍帅，而是层次细腻到毫厘之间。

英祖从壮年之时的意气风发，到年迈的老态龙钟，不单是化妆、造型渐进到位，最出彩的是随着岁月流逝的身形、举止、眼神乃至声音变化。

印象最深刻的一场戏是在世子被饿死的深夜，英祖的手穿过被戳破的米柜，轻抚死去的儿子的脸庞，由轻声啜泣慢慢到嚎啕恸哭，那种老年人才独有的体弱气虚的声息，伴随着如诉如泣的喃喃自语，一声声如针扎一般刺在听众的耳膜和心头，撕裂疼痛的感觉胜过大段的煽情台词无数倍。

看到这一段，我在想这宋大叔和导演是怎么琢磨出这样的表现方式来，哭戏看得多了，但是能哭到如此的丝丝入扣却几乎未见过，老艺术家对人生的领悟和观察那确实不是一般演员所能企及的。

思悼世子的扮演者刘亚仁，算是最近一两年的当红炸子鸡，今年高票房前三的电影，他就参与了两部（另一部是黄政民主演的《老手》）。

相比《老手》里面的表现，刘亚仁在这部戏里的表现更为充分。

作为一名1986年出生的年轻演员，他的表现对角色的理解和表现还算到位，不会让人槽点不断，希望以后可以看到他越来越精彩的作品问世。

女演员？

本片的演员除了父子两个，其他都是酱油党好不好？

扮演世子妃的是文瑾莹，我对她的记忆还停留在2004年的《我的小小新娘》，一不小心就十年过去了。

韩国电影的严谨和认真，真是不放过任何一个细节。

扮演世子儿子的小演员和长大后的演员苏志燮的神似，特别是两人的眼神高度重合，简直到了克隆人的地步。

回看天朝，想想那部《梅兰芳》从少年跳跃到青年的时候，毁了多少观众的三观，这么多年过去，那个腰圆膀阔的背影依然如梦魇一般不肯散去。

不单是在演员这些主要的地方，韩国电影对美术设计和配乐的精致也是非常值得肯定。

不同的地点、场合，王室成员都有不同的衣着，以此传达出王公贵族的奢华生活。

但是在皇宫的搭景方面却非常的克制，并未一味的去追求高大上的风貌。

朝鲜那时候还是天朝的属国，财力有限，大约也盖不出第二个紫禁城来。

英祖从中年到老年间的皮肤、皱纹的变化，老年斑的分布和面积的扩散、甚至连眼睑下垂的程度不同，都有不同层次的细微变化。

对每一个细节的如此苛求可以说是到了丧心病狂的地步，对不起！

我找不到更好的形容词来表达对韩国电影工作者的肯定了。

反观我们的古装片，槽点总是多过赞点：宫殿必然酷炫屌炸天，富丽堂皇得堪比今天的五星级酒店，尼玛反正观众就好这一口，加上现在的3D特效的成本也便宜，就死命往恶俗两个字上面靠就对了。

戏里面的女演员20岁这样，30岁这样，七老八十还是这样，不管任何朝代出来就必然要露乳沟，或是头顶大多的绢花。

画老妆呢，认真点的造型师还画几条鱼尾纹，不认真的头发上喷点白色发彩就完事了。

老年斑？

天朝古代没有老年斑和雀斑这回事，不然怎么敢自称天朝？

尼玛玻璃酸和肉毒杆菌是不是在我国进入奴隶社会就有了啊？

跑题了，一吐槽起来就驷马难追。

世子在祭祀祖母那一段，配乐设计为传统的宗教祭祀用乐器，加入近乎疯狂的集体诵经和急迫的鼓点，借此来渲染彼时世子被逼到无路可退而惊慌失措的绝望心情。

还是有细微的槽点要表达一下。

世子被抓入米柜之前，以头磕地已经是满脸鲜血，回头手一抹，就不再流了。

有点医学常识的人应该都知道，都把头磕破到那个地步了，必然是鼻青脸肿到跟猪头一样。

但是你看他被关进米柜后，虽然蓬头垢面，却仍然是面目姣好，莫非是偶像的光环一点也不能破坏么？

总体来说，《思悼》可以称之为目前为止最好的韩国古装电影。

剧本有深度却没有模式化的流于说教式表达，对题材的挖掘也没有囿于宫斗这些烂戏码，而是通过对这一段无法确定的历史的再现，来激发观众对家庭伦理、子女教育方式以及人性弱点的反思和检讨。

这样的电影能够代表韩国去冲击奥斯卡最佳外语片奖是当之无愧的！

欢迎收听我的原创影评《不一YOUNG | 影想力》在深受儒家思想影响的东亚文化圈中，家文化和性文化一样，是一种禁忌。

它们都有着很严格的程式规定，这一整套程式叫做“礼”。

礼，是凌驾于人类本来的天性、情感之上的，它构成了东亚文化的社会秩序和权力结构。

在“礼”的规定下催生出的亲子关系，一言一行都有各种标准化模板，凡事都要依礼而行。

而被“礼”掩盖下的那些真实的天性、情感是不被主流社会认可、接纳，更不能随便公开透明的拿出来讨论——但凡你和东亚文化圈里的人讨论这类问题，你得到的反馈多半是几乎全民整齐划一的标准答案。

例如，你向一个晚辈询问对其长辈的评价，你得到的一定是正面评价，即便这个晚辈对长辈没抱多少好感——这叫孝。

在东亚文化圈中，“孝”被认为是必备的品格而最受重视。

一个人倘若被冠以“不孝”的骂名，就无法在社会中立足。

——这，就是造成思悼人生悲剧的一大根源。

影片中多次提到“孝”

影片中多次提到“孝”很多人（包括本片的导演和编剧）认为，思悼是因为生在帝王家，才将父子关系的扭曲推向极端化的。

我认为不是。

《孔雀东南飞》里被母亲逼死的焦仲卿，还有那些被父母送到杨永信那做电击治疗的孩子们，家里总没有皇位等着继承吧？

可见，这种极端化是分布于东亚文化圈各个社会阶层中的一种常态。

导演和编剧也认为，父子成仇的根本原因是“帝王家”

片尾再次强调，“帝王家”才是父子成仇的根本原因但不可否认，这种帝王家庭背景令英祖与思悼这对父子之间的矛盾变得更复杂、更值得玩味，也更有力的抨击了“天下无不是之父母”这个由“孝”文化中派生出来的根深蒂固的迷信。

也有人认为，这种扭曲的亲子关系只存在于父子之间，这点我也不认同：君不见张爱玲笔下的曹七巧VS长安、许太太VS许小寒、盛九莉VS蕊秋……各种母女关系在母亲的疯狂之下燃烧殆尽。

波伏瓦就曾说过：“对母亲来说，女儿即是她的分身，又是另一个人，母亲既极其疼爱她，又与之敌对；母亲把自己的命运强加给孩子：这是一种骄傲地承继女性身份的方式，也是一种报复女性的方式。

” 即便抛开父子、母女之间同性相斥的因素，武则天为了帝位杀起自己的儿子来也毫不手软。

可见，这种亲子之间的相互猜忌、权力对抗与性别无关，纯粹是被文化扭曲的产物。

好好的舔犊、孺慕之情为什么会被扭曲？

“梅以曲为美，直则无姿；以欹为美，正则无景；以疏为美，密则无态。

”天生万物，都有其自然的天性和规律。

可是你偏偏拒绝承认、接纳这种天性，非要人为的给它定个规矩、装个套子，否则就砍掉它。

它为了生存只能在你的规矩里、套子里委曲求全——所以就扭曲，不扭曲就只有死路一条。

所以，鲁迅在《狂人日记》里哀叹道：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。

我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！

”所以，龚自珍在《病梅馆记》里悲愤道：“文人画士之祸之烈至此哉！

”回到本片。

不得不说，韩国历史片的精彩之处，就在于从人性、情感、利益、性格、时间、空间等多个维度去刻画人物之间的爱恨情仇等互动关系，矛盾根源展现得错综复杂，剧情发展铺垫得顺理成章，对历史的解读也发人深省。

韩国的历史片，不仅仅局限于还原历史，而是站在更高的层面上俯瞰历史，借助当代的想象推理来丰富当时的人和事，以弥补史书的苍白，令人耳目一新！

例如《奸臣》的结局，画龙点睛的点出：哪有什么绝对的“忠奸之分”？

任何人手中的权力一旦超过了临界点，都会变质！

所谓的“奸臣”不过是权力更迭中的轮回而已，又或是政治斗争里的一种话术、一个托辞！

而《思悼》这部电影较前人更为新颖之处在于，它将导致父子矛盾升级的心理演变和政治斗争的过程抽丝剥茧，全面细腻地为我们展现出来，以此证明：思悼的悲剧并非偶然，而是必然！

我认为， 这场悲剧主要源于4大矛盾冲突 ：1.父子两人的成长环境截然不同，造成了两人在性格、三观、政治主张等方面大相径庭。

2.单纯的父子矛盾因朝中各方势力的幕后操纵演变为复杂的政治斗争。

3.礼、孝文化的摧残。

4.思悼被摆在一个与他天性格格不入的、错误的位置上。

首先，我们来确认一点：英祖到底爱不爱这个儿子？

我认为他是爱的。

而且他的父爱并非像大多数人理解的那样，仅仅存在于开头和结尾，而是贯穿始终的。

这种舔犊之情是天性，与生俱来。

但是，由于他本人性格的复杂以及身处环境的复杂，导致了他对儿子的情感也是由爱与轻蔑、厌恶、失望、嫉妒、猜疑、怨恨等种种复杂情愫交织在一起，盘根错节。

甚至一度，这种父爱天性被他内心深处的权力欲、不安全感、自私等负能量狠狠地踩在脚下碾压，几乎泯灭。

英祖和思悼不同，他出身卑微（关于英祖的身世很多影评里都有，这里就不赘述了），从小到大，每一步都走得如履薄冰：猜忌、鄙夷、羞辱、排斥、危险、死亡……充斥着英祖的成长道路，令他惶惶不可终日。

哪怕他终登大宝、君临天下，也依旧摆脱不掉“不被接纳、不被认可”的阴影。

这样的英祖，自卑、敏感、多疑、反复无常、过于在意别人的看法，以至虚伪、冷酷、善妒……

英祖强调自己酷爱读书，可是真的如此吗？

他在斥责思悼不爱读书时，强调自己从小酷爱读书，手不释卷。

可是，真的如此吗？

结尾的时候有一场父子神交的对话，非常耐人寻味。

思悼问他：读书有如此重要吗？

着装有如此重要吗？

这里值得注意的是，思悼是将读书与着装是否重要连在一起问的。

为什么要把读书和着装摆在一起呢？

我们来看看英祖的回答：君主学识不足、着装不整会遭到臣子的蔑视。

——原来如此！

英祖之所以强调自己喜欢读书，并非真的求知若渴。

对英祖来说，读书和着装一样，是一种装饰、一种政治需要，是做给别人看的！

（我身边也有很多这样的人）英祖三番两次吵着闹着要逊位，也是在惺惺作态，表演给群臣看的，意在证明自己对权力没有兴趣，所以也不会为了权力而谋杀兄长。

臣子们对英祖的虚伪早就见怪不怪了他想废掉思悼时，也不肯说是自己的意思，非要假手群臣；最后又将杀思悼的旨意说成是世子生母恳请的——但我们都知道，瑛嫔其实是请求英祖宽恕思悼——可见英祖的虚伪。

英祖假托瑛嫔之请

瑛嫔当时其实是求英祖宽恕世子但是，正是这种虚伪、这种善于逢迎、这种为达到目的不择手段的本事，造就了英祖政治上的成功——可以说，他就是个彻头彻尾的政治人物，像岳不群。

但思悼不是。

思悼崇尚天性，喜欢放飞自我。

思悼想做一支射向天空的自由自在的箭他出身高贵，一出生就被立为世子；作为独子，他从小就受到英祖及后宫一干女眷的宠爱。

英祖奋斗了半辈子才得到的两样东西：爱和权力，他却一出襁褓、不费吹灰之力就拥有了。

思悼很自信，不在乎别人的看法，不屑于伪装正因为拥有的很多，所以思悼很自信，也很洒脱。

他不在乎臣子的眼光，敢于表达真实的自己；也因为得到的太容易，所以他也从未将权力这种身外之物放在眼里，他毕生追求的都是精神层面的诉求：如亲情、爱情、个人的自由、个性的舒展。

尽管他也具备一定的政治才能，但他骨子里根本不是一个政治人物。

他是个天生的隐士，像令狐冲。

他追求的是亲情和爱情

当岳父鼓励思悼利用代理听政的机会大展鸿图时，思悼却从未想过要夺权

思悼也曾向英祖表明心迹所以，他理解不了英祖的敏感多疑，理解不了英祖对权力的渴望，也理解不了父亲千方百计寻求别人认同的心理。

同样的，英祖也理解不了他。

英祖一直在以小人之心来揣度他。

英祖认为思悼想谋逆篡位而诅咒自己，其实思悼只是天天活在恐惧和绝望之中，才做出此举父子两人这种性格、三观上的巨大差异，最终延伸到了政治主张上。

英祖力求制衡之术，不轻易得罪任何一方势力，而是采用“荡平策”来平衡朝局；而思悼无视群臣侧目，秉持君权，大刀阔斧地进行改革。

英祖认为思悼处事操切在英祖眼里，思悼的政治主张失之操切；而思悼对英祖畏首畏尾、不干不脆的荡平策也颇不以为然。

思悼认为父亲的荡平策过于虚伪、懦弱我不太清楚李朝历史上的真实评价如何，但就电影中的表现来看，思悼的政治主张得到了太妃、中殿娘娘等一干后宫女性的称赏，也引起了英祖的妒忌——可见，思悼还是颇具政治才干的。

有些影评认为，英祖对思悼的政治主张不满，是因为他的主张是错的，英祖对儿子拙劣的政治才能感到很失望。

对此我不这么认为。

思悼第一次临朝所做的决断，得到了后宫们的一致激赏（包括与他不和的和缓翁主），如果你将此解读为后宫女眷对思悼不分青红皂白的溺爱，那么第二次临朝时英祖的反对理由就很值得推敲了。

第二次临朝时，思悼做出的两项决策都被英祖当堂否掉，理由是：“你们把寡人当成什么了？

”“你们现在是让世子出面而无视寡人吗？

”“重要的事要向寡人禀告后再做决定！

”——这里要注意，英祖给出的反对理由并非针对决策中的谬误之处，他反对的重点在于“你们没有把我放在眼里”——稍微有点职场经验的人都能听出来：这根本不是就事论事的态度，很明显是因对方的才干威胁到自己的权威了而故意找茬刷存在感。

（相信大家在现实中也没少碰到过这样的奇葩领导）

英祖的反对理由

世子按照英祖的要求事先请示他，英祖又是一顿训斥——明摆着就是找茬可见，英祖之所以反对思悼的政治主张，本质上是出于嫉妒。

这个镜头很值得玩味，镜头里世子接受众臣的朝拜，而英祖被剔除在权力圈之外，因此引发了英祖的危机感和强烈不满其实，思悼第一次临朝理政时，英祖对于儿子的政治经验不足是有足够的心理准备的。

甚至有可能，他内心深处是盼着儿子把事情搞砸，好衬托出他的优越感和存在感。

所以，他能够心平气和的鼓励儿子——因为这时候的儿子是他的学生，而非竞争对手。

思悼第一次临朝理政时，英祖见他的帽子没有戴好，很亲切的帮他戴好帽子，说明这个时候的英祖是能够容忍儿子犯错误的但是没想到，思悼初出茅庐就展现出卓越的政治才干，这大大出乎英祖的意料之外，也深深地刺激了英祖作为导师、领导的优越感——这时候儿子扮演的角色已不再是学生，而是威胁到他地位的政敌。

那么，他当然要毫不留情的予以打压，不遗余力的置亲生儿子于死地，也就顺理成章的带出了后面那句冷彻心骨的话：你的存在就是谋逆！

第二次临朝，英祖就开始百般挑剔，连一点小错都不肯容忍

欲将儿子置于死地而后快这就牵扯出了本片的第二大矛盾冲突：利益碾压亲情。

很多人都以为，父母对孩子的爱是至高无上的，父母甚至不惜为保护孩子而付出生命。

我想，说这种话的人别说历史书，怕是连戏曲、电影都没看过吧！

历史上的那些父子相残，哪个是干的？

全是亲的。

为了谋求利益不惜把亲生女儿往火坑里推的也不在少数吧。

饥荒年间易子相食，也是煌煌正史。

因此，英祖为了稳固自己的统治，与世子的政敌联手对付自己的儿子，也就不足为奇了。

英祖与老奸巨猾的臣子联手挤兑世子对李朝的那段历史不甚了了，很难判断在这场政治斗争中究竟是谁利用了谁。

但至少在电影中，无论从哪个角度看，思悼都只有被利用的份。

就连他身边的那些女性、他尚在髫龄的幼子，都比他更擅权谋。

思悼失势后，瑛嫔、嫔宫、和缓翁主、岳父一家为了培植自己的势力争夺世孙的抚养权

世孙拍起马屁来毫不嘴软此处更凸显了英祖和思悼父子之间的巨大差异：英祖为了保住自己的利益，不惜牺牲儿子的性命；而思悼恰恰相反，为了保住儿子的性命，不惜牺牲自己——要知道，世孙于思悼而言同样是政敌！

英祖为了自己的利益不惜逼死儿子，还要借口是为宗庙着想，被思悼拆穿其心思

思悼为了儿子，情愿放弃自己的生命据此，就引出了本片的第三大矛盾：扭曲还是死？

——这是个问题！

思悼的选择，无疑，宁为玉碎不为瓦全！

——高洁出尘的心性，至此展现无遗。

思悼不惜逾制为母亲做寿的一片赤子之心可惜，太高人愈妒，过洁世同嫌。

当思悼的生命伴随着父子关系的崩溃走到尽头时，英祖也不禁痛心疾首地扪心自问：为什么父子二人非要等到阴阳相隔时，方才得以畅谈心声？！

这就是文章开头所说的：家文化，是一种禁忌，不能拿出来坦诚相对我认为，原因有二：一是英祖的性格问题；二是礼法和孝道的双重压迫。

英祖这人有个毛病，总是把所有的过错都归咎于别人，却从不肯反思自己！

即便是到了最后一刻，英祖还在一味的将责任推卸到思悼头上，痛哭流涕的埋怨：你这家伙！

你怎会将老父逼到如此地步！

将太妃的死归咎于思悼

思悼曾好几次声嘶力竭的抗议：为何一切都是我的错！

到了最后一刻，还在推卸责任抛开出于政治需要的那些故意诋毁不说，英祖拒绝承认自己的错误，这是一种典型的自卑表现——拒绝接纳不完美的自己，更遑论做真实的自己了。

此外，在儒家的伦理秩序中，君臣、父子之道，有着严格的等级、尊卑之分。

礼法和孝道规定：为尊者讳，君叫臣死臣不得不死，父叫子亡子不得不亡。

思悼所面对的是父权+君权的双重重压，偏偏思悼对儒家这套礼法打心眼里不认同。

于是，常人视之为理所当然的“逆来顺受”、“委曲求全”等“孝顺”行为，到了思悼这就变成了身心上的双重折磨。

思悼对父亲的百般刁难感到很痛苦

臣子们认为屈从俯就很容易，但思悼宁死也做不到

屡次在瓢泼大雨、大雪纷飞中罚跪

每日活在忧惧之中，如坐针毡，如芒刺背其实，饱受礼法摧残的不仅仅是思悼，还有英祖。

只是，思悼在礼法的摧残下从未屈服，始终保有其赤子天性，但英祖的天性却早已被礼法扭曲得丧失殆尽。

英祖满嘴的仁义道德，一肚子男盗女娼

臣子们也早就看透了英祖的种种不堪如果说，英祖和思悼是礼法压迫下的两种极端形态的话，那么世孙取的恰好是两者的中间值：既不曾被礼法泯灭了天性，又能游刃有余地适者生存——这种性格特点注定世孙会成为一个出色的政治家。

世孙小小年纪却很圆滑，既不得罪祖父，又为父亲开脱，游刃有余、适者生存

但圆滑之余，又不失本真影片结尾父子神交的对话，对整部片子做了一个画龙点睛的总结，抽丝剥茧地剖析了两人的关系是如何一步一步被逼入死角的： 第一阶段：英祖罔顾小孩子的爱玩的天性和兴趣爱好，恨铁不成钢。

做父亲的恨铁不成钢第二阶段：英祖少年时朝不保夕的成长经历，造成了他敏感多疑的性格，以致对思悼产生了猜忌心理。

父亲敏感多疑的性格成因第三阶段：父子俩的性格差异，造成三观上的大相径庭，以致于互相之间无法沟通、无法理解，从而加深了矛盾。

父子之间无法理解、无法沟通

性格差异导致三观不同，父亲的三观

性格差异导致三观不同，儿子的三观

性格差异导致三观不同，儿子的三观

父不知子，子不知父第四阶段：父子性格及三观差异最终延伸到了政见不同，严重的激化了矛盾，并演化为政治斗争。

最终演化为政治斗争

父子关系被逼到同室操戈的死角什么是悲剧？

悲剧，就是把美好的东西毁灭给人看。

红颜醉镜花醉树，最是人间留不住。

思悼的品格很高洁，但放在任何一个时代都难以生存下去（即便是放在今天），最终恐怕都逃不过被世俗所碾压的命运。

若从这个角度看，英祖弑子的决策未必是错的，思悼若真的登基，保不齐是又一个李后主、宋徽宗，于朝廷、于百姓未必是幸事。

——这就是我要说的第四大矛盾。

只是当时已惘然，英祖和思悼都别无选择。

英祖其实很嫉妒思悼的真诚洒脱，不加做作的高洁品格，片头还在称赞他诚实，后面又开始斥责他的诚实是装出来的

英祖自己虚伪，也拒绝承认思悼是诚实的，就好像一个没钱的人总觉得人家有钱是装逼

英祖和思悼都别无选择

片尾的思悼身着罪衣跪在桥上，被父亲的轿辇无情的碾压，这轿辇也可看做是世俗的力量除了贯穿全剧的“父子情仇”这条主线，本片还有很多副线可供观众挖掘探讨：1.两对父子、三代人之间的亲子关系对比（英祖VS思悼、思悼VS正祖、英祖VS正祖）。

2.思悼与嫔宫之间夫妻关系的变化。

3.思悼与生母瑛嫔之间的情感互动。

4.太妃对英祖和思悼截然不同的情感待遇。

5.朝中各派、后宫之间的势力角逐。

总的来说，导演和编剧讲故事的技巧炉火纯青：回忆在现实中穿插得游刃有余；不同场景之间衔接转换得天衣无缝；各种细节铺陈得严丝合缝；影片节奏把控得张弛有度，无一帧赘述。

（公众号：霧風誌，欢迎关注）关于《思悼》这部经典之作，已经有很多解读，英祖把儿子思悼世子关米柜活活饿死的故事，无论是从历史、人伦、艺术的角度，早被人翻来覆去剖析透了。

可是我发现大部分评论都聚焦在英祖和世子这对父子身上，但鲜少有人分析电影中的世孙李祘。

我认为《思悼》中的世孙很重要，被忽略不仅是可惜，更会影响理解电影想表达的、更深层的悲剧性，封建体制下作为王的宿命轮回。

首先，电影《思悼》的结构很巧妙，也十分复杂，李濬益导演采用非线性结构叙事，把以思悼世子为核心的生平故事撕成碎片，再用各种蒙太奇拼接起来。

影片结构像在“编辫子”，表面上按时间编，一股是世子小时候、一股少年时，另一股是被关米柜的现在。

深层结构巧妙地表达了英祖、世子、世孙三人的命运交织，英祖-世子、世子-世孙、英祖-世孙。

三人的关系大致是这样，英祖望子成龙，对世子怠慢学习不满在先，让世子代理听政相当于试水，一试发现世子与自己不合，可能威胁到王位。

这时英祖发现，世孙很不同，从小热爱学习、口齿伶俐，年纪又小，对英祖暂时构不成威胁，于是英祖想弃世子、保世孙。

英祖把对世子的期待、爱、遗憾、恨铁不成钢的心情，也一并都移植到世孙身上了，给他灌输一种“你跟你那没用的父亲不同”的观念。

小小年纪，连同父亲的那份也一起背负，太沉重了。

影片中世子问世孙为什么爱读书，世孙表情凝重地答因为王祖父会高兴，还加了一句“我也讨厌如此的我”。

从年幼世孙的视角看待，他亲眼看到了世子被抛弃的过程，使他不得不走向了父亲的反面，一边要“替”世子读书，一边生怕稍有松懈，就会像父亲一样被抛弃的恐惧感，是他努力学习、一言一行都合乎礼法的内在动力。

听到如此回答的世子，没有直接回应世孙的话，而是把箭对准了天空。

他清醒地知道自己没办法像世孙一样。

世子希望自己就是那支飞向天空的箭，理直气壮地选择自己想要的生活。

这里他只告诉世孙，夫妇是为彼此弥补缺失，不被礼节所束缚，穷尽一生相爱相濡以沫。

这是世子留给世孙的箴言，也是他自己内心渴望却从未曾得到的。

在世子企图谋杀英祖的那个雨夜，他来到英祖门外，发现世孙也在里面。

这个镜头中，他挡住了世孙的影子，和英祖相对，刀刺向了英祖的影子。

世孙是世子的影子，代替世子承担了英祖的厚望。

同时世子又在世孙的话中得到自己真正想要的答案。

最终那一夜，世子只杀死了父亲的影子。

世孙的话也是影片的精髓，说出了人与礼法的核心关系，人，不该被礼法所束缚住。

这也就是《思悼》表达的核心，批判封建礼法对人的束缚和压迫。

世子的疯癫，就是对这种压迫激烈但虚无的反抗，在封建体制下，是不可能如他所愿获得个人意志与自由的。

这一幕导演给了他一个仰角镜头，头顶炽热的光芒，是对世子追求自由之心的肯定。

世子想要做一支飞向天空的箭，而终究只是飞向了虚空、随便坠落在某处无人的荒地上罢了。

那支离弦之箭，这就是思悼世子的命运隐喻。

虽然世孙道出了精髓，自己却不能像父亲一样反抗，还是不得不遵守礼法，好好读书，取悦英祖，准备成为下一任王，这是世孙的命运。

这个镜头便说明了这点。

英祖与世孙坐在门内，门外的风景被门框“框”成四四方方的样子，他们能看到的风景，只有那么一块。

或许可以把这个门框看作四四方方的“礼法”，被框住的两人，就是受礼法束缚的状态，视野受限，没有自由。

而他们没有走出门槛去外面看看、跳出框架的想法，只在里面谈论以前的王是什么样呢？

还“王”和“臣子”是什么呢？

结合前面英祖对世子说的，可以感觉到英祖对王的“人设”看得十分透彻，也难怪能在位那么多年。

门框那一幕英祖与世孙并排而坐，也可以看作他们是一类人（世孙被迫和英祖成为一类，只有这样才不会被抛弃）。

“王”不是随心所欲一人说了算的那种人，不能做决定，只能做“权衡”，一直如履薄冰地生活着。

可想而知，世孙在英祖身边，从小受到了多大的压力！

还有，世孙每次向家人表达自己的情绪之时，都会被对方忽略或反驳回去，在他哭的时候，没有人安慰他情绪，在小孩子眼中，这可能是家人不爱他的表现。

当世孙跟父亲说“我讨厌这样的自己”，世子顾左右而言他；世孙请求祖父让自己给被关米柜的父亲一碗水，英祖叫他回去等着处分；世孙在父亲的葬礼上不愿脱下丧服，母亲直接给了他两巴掌······

上帝视角的观众当然知道世子对世孙有爱，但是世孙并不知道。

世子看见扇子意识到了只有他死、世孙才能活，扇子代表着他对世孙的爱；同样的，那一夜世子听完世孙的话，镜头特写了刀尖上的雨，象征着世子的泪。

电影最后，长大的世孙成了王，他模仿父亲射箭的动作起舞，打开的折扇上还留有当时的血迹，最后一幕定格、变暗。

李祘最后一次打开那染血的折扇，也打开了思悼世子那不可知的心。

影片是以李祘结尾的，因此这个悲剧结构中他是最后的那一环。

世孙是英祖与世子父子惨剧的受害者，世子死了，世孙还继续带着怨恨和痛苦活着。

又因世子追求自我的做法在那时根本行不通，世孙继承了英祖的王位，仍然像英祖一样被礼法束缚着，无法跟随自我的意志做选择······悲剧的宿命就一代又一代地轮回。

霧風誌

演员的出色表现和对细节的把握，让这部影片增色不少，但这并不能掩盖《思悼》作为一部影片，在叙事节奏上的失衡，以及叙事方式的单一，特别是到了结尾处，不仅没有呼应开头的高潮，反而有些煽情过度的感觉。

就故事本身而言，如果说中国观众，还能凭借文化上的同源性，对影片所描述的君臣父子关系能够有所体会的话，对于西方观众而言，恐怕很难理解导演想传达的复杂情感，作为一部申奥影片，我对它的奥斯卡征程并不看好。

PS:思悼饿死米柜的结局固然悲惨，但如果翻翻关于李氏王朝的史书，不难发现自李成桂开始，朝鲜就有父弑子，子弑父，兄弑弟和弟弑兄的传统了。

另外把人关在米柜里饿死这样的处死方式并不鲜见，好奇的朋友可以去百度一下清朝的圈禁。

三个男人，用自己的生命演绎了一句话“欲戴王冠先受其重” 。

李昑，眼见自己手足的血肉在政权土狼口中化为残渣，而这位势力单薄的狮王，在生死的一线之间，选择与狼为舞，只为建立自己的王朝，只为给自己的血脉留一条生路。

如履薄冰的小心周旋，掩盖一切软肋，维持着彼此食物链利益的平衡。

为了让自己的血脉能生无可危，宁愿拼死与那群土狼同归于尽。

这是一位父亲的矜持，是一位君王的尊严。

李愃，错过了亲见父亲为其拼杀的惨烈，错过了认真感悟，“王”不仅仅是一个理所当然的称呼，而是万千枯骨的人间极刑的耐心。

他有傲人的聪敏，过人的武艺，父亲的呵护。

他来不及思考，为什么“王”需要向眼前臣服的卑微，展示谦逊与顺服。

为什么他越努力想要承担，眼前的一切就会更加速扭曲直到完全的分崩离析的破碎。

如同初生的幼狮，满怀憧憬的走向了土狼的势力范围，忘却了父亲的告诫，走出了父亲的势力范围，奶智的向外发出狮吼宣告，我是这里的“王”。

打破了黎明前的寂静。

瞬间，昨日的骄傲脊梁的托付，变成了今日将被利用的软肋。

狮王当着所有的土狼的面将自己所有的爱与希望，撕扯成了碎片。

这是一个儿子的成全，是一位父亲最后的托付。

李祘，眼睁睁见自己的父亲，成了“王”的祭品。

“王” 不是万物顺应，而是王储活下去的唯一希望。

只有活下去，才有力量为父亲复仇。

得不到“王”加持庇护的王储，只能是土狼们眼中的珍馐美味。

隐忍的他，在老狮王的保护下，顺利的得到了“王”的垂青。

这是一个儿子的承诺，一个孙子的义气。

非生即死的王战。

残存后的权利盛宴，也仅仅是对将生命献于王冠之下的犒赏罢了。

父亲拿命换来他的生命无忧，并非李愃所能感受。

王储，从来都是“王”的活祭，而不是美好的至高无上。

因为他不懂得敬畏生死。

虎视眈眈的食肉者没有给他机会去品味。

“欲戴王冠先受其重” 如果无法保全的活下去，那就用来喂养能活下去的人吧。

生存从来都是最严肃而壮烈的战役。

而为何不愿去，接受这事实，而是要粉饰的只看见那些虚幻的皮囊之象。