暴力史

暴力史的完成度非常高，商业片中拍的最好的那一类吧。

暴力和被暴力统一在一个人身上，是这电影的戏剧性的来源。

片子里充满了破坏性暴力带来的悲剧性基调，和但却是一部超级武力无往不胜的喜剧性构架电影。

外部暴力笼罩在家庭生活之上，巨大的困境造成的情绪极度的张力，这种情绪和氛围在电影里被渲染和演绎的精彩至极，人物关系也在对抗困境的过程中一步步发展。

在重大事件冲击下的父子关系，夫妻关系，孩子成长这些母题的探讨都很充分。

而且这些都是基于十步杀一人，千里不留行的大爽片主线中完成的，很难得。

大爽片构架当然是缺点，到底要更多表达社会人文性，还是考虑到商业性，更多的给与观众想要的带劲？

导演无疑选择了后者。

这电影按现实主义拍法，很可能会拍成悲剧，主角毫无意外的被他哥弄死，这样明显有力量。

导演最终接受了大爽片的结构，自然会把武力奇观化，拍成人挡杀人佛挡杀佛，个人成功扳倒组织和命运，标准的网络爽文。

可以看出，在这部电影里，导演已经在尽力弱化这种缺陷了，融入了很多实现度极高的个人化表达，爽文的缺陷只是瑕不掩瑜吧。

这是我看的大卫•柯南伯格的第三部电影。

看他的《苍蝇》时，我还小，那时候就等着看最后那个超恶心的人形苍蝇出现。

当然，这种幼稚的让我惭愧的观念现在我也没彻底改掉。

前段时间看北野武《性爱狂想曲》的时候我又等着那样的一个苍蝇出现。

后来看了他的《裸体午餐》，这是根据垮掉的一代代表人物之一威廉•伯罗斯的同名小说改编的。

一直找不到这本小说，但我清楚的知道把那帮人的小说拍成电影真的需要功夫。

看这电影的时候晕头转向，倒是深深的记住了那台充满了性暗示的会说话的打字机。

但《暴力史》给我的感觉完全与他的前两部电影不同，这部电影没有用任何超现实的事物指桑骂槐，借助一个家庭分析了暴力的根源还有暴力的后果，而大多数商业暴力电影表现的是暴力的过程，这算是《暴力史》的过人之处。

影片的开头平静的如同文德斯的电影，也同样有公路，汽车，旅行……但随后一个看似旅行者的人到一个房间找水的过程像我们交待了刚才这里发生的凶杀。

柯南伯格没有直接去表现这些凶杀，直接表现显不出导演的水平。

找水人坦然的表情和随便的动作自然向我们暗示了杀人者是谁。

也许这样还不过瘾，一个小女孩出场，杀手把她一枪崩了。

然后是电影中作为主要矛盾载体的家庭的出现。

镜头接得也巧妙的让人叹服。

前一个镜头是杀手拿着枪射杀小女孩，接下来的镜头是另一个小女孩的喊叫，她做了个噩梦。

然后这个家庭的所有成员都走出卧室看这个小女孩。

家庭成员和家庭关系是通过这样的方式介绍的，而在我们的国产电影中，介绍家庭一般都是通过低沉有磁性的画外音来表现。

没必要抱怨我们的电影赚不到高票房，这就是差距！

电影是用电影语言来表现的，电影语言是影像和动作，只有笨到实在没办法了才会用旁白。

之后是这个家庭的儿子杰克的一小段故事。

他打棒球赢了另一个学生。

那个学生找碴打架，杰克表现的很窝囊，说“使用暴力有点太残酷了”。

这一段为后来杰克的转变作了铺垫。

父亲和母亲之间的关系则通过一次性爱来表现。

他们开着车到了岳母家。

在车里汤姆竟然显得很拘谨，两人会意的相对微笑。

汤姆说，“我们去哪？

”妻子说，“我们年轻时不在一起，我要弥补回来。

”这句巧妙的台词蕴含着一段过去的故事。

到了岳母家之后，汤姆像一个初恋的大男孩一样手忙脚乱，紧张的收拾床，还犹豫之后还把灯关了，等待着妻子的出现。

这个场景设置充分表现了汤姆在这个时刻是一个忠诚的丈夫，有着孩子般的纯真和羞涩。

妻子的出场有些让人大吃一惊，Maria Bello扮演这个角色难度真够大的。

要演一个四五十岁的老女人装出十八岁的样子。

她穿着可能是她上初中时穿的衣服，还把裙子掀开，露出了性感的内裤。

之后的性爱动作像一部夸张活泼的S/M毛片，但是整个场景都设置的很美，充满了积极健康的人性之美。

当然，这里的性爱中暗示了暴力，也为电影中的第二次性爱做了伏笔。

但是好景不长，影片开头的两个杀人狂到了汤姆的小店寻衅，意图抢劫。

情急之下的汤姆奋起反抗摆平了两名歹徒。

这个动作的拍摄紧凑连贯，一气呵成。

一个杀人狂挨了汤姆的子弹后只剩下蠕动着的半边脸，对这个血腥的特写柯南伯格的解释是：“我只是想让暴力显得更为真实、野蛮和紧张而已。

”英勇的举动使汤姆一夜之间就成为了小城中众口相传、媒体追访的英雄人物，汤姆并不习惯聚光灯下的抛头露面，他渴望回到之前安静平和的生活。

而且这份突如其来的注目，除了打破原本生活的平静之外，亦将汤姆全家一步步带入极度危险之中，神秘的疤脸男人卡尔突然登门造访，亲切地称汤姆为“乔伊”，宛如久违的老友，汤姆竭力躲避着卡尔，但卡尔对于汤姆却是紧追不舍。

原来，汤姆其实是一个有着暴力过去的男人，20年来他极力逃避、隐藏着可怕的过去，现在，一切都被打乱了。

影片安排了一个误会，汤姆在小店里看见了卡尔的车，然后飞奔回家。

虽然是虚惊一场，但也紧张的让人心跳。

通过这场虚惊，妻子和儿子都对汤姆产生了疑惑。

而妻子和女儿买鞋时，女儿的突然走失又把卡尔和这个家庭联系在了一起。

情节设置可以说不是一般的巧妙。

当然，卡尔并没有动汤姆的女儿，这有利于情节和人物内心的矛盾继续发展和交错下去。

在空间设置上，这里的镜头大都是纵深镜头，前景和后景都很丰富，都不仅仅是摆设。

但是卡尔却和汤姆妻子说了汤姆的暴力过去，她虽然口头上不服，但是心里却对丈夫的疑惑更深了。

汤姆的儿子杰克和女友在街上又遇到了打棒球时找碴的那个学生。

他刺激杰克“你爸爸会为你蒙羞的”。

杰克终于爆发了，把那个学生狠狠的揍了一顿。

这镜头拍的可谓大快人心，出色的剪辑使打斗场面更真实。

但是，儿子回家后受到了父亲的训斥。

“这个家庭不靠打人解决问题”。

儿子的一句反问“好吧，我们拿枪解决问题”使对话到了一个小高潮。

汤姆打了杰克，杰克跑了。

汤姆到妻子那里去找杰克。

镜头的衔接就是这么巧妙，妻子和汤姆之间的冲突又开始了。

妻子报了案，并告诉汤姆卡尔的话。

汤姆的表情极不自然，妻子柔和的腔调也时时在暗示着即将发生的一切。

疤脸人卡尔和另外两个黑社会分子出现在了汤姆家门口。

他们想带汤姆到费城，并却劫持了儿子杰克。

最后汤姆扔了猎枪答应了随他们去费城，换回了儿子。

在走向汽车的瞬间，汤姆凭着敏捷的身手干掉了疤脸人之外的黑社会分子，但是寡不敌众，他挨了疤脸人一枪。

正当疤脸人卡尔要杀汤姆之时，儿子在背后杀了卡尔。

病床上的汤姆和妻子又陷入了重重矛盾中。

汤姆说出了自己的转变是因为妻子，如果没有她，他一无所有。

养好伤后汤姆与儿子也产生了很大的分歧。

整个家庭都陷入了矛盾之中。

妻子趴在汤姆的肩头哭，又推开了汤姆跑上了楼梯。

汤姆追了过去，妻子骂他，打他。

他掐住了妻子的脖子，然后在楼梯上强行与她发生了性行为。

如果说影片中出现的第一次性爱是性中包涵着暴力，那么这一次性爱就是暴力中包涵着性。

性和暴力是人类本性的两大支柱。

如果没有性，人类不可能繁衍下去，如果没有暴力，我们的人猿祖先早饿死了。

但是暴力和性在现在所谓的文明社会中都变得暧昧了，导演在这里似乎试图从人类最根本的欲望来探讨暴力的本源。

汤姆在夜里接到了费城黑帮人物雷切打来的电话。

他向汤姆发出了最后通牒，“你来看我还是我去看你？

”汤姆去了费城，见到了黑帮。

但是情急之下他又干掉了两个喽罗。

最后把雷切也干掉了。

汤姆在河边脱去了血衣，跪倒在河边。

霍华德•肖曾的配乐简直和剧情天衣无缝，甚至让我忽视了还有音乐。

最后汤姆回到了家，其他的家庭成员正在吃饭，汤姆用胆怯或者悔恨的目光看着众人……电影到此嘎然而止。

暴力停止了，在这个时刻。

但是谁也不能保证在下一个时刻它不会再来。

其实通过一部电影想说明暴力是怎么回事有些奢侈，暴力有多种面孔。

在面临危机时，往往给你的选择只有两个，或者使用暴力，或者坐以待毙，别无他选。

那么这个时刻讨论暴力是否合理显得很无聊，电影没有给我们答案，也不可能给我们答案。

柯南伯格也仅仅是与我们一起讨论，这个问题本来就不会有答案。

暴力的历史比人类的历史还要长一点，人类还未成为人类时暴力就已经出现了……2005-12-11本文版权属于魏晓波(沙漠鱼)个人所有,转载请声明!

血腥杀戮黑帮枪杀，这种事不是每天走在街上都能撞见的，然而片头一老一少两个疯子硬是陡然把平静无聊的故事带入了血腥的场景，生活化的motel里，老板一家惨遭毒手，和观看的我一样，他们谁又能想到随着老头在镜头里的一出一入，不过一个长镜头的时间，两命呜呼。

小马仔，进去打水，随随便便，丝毫不在意面前躺了两具新鲜尸体，也不在乎指纹啥的。

当小女孩出现，也是稍作镇静，果断拔枪。

但是下个镜头一转，另一个寻常百姓人家的姑娘跃入眼前，讲述着关于怪物👹的噩梦，而温情的老爸在一旁安慰。

但是谁能料想，老爸非亲生，战斗力还远远超过片头两个看似牛逼实则逗逼的炮灰。

是的，小姑娘不是长了阴阳眼而是第六感超群，旁边那个看似温柔的男人就是梦魇中的怪物，怀揣者不可告人的秘密。

无论是片头的不幸还是此刻的平静都在默默暗示关于暴力的不可测和普遍潜在性，当然本片大大夸张了暴力的不可测和潜在可能。

随着两个逗逼被干掉，一家人的平和急转直下，组合家庭的真相浮出水面，V叔的身份也渐渐浮出水面。

校园暴力，只是个为了引出家庭暴力的幌子。

V叔一巴掌，正太好伤心。

V叔一发情，老婆不知如何是好，爱恨交加。

暴力从外蔓延到了这个本就是破碎凑成的家庭内部。

脑补剧情，不难得知，三年前V叔独自一人来到印第安纳小镇，遇到孤身一人的单亲妈妈大婶，以异乡人的成熟暖男气质辅以强劲的床上马力吸引到了寂寞已久的大婶。

组合家庭，大龄单亲妈妈和外地身份不明的男人，这个家庭本来就是不稳定的。

突发的暴力时间恰好渗入了这本就存在的裂缝里，生发蔓延。

矛盾的是，V叔为了保护这个已经摇摇欲坠的家庭，不得不将自己身上的暴力最大化。

家庭这个本来应该漫溢温暖的地方又怎么容得下这个沾染暴力的男人？

故事越往后，猛料越多。

原来，V叔在这世上并非孤身一人，而且有黑帮头目为其亲哥。

V叔本来也是杀人如麻的暴徒一名，而且cao人无数，常年被人怀疑神经不正常，活脱脱就是片头两个逗逼的翻版，于是开头那个神来一笔的镜头一转突然觉得非常有说服力了呢。

V叔因为挖了组织里辈分比他高的人的眼睛，导致哥哥地位动摇，自己只好远走他乡。

他万万想不到，当自己已经重新做人，以为会得到哥哥的原谅，哥哥竟然要他的命。

血缘之亲为了权利，可以如此，情何以堪。

情何以堪，于是杀之。

于是本片与上面👆相对立的一个命题出现了：黑帮这种需要营销暴力的生意到底是容不下亲情的。

于是血亲，家庭这些都成为了可以松动的概念，暴力恰巧成为了助推的一股力量。

暴力本身无罪，有罪的是驱动的欲望，普通稀松的有性，有凌驾物质和他人的权利，也有无因的为所欲为。

以下可能为过度解读：如何消化暴力？

答曰：信仰。

V叔一直带着十字项链，杀了长兄后在湖边清洗自己，以及回到暴风雨后的家里参加晚餐时餐桌上妻子合十的双手，他忏悔的眼泪，我坚持认为是有意强调宗教意味。

不只是孔夫子讲“礼”，强调家庭观念。

圣经旧约里面那些繁琐无趣的聊血缘关系，和儒家文化下修宗祠，写族谱一个道理。

推己及人，从小家到天下一家，善的信仰能带来sulvation。

V叔捍卫“家人”，杀兄长，这其中爱已经成为暴力的动因，但只有以暴制暴。

餐桌旁的他，像野兽一样舔拭伤口，如此孱弱，暴力只有在真爱面前才会显得孱弱不堪，爱却不能包容不必要的随处寄生的暴力。

只有善的信仰能消弭一切罪恶暴力，但相比简单的欲望和暴力，爱与信仰都是如此虚无飘渺。

David Cronenberg。

这名字你熟悉吗？

不熟悉？

那么和应该如雷贯耳了吧。

什么？

也都没有看过？

那么下面的文字你也可以跳过了。

因为这导演的最新作品没有前面提及的两部电影好看。

曾经让我感到恐怖(恶心)得到了毛骨悚然的状态；也让我见识到了好剧本＋好导演能够捧红演员这样简单的道理(起码我是从这部电影开始留意Jude Law的)。

但是万万没有想到大家好评如潮的片子<暴力史A history of Violence>对我看来只不过是B片。

曾经给我带来欢乐的导演这次给了我一记重重的耳光。

他要用暴力解决我。

其实片子也不是一无是处，比如说开头就让我感到压迫感。

虽然我明明知道那穿白色T-shirt的blondie一定会杀掉那小女孩，但是当他一只手示意对方不要出声而另外一只手已经从背后掏出枪来的时候，我不禁倒抽了一口凉气。

接下来的内容就是老套的剧情了。

主角有着不可告人的秘密，一路隐瞒下来最后忍无可忍就大打出手，最后连自己的亲哥哥都一枪毙命。

大团圆的结局更是让人昏昏欲睡。

暴力不能解决一切，但是能够解决你，我的导演。

我不会在那般企盼的等着你的新作了。

http://bigteeth.blogbus.com/logs/2006/01/1845781.html1948年，萨特《肮脏的手》新鲜出炉。

这寓意十足的剧名向我们诉说了萨特的疑问，或者毋宁说是向我们宣扬他的理念：为了高尚的目的，是否可以弄脏自己的手？

对此说否的是一个出身资产阶级家庭但是投身光明事业的大好青年雨果，他说：“至于人类，我所关心的不是他们的现状，而是他们能成为什么样的人。

”而对上述问题持肯定态度的人是雨果的领导叫贺德雷，他说：“我爱的是处于现状的人。

”加缪在和萨特看完该剧的最后一次彩排说：“戏非常好，但是有一个细节我不赞成。

”他认为雨果和贺德雷的台词应该互换，这说明他偏爱雨果。

萨特却以为贺德雷才是他心目中真正的英雄，贺德雷说：“我有一双肮脏的手，一直脏到臂肘上。

我把手伸到大粪里去，血污里去。

还有什么话可说呢？

你以为人们可以不干坏事就掌权吗？

”当双手伸到血污而变脏的时候，那就是沾染暴力的时候。

对于肮脏的手有不同看法的加缪和萨特，对于暴力自然也站在了对立的立场。

1954年，阿尔及利亚民族武装阵线发动反对法国殖民统治的暴力起义，加缪坚持以人道主义的原则解释并呼吁消弥这场战争，而这在萨特看来则是一种“软心肠的现实主义”。

汉娜·阿伦特在《关于暴力的思考》中写道：“任何关心历史和政治的人，都不可能对暴力在人类事务中惯常扮演的角色毫无知觉，但人们却很少重视暴力的角色并给予特殊的考虑。

”她这话是1969年说得，到现在好像也并不过时，但是至少有一部电影站出来对暴力说点什么了，不再是放飞漫天的白鸽，而是开宗明义，在片头就打上了《A History Of Violence》的烙印，正襟危坐。

在我看来，这个名字不算大而无当，历史总是会在最微小的个人身上留下最为深刻的印记，所以研究者才能通过观对个体的观察来讲述历史的巨大特征。

David Cronenberg的这部杰作入选了法国《电影手册》的2005年年度十佳，在编辑们的投票中以10票排名第二。

我想法国人在投票的时候一定看到了萨特那只“肮脏的手”在眼前晃来晃去，这只手不仅诉说着暴力与高尚目标之间的关系，同时也诉说着知识分子与肮脏政治之间的隐喻，怎能不让自诩有文化的法国人如痴如醉，又怎能不让他们对于《暴力史》这样一部声色俱佳并且看上去延续了他们前辈思考的影片大加赞许。

就像贺德雷一样，Tom Stall要说：“你以为Joey Cusack不杀人就可以变成Tom Stall吗？

”Joey的理想是成为Tom，在小店里为顾客服务，在床上为老婆服务，这是他的崇高目标。

他是如何在沙漠中杀死了曾经的自己并且花了三年获得如今这份甜美宁静的生活，我不知道。

但是，我看到了在他意外的成为英雄之后，为了回到宁静的餐桌前如何干掉了Carl Fogarty一伙，又如何干掉了自己的老哥Richie Cusack。

看起来萨特是对的，暴力这种弄脏手的行为确实是值得的，并且能够顺利实现革命目标。

但是，暴力的本质是由其目的和手段决定的，暴力之危险在于：其一，目的是穿衣服的，而且穿得都是诸如“正义”、“理想”之类的名牌货，但是衣服之下到底是什么货色却很难看得清楚；其二，即使目的真正是良善且美好的，却也常常面临被手段压倒的危险。

手握不世出的利器，怎能不让人跃跃欲试呢？

倚天剑是要与屠龙宝刀争锋的，但是这毫不妨碍方便的时候刺穿无辜群众乃至张大教主的胸口。

Joey了解暴力的可怕之处，虽然他通常都是受益者。

所以他才会对在学校因为奋起反抗而把校园小霸王打得倒地不起的儿子愤怒无比，并且耳光伺候。

Jack觉得自己的父亲是英雄，他用枪支解决问题，自己也可以用拳头解决问题。

但是Joey并不希望再在儿子的身上看见自己的影子，甚至他尝试建立“不靠打架解决问题”的家族传统，那么为什么在儿子枪杀Carl Fogarty之后默默相拥呢？

是的，后者是因为情势所迫。

可怕的不是暴力，加缪这样的反暴力者也会说“制度性的暴力是事物秩序的一部分”，暴力本身有其合理和正当之处；可怕的在于，以为暴力是解决一切问题的首选方案，并且因此而觉得自己英雄无比。

在没有切实领悟康德爷爷所谓“人之为物，其存在本身就是目的”这一金玉良言之前，暴力这种七伤拳法还是少练为妙。

Tom Stall或者说Joey Cusack的最大不安不在于自己的行藏败露，需要解决接踵而至的各种麻烦，他最大的忧虑来自身边的人。

正如Edie所说，他们亲眼目睹了Tom变成Joey的过程，曾经流露出确定爱意的双眼被脏手玷污了，Edie绝望地说：“我不相信你！

”暴力阻隔了人与人之间的交流，建立起属于自身的秩序，在这个秩序当中因为人们各自对于暴力这种神奇事物的不同理解而变得目光游离。

老婆不理解暴力也是解决问题的方法之一种，儿子还没有深刻理解暴力并不是解决问题唯一之一种。

于是，唯一能给他安慰的就只剩下那个被妈妈捂住眼睛不曾看见爸爸脏手的小Sarah了，只有她还会给晚归的父亲第一个递上餐具，让爸爸吃这一顿无比心酸的晚餐。

这顿晚餐之后，大人的世界将只剩下脏手，以及看见过这双脏手的人们的眼。

这个电影刻意用一种美国式的非夸大手法处理暴力场面，让你明白，暴力其实不止是枪支爆发、血浆流溢的瞬间，暴力深入一个人的骨髓、以及一整个环境的语境。

主人公隐姓埋名的事实，在电影后半段中才得以确信。

所以，前半段时，我还以为是一起意外“英雄”事件带给一个人的质变，诸如媒体的轰炸，家人的态度（比如儿子也会信赖暴力可以解决尊严问题），但事实上，不是这样的。

我的估算全都错了。

Joey和TOm是同一个人。

暴力史原本被刻意地压制在杀手Joey的生命里，随着Tom洗心革面远离风暴中心，它原本就已经终结了。

但即便最平凡的咖啡店的生活也会需要暴力——当人们都认为是Tom杀了抢劫犯、拯救了一屋子人时，也许只有他自己心里明白：那不是英雄行为，只是自救。

那些人想必不会为了咖啡店区区几张现金而去，所以，Tom必须瞬间回复到Joey，在身份和过去没有被他人曝光之前，速下杀手。

Joey是残暴的。

他喜欢攻击人的脸。

面目全非。

但因为整个电影中人物的情感表达都不算很夸张，我竟然分辨不清：Tom（我们都还以为这个人只是Tom）面对脸孔被打爆的尸体，那是木讷的性格、还是慌张的不知所措。。。。

最后，我恍然大悟，那便是Joey再现的标志，利落的杀人，对着一张张破脸无动于衷。

儿子用无师自通的残暴解救了Tom。

父子的拥抱隔着别人的鲜血，无法用任何语言表达任何意义。

妻子终于明白，自己与丈夫分享的姓氏只是无意义的假身份，丈夫的前身，她是无法接受的。

于是，生活即便再美满再安全，也无以为继了。

爱情的残暴之处，也恰恰在此：你可以为了过去、将来，遭受当下可感知的爱情的抛弃。

一笔勾销的爱情，究竟算不算爱情呢。

（我想到天生杀人狂咯...sorry，那是爱情的癫狂统一，我认为）所以，暴力是DNA中的一种元素。

如同爱是本能一样，暴力亦是。

Tom或Joey只是这根神经过分发达的强手，以至于他要想某些人克制性欲那样克制自己的暴力技术。

他可以做到，但他不允许自己去做。

从这个角度去说，看他那么痛苦的样子，那么沉默寡言的个性，是否，你会发现：暴力这种本能不能肆意地发展出来，亦是我们这个世界的不公平之处？

甚而可以说，也是某种不人道。

当我们看清暴力是本性时，Tom或Joey的行为便无关善恶了。

另外，影片的节奏有点慢，看着不舒服。

江山易改，本性难移，狗屎到底能不能扶上墙呢？

影片讲述一个平庸小镇上一个平淡无奇的家庭，丈夫打理一家咖啡店，过着悠然自得的生活；一天，两个穷凶极恶的混混在店里寻衅滋事，丈夫忍无可忍，老虎不发威你当我是病猫，忽然间，战斗力提升了100个贝仙，一举变成超级塞亚人报销两大恶人，由此声名大躁，远近驰名，说到驰名，我刚在驰名眼镜店配了副黑框眼睛，非常老气！

这场意外，让生活从此改变，原来，丈夫曾经是纽约黑帮的头目，杀人无数，吃喝嫖毒四项全能；媒体的曝光，让仇家从四面八方涌入，一场厮杀再所难免；可这并不是最痛苦的，最痛苦是自己的家庭，妻子、子女，从来不知道他到底是什么样的人？

妻子觉得受到伤害，从头到臀都是场骗局，可她如此爱他，爱这个家庭，该如何面对？

俗话说得好，抽刀断水水更流，唯有一搞解千愁，在这个进退两难爱恨交集的节骨眼上，一场无理性纯肉欲的云雨之欢如洪水猛兽般爆发，两人在楼梯上胶着，厮打，纠缠，爱之深，恨之切，惟有在激烈的肉体碰撞中释放、发泄……楼梯是种很悬的东西，狭窄的过道，容不下两人，只能合二为一；倾斜的坡度，有失平衡，只能全力以赴；历史上，通过楼梯性爱化解爱恨情仇的范例不胜枚举，著名如乱世佳人，克拉克.盖博将斯佳丽强行按到在楼梯边上一番云雨后，斯佳丽容光焕发回心转意，大呼受用；所以现代家居中，一条楼梯真的是家庭和谐家好月圆的必备产品，很幸运，我们的新房都有楼梯。

说到哪？

恩，两人一番肉搏后，妻子撒手而去，表面仍是愤恨，心里却是高兴的。

而这时，丈夫最大的仇家出现，这个仇家不是别人，而是他的…… 一部情节不错、很有力量的影片

今天看了这部电影。

首先说一下题目，第一眼看去，通常会翻译成：暴力史。

刚才翻豆瓣上的评论，多有为这题目生发出来的讨论，有人认为这标题恰如其分，因为影片展示了各种暴力并且进行了深入的讨论，完全可以叫暴力史，而且比中国革命史，西方哲学史什么的好看多了。

也有人认为这个题目起得太大，故事完全撑不起这么个大学问。

我要说的是，看完以后我发觉这是个误解。

History这个词在英语里，是有“过去”的意思的，并且完全可以用在个人的身上，比如说A和B过去曾经有一腿，就可以说they have a history. 基本上我觉得A History of Violence用的也就是这个意思：男主人公TOM当了好几年小镇优秀市民，有一天在小店遭到暴徒抢劫时奋起反击成了英雄，不料也把一群费城的黑帮招了来，他们坚持说他不叫TOM而叫JOEY，是个特别会杀人的恶魔。

开始大家都以为是搞错了，后来才发现他真的有那么一段过去--a history of violence.一部很好的片子，好到即使声称就是一部“暴力史”也完全可以当得起这大题目的程度。

暴力源于何处，如何不断延续，出于什么样的原因，导致什么样的后果，还有更重要的：如何对暴力作出道德评判，所以这些，都溶在生动的故事里，而没有牵强的理论图解。

而且结构很干净，结束得尤其好。

影片的开场是两个歹徒，一副杀人杀得倦恹恹的样子，有人评论说颇像昆汀的风格。

然后他们来到一家小咖啡馆继续他们的暴行，却没想到店主的身手超利落：TOM结果了两个歹徒后又把枪对准了第一个歹徒倒下的门口--是他的行动比他的意识还快所以杀了人还不知道，还是妨后手的职业素质？

原来，那两个看似很酷的歹徒属于“第2次华山论剑”之流，而这个TOM才是我们的男主角。

要我说，这个开头不是很昆汀，倒是有点象金庸的“侠客行”或者古龙的“萧十一郎”。

然后TOM就上了报纸头条。

面目狰狞的费城黑帮也随之赶来，口口声声叫他JOEY。

他们一步步的紧逼，终于导致TOM的反抗。。。

真惨，TOM一反抗，被他打的人的脸就没法看了。

当然，黑帮也不是吃素的，来的人又多，TOM料理了几个可还是被那个独眼打在地上用枪比着了。

独眼说：JOEY，你在费城的时候真应该杀了我。

TOM说：是啊，我在费城的时候真应该杀了你。

这是他第一次承认，他以前就是JOEY。

这时枪响了，死的是独眼--TOM的儿子端着双筒猎枪站在后面。

这个儿子也是比较有意思的。

开始的时候是个非常隐忍的小男生，学校小流氓因为打球输了欺负他，骂他"punk bitch", 他回说“shouldn't that be little punk ass chickenshit faggot bitch?" 搞得小流氓没脾气，架打不成恨恨离去。

后来那小混混又来惹他，他就动手了，结果跟他老爸一样，把人打得很惨。

回到家老爸深怕儿子重蹈自己的覆辙，教训儿子说 “In this family, we do not solve problems by hitting people!”结果儿子反唇相讥：“No, in this family, we shoot them!” 儿子气呼呼跑掉后就被黑帮抓成人质带了回来，父亲把儿子换下来，让妻子回屋看好女儿，然后就发生了上面那一幕。

结果父亲溅了一身别人的血，儿子端着枪，都有些怔。

没有什么台词，父亲走过去，两个人慢慢的拥抱在一起，他们中间那段紧张的距离终于被暂时消弭了。

这拥抱代表什么呢？

代表父亲的暴力天赋在儿子身上的遗传吗？

还是对迫不得已时的暴力的道德可接受？

父子俩抱在一起，父亲的手臂揽上来，那管枪筒又出现在画面一角，让你知道这父子关系中已经因了这枪的存在而永远的改变了。

妻子并没有听到TOM承认自己是JOEY的话语，但是她看到了自己的丈夫怎么活生生的变成了那个传说中的杀手。

尽管在小镇探长面前她帮忙掩盖，独自面对老公时她却无法接受，她恶语相向，想要拂袖离去。

TOM情急中一把卡住了她的脖子，两人在楼梯上扭打起来。

当然TOM并不想杀她，想的话简直太容易了，于是这场扭打就演变为做爱。

回想起前面对妻子这个人物的set up，你就开始怀疑，虽然她理智上不能接受这个杀手老公，可是这么多年来保持她对他的着迷的，或许正是他潜藏的杀手气质，那种利落，果敢，和象动物一样的无所畏惧。

暴力的过去已经无法回避了。

深夜时分，TOM回到费城见他的兄弟。

这兄弟看见他，先上来闻了个够，然后又顶脑门贴脸蛋，让我一时间还以为这大哥曾经性骚扰自己的兄弟有暧昧过去呢。

结果证明完全是老大玩酷的方法--这种地方就有点象昆汀了。

老大说：当年老妈把你从医院带回来，我就想把你掐死在摇篮里，我想每个孩子都这么想过吧。

(呵呵，我还真听说过。

)结果证明玩酷的最终逃不过可笑的下场，(这里有又想起了杜琪峰，不过老杜是全部人物都玩酷，LOSER们玩酷成了笑话，那是因为英雄们更酷！

)先是他的手下被反抗的TOM打了个桃花满天红，老大气急败坏的不可置信："How do you fuck that up?" 然后他自己呢，还掏着密室的钥匙呢脑门上就被喂了一颗花生米。

在这个过程里，我不断地觉得TOM的行为真的很brutal，但是又不断地反驳自己说：可是都是别人先想杀他的呀！

豆瓣里有个高人，引用了萨特加谬雨果等人关于为了崇高目的是否就可以让自己的手变脏的讨论来诠释这部电影，非常的一针见血。

真的，我看到了暴力的困局，我没有答案。

影片的最后，TOM一身疲惫的回到家中。

这个sequence整个没有一句话。

一家人都坐在厨房里吃饭，失踪一夜的老爹回来了(或者还有一白天，因为好像吃的是晚饭，不sure)，谁都不说话。

面对这个宁静的家庭，他却不敢贸然就座。

小女儿，唯一一个对所有发生的暴力一无所知的人，起身为爸爸拿来了盘子和刀叉。

那一刻，TOM和妻子都绷到眼泪的边缘了吧。

他拉开椅子坐了下来，儿子将餐盘拉到父亲旁边。

妻子还是没有做什么，但是，那对抗的张力消失了。

一家人重新完整了，这就是他用3年时间忘掉过去，企图重生所追求的平静幸福的生活。

黑下。

这是2005年上映的电影。

汤姆是一家小餐馆的老板，他一家在美国一个小镇上平静的生活。

突然有一天俩劫匪要抢劫餐馆，并企图伤害餐馆的员工。

汤姆无奈之下果断出手，杀死了这两个劫匪。

于是他被当作英雄受到大家的赞扬。

照片也登上了媒体。

没想到节外生枝，费城的黑道老大从照片上认出了汤姆就是以前的仇人乔伊。

找上门来报仇雪恨。

除了迫在眉睫的危险之外，汤姆还受到警察的怀疑，以及妻子儿子的不信任。

汤姆用暴力解除了危险，可是以前那种平静的生活和家庭的温暖却再也回不来了。

在影片中，每个角色的关注点都不一样。

对于黑道人物来说，我就是黑社会的老大，说一不二，只有我欺负别人的，没有人敢在我头上动土。

对敌人向来是睚眦必报，哪怕过了多少年，哪怕你逃到天涯海角。

只要让我知道了，肯定要找上门去。

对于警察来说，维护一方平安，维护法制是职责所在，对汤姆的怀疑，对傅格迪的警告，当然也是必须的。

对妻子伊蒂来说，家庭幸福儿女平安，有一个“最好的男人”陪伴身边，夫复何求？

可是，一旦这种平静被打破，一旦发现这个男人曾经是个人渣，那种感觉被欺骗后的气氛和对家庭对丈夫割舍不下的心情交织在一起，无计可消除，只有祈祷上帝了。

而对于汤姆自己，告别他厌恶的过去，“乔伊已死了”，重新开始新的生活，这是他唯一的选择。

一旦有人阻止他这样做，他只能做出绝望中的最后一搏了。

影片中的每个人，都认为自己只能这样去做，也应该这样去做。

然而这种于自己的“应该”却并非是别人所能接受的。

影片就是反映了各种“应该”中的冲突，以及各色人等如何设法去化解这个矛盾。

如汤姆对所有人的彬彬有礼，是为了彻底抹去过去；警察山姆小心翼翼的询问汤姆，并声严厉色的警告傅格迪，这些都是他的工作，同时也不希望得罪任何人；伊蒂要汤姆对她说实话，实际上是暗自希望她所看到所感觉到的都不是真的；傅格迪上门找汤姆复仇，同时对所有人包括汤姆和伊蒂都保持了足够的高雅风度，他只是轻声的对伊蒂说：“我向你先生要的东西会影响你，也许会改变你的一生。

”口吻中充满了同情和惋惜；奇瑞在动员汤姆“乖乖领死”前，反复向自己的亲兄弟说明这样做的不得已，是“应该‘的。

所有这些，才是生活的本来面目，人们本来就是生活在这些选择、无奈和挣扎之中，虽然许多时候并不一定诉诸暴力，虽然许多时候不得不诉诸暴力。

从表面上看，汤姆足够强大，身手实在不凡。

他战胜了所有的对手。

可是当他自己丑恶的过去被揭露之后，最大的失败者不就是他自己吗？

他曾经力图用老老实实的做人，勤恳踏实的工作去洗刷自己的过去。

他也知道“不怕贼偷就怕贼惦记”，黑道早晚会找上门来，所以十几年来他小心翼翼担惊受怕的生活着，寄希望于侥幸。

可俗话说“上贼船容易下贼船难”，厄运终于找上门来。

即便自己想洗心革面立地成佛，也远非想像的那么简单。

人一旦做出了选择，就要准备终生为这个选择付出代价。

曾经那么美好的家庭，现在却充满了猜疑。

妻子对他说：“我不相信你。

”儿子说的更加直白：“你是躲在衣橱里的黑道老爸吗？

如果我抢了商店，不让你分一杯羹会被罚吗？

如果我向警察检举你，你会把我做掉吗？

”可以想象，在汤姆今后的生活里一直会弥漫着这种不信任，他也只能在这种生活中忍受煎熬。

这或许就是他的命吧？

影片名为《暴力史》，我以为所探讨和反映的是人类暴力的历史。

看了之后才知道，编导只是告诉我们汤姆其人暴力的过往被揭示之后发生的故事，是汤姆个人的“暴力史”。

于是也自然会使观众去思考这样的问题：暴力是存在于每个人性格中的自然属性还是后天环境所培育出来的恶习？

这又引发了很宽泛的关于人类性格中暴力特征的探讨了。

我个人认为，暴力倾向是后天形成的。

源自于每个人成长的家庭和接触到的环境，不经意的语言和行动埋下了暴力的种子，如汤姆教育儿子打人是不对的，儿子立刻反问道：“打人不对，那么杀人呢？

”在他的心目中，无论是持刀抢劫还是见义勇为，都是暴力。

偶然的事件又触发了这种暴力。

影片中，女儿的噩梦、儿子的被挑衅，乃至劫匪的横行，都是暴力的触发点。

在一个和谐的社会中，无论暴力是先天还是后天的，能够触发暴力的机会会越来越少，这才是文明的标志。

由此想到一个题外话。

现在时兴的是“暴力美学”。

我不知道这指的是现实生活中还是艺术作品中？

也不理解暴力“美”在何处？

是实施暴力的过程还是暴力的结果？

是欣赏周润发躺地双枪射击或李连杰的蜈蚣鸳鸯腿，还是满地尸体上血肉模糊的身躯？

如果这就是美，那么我宁可去欣赏蓝天白云轻歌曼舞鸟语花香。

为了赏心悦目，也为了不把中午那顿饭呕吐出来。

我的观念实在是太落后啦！

本人评分：6.5。

一部小而美。

短小精悍的日常生活、简单明了的暴力美学、平静湖面下的暗流翻涌。

这里的暴力不是刻意塑造的噱头，而是融入生活的一部分，理所当然的一部分。

没有绝对的恶人，只有在特定情境下做出某种暴力选择的人，本片隐化了暴力的贬义标签，将其作为面对问题时的应对方式。

你有没有在儿子举起猎枪、扣下扳机的那一刻感到一丝快意？

这仿佛是最好且唯一的解决方式。

当冲突发生，一边代表着暴力，一边代表着“无辜”，唯有“无辜”方拾起暴力才可以终结一切。

本片刚好用“改头换面、温馨家庭、和睦关系甚至城市英雄”等各种标签来来扰乱你关于暴力是对是错的判断，一环一环、无处不在的暴力因子让你意识到：暴力本身没有道德属性，它只是人的本能之一。

只是在人类社会的秩序里，它作为一种不稳定因素始终被压制，并被污名。