演技、剧情没的说。
但对没有定论的事情,该片用力太猛了,总有种三观不正的感觉。
推荐阅读:1、How the Dan Rather Movie ‘Truth’ Lies About Good Journalismhttp://www.thedailybeast.com/articles/2015/10/14/how-the-dan-rather-movie-truth-lies-about-good-journalism.html2、当时review panel给出的调查报告http://www.cbsnews.com/htdocs/pdf/complete_report/CBS_Report.pdf3、timestalks conversationhttp://timestalks.com/detail-event.php?event=cate_blanchett_and_robert_redford_with_mary_mapes_and_dan_rather
评价不高 但我非常喜欢,甚至喜欢过 聚焦,dedicated有时候会迎来大胜利,有时候,会迎来毁灭性灾难。
而且我很喜欢里面的一句话 so its conspiracy, not you screwed up your job. Admit it, you worked hard and you screwed up, try not to blame anyone else. 不只是新闻业,尊重事实,恰恰是要求你反复求证,不断证伪,Mary努力了,非常努力了,仍然没做到尽善尽美,先入为主未必是唯一的原因,但确实是很重要的原因,从心底里希望文件是真的就会不自觉的忽略negative的证据,偏听偏信,怪诸阴谋,事情的结局过重但不冤枉。
我钦佩这群人调查时的热情,但并不欣赏他们的态度,同情但不惋惜他们的结局。
在美国大选魔幻事件频现的当下刷到这部片子,还挺有感触的。
虽然小布什比起川普真的算是个decent person了,但是看到快结尾时,审查组老大问女主角有没有可能你口中的享有特权的年轻人就是靠自己的能力进入国家警卫队的呢?
我跟女主完全一致的想法:NO,尽管作为一个普罗大众即使再酸柠檬也得承认这个世界上出身优越的人里有靠自己的努力变得更优秀的人,但我真不认为小布什是其中一员。
当年他退任时超多学者认为他是失败的总统,不过跟大统领比起来,我竟然还怀念起小树丛用脸接笔、躲鞋、听到911消息后懵懂表情的画面了……另外,十几年前的记者等相关从业人员需要认真详实地调查确认,媒体承担着尊重新闻事实和维护正义的责任,挖掘真相过程中的瑕疵都会被放大。
反观被自媒体逐渐影响的当下,一条新闻不经过几个反转都不正常,越来越多为吸引眼球而编造的故事消耗着大众的热情,但愿未来至少还能有几家权威媒体机构能保持传统不被裹挟吧。
P. S. 片中让人觉得温情的一幕是尽管女主角之前忙于工作,夫妻感情趋于紧张,但当她面临困境时无需求助,她的丈夫会站出来保护她、支持她~
这种伟大的电影,当然,它不是水门事件,或许已经谈不上伟大,但还是很洗脑,很多时候,我总是发现某些美帝的片子就是赤裸裸地针对我们这里的社会现象的洗脑,比如发布未经证实的文件,立刻招来网络口水的质疑,这样的桥段,天天都在发生,影片呈现了专业和非专业,还有专业在非专业铺天盖地的质疑中要保持怎样的操守。
比如体制的压力下,一帮人统统下岗,却一个个满满的courage,是对真相的热爱或者说是信仰生出来的勇气,好像是雾霾天里吸了一口纯氧。
凯特布兰切特演出了干练强势,更衬托得对雷德福的柔情和童年创伤令人唏嘘,雷德福的气场更不必说了,出场时的垂垂老态到结尾时已经一扫而空,和布兰切特喝酒电话那一场戏结尾那个俯身撑在阳台上的镜头充满深沉的力度,想想水门事件到现在快半个世纪了,他还在!
看到最后不知道真相是什么....当女主、Dan和同事在酒吧说着“courage”的笑话时,大家是意气风发的!
在找证人、查线索、拿证据时,大家似乎直接是结论导向,调查组的人也以怀疑政治倾向或偏见导致的失真为由开展调查和质疑,咄咄逼人,而被调查的人却也再也拿不出证据证明,大家聚焦点也早已被转移,都不重要了,仿佛蚍蜉撼树,等大选之后,遣散众人,投石问路,石沉大海已......
没想到一个这种题材的片子居然拍成了悬疑谍战片,先是有惊无险大获全胜,接着就被人出卖亡命天涯,三个字"城会玩"。
区别在于,商业悬疑片最后十分钟怎么都该手刃boss,本片是……(剧透可耻),现实总比电影残酷。
本片和好评连连的《聚焦》一卵双生,让你看看不成功则成仁的炮灰是怎样的。
"报道真相需要冒一切的风险",天下大同。
7.8分
最后还是没有能成功反击,觉得好遗憾啊,所有被牵扯的人全都没有得好的结局,让人叹惜。
我觉得这片完全是靠剧情取胜,因为几位演员我都不是很熟,隐约对女主有点眼熟,其他人貌似都没见过,或甚少见过,但最终我还是完整的把这片看完,很吸引人的片子,到最后还是很期待女主她们能反击成功,功成身退。
末了,想吐槽下字幕翻译,拍电影的人就是在讲小布什的事,人家本国人都不怕,你这一个做字幕翻译的外国人都不敢用“小布什”的字样,国人这种质素,让我太失望了。
《Truth》赌上职业前途获得的也可能是惨败。
凯特大魔王的演技让我也愿意相信Mary Mapes所报道的就是真相,可现实很残酷——新闻的真实性不由你我相信与否决定。
当人们不喜欢这则新闻时,会吵吵闹闹大声尖叫,会指指点点转移焦点,无数的质疑声甚至把新闻的初心本意逼得烟消云散,无人记起也无人在意。
诚然刻意的喧嚣、恶意的打压,都会让新闻价值在拉锯战中消耗殆尽,Mary是否反思过人们不是不愿意相信真相,不愿意质疑强权,可就连谎言都要逻辑串联,真相更是要证据构建。
把自己从小受到的伤害、先入为主的印象掺杂混进客观严肃的新闻工作中,为了制造大新闻就将职业规范置之不理、将新闻道德抛之脑后,强烈的主观意愿让你只愿意相信你愿意相信的,同时也杀死了你梦寐以求的真相。
呼吁别人关注小布什是否逃避了越战和兵役,放下对于你的口诛笔伐,而自己罔顾求证,全凭我信即为真,怎么听都有种双标的意味。
真相的追寻很苦,拼尽全力不总是胜利;真相的代价很大,谨记保持镇定与冷静。
Mary Mapes或许并不客观,但打破僵局、质疑强权的事总得有人先走一步,成不成功就另说啦……
好在结局就是现实结局,没有反转,这才是生活。
很难讲Mary在做这条新闻时没有立场,至少我能看到她是倾向于寻找小布什逃避服兵役的证据的,当然了,可以说这是想要挖大料的心态,也可以说是人在行动时总需要从一个立场开始,不然总是摇摆不定。
哪怕在法律行业,我们分析刑事案件,也是目光在大小前提上来回流转。
只是别忘了,还需要这份流转,和对自我立场的辩驳。
我认为Mary不论与将军的电话沟通还是在与鉴定专家的对话,她都是想要证实的,可是真理应当是可证伪的。
但仍然应肯定这部影片映射出来的真相背后的故事的意义。
Mary的被利用,企业的政治立场和利益相关,哪怕被调查组判断“没有政治偏见”但仍然被解雇,还有上校接受采访时一句弹幕里说的“说好的保护并没有 说好的真相也没有”。
我们到底能看到多少真相,我们好像都只维护自己的利益。
“我们新闻的本意是布什是否服完了兵役,没人想谈这一点,他们想谈论字体,伪造和阴谋论,因为现在的人如果不喜欢一个故事,他们就会这么做,他们指指点点,大声尖叫,他们质疑你的政治倾向,你的客观性,还有基本人格,他们希望真相会消失在混乱中,最终结束时,他们叫的那么大声,我们都想不起来最初的问题是什么。
”真相好难。
这些接受采访的人,他们是怀着怎样的动机和立场去诉说,他们的话语又是否客观。
就好比,如果我不了解Mary与父亲的关系,我听到她父亲这番话,大概率会对Mary作出错误判断,可那是开了上帝视角。
倘若我只是第三方,即使我知道Mary与父亲的过节,我也不能确定我是选择相信还是不相信他父亲说的话。
这就让律师那句I believe you显得有分量极了。
律师最开始也是不愿意回答这个问题的。
我只能说,我需要与你接触,与你共事,知道你的为人,知道你的处事方式,我才好选择相信or not。
可现实中大家都是第三方,大家看到报道,如果报道中的物证都出了问题,就很难让人去信任这个结论,甚至去怀疑这是不是一个阴谋,尤其在对方总是想要证实的态度之下,当然能够理解当有人反驳自己时,首要想做的就是证明自己是对的。
辩证来辩证去,自己都没法站稳脚跟。
承认证据不足,调查不够的地方,承认调查出来的事实和疑点是什么样,剩下的交给观众判断。
可是,观众,却又不是总是可值得托付的。
但是,“停止提问的话,美国人就失败了”,“但我们要的是真相,我们就是干这个的,应该豁出去,寻找真相 ,并且承担随之而来的后果”,可是到现在,有多少媒体做到了呢,“很快我们就不会播自己的故事了,因为那样太贵了 我们只会付钱给别人去做,然后在节目中读他们的东西”。
影片还让我感受到另外一点,信念。
这两年来,我大方向上是把法律当成职业,只是偶尔的会想起自己曾经想要做个跨国的法律援助工作者,媒体人也许坚持的是真相,那我们法律人呢,也许是正义吧。
也是在这段时间因为一些事导致自己开始思考人生的意义和工作的意义,后来与踏实的朋友进行的踏实的且有点存在主义的对话,虽然仍然没有找到答案,但不会因为意义这样的问题苦恼了,想踏实做好手上的事就好。
可是今天看到这部片子,好像我们还是需要一些远方一点的,大的,看上去还有些缥缈的信念一样的东西放在心里,它不一定是生活的支撑,但可以是平常生活中的一点英雄梦想,和一点光亮,那是能让自己眼睛里迸发星光的东西,让自己更有生命力的东西。
一部没有得到真相的电影,一群失败的新闻记者,却令人钦佩而又惋惜。
电影中反复出现的FEA(fuck them all ),是媒体人对自己的要求:中立客观,不畏强权,呈现真相。
然而要做到这一点何其不易!
因此丹在节目尾声的那句courage,是自勉,也是作为一个资深前辈新闻人,对同行的勉励。
勇气是所有的人都在质疑真相的时候,你顶住压力,仍然坚持真相。
这群记者的社会责任感,正义感,对工作的热爱和执着,最终Mary以被解雇, 丹的节目被停录被迫向公众道歉而收场。
但是因为媒体人的良心,因为对真理的追求,对真相的渴望,相信会有更多的新闻人甘愿冒险,前赴后继。
剧中两个戏骨演得太精彩, 丹最后的告别演说写得真挚动人,那双饱含感情微微泪光的蓝眼睛呈现了一个媒体人的勇气和不得不告别舞台的复杂情感。
而MARY在父亲落井下石,背后插刀时,接电话瞬间表情从强硬,到委屈,失望,无助,哽咽着说了句:dad, please stop,她曾经经历了什么,不用再多说,我们都懂了。
“这条新闻的本意是Bush有没有服完兵役,没人想讨论这一点,大家只想讨论字体、伪造和阴谋论,因为现在的人不喜欢这条新闻,就会钻这些事,大家只会指责和怒骂,质疑你的政治色彩、客观性,还质疑你的基本人性,然后希望真相在角力中遗失。事情终于平息后,大家的叫嚣怒骂吵到我们根本不记得当初的重点。”
电影的时代性!2024年对美国政治观感被川普一路拖行死得不能再死的我看这电影,啊,所以小布什水了入伍经历,so what,这也算事儿?他只是水了一下而已!他甚至没有就此发出什么振聋发聩的观点,也没骂fake news,也没乱搞男女关系,没有睡过的妓女出来讲故事,没说过grab that pussy,没有鼓动民众冲击国会,没有被起诉犯重罪,没有干扰选举计票,这还不行吗!结尾女主嗤之以鼻的答记者问,看起来也是一个稍微有点无聊的正常人在说稍微有点无聊的正常话啊,根本没有什么惊天之言!救命,这总统你们还不满意!好了我理解穿越者的优越感是怎么回事了,如果我只是区区穿越到九年之前就能对选举电影大放厥词,那穿越到古代的根本停不下来小嘴巴拉巴拉那也是正常的!
指向性过强,有点只许州官放火不许百姓点灯的意思了
同样是讲新闻记者的操守和道德,社会责任与对抗权力,《聚焦》更出色。为了凯特的戏份,过多的暗示了主角童年悲剧对她的影响,削弱了主线的表达。
不能不想起“Up Close & Personal-1996”,女主换了人,男女主的关系也从情人变成“父女”,最感动的一刻应该是Mary Mapes在电话里把Dan说成了Dad吧。
二刷被最後Dan隔空打氣戳中 Courage. 新聞人挖掘真相 勇於衝鋒 尋求突破和捍衛自己所信仰的價值觀的勇氣。 但凡不是就是論事 而是針對人就很難控制了 這場多方博弈雖然沒有打開潘朵拉的盒子 不過是電視新聞界痛失人才 一切都重回平靜。紀實類的題材 剪輯有點拖沓。
女王演技加半颗星
不太行
Disappointed
60分钟是如何被坑了的,新闻业者的噩梦,看得心焦。觉得调查委员会对她的指责没有错,肯定是先入为主地讨厌小布什啊但话说回来,对一个自己不care的对象又何来调查热情?所以实证一定要谨慎
2.5星,立场混乱的电影,和提供多个角度让观众自行思辨的片子并不同。也许这才是现实惯有的吧,出发点是好的,想要揭露黑暗面,但又不够严谨,贻人口实,最终究竟是否黑暗仍是悬案。如果他们真的像自我宣称的那样在意真相,就不会在心中预设一个真相,而且涌动着个人英雄主义。到底是批判还是平反?
给新闻人一个警醒,在这个高危行业,要么就油腻腻地明哲保身,要么就铁头刚到底然而不能给人留任何把柄。
看过
演得很好,可真相在电影中恰恰不重要了。假新闻就是假新闻ok
B
導演和劇本都不理想。非要搞出點光環和大意義。
剧本简直是灾难,节奏毫无弹性,和聚焦一比高下立现:同是揭秘报道,Truth急匆匆切入主题,上来就开启ocean‘s eleven模式组队刷副本,导致调查过程单一;聚焦开篇则用同事退休+换主编+报业不振+裁员等一连串事件描画背景,让观众对这群人背后的压力感同身受,都不用演员出力,形象自然鲜活
是不是出了事以后大喊 我没错 错的是这个黑暗的体制的 就是自由派?
3.5 其实一直觉得从上帝视角看这样的故事是一种很有趣的体验。故事本身就很有戏剧张力,配上Cate卖力又精湛的表演颇具看点,可惜叙事略中规中矩,缺少亮点。又是一个探讨新闻业与政治的题材,想必或许未来也能成为不少课堂的谈资。
还不错