共同警备区

공동경비구역 JSA共同警备区

共同警备区 (2000)8.92000 / 韩国 / 剧情 / 朴赞郁 / 李英爱 李炳宪 这是一部令人心碎、发人深省的电影。

《共同警备区》（JSA）改编自朴相延的小说《DMZ》，自2000年9月9日首映以来，便以其独特的叙事和深刻的主题赢得了广泛的赞誉。

电影荣获第21届青龙电影奖最佳影片、最佳导演，第38届大钟奖最佳影片、最佳男主角等奖项，并受邀参加第51届柏林国际电影节，其艺术成就和国际影响力可见一斑。

朝鲜战争后，半岛以三八线分裂至今，并成为地球上最紧张的地带之一。

电影的剧情便围绕在板门店非军事区的一系列事件展开。

韩国哨兵李秀赫（李秉宪饰）在朝鲜境内非武装地带训练时误踩地雷，幸得朝鲜军官吴庆弼（宋康昊饰）和郑宇镇（申河均饰）的帮助而幸存。

随着双方士兵之间友谊的建立，一次意外的枪击事件却导致了悲剧的发生，事件的真相变得扑朔迷离。

在朴赞郁导演的《共同警备区》（JSA）中，我们见证了一个关于朝鲜半岛分裂现实下士兵间友谊的动人故事。

这部电影不仅是一部艺术作品，更是对人性、意识形态和政治界限的深刻探讨。

八声枪响的秘密：某年10月28日凌晨2点16分。

朝韩双方在板门店共同警备区内发生枪击事件。

当韩朝之间组建联合调查组以查明真相遇到困难时，双方商定了朝韩在中立国监督委员会负责下进行务实合作的计划。

据此，中立国监督委员会向板门店派遣了韩裔瑞士人、瑞士陆军少校辰索菲(Sophie Jang) 。

索菲被要求在案件调查中保持完全中立，并继续调查。

最初登场的是该案的核心人物李秀赫。

韩国军方援引李秀赫后脑勺有看起来像是被钝器击中的伤口以及腿部枪伤的事实称，“朝鲜绑架了李秀赫中士并带走了他”到哨所，然后李秀赫醒来，进行枪战，然后逃跑了。

”但李秀赫实际上缄默不发。

接下来，索菲访问了事件发生的朝鲜军事哨所并进行了现场搜查。

检查了在岗哨死亡的崔万洙和郑宇镇的尸体轮廓、事发时岗哨内部的照片以及地下掩体，并拜访了吴庆弼中士。

他在事件中受重伤后幸存。

然而，吴庆弼也和李秀赫一样保持沉默。

朝鲜方声称“李秀赫闯入哨所实施恐怖袭击，韩国军队乱开火”。

李秀赫和吴庆弼的陈述书都让索菲感到事出蹊跷。

索菲发现，虽然事件中存在包括吴庆弼在内的11处枪伤，但现场发现了10颗子弹，而且事发时岗哨有5人，而不是4人，即身份不明的第五人知道这一点后，将与李秀赫一起工作的二等兵南成植作为主要嫌疑人进行了强烈审问。

但由于调查的压力，南感到心理负担很大，担心自己与朝鲜军方的秘密接触以及违反国家安全法的行为会被揭露。

当得知瑞士调查方将使用测谎仪后，南成植先是尝试吞枪自杀未果，随后呐喊着跳出了大楼。

真相就此死无对证。

南成植的死让索菲陷入撤职危机。

高层警告索菲不要执着于纠结真相，因为在东北亚维系和平的最好方式可能就是掩盖真相。

她还因此了解到了自己的父亲就是当年逃避意识形态困扰而远走阿根廷的朝鲜俘虏。

这也意味着索菲的“中立”身份摇摇欲坠。

无奈的索菲仍然希望寻找新的盘问切入点，她在中立国监督委员会会议上恢复了板门店的房间。

当李秀赫和吴庆弼不配合审讯时，索菲向他们展示了南成植在审讯过程中制造骚乱后跳窗的视频，并声称南成植是该案的嫌疑人。

李秀赫情难自拔，因为自己造成了南成植和吴宇镇的死亡而感到非常内疚。

“停下来！

”他尖叫着，泪流满面。

这时，吴庆弼大发雷霆地掀桌怒骂，在高喊“朝鲜劳动党万岁！

尊敬的最高统帅金ZR将军万岁！

”后，他冲出座位，离开了会议室。

索菲觉察到了破案的突破口。

索菲发现郑宇镇的身上带着两张照片，其中画的肖像是成植的妹妹，另一张照片是李秀赫的女友水静。

这足以证实四人的亲密情谊。

为了了解当天晚上究竟发生了什么，她以保护吴庆弼的安全为承诺，偷偷与李秀赫作最后的交涉。

这桩悲剧的真相由此展开。

当年2月17日，李秀赫在夜间训练中踩到地雷，被困现场。

巡视边境的吴庆弼和郑宇镇随着军犬的叫声赶来拆除地雷，李秀赫感激不尽。

之后，李秀赫和吴庆弼从敌人成为笔友，甚至越过共同警备区的军事分界线拜访了朝鲜方的军事哨所。

李秀赫提议吴庆弼叛逃，但吴庆弼幽默地婉拒了。

他们最终交换礼物，喝酒告别。

10月28日清晨即将退役的李秀赫在郑宇镇生日前夕，带南相植前往哨所，准备最后告别。

而在情同手足的四人拍照纪念后，突然遇到朝鲜士兵崔万秀的巡查，他们的地下室友谊顿时危如累卵。

在震惊之下，崔万洙情绪失控地拔枪指向他们。

李秀赫和南成植也相继掏出武器，紧张对峙一触即发。

吴庆弼试图平息局面，提议李秀赫假装想叛逃至朝鲜，但双方信任缺失，南成植甚至怀疑这就是场彻头彻尾的阴谋（但也可能是怀疑吴下圈套的一直是李，而李在潜意识里逃避责任）。

在吴庆弼的冷静劝阻下，所有人缓缓放下武器。

突然，磁带倒放的歌声转移了众人注意，无线电呼叫声响起，朝鲜民歌改为热情的韩国摇滚乐。

李秀赫回忆道，混乱中南成植激动地将崔万洙射杀。

随后，李秀赫想杀死吴庆弼却遇到手枪卡壳，郑宇镇射伤了李秀赫，南相植在愤怒中失去理智，对着奄奄一息的郑宇镇随意开火后，把枪对准其他两人，意识到错误，无力地放下枪。

吴庆弼果断行动，从南成植手中夺枪，射杀崔万洙确保其死亡，并将枪支清理后交给李秀赫和南成植，制造南成植从来也没来过哨所的假象。

李秀赫在吴庆弼的指示下逃离现场，南成植紧随其后，韩国士兵发现并救助李秀赫，朝鲜士兵亦进行反击。

但真相真就是这样吗？

相煎太急的结局：得知真相后，索菲去找了吴庆弼，和他一起抽烟，向他复盘了事件的全部经过，并决定让真相就此尘封。

吴庆弼感慨地说：“如果在韩国的哨所发生这样的事情，我也会先开枪的。

”这也算是间接理解并原谅了李秀赫和南成植。

索菲今天要调离到龙山，询问李秀赫是否有什么事情要告诉她。

她回到李秀赫身边，把李秀赫之前送给吴庆弼的打火机归还，并指李秀赫劝他戒烟。

然后，索菲将吴庆弼的证词告知李秀赫，并指出虽然他们都为当下调查版本的“真相”提供了相同的证词，但有一个不同之处，即“郑宇镇是被李秀赫的枪杀死的，而不是死于南成植的枪。

”当李秀赫离开时，索菲给了他深情的拥抱并道别，祈祷他康复并安全出院。

接下来，李秀赫要在宪兵的带领下登上雷托纳号，离开这个是非之地。

然而，李秀赫以迅捷的身姿偷走了站在他旁边的宪兵的手枪，然后袭击了宪兵并威胁他不准他拿着手枪靠近。

透过窗户看到这一幕的索菲大吃一惊，连忙跑下楼梯，可这已经晚了。

随后，李秀赫跪下，将手枪放入嘴里，扣动扳机自杀。

索菲愣在原地发怵，流下了悲伤和徒劳的泪水。

在悲伤的配乐中，影片以影片开始时一名外国游客在板门店拍摄的秀赫、成植、庆弼和宇镇的黑白照片结束。

《共同警备区》（JSA）不仅因其深刻探讨习得性仇恨、反思冷战的主题和精湛的叙事结构而闻名，还因其背后丰富的幕后故事和未采用的结局设想而显得更加迷人。

导演朴赞郁透露过一个备用结局。

“其实，我们已经准备好了李秀赫不会死的结局。

事发五年后，现在是平民的李秀赫乘飞机前往内罗毕与吴庆弼（故事中曾提到吴在中东战功赫赫，后被贬下士驻边）成为一名军事教官，活跃在非洲......”“这是一个幸福的结局，但也是一个不让人满意的结局，因为我们别无选择，只能在第三国见面。

经过剪辑室的深思熟虑，我听从了很多人的意见，最后采用了现在的结局，但我仍然怀疑自己是否做对了。

”“我真的很喜欢那个。

” ——摘自《朴赞郁的蒙太奇》

最后聊个小设计吧。

电影中，吴庆弼对好丽友巧克力派的喜爱，不仅是文化差异的体现，还隐含了对自由市场经济的向往。

这个桥段原本是导演朴赞郁计划开餐厅的灵感，后经由参与改编的朝鲜脱北者郑山建议改为巧克力派，因为现实中朝鲜士兵确实对这种来自韩国的甜品抱有极大兴趣。

这个细节的选择，意外地贴合了开城工业园区与韩朝关系的微妙联系，成为电影中一个有趣的彩蛋。

这部影片一共有六个主要角色，但我一向不太能记住朝鲜/韩国人的名字，所以分别称他们为：韩国老兵、韩国小兵、朝鲜老兵、朝鲜小兵、朝鲜军官以及联合国女调查官。

谈谈这部电影的不足之处。

1.朝鲜老兵落单，踩雷，结果被朝鲜老兵和朝鲜小兵救了，后来双方通过在石头上绑信再扔过三八线的方式“聊天”，进而有了之后“不定期举办小规模party”的行为。

这个情节想想就觉得很扯。

原因很简单，在没有别的通讯方式的情况下，你怎么能肯定对面今晚是谁值班？

万一你扔过去的信被别人捡到怎么办？

2.一开始两边偷偷聚会（其实是作大死）的时候，还知道要谨慎一点，躲在地下掩体里面，后来胆子大了，大到什么程度？

那警惕性可以说比躲在房间偷偷看那啥的骚年还低！

居然敢正大光明在直接在值班室里喝酒、唠嗑！

其实之前已经有一次相当危险的情况发生了，也是被那个朝鲜军官撞见，好在那次他们是躲在地下掩体里面聚会的，朝鲜军官懒了一步，以为他们只是偷偷在里面养了一条狗，要不然当时就得翻车。

俗话说：夜路走多了总会撞见鬼的。

不是今天撞就是明天撞，这次不撞不代表下次也不会撞。

3.韩国老兵带了那么多“特产”过去送给朝鲜老兵和朝鲜小兵，打火机、巧克力派、成人杂志、磁带等等等等。

我很好奇这些东西朝鲜那两位是怎么处理的，那个值班室又不是他俩专属的，别人来轮值的时候这些东西很显然必须藏起来不能让人看到，否则必然翻车。

那么问题来了，身为军人，个人空间有限，那么多东西，藏哪？

巧克力派之类的食品，吃完以后的包装怎么处理？

全部烧掉吗？

还是麻烦韩国老兵走的时候再帮忙把垃圾都带回去？

4.执勤的时候互相吐口水，那是什么地方？

多少人的眼睛盯着的地方！

敢这么玩，以为别人都是瞎子吗？

还笑得那么开心，不怕被监控拍下来？

5.韩国老兵预感事情不妙，跟韩国小兵说：以后我们不要过去那边了，还有，我退伍以后你也不要一个人再过去。

这段本来挺真实的，我想韩国老兵这么说有两点原因，一是新鲜劲儿已经过去了，再加上看到朝鲜发射的炮火，有点怕了；二是担心退伍以后韩国小兵一个人跑过去万一出点什么事情没人照应（出于对韩国小兵的关心），并且有可能牵连到自己（出于对自己的关心）。

可那个韩国小兵的反应让人感觉很愣，说朝鲜小兵快过生日了，咱们应该去给他庆个生，顺便再告个别。

大哥，要不要再给你俩开个告别恳谈会？

真拿自己当和平大使了？

本来两边都是在作大死，事先就应该有心理准备，这种脆弱的友谊桥梁说断就会断的，怎么如此婆婆妈妈？

6.最后一次聚会，朝鲜老兵头脑很冷静，提醒对面的二位“你们该回去了吧？

”大家可以留意一下，在你的生活中，有时间观念的人一般都是属于那种做事比较冷静、谨慎、规矩的人。

韩国老兵也已经非常戒备了，大家可以看看他的坐姿，反着坐在靠背椅上，有兴趣的读者可以去了解一下，这个坐姿在心理学上被认为是透露出很强警戒心理的姿势。

如果早点走，根本不会有后面的悲剧发生了。

问题就出在两个小兵身上，一个跑去给对方擦皮鞋，另一个说要回送对方一份礼物，结果找了半天也没找到，到电影结束观众也不知道他那天究竟准备了什么礼物，当真喝大了？

真是坑！

看得人急死了！

恨不得冲进屏幕对他们大喊：赶紧tmd走啊！

墨迹啥？！

7.那个朝鲜军官真心二百五，推门遇到这种情况，不先看自己人的反应，而是立马拔枪，根本没有一点身为职业军人的冷静。

这里乱入一下《亮剑》里的一个桥段，赵刚政委去劝老同学投诚，被军统督战官撞见，那督战官有两下子，几句话就问出了破绽，但是却没有当场撕破脸，而是赔个笑脸就准备开溜。

虽然后来还是没溜掉，但是这个桥段就显得非常真实。

能在三八线当值的军官，怎么可能没有受过一点相关训练？

上来就舞刀弄枪，激化矛盾，在朝鲜老兵已经给他一个台阶下，说对面两个人是想来投奔的之后，还一副hold住全场的气势，只能说是死于智商了。

8.女调查官最后单独去见朝鲜老兵那个桥段，太假，已经被宣布解职了，并且就算没有被解职或者那个命令还没有正式生效，也不可能让她单独会见当事人。

最后导演转了一下镜头，显示不远处有两个朝鲜军人正望向她和朝鲜老兵谈话的地方，我想这一幕说明那个朝鲜老兵最后的下场也不会很好，那两个人很有可能是被派来专门监视老兵的。

女调查官之前说的一些话很有可能会葬送老兵。

最后，电影史上经典的对峙戏，我认为有两部，一部是《拯救大兵瑞恩》在那个小镇废墟里发生的；另一部是《勇闯夺命岛》在那个澡堂里发生的。

这一部，只能说是意义大于实际。

在最后一段现场还原里，对于杀害郑二等兵的那一枪给了清晰的升格特写，可以清楚得看到李军士的第二枪是后来才抬起手的，而那一枪打断的确实是手指，并且血液溅到了灯泡上，然后再由灯泡上滴到枪管内部，而那支枪，也就是之前被李英爱根据枪管的血液才推断出真相的关键证据，如果直接爆头的第一枪是他开的的话就不会有枪管滴血这个线索了。

关于断指和灯泡的特写影片中在验尸及闪回有多次给出。

这非常有力地证明了李军士开的确实是第二枪，不是记忆错乱。

第一枪爆头确实是南二等兵开的，郑二等兵临死前的一枪打断了李军士的腿，南二等兵由此暴走，连开六枪，加上之前的一枪爆头和李军士的一枪，总共是8处枪伤。

最后一幕很有意思，李英爱去看望吴军士，并询问晚上要去看望李军士，有什么话要带给他的，知道这一消息后，吴军士的反应很有趣，他先是狐疑地看了一样看守的士兵，然后低头一路点烟一路作沉思状，最后貌似想到了什么主意开心地吹起了口哨，然后上前去给李英爱点烟。

转到李军士那里，李英爱告知了吴军士的“口信”，由此诱发了李军士抗拒前往龙山医院，夺枪逃路，最终看到窗口的李英爱后，沉思3秒饮弹自尽。

明显这个口信起到了巨大作用，在这之前李英爱询问吴军士可以原谅李和南吗，他没有正面回应，而这就是吴军士最后撒谎: "爆头一枪是李军士开的"的答案

演绎四个人之间的感情并不算难，然而演绎四个分别驻守朝鲜半岛三八线两侧的士兵之间的感情就不那么容易了。

在那个极为特殊的区域，四个身份、关系极为特殊的军人，可以试想他们的关系应该是怎样的，就如同影片中多个段落的描绘：站在各自的区域内，冷漠而又警觉地看着对方，总是不由自主地有一种想掏枪的欲望，他们身穿不同的服装，身上被贴着不同的政治标签；双方的部队相遇后，全队一字排开，端枪警戒，各自的老大走到中间互递一支烟，各自抽完，然后归队，带领自己的部队离开。

这整个过程完全是无声的，所有的交流都是具有象征意义的，他们分别代表着各自的国家，代表着各自的立场，人与人之间应有的一切交流完全不存在。

影片在这种话语静默的处理上是成功的，它很隐讳的直指了人物的身份，他们是一群政治与军事的棋子，毫无发言权。

于是，故事变得有趣起来，四个本来只能保持沉默的军人凑到一起会说些什么、做些什么？

对于这部电影，我并不赞同将它归为战争片。

首先，其发生时间不是在战争时期。

其次，影片并未涉及直接的战争，其中的枪战与军事行动充其量算是边境冲突和摩擦。

但是，它似乎又确实是反战影片。

暂不管它到底算是什么类型的电影，导演在这里的政治立场很明确，他将朝韩双方的对抗视作违背人性和民族性的无耻举动。

这点可以通过影片的内在情绪看出来，作为观众，我们看到的是一场悲剧，而造成这场悲剧的无疑是双方无休止的对抗，同时也是各自意识形态差异集聚从而引发爆炸的结果。

这让我们同情片中的主人公，痛恨那该死的对抗。

这与《实尾岛》《太极旗飘扬》的立场有所不同，前者是如此明显的反对对抗，主张双方的和谐，后两者考虑的是韩国的命运，着眼于自己的士兵，从而关心的主要是这场严酷的对峙对他们的伤害。

只不过与《太极旗》很相似的是，他们似乎都把朝韩两方比做了兄弟，并且在兄弟之间展开了对抗与杀戮。

兄弟相残，这才叫战争。

将本片引入女人的元素，并加之悬疑式的叙述结构，不知道是这部影片的成功之处还是失败之笔。

也许为了趋向好莱坞式的多元化风格，让影片更有“内容”，也许是为了摆脱严肃话题的冷峻面孔，以女人的色彩缓解紧张单调的气氛，总之，这条线的设置与其要表达的东西基本上毫无关系。

重点始终是在那四个人的命运上的。

但是这个颇有来历的女人却是一个面带笑容的死神，它象征着荒谬的中立国，想尽办法停止对抗，但是却直接引发了两个人的死亡。

要不是她步步相逼，松希不会跳楼，要不是她口无遮拦，斯肖古不会吞枪。

她的出现是悲剧发生的导火线，越帮越忙的行为不禁让我们怀疑某些中立国存在的真正意义。

或许像片中说的那样，真相可能没什么用处，反而会起到不利的效果，维持局面的稳定才是最重要的。

斯肖古是个很情绪化的人，情绪化到他贸然闯进乌金与琼必鲁的生活，情绪化到他在看到松希跳楼后无法自制地想掐死苏菲，情绪化到他在最后的对质中险些失去理智，情绪化到他终于吞枪自杀。

对于琼必鲁，他视作救命恩人，然后，他抛下了自己的使命，轻易动了感情。

他并不是一个情感封闭的人，面对北方同胞，他最早回归到了人善的一面。

但是松希是个很封闭的人，他沉默寡言，几乎没有什么朋友，不懂得与人交往，所以他在毫无准备的情况下，突然被琼必鲁拥入怀抱，享受到了“温暖”的感觉，无法忘怀。

有一个段落对他的心理描写是很成功的。

当对面哨所用镜子反射的阳光打在他的脸上时，他陶醉的闭起双眼，隔着眼皮感受到的是一片温暖的红色。

这个禁锢自己的情感已久，没人关心，得不到来自他人温暖的的家伙从那时起彻底感动了。

可悲的是这两个人的心理防线是很脆弱的，所以无论最后到底是谁开的那几枪都合乎他们的心理，他们不像琼必鲁那样理智，而是极易崩溃。

语言举止滑稽的乌金是个典型的悲剧小丑，他开朗活泼，但是难逃死亡的命运，而且是毫无意义的死亡。

导演总是用他戏谑的语言表达一些隐讳的东西，比如说那句很搞笑的“半个世纪”的壮语，然而他的黑色幽默是不会引得任何一个有责任感的朝鲜人或韩国人嬉笑的。

但是对于其他三个人物来说，乌金的人物塑造是不完整的，他过早的死亡让他失去展现自己的机会，导演牺牲了这个本就作为牺牲品的人物。

琼必鲁，这个人物是很有意味的。

他的理性，他的严肃，他的冷静都让人印象深刻。

他作为共产主义的战士，有着坚定的信念，他在受到斯肖古用枪指着脑门的玩笑似的威胁后，还以更严厉的颜色；当他听到斯肖古叫他到南方去并以巧克力派诱惑的时候，他吐出了嘴里的巧克力派，捍卫祖国的尊严，后来又将吐出来的巧克力派重又吃下去，那是出于对兄弟的尊重与对祖国富强的向往。

危急关头的他始终保持着冷静，即便开枪的声音足以让人大脑一片空白，他却根据自己的判断当即作出了处理。

他面对已死亡的兄弟与敌人身份的兄弟的选择那么的义无反顾，这让我肃然起敬。

影片中表现四个人在一起玩耍的段落给人非常温馨的感觉，他们玩着我们小时候玩的简单游戏，放纵地欢笑。

在那一刻，他们忘记了自己的立场，他们抛下了意识形态的对立，他们只是兄弟。

下一个镜头，再次的沉默。

四个人坐在屋子里，等待着，然后琼必鲁发话，之后，意想不到的事情发生了，一切都在瞬间改变。

强烈的反差和对比也映射出了南北之间时好时坏的不稳定关系，时而热烈，喜笑颜开，时而沉默，各自思考，时而紧张，一触即发。

其实南北朝的紧张关系尽可以在双方的接触中看出来，一个小小的动作便会引起对方极大的恐慌和高度的戒备。

斯肖古初次到朝鲜哨所去的时候向对方炫耀自己的拔枪速度，于是看到了那两个人惊恐的表情，很明显，他们怀疑的本能时刻运作，极容易被激发出来。

当松希被琼必鲁突然拉入怀抱时他也极度地胆战。

双方肯定都受过教育和告诫，三八线那边的人会极力的诱惑你越过那条线，然后正当的杀死你，而且，他们都受过严格的训练，如何去诱惑自己的敌人。

如果某一方想开战，那么这必将会是发动战争的借口。

这些东西导演没有明确地说出来，但是从人物细微的反映中可以看出他们如此的心理。

吃巧克力派的那个镜头是最为明显的，斯肖古不经意间的话语激发了所有人的怀疑，乌金和松希停下来注视着他们，斯肖古明白过来自己犯了怎样一个错误，他表情尴尬，多亏琼必鲁冷静的处理化解了这一潜在的危机。

然后，四个人开始欢笑打闹，而身为北方人口中的伪军的斯肖古对琼必鲁说了一句打倒伪军，这句颠倒身份的台词道出了南北对抗的荒谬之处。

在那里，北方人称南方人为伪军，美帝国的走狗；南方人称北方人为赤军，共产主义的怪物。

没有对错，没有真理，有的只是互相的不相信，只是不断的猜忌，只是无意义的对抗。

影片怀着一种尖锐的心酸感反映出南北差距，体现在两方不同的生活方式和他们的物品上。

琼必鲁和乌金无意是乡巴佬，他们惊奇地见识了美国造的各种新鲜玩意儿：煤油打火机、色情杂志、擦鞋器、巧克力派。

国家的落后让他们感到心痛，让我们看到南北差距之大。

南朝鲜受到美国的扶植，经济发展迅速，他们的士兵可以拥有各种各样的先进物品，他们的军靴锃亮，而北朝鲜的士兵只能使用落后的装备，住在木质的哨所内。

即便如此，北朝鲜的士兵要服役13年，相比只需服役两年两个月的南朝鲜士兵，他们有更加执著的信念，更加无畏的精神。

这与影片刚开始时出现的那个野蛮的南朝鲜军官的言行形成对比，暴露出南朝鲜某些人的战犯倾向，他们盲目地仇视北方，以为自己是正统的高丽民族，而北方的那些人是蛮夷，这样一来，贬低了南朝的形象而提升了北朝，导演的这个设计有些大胆。

他对北朝的感情和对南朝的厌恶毫不隐讳的表现出来。

在看到琼必鲁对着色情杂志发出“美国的东西真是厉害”的感叹时，我惟有心痛。

原来所谓的未开化只不过是纯真的另一种表现，他们是善良的、朴实的。

意识形态对人的毒害体现在影片的几个细节中。

松希为另外三个人拍照的那场戏，他变换照相机的角度，让三个人靠近一些，无非是要遮住背景上北朝领导人的照片。

这个举动让我看到了松希内心深处根植的思想观念，他对北方的事物有了一种类似天生的抵触，他只是看到那些东西情不自禁地不舒服。

这是被政治以及意识形态毒害的结果！

这种普遍的影响在琼必鲁那里表现出来，就是另一种味道了。

他给我们的感觉是忠诚，有极强的自尊心，深切的热爱着自己的祖国。

于是导演亲朝的倾向再次流露出来。

我们说拍这样题材的电影，导演应该平衡自己的感情，不倾向于任何一方，但这是不可能的。

即便他来自瑞士之类的中立国，他尚且会有一番自己的看法，对两方不可能完全平等看待。

而且，这种置身事外的身份难让我们相信他会投入怎样多的情感去拍这样一部电影。

作为一个韩国人，导演亲朝的倾向想必是能够比较冷静地讲述这样一个故事的因素之一。

忠于自己的情感，忠于艺术，忠于立场。

原本好好的一个国家由于种种原因被分割成两个国家，相互敌视，其人民站在三八线前该如何选择：对面的同胞流着一样的血，说着一样的话，有着一样的面孔，可是国家却不允许他们彼此来往，剥夺他们做兄弟姐妹的权利。

影片最后那张无意中拍到的四个人唯一的一张合影照片，似乎是某种欲言又止的预言。

在我们这些和平的国度，也许共同警备区并不存在，但是我们与身边同胞们的关系是怎样的呢，我们的心理防线难道要比斯肖古他们更加坚固？

处处都是三八线，处处都有警备区。

作废言论：http://shawnj.blogone.net好莱坞有个定律，如果一位导演接连三部影片票房惨败的话，他基本可以离开这行了。

按照这个定律来看，2000年对朴赞旭来说俨然是决定命运的一年。

在此之前，他的《月亮……太阳之梦》，《三人组》由于成本低廉题材另类而不被人看好。

明电影（朴赞旭所在电影公司）按捺不住，接连枪毙朴赞旭交上来的数个剧本，干脆摊牌要求他接拍一部商业片。

处于事业关隘的朴赞旭权衡再三，最终接受提议。

这种建议对一位追求艺术理想的导演是莫大屈辱，历史上有很多导演拒绝为自己这样的影片署名，他们将其视为艺术生涯的污点。

但朴赞旭并未因此感到压抑羞愧，毕竟过硬的剧本吸引并激发了他强烈的创作欲望。

《JSA共同警备区》的剧本改编自小说，故事由一起枪击事件引起，从而探讨朝韩悬而未决的历史问题。

朴赞旭运用类似向《罗生门》致敬似的多视角拍摄手法，从朝韩两国军人不同信仰与价值观入手，穿过扑朔迷离亦真亦假的回忆，直逼他们血浓于水的不争事实。

影片可以说应运而生，军人政府倒台兼电影分级制度的推行为这部再早几年甚为敏感的政治影片大开绿灯。

并且1999年已有姜帝圭的《生死谍变》证明了朝韩政治题材影片具有的雄厚市场前景，而且该影片首次不再妖魔化朝鲜政府。

种种大胆尝试兼机遇为《JSA》的诞生铺平道路，即使朴赞旭更加直接地指责韩国政府，《JSA》与生俱来的帝王相也不因此减损分毫。

对于这部决定命运的作品，他可以说是不遗余力。

演员方面请来了实力派的宋康昊和申河钧，以及偶像派的李英爱和李秉宪，这群人通力合作，为影片增色不少。

他们的精湛演出使自己无一例外成为朴赞旭随后影片的御用班底。

在拍摄手法上，朴赞旭大胆尝试了之前不曾使用过的商业片拍摄手段，同时也克制了自己惯用的手法。

这种妥协在《我要复仇》、《老男孩》和《割》中虽然遭到颠覆，但不可否认仍有相当一部分得到了继承与发扬（被其称为“高成本B级片”的《老男孩》就是最好的例子）。

很多人日后批评朴赞旭是一位平庸的导演，《老男孩》的成功得益于日本漫画原作的出色。

而《JSA共同警备区》又得益于众多明星出色的演技和制作公司干净利落的剪辑（公司名字忘了）。

这种说法有失偏颇，作为韩国最善于讲故事的导演，朴赞旭除了把故事仔细讲给观众听外，更重要的是他把感情剥离的无比真实和纯粹。

也正是故事中这些真实撼动了每一颗麻木的心。

《JSA》结尾的那张黑白照片，四个同民族但分属两个国家的军人，他们各异的表情足以触动每一位观者。

原来民族可以撕裂成这样，仅仅一米之隔，一边可以坦然微笑，而另一边竟如此紧张肃穆。

对一个民族来说，这是不可饶恕的悲哀。

后续：周末这两天看了两遍《JSA》，还看了美国战地摄影师拍的《朝鲜战争风云录》。

他从美国人的视角评论了这次战争，美国大兵一反咱们抗美援朝影片中的丑陋形象，变得生气而充满人性。

当然就像《JSA》中，宋康昊和李秉宪眼中的事件总有冲突和矛盾的地方，这部纪录片对战争的定性和结局自有他们的看法。

什么保卫人权与自由，什么为了和平而考虑谈判，说的道貌岸然。

其实仔细想想，我们所受的爱国主义教育又有几个不是道貌岸然的呢？

作为我所喜欢的两位韩国导演，金基德和朴赞旭属于两种完全不同的风格，一个写意，一个写实。

拿类似题材的《海岸线》和《JSA》比较，前者固然有政府施压的原因，导致影片中的军服完全不属于韩国任何一个兵种。

而后者中朴赞旭事无巨细，对朝韩两国的军服和配备做了详细考证。

从影片风格上来看，金基德更强调灵魂层面的刻画，很多道具其实更多起到象征的意义。

如《漂流欲室》中的鱼，《春夏秋冬又一春》中的无墙之门，《空房间》中的球杆。

他不讲究故事的合理性，一切服务于个人理念。

到了朴赞旭这里，他便将万般情感溶于故事本身，大块鲜艳的色块囿于精细的线条之中，计算准确，不差分毫。

后来我想，是不是他们的风格跟早年的经历有关？

金基德是学画的，朴赞旭是学哲学的，我看有点儿道理。

一天，哨所里的朝鲜士兵为来路不明的子弹所杀，引发双方枪战。

而最有嫌疑的凶手是同在边界上的韩国士兵，但韩国一方却指责是朝鲜先调起事端，双方都认为对手应该对此负责。

为了解决这一无头案件，南北双方同意由一个中立国来进行调查协调。

瑞士国籍韩国女孩苏菲受派前来调查事件，韩国这边的李秀赫始终保持沉默，而朝鲜一边的幸存者吴景弼却表现出敌意，事情扑朔迷离。

随着深入了解，苏菲发现事情隐藏着内幕，现场还另有其人。

影片前半段在不断设置疑点和反证中进行，可谓类型片惯常套路，结构上玩的新意并不多。

亮点在于表演上的一些小细节，排雷戏和哨所戏里宋康昊的表现实在太有喜感，表现双方士兵之间的情谊部份刻画得同样真实可信，在月光下斗拐和互赠礼物两幕，折射出双方血浓于水的同胞情谊及人性里简单纯真的一面，温馨感人。

还有分居一米之隔的警备区两边互吐唾沫的喜剧场面，这些慢慢滋生的同胞之间的骨肉亲情，为后面残酷悲剧的爆发垫下了良好的基础。

故事转折源于苏菲发现案发现场一颗子弹的不翼而飞，这个疑点追溯到案发当晚，情景再现出一场同胞互相残杀的发生过程。

基于朝韩两国军人不同信仰与价值观，终究导致他们因为互相猜疑而拔枪互射的人性最本质的自私心理，相煎何太急的悲悯情怀伴随着《没有寄出的信》压轴歌曲俱被抽茧剥丝出来，让观众的观影情绪在同情和愤恨的两极反差中撕裂到阵痛，残酷至极却真实纯粹，从而无声地控诉着意识形态影响下的政治立场对人性的扭曲和损害。

最后的点睛之笔被称为“韩国电影十大经典结尾之一”，片中登场角色同时被照相机摄入同一时空，黑白照片不仅缅怀着四人曾经的友谊，更预示着他们相互的同胞身份不会被一米之隔的分界线所永远隔离，他们唇间眼角隐含的笑容终究会将两个国家带向统一。

“你的影子越过界了”正在值勤的朝鲜中士吴敬必对已经成为朋友的三八线对面的韩国士长李寿赫开的一个玩笑，其实这个是导演由此表达的一种不满，是揭露国家现状分裂的状况，希望观众看完能思考.导演更倾向北方的激进观点，在苏菲审讯的过程中，为了保护李寿赫，制止濒临崩溃边缘的他说出事实真相，吴敬必大骂到“你个狗杂种，你个资本主义混蛋。

你知道我等多久了，我要给你们看看共和国的厉害，你这个背叛人民的人。

美国佬的傀儡。

朝鲜人民劳动党万岁！

金日成领袖万岁！

导演接受记者采访时说:“非常高兴在我的影片里说出这样的话”突破禁区和打破隔膜是导演努力的方向。

当韩国士长李寿赫趁夜深入夜深人静偷偷应约来到朝鲜哨所，等候在那里的朝鲜中士吴敬必伸出了热情的双手:“你做了一件伟大的事，在半个世纪的分裂之后，你中止了我嫩悲痛耻辱的历史，冲破障碍统一国家，李寿赫同志，我们欢迎你”大家在秘密的地下室里把酒言欢。

在交往中有融合也有隔阂。

深夜，南北方的兄弟欢聚，白天，他们又在各自的兵营里将对房子作为假想敌来训练，猜疑是双方不可避免的，因此南成植会小心翼翼的问李寿赫:“你记得朝鲜俘虏交代的吗，戌边的部队学会怎样诱惑对方越界”对于在三八线两侧值勤的人来说，双方既是势不两立的敌人又是亲密如兄弟的朋友关系。

这种情感是十分复杂的导演的意思是把现实的东西展示给我们看，让人们了解历史，真心希望放下武器，回到从头。

爱恨纠缠，信任与猜疑并存，五十年分裂造成的隔膜与血脉相连的统一的愿望同深深植根于南北双方的人民心中。

这与朝鲜半岛的三八线南北的两国关系也形成对应。

2000年正是此片公映的时候，当时双方关系取得历史性的突破。

年中时候，金正日和金大中签署了一份《共同宣言》，声明南北双方就民族自主统一，离散家庭聚会。

扩大经济交流合作等五项内容达成了协议。

在迈向统一的艰难跋涉的道路上，韩国电影人努力也起到了推波助澜的作用。

　　我不喜欢《复仇三部曲》，对于韩国影片一些极端的作态我一直心存反感。

诚然憋屈不是好事，但展露过多与社会道德背离的东西难免令人不适。

我想大多数普通观众希图从电影中寻找一种希望的力量，这也是商业片得以成型的原因。

进一步加深对社会的仇视或者对人生的无助感，拿艺术当幌子，就很容易给人以厌烦感，当然还是会有人从中体会人生的残酷无望或社会的不公等等。

　　我比较中意的朴赞旭，是《共同警备区》的导演，虽然让四个主要觉得两个死亡一个昏迷，但大部分时间让人能够感受到人性的温暖，关于朝鲜半岛局势的韩国片，当然也有很多可赞许之处，虽然有些类型片的框架感，但着实优秀。

　　朴赞旭在镜头把握上的优秀，主要是体现在一些比较普通的场景上：比如开场的猫头鹰，以及翻开供词时随书页切换到回忆部分的场景，都可谓流畅至极。

　　节奏方面，也进行的相当稳妥，有大气，结构上异常紧凑。

部分画面引人赞叹：比如大雁飞过的镜头虽然仅仅数秒却漂亮已极；地雷爆炸时也估计了恰如其分的视觉美感。

而诸如从亭子切换到雨伞的戏虽然屡见不鲜，却也极好地对位到了情节之中。

　　影片最后的画面对照相当俗套，但也相当令人动容。

　　这部109分钟长，上映于2000年的电影。

是反映半岛战争的韩国电影的由头之一，谈不上有不可逾越的艺术成就，但是一部商业片，应该有自身的格调，显然《共同警备区》做到了。

击中郑士兵的第一枪是最有争议的一枪，代表着友情的破裂和内心深处对另一方的不信任。

笔者把前后的关键细节看了很多遍，结论如下。

按剧情设计，这一枪一定是李班长射出的。

导演设计的子弹轨迹如下：李作为快且准的射击手率先发射，子弹穿透郑士兵的面部，并击中郑身后的收音机。

但导演设计的子弹轨迹在实践中很难实现，因为郑士兵当时半坐在地上，收音机在他右后方的桌子上，李班长射到郑士兵的面部本身就是精准射击了，按理不可能再击中他右后方的收音机。

但导演试图从多个细节向观众传递他所设计的子弹轨迹：一是当时李班长是站在郑士兵的左前方（南站在郑士兵的正前方），从设计的源头为这种斜角的子弹轨迹提供可能；二是在之后的镜头中，可以看到收音机后面的墙上也是一片血迹，说明穿透郑士兵脑袋的子弹，带出血迹又击中了收音机。

这是李的手枪当晚射出的唯一一发子弹，也是吴班长扔掉蛋壳试图掩饰的一枪。

收音机在郑士兵的右后方

收音机后面的墙上有血迹，代表穿透郑面部的子弹击中了收音机

听友人说起某一类韩剧，从曾经的《生死谍变》开始，无不以南北对抗的政治背景为题材，然而皆从小人物入手，爱情是可歌可泣，友情则是掏心掏肺，情节曲折离奇，情感波澜起伏，观众于是大饱眼福、叹为观止。

虽然我们知道这样的故事仅仅是发生在商业片里，可是我们得到了满足，也就不那么较真了，更何况我以为，《共同警备区》是一部非常有想法的商业片。

故事的梗概其实也不复杂，南北韩边境的几个士兵，在“西线无战事”那样的情况下，私下里有了来往。

当然，在非常严峻的政治形势下，这种交往可谓是战战兢兢，充满着试探的意味，也隐含着深深的戒备。

于是，在一次意外当中，悲剧不可避免地发生了：两边终于还是一触即发，最后剩下的幸存者，被送上了审判庭——在南北边境开枪这样的事情，当然是很容易上升到一个非常严重的高度的。

而故事则恰从对这起事件的调查开始，采用倒叙的手法，剥茧抽丝一般展开全部的真相。

两方面先是剑拔弩张，互相指责，然后当然有我们的主人公深入调查，结果出乎意料：根本不是什么有预谋的政治事件，而恰恰是在这样的政治情绪下发生失控的偶然事件。

于是，所有受到触动的人包括观众便陷入了沉思。

对抗还是趋同？

也许这不是主要话题，主要的是最后真相大白时的荒诞感。

该片除了某些政客的嘴脸不那么讨喜（其实这部片子里面还算好了）之外，主要的人物没有哪一个是被丑化的，他们都很普通，做事情的出发点也都很朴素，就是这么一群人，却最终以枪对射，热血横流，故事的悲剧性由此彰显。

撇开这点不谈，这部早期的该类片子剧情非常有张力，人物刻画生动，从艺术欣赏的角度来说，的确是好片。

也许是这类的片子开始获得了成功，于是后面就一下子出来了很多。

像《实尾岛》之类，虽然没什么大脑，但是非常阳刚，虽然人物不再是普通人，但基本上沿袭了从前的凡人调子，还可以当作娱乐片看看。

只是政客开始戏份重了，一种在《生死谍变》中不曾直接出口的情绪渐渐弥漫开来，荒诞不再是一种氛围，而是确有所指了，即：将罪责归咎于政治。

到了《太极旗飘扬》，这样的浪潮可算到达了巅峰！

该片的主角不再是平民，简直堪与兰博媲美：他先是在南韩当了战斗英雄，后来亲人因为接受了志愿军的救济粮而被枪毙，主角愤而投奔北韩，一举又成为北韩战斗力最强的红旗团的英雄！

再后来，主角在一次进攻中与服役于南韩的亲弟弟狭路相逢，被从杀戮中唤醒。

最后为了掩护弟弟撤退不被杀死，他端起机枪转身向红旗团扫射……结果当然是被打成了蜂窝。

看罢此片，简直就晕了。

这样一个像杀人机器一般的蛮力之士，在敌对阵营换来换去，把一场战争变得毫无意义。

当然，我们可以立即就开始同情他了：因为他没有选择啊，他只是不信奉任何主义，一心为了自己的家人，梅尔吉布逊的《爱国者》不也是这样一个意思么。

所谓的政治立场都是政治家们的事情，对于普通老百姓来说，战争就是灾难而已。

那些收了救济粮的老百姓有什么错？

全都充当了牺牲品……是的，这样的话还可以说很多。

就像那些老兵回忆起当年，说到最后没有人为了所谓政治立场或者什么主义在战斗，最后能维系下去的只有战友间的生死情谊。

这就是《兄弟连》的由来。

听到这话我常常感到辛酸，因为这时候生命不掌握在自己手里，所有的人不知道为了什么而开枪，也尽量不去想打死的陌生人同样有血有肉，也有兄弟。

战争初期那些怕死的士兵遭到大家的嘲笑和鄙视，但是到了后来，人们虽然不会高看他们，但是却有了同情。

这是显然的：当一群人共同遭遇过了虚无之后，如果他们幸存，那么情谊是一辈子的。

就像飞机迫降成功后人们相互拥抱，被解救的人质相拥而泣，泰坦尼克号的幸存者年年相聚……这里的确关涉到人性的最深处了。

可是，当这样一部商业片放在眼前，我却不得不开始陷入另一种不安了。

曾几何时，那样一种抽象的人本主义思潮喧嚣尘上，强过了任何其他的声音，这不禁让人想起曾经某个年代对超阶级超种族超国界的普遍的爱的讴歌。

我们都曾经了解到那样的乌托邦是如何揭开虚假的面纱的，那么此刻要问的是：这样的一部片子到底支持了谁？

印象最为深刻的是主角还是南韩士兵的时候，眼看打到了中国边境线，大家在战壕里暗暗想可以回家过年了。

就在这个时候，不知道谁叫了一声：“志愿军来了！

”主角抬头一看，只见红旗漫山遍野迅猛扑来，原本胜利在望的南韩军队一下子就开始溃败了……作为中国人，看到志愿军战斗力如此惊人，当然心头一热，民族自豪感大增，可是心里却很清楚，在这部片子中，志愿军不是代表另一个主权国家，而是被当作命运，当作洪水猛兽一般被看待的。

如果你看得投入，你甚至会和主角一样绝望，因为回家过年的希望破灭了，战争又将无止境地延续下去。

当主角可以转身向一分钟前的战友开火的时候，正义和善良被彻底地抹去了。

不仅颠覆了政治的理念，也颠覆了其他的一切是非和价值。

即便是最后攥在手里被当作救命稻草一般的亲情，也将会只剩下了血脉这一纯然外在的联系。

为什么呢？

因为所谓主义被看作是一种话语强权，现在要颠覆它，要以个人来对抗这种曾经被当作普遍的善的价值，然而问题在于，个人在打倒曾经的普遍价值之后永远不能获胜，因为一旦这个个人获胜，比如他宣称不为国家或者信仰，而为兄弟情谊而战，如果这样的颠覆获得了正面认同，势必兄弟情谊将变成新的话语强权，然后其自身也将被颠覆——这种消解的力量势必总是将自身变成被消解的对象，这就意味着不能有任何价值，意味着将人性的内容全部掏空。

很显然，这种抽象掉了一切现实内容之后的所谓普遍的人性论，最终只能导向一种毁败的虚无主义。

还能由此联想到以前被禁播的《走向共和》，其间不要说李鸿章，从袁世凯到慈禧都受到了不同程度的美化，我们甚至可以为他们大掬同情之泪，而且据称其间揭露的细节都是真实的史料，这就更加让人开始怀疑我们是否曾经被某种本不属于自己的理念所欺骗了。

我们不是今天才开始感受到这样一种对以教科书为代表的传统话语的质疑，这种普遍的怀疑乃是当代后形而上学的虚无主义的阴影，是技术中世纪的漫漫长夜，在“所有的历史都是当代史”的口号之下人们闻风而动，争先恐后地打碎那些曾经宏大的主题和建制，并炫耀自己更加极端的背叛。

然而，也许教科书上写的很多东西不如电视剧中那样真实，也许李鸿章比剧中的人物还要高尚得令人尊敬，但是，这样一种以细节的真实去颠覆历史的真实的做法仍然是危险而没落的。

事实上这样的做法充其量只是价值的持续自身瓦解，它永远也不能为我们带来更有希望的明天。