• 首页
  • 电视
  • 电影

她说

She Said,她有话要说(台)

主演:凯瑞·穆里根,佐伊·卡赞,派翠西娅·克拉克森,安德鲁·布劳尔,詹妮弗·艾莉,安杰拉·耶奥,马伦·赫伊,肖恩·卡伦,阿纳斯塔西娅·巴兹,凯莉麦奎尔,希拉里·

类型:电影地区:美国语言:英语年份:2022

《她说》剧照

她说 剧照 NO.1她说 剧照 NO.2她说 剧照 NO.3她说 剧照 NO.4她说 剧照 NO.5她说 剧照 NO.6她说 剧照 NO.13她说 剧照 NO.14她说 剧照 NO.15她说 剧照 NO.16她说 剧照 NO.17她说 剧照 NO.18她说 剧照 NO.19她说 剧照 NO.20

《她说》剧情介绍

她说电影免费高清在线观看全集。
故事聚焦《纽约时报》女记者乔迪·坎托尔(佐伊·卡赞 饰)与梅根·吐赫(凯瑞·穆里根 饰),她们联手撰写了这个世代最重要的一篇报道,进而引发#MeToo运动,不但揭发了好莱坞数十年来默许的性侵真相,也永远改变了美国文化。 影片根据畅销书《她说:打破性骚扰的故事,帮助点燃了一场运动》(She Said: Breaking the Sexual Harassment Story That Helped Ignite a Movement)改编。热播电视剧最新电影愤怒我和我的赛车老爸基地第一季宠物鸡与圣诞节周一鬼魂狗牙缩小人特攻队若水沿流落于海西域冒险记之神秘镜孤胆行动爱情治疗师爱渴望他告诉我的最后一件事第一季啄木鸟和雨女神酒店第二季壳中少女:压缩流行病毒义道生活在别处的我猪猡之王青衿志戛纳机密小城故事多白兰花满佟家峪公子,我娶定你了2制作人小谢尔顿第二季玉面情魔梦游者

《她说》长篇影评

 1 ) 每个女性都要努力

明明很快就要过年了,作为职业与家庭一肩扛的女性,此时应该有很多事情要做。

事实也是如此,但我刚刚杨过,还在猛烈地咳嗽,便放纵自己一晌贪欢。

影片改编自梅根·吐赫、乔迪·坎托尔的纪实作品《她说:打破性骚扰的故事,帮助点燃了一场运动》。

故事围绕《纽约时报》两位女记者对哈维·韦恩斯坦的调查行动展开。

跟着两位女记者,我看到的是社会制度对男权的保护,对女性的不公,每个人都知道强奸难以取证,往往对受害的女性产生第二次伤害,但是总有勇敢的女性,她们会为了其他女性不再受到她们曾经受过的伤害,而勇敢地发声。

正因为有了这些先驱者,才有了后来轰轰烈烈的“me too”运动。

我们女性今天享受到的每一点权益都是前人用生命与尊严换来的,但还远远不够,就像影片中的记者们发问的:为什么总是发生性骚扰事件?

为什么总是不能解决性骚扰事件?

我们每个女性都应该继续努力,为了更公平的未来。

 2 ) 请听——“她(们)说”。

这可能不是单单检视和审视整个体系的问题,而是就最基本的那个意识——为什么性骚扰事件如此普遍,又如此难以解决?

难以解决到一个美国这样的大国,在选举总统的时候,可以忽视其被选择的总统里,还有性骚扰案件在身未被澄清澄明这一事实,在今天再次回顾这部影片的这些内容时,让全球人提振信心的信心在哪里?

美国选举总统并非只是美国一个国家自己的事情,它关乎的是所有的国家,因为它是美国。

我们说的仅仅也不仅仅只是企业或国家领导人滥用权力?

我们在说所有可能发生性骚扰的工作场所,以及造成这些原因的因素。

当被主要的各大媒体报道出来之后,被指控者仍然不会受到根本性或实质性的影响,而且在此之前的几十年都是如此。

直到影响到诸如像合作商为此纷纷解约,才会让被指控者丢掉饭碗。

也就说,被指控者被指控和被什么指控不重要,只要能将被指控的事件平息,不会给企业造成直接或间接的经济损失,无论是短期还是长期的,那基本都不会被掌权者也好,还是围绕在掌权者周围能左右这些决策的人重视并关注。

再或说还有比这些事情更为迫切和紧要的经济需求亟待解决,因而使得人们可以去忽视这一切的曾经发生和正在发生。

这部电影虽然改编于畅销书《她说:打破性骚扰的故事,帮助点燃了一场运动》,但只用了《她说》为电影名,就已经很更生动地表达了女性诉求中的所有集结与质问?

请听——她(们)说”。

如果这次美国总统选举能多些“她说”的声音,结果会不会不一样???

“她说”的声音比起“他说”的声浪来,还是太小了。

 3 ) 《她说》背后的故事

《她说》讲了一个精彩的故事,可重点都放在了两位女记者如果努力向世人展露真相的过程上,有些细节被迫丢失,其实整个故事应该是这样的。

哈维·温斯坦哈维·温斯坦到底是谁?

影片没有给出过多的介绍,隐约知道他是一个有名、有权的制片人。

可他为什么有这么大的权利?

他都拍过哪些电影?

这些观众都无从知晓。

哈维·温斯坦生于1952年3月19日,一开始和他的兄弟一起创造了Miramax,也就是影片中出现的企业。

这公司很厉害,在上世纪末创作了很多独立电影。

比方说《低俗小说》、《与灾难调情》、《天上的生物》等。

其中,1998年的《恋爱中的莎士比亚》获得了奥斯卡金像奖和其他各类奖项,暨此名声大噪。

后续Miramax被迪士尼收购,几年后,两兄弟就出来单干了,又开了一个公司,叫温斯坦公司,也是一个电影制片厂。

但人不能总是成功,在18年该公司宣布破产。

回到哈维·温斯坦,虽说早年风光一时,可影片中的报道发出来后就风波不断,先是被温斯坦公司开除,之后面临各项指控。

之前风光时拿到的各类名头也被先后收回,比方说法国的荣誉军团勋章等,落入了人人喊打的境地。

还记得影片结尾的文字么?

上面说哈维温斯坦被判了23年。

确实,这一点毋庸置疑,编号是20B0584。

并且在服刑期间🐑了,在20年初的时候。

后续其实有点小波折,22年6月,纽约市法院允许他进行上诉,果不其然,他在同年8月份开始上诉,但同时也面临着洛杉矶的引渡和审判,现在只能以年龄大了身体不好为理由拖着,后续结果暂时无法知晓。

女演员们影片中提到的几位女演员在原报道上可以看见真实的影像

图上这位就是艾什莉·贾德,还有罗斯·麦高恩,也出现在影片《尖叫》中:

这几位影片都有详细介绍,这里不多赘述。

但有一位多次提到,但没有介绍:格温妮丝·帕特洛。

笔者看的时候就很好奇,因为哈维一直在重复的问记者有没有找她。

哈维为什么那么害怕?

后续一查才发现原来格温妮丝·帕特洛就是98年在《恋爱中的莎士比亚》获得奥斯卡最佳女主角奖的女主!

但是不是依旧很陌生?

其实她演的角色我们都看过,而且家喻户晓。

对,就是小辣椒!

哈维的害怕一方面来自格温妮丝拿过奥斯卡最佳女主角,另一方面是她在2008 年到 2019 年间都在漫威宇宙中饰演小辣椒,如此有名声的女演员如果提供对自己不利的证词将是一场绝杀!

不过即使没有小辣椒也没关系,正义的制裁终将会来到——在报道发出后,七八十位女性先后声称遭到韦恩斯坦性骚扰或侵犯:

你不是一个人在战斗!

Metoo运动报道发出后,许多公众人物开始对哈维口诛笔伐,其中一位女演员——艾莉莎·米兰诺,在小蓝鸟上开启了MeToo话题,跟微博的#xxx一样。

于是,一场史无前例,旷日持久的反性侵犯与性骚扰的运动开始了。

仅10月15日“#MeToo”就在推特上出现了超过20万次,到次日更是超过了50万次。

而脸书上,最初的24小时内就有470万人在1200万条状态中提到了该标签。

据脸书统计,45%的美国用户至少有一个朋友发布了带该标签的状态。

无数女性回复了艾莉莎的推特,同时还有部分男性也表示他们也有被性骚扰的经历。

而另外一些男性则通过“#HowIWillChange”(我会如何改变)来承认他们对女性的无理行为,暨此引发了各种针对该类事件的讨论。

不仅在美国,该话题在全球至少85个国家中流传甚广,根据不同语言翻译出了不同的内容。

且针对该问题,各国都出现了对应的运动,许多不为人知的案件被公之于众,一场轰轰烈烈的革命正在席卷全球。

许多相关话题也跟随着“#MeToo”话题衍生开来,比方说“#HimToo”话题,从字面就能看出来,该话题用于性骚扰和性虐待中的男性受害者,但后续貌似被用在了不太好的地方。

林子大了,什么鸟都有。

其他温斯坦效应是的,你没看错。

因为哈维·温斯坦性侵事件还衍生出了这个专属名词。

该词指公开指控名人的性行为不端,而且引发公司及组织的反应。

起因也是因为哈维·温斯坦性侵事件影响范围太广,自他被爆出来后,引发了在许多不同产业,一连串的性行为不端指控。

因为其影响范围太广,所以“”温斯坦效应”应运而生。

女权电话还记得影片中莫名其妙的女权电话么?

一开始打了一次,女主给挂了

后续又一次女主问了问大家

其实这是哈维的计谋。

他雇用了以色列私人情报公司Black Cube,试图让二位女主停止对他的报道,这就是这个莫名电话的由来。

据报道,Black Cube 的私家侦探使用虚假身份追踪并会见了记者和女演员,尤其是指控温斯坦强奸的罗斯·麦高恩。

韦恩斯坦还让Black Cube和其他机构“瞄准或收集数十个人的信息,并编撰侧重于她们的个人或性历史的心理档案。

”,换句话说就是抹黑证人,证人如果不清白公信力自然大幅下降。

看电影时总觉得这个情节的出现没有任何前因后果,原来是剧外的真实故事,哈维真是无所不用其极啊。

艺术总是源于生活,这句话果然还是没错。

影片的重心放在了二位记者为寻求正义而不断努力的过程上(少不了同事和上司的帮助),但影片之外的故事,往往更加复杂。

参考文献1. Wikipedia——#MeToo2. Wikipedia——哈维·温斯坦性侵事件3. Wikipedia——温斯坦效应4. Wikipedia——Harvey Weinstein5. Wikipedia——The Weinstein Company6. IMDb——Harvey Weinstein7. Harvey Weinstein Paid Off Sexual Harassment Accusers for Decades8. How 'MeToo' is exposing the scale of sexual abuse9. Harvey Weinstein, Hollywood’s Oldest Horror Story

 4 ) 请听——“她(们)说”

今天的美国选民们是否还记得这部电影里曾报道的那些事?

如果这次美国总统选举能多些“她说”的声音,结果会不会不一样???

这可能不是单单检视和审视整个体系的问题,而是就最基本的那个意识——为什么性骚扰事件如此普遍,又如此难以解决?

难以解决到一个美国这样的大国,在选举总统的时候,可以忽视其被选择的总统里,还有性骚扰案件在身未被澄清澄明这一事实,在今天再次回顾这部影片的这些内容时,让全球人提振信心的信心在哪里?

美国选举总统并非只是美国一个国家自己的事情,它关乎的是所有的国家,因为它是美国。

这也不仅仅只是企业或国家领导人滥用权力的问题,我们在说所有可能发生性骚扰的工作场所,以及造成这些原因的因素。

当被主要的各大媒体报道出来之后,被指控者仍然不会受到根本性或实质性的影响,而且在此之前的几十年都是如此。

直到影响到诸如像合作商为此纷纷解约,才会让被指控者丢掉饭碗。

也就说,被指控者被指控和被什么指控不重要,只要能将被指控的事件平息,不会给企业造成直接或间接的经济损失,无论是短期还是长期的,那基本都不会被掌权者也好,还是围绕在掌权者周围能左右这些决策的人重视并关注。

再或说还有比这些事情更为迫切和紧要的经济需求亟待解决,因而使得人们可以去忽视这一切的曾经发生和正在发生。

这部电影虽然改编于畅销书《她说:打破性骚扰的故事,帮助点燃了一场运动》,但只用了《她说》为电影名,就已经很更生动地表达了女性诉求中的所有集结与质问?

请听——“她说”。

但“她说”的声音比起“他说”的声浪来,始终还是太小了。

 5 ) 不道歉的勇气

故事讲述两个纽约时报女记者如何挖掘报道哈维·韦恩斯坦性侵案。

电影拍得很好,克制的叙事和15年的《Spotlight》类似,除了同样细致还原调查记者抽丝剥茧收集证据的过程,《She Said》还很好地拍出了女性面对性骚扰的“恐惧”“羞耻“和“愤怒”,一种不止存在在事情发生的当下,而是像慢性毒药一样侵蚀人的自尊,带来长久的耻感。

我也很喜欢电影里对两位女性记者的刻画,除了是勇敢的记者,她们也是普通的女性,也会有恐惧,悲伤,愤怒,沮丧的时刻,但这不影响她们的勇敢,相反,这种就算害怕也要揭露,为了保护更多人的姿态才是真正的勇气。

也是因为最初的几个女性证人不怕被污名化,勇敢站出来实名指控,才能引起之后的八十二名受害者掀起的"me too"浪潮。

看完全片,印象最深的其实是中间的一个小插曲,两位女记者和女总编在小酒吧讨论工作,一个无聊的男人过来不依不饶地搭讪,根本听不进直接的拒绝,直到女记者对他咆哮“Fuck Off!”,才一脸“她疯了,真的开不起玩笑”地离开。

女记者吼完人之后回头和同事说“不好意思,我最近情绪太差”,又马上回过神“我不应该为吼他道歉”。

我们不应该总是道歉。

 6 ) IF SHE SAID

是2024年2月6日豆瓣日历的头版电影,就在书桌的左边角,一眼可见。

于是利用晚上的时间看了这部电影。

是一部题材并不新颖、但亟需扩散到all walks of life的电影。

讲述大亨对女性的各种虐待,精神和肉体,电影很直接,很勇敢,用了真名,用了真实故事,讲了真话。

但是这就足够了吗?

“MeToo”对太多人来讲都太难了,因为社会形态和个人内在的各种束缚和桎梏。

希望这世间少一些恶劣的行径,每个人管好自己的身体和思想。

希望正义常常能占上风。

若是要评价这部电影的话,其实两个小时算是挺长的了,但是想要有头有尾地描述这个宏大的“犯罪故事”显然是力不从心的,所以很可惜,我会给电影立意10分,给平淡叙事和不够清晰的逻辑5分,给整个剧本6分好了。

看到了眼熟的演员,仔细一查,还真是熟悉的演员。

当然还是会动容,girls help girls。

两个女记者,背后有家庭,有丈夫和年幼的孩子,她们一起努力,去帮助那些同样有家庭,有孩子,但曾经被深深伤害,且一生都恐怕难以忘怀的女人。

 7 ) 展示女性团结力量会更大,但也强调了揭露真相、追求事实的重要性。

#她说# ( She Said )(A-) 首先要说明的是,这部电影并不是只关注韦恩斯坦事件以及受害者的遭遇,而是更多地展示记者和编辑们在调查新闻事实、做出完整报道过程中遭遇了多少困难。

它是一部新闻调查电影,而不仅仅是揭露性丑闻的。

因此,它给人的感觉比较类似2015年的"Spotlight" ,而不是"Bombshell"。

如果是只希望了解韦恩斯坦事件,我觉得之前Ronan Farrow在HBO推出的记录片《Catch and Kill》也许更清晰地展示了全貌,也采访到了很多当事人,并且从多个角度展示了韦恩斯坦受害者的遭遇。

而本片中用到的一些录音、证词也基本都已经在《Catch and Kill》中出现过。

但本片的优势,也是大部分根据真实事件改编的剧情片的优势,就是更容易煽情和让人产生情感上的共鸣。

当你看纪录片时,大部分时间只会感受到愤怒,因为你看到的是罪行和事实。

但剧情片比较方便通过人物的塑造拉近与观众的距离,在适当的时候加重情节的紧张感、急迫性来调动观众的情绪。

比如片中的记者总是不断有电话进来,还都是在她们走在街上或做其他事时,电话来得特别巧合,刚好在要截稿前。

这种设计可能不一定是完全符合事实的,但也不违背,而且效果会更好。

观众也很容易感受到两位女记者遭遇到很多困难,主要就是证人不愿意提供事实,或不愿意留名,导致新闻感觉证据不足。

而且作为媒体,要与好莱坞大人物做对,必须要有正义感、底气和强大的律师团队。

因此片中时报编辑的塑造也很重要,与"Spotlight" 中一样,让人看到只有有强硬的编辑和上级的支持,记者才能顺利展开工作。

因此,每个记者的劳动成果都与背后上级的开明、公正和实事求是的态度分不开。

其实韦恩斯坦的案子受害人很多,又在业内众人皆知,并非什么秘密,找到证据很容易,但难的是让有力的证人出来以真实身份留下口供,因为这是在米兔之前,人人都依然畏惧掌权者。

两位时报记者 Megan Twohey (Carey Mulligan) 和 Jodi Kantor (Zoe Kazan) 所面对的是一个强大、已经约定俗成多年的好莱坞“规则”和“体系”,绝大部分的人都无法找到突破口。

她们充分展示了记者的执着和调查、游说技巧,加上一些韦恩斯坦身边人的举报,才最终看到一堵墙被推倒,其过程如同愚公移山,真的是每一步都很艰难,但最终的结果很痛快,影响力也是巨大的。

Ronan Farrow其实与这两位记者做的事是一样的,三人都获得了普利策奖。

但相对于一个帅气的白人男性,两位女记者的故事(还都是妈妈)确实更适合拍成剧情片,也更容易引起女性观众的共鸣。

影片也因此花了很多时间在她们的个人生活上,我个人觉得这里有点拖沓,但一些母亲与女儿的对话很有必要,包括一位女证人最后说的:”我不希望我的三个女儿长大被这样对待,认为被性侵犯是司空见惯的事“。

从一个母亲的角度更容易让人们看到,这一切不仅是为了给受害者讨公道,更是为了下一代,为了更多女性。

两位女主演表演十分自然,Zoe Kazan的韧劲和Carey Mulligan的从容都很容易让观众立刻喜欢上她们,并被她们的勇气和执着感动。

但编辑们的果断和支持也确实大快人心。

新闻办公室的氛围营造得很好,让人时刻感到鼓舞和振奋,像是在打仗,我方更有经验、更有手腕,观众就觉得过瘾。

本片展示出女性团结起来力量会更大的道理,但也强调了揭露真相、追求事实的重要性。

片中的记者和编辑不断、反复确定事实,确定人名,等当事人回复,等相关人士证实,而不是道听途说,花了很多时间就是为了保证事实的准确性和客观性,这与XX发了一条匿名举报说XX性侵,还是有很大区别的。

非常希望观众可以明白其中的差别,以及影片真正在展示什么。

这样说是因为,米兔运动之后确实也出现了很多人利用这场运动的影响力污蔑别人或骗取钱财,甚至出现过吴亦凡事件里有骗子参与两边骗钱的情况。

这些行为是为女权拖后腿的。

只有证据和事实才能将坏人绳之以法、帮助女权的进步。

所以海报上这句台词很微妙“Will You Go On Record?" 不仅是在说女性需要反抗,更重要的是在鼓励女性要说出事实。

片中电话中很多人以声音(仿造)出现,包括特朗普、韦恩斯坦、格温妮丝-帕特洛(Gwyneth Paltrow)等,艾什莉·贾德(Ashley Judd)则亲自出镜。

因为她是案件的重要突破口。

每个女性证人的步伐虽然不一致,但很多展示出的勇气和决心令人感动,这绝对是记录片和新闻难以达到的效果。

PS:片中Gwyneth Paltrow 被提到很多次,似乎韦恩斯坦很怕她,而主要原因是他不仅没能占到Gwyneth的便宜,Gwyneth还拿到了奥斯卡,也是所有女性证人里名气最大的一个。

也就是说,如果Gwyneth作证,他没办法对她如何,影响不到她的星途。

后来我们也听说了,Gwyneth那个时候把事情告诉了当时的男友布拉德彼特(Brad Pitt ) ,是彼特的出面保护了Gwyneth不再被韦恩斯坦骚扰。

而本片的制片人正是布拉德彼特。

也算是秋后算账吧。

 8 ) 性侵大半个好莱坞,搞垮奥斯卡,这新片终于扒光淫魔真相

如果有一个机会,可以将你在工作中遭遇到的性别歧视、性骚扰,甚至是性侵的经历公之于众,你会选择实名发声吗?

就在上周,洛杉矶郡最高法院正式宣判前电影制片人哈维·韦恩斯坦(Harvey Weinstein)包括强奸罪在内的三项性侵罪名成立,他可能面临24年监禁。

至此,这项给好莱坞带来大地震的性侵事件,再度取得了阶段性胜利。

尽管早在五年前,这位在好莱坞堪比上帝一般存在的巨鳄已经轰然倒地,然而这一路以来,真相的调查与揭露却是那样的艰难。

今天我们要聊的这部影片,就是聚焦于该事件的始末,以电影的方式直接对抗电影背后的“恶魔”。

两位《纽约时报》的女记者,一步步揭发韦恩斯坦背后数十年来触目惊心的丑闻——

首先我们要搞清楚,韦恩斯坦是谁?

他不是明星,但坐拥90多座奥斯卡小金人,一手操纵包括奥斯卡在内的多项美国电影界大奖,而这一切都是靠着他高超的公关手段。

作为当今世界电影界极有影响力的人物,他是TWC的老板、米拉麦克斯的创始人。

25年来,他领导的米拉麦克斯公司制作和发行了大量经典电影,也为他赢得了“现代电影的挽救者”的“美誉”。

1996年《英国病人》、1998年《莎翁情史》、2002年《芝加哥》、2003年《指环王之王者归来》、2010年《国王的演讲》和2011年《艺术家》……这些最佳影片的奖项,无不是由他一手操纵而得来的。

甚至正面对撞大热的《拯救大兵瑞恩》,《莎翁情史》也能一举夺魁。

当然同时,也收获了史上最水的“最佳影片”和“最佳女主演”的调侃。

他曾说:“我睡了詹妮弗·劳伦斯,所以她拿到了奥斯卡最佳影后。

”在好莱坞,与其说感谢上帝,不如感谢韦恩斯坦。

影片《她说》根据畅销书《她说:打破性骚扰的故事,帮助点燃了一场运动》。

讲述了这位“好莱坞上帝”是如何在女性团结的力量下,得到应有的惩罚。

《纽约时报》女记者乔迪·坎托尔与梅根·吐赫二人在报社主编的带领下,一直致力于揭露美国,无论是政坛还是职场上的霸凌与骚扰。

收到装有排泄物的恐吓信、做完产检后接到扬言要将她“先奸后杀”的恐吓电话、穷追不舍闹到电视新闻的抹黑......然而,这一切都是为正义发声的代价。

而这一次她们将矛头对准了强大、已经约定俗成多年的好莱坞“规则”和“体系”。

揭露的对象,便是在好莱坞可以通过其高超的公关技术,在奥斯卡等多项美国电影大奖评选中呼风唤雨的哈维·韦恩斯坦。

长久以来,韦恩斯坦也曾遭受过指控,但是这些微小的声音最终都石沉大海。

起初,乔迪对曾经任职于米拉麦克斯公司,和与韦恩斯坦有过合作的女演员们进行询问。

但是她们不是冷笑着挂断电话,就是认为不会有人愿意提及此事。

这让她们的调查,在一开始就吃了闭门羹。

与此同时,怀孕的梅根也诞下了自己的孩子。

初为人母的她面临人生的新体验与工作上的不顺利,渐渐地陷入了产后抑郁。

幸得她的丈夫仍旧是体贴地细心照顾她。

一位可能提供证据的当事人罗斯,再度拒绝了乔迪的调查请求。

因为此前她的政治演讲稿被《纽约时报》刊登在了娱乐新闻板块,这让她感受到了性别歧视。

而更加令其心灰意冷的,还是曾经的正义直言,换不回任何的效果和改变。

是的,没有人愿意直面可能带来的危险和恐吓,也没有人愿意再次揭开曾经内心深处不愿再度提及的伤疤。

但是事情还是发生了转机。

罗斯再度打电话过来,告诉坎迪这种性别虐待在电影业比比皆是 ,几乎是每家制片厂的常态。

罗斯开始试图回忆那段痛苦的过去。

罗斯曾经也是一名有着光明前景的年轻女演员,直到她被韦恩斯坦所强奸。

事情终于有了突破口的坎迪心中五味杂陈。

她的直觉告诉她,罗斯的事情不是个例,应该曾经有无数的女性遭遇过同样的骚扰,而且如果她们不采取行动,会有越来越多的女性遭到同样的灾难。

她们没有畏惧面前的困难,依旧坚持调查,越来越多的受害者开始说出自己的故事。

艾希莉曝光韦恩斯坦要求她提供性服务,在拒绝了他后,在事业上遭到了韦恩斯坦的报复。

她们中的大多数,不是受到侵害后把秘密藏在心底不敢说出,就是说出来后遭到了韦恩斯坦的报复。

产假结束后的梅根回到工作岗位,主编邀请她加入调查韦恩斯坦事件的团队中来。

但是之前揭露特朗普的丑闻,但其最终仍旧当选了总统,这让她很是挫败。

几番鼓起勇气,梅根也加入到了这场“战斗”中。

两人为之不断奔走,最终收集到了大量证词。

因为她们都是遭遇性侵的受害者,报社不会主动的暴露她们任何的信息。

但是如果有人愿意实名作证,则可以大大提高报道的可信度。

与此同时,韦恩斯坦方也打来电话,步步紧逼。

就在全员结束与韦恩斯坦的电话会议后,坎迪的手机铃突然响起,是艾希莉!

艾希莉的决定,是巨大的突破口。

随后她们再次向相关人员致电,确认了韦恩斯坦曾经签下的和解书的数量。

她们快马加鞭地编辑着新闻。

全组的人目不转睛的盯着屏幕,仔细地校对着每一处细节。

屏幕上闪过每一位愿意为此事实名发声的当事人的名字,仿佛是星星之火,以成燎原之势。

最终,随着鼠标敲击发表的那一瞬间。

多年陈冤终于昭雪,无数罪恶终于公之于众。

影片本身没有过多的技巧,或是情感的铺陈。

真正令人为之颤动的是影片原型韦恩斯坦事件中由「她们」共筑的传奇。

片中坎迪问梅根,到底怎样她们才有可能实名?

梅根说,也许只有当”她”变成“她们”,是一群“她”而不只是一个“她”、一起站出来的时候。

回到现实生活中,从2017年秋天开始,包括《纽约时报》在内的多家媒体发布长文报道揭露哈维·韦恩斯坦这些年来对女性员工进行性骚扰和猥亵的事件。

同时有几十名女明星站出来揭露韦恩斯坦曾经的性骚扰和性侵恶行,曾被视为好莱坞巨人的韦恩斯坦倒下,揭开了Metoo运动的序幕。

一个个的“她”,和一群群的“她们”,开始在全球各地涌现。

《她说》二字,是一个又一个曾遭遇到伤害,不愿回忆痛苦的「她」。

最终鼓起勇气,以真相之名挺身而出的「说」出真相。

Metoo运动开始作为一个标签在社交媒体上“病毒式传播”。

媒体对于性骚扰的广泛报道和讨论,推动了数以百万计的人们开始使用这个标签来公开他们遭受性骚扰的经历,后来甚至演变到了游行。

在事件发生之后的短短几天里,已经有来自85个国家的230多万条MeToo话题推文。

超过2400万人参与了对话,发帖、反应和评论超过7700万次。

Metoo 的重要性在于,它使女性正确的认识到了性骚扰, 让性骚扰不再是只属于女性难以启口的经历。

是Metoo让女性意识到了,遭受这些并不是自己的错。

这篇报道,这场运动推翻的不止是韦恩斯坦一人的恶行。

它撬开了好莱坞,乃至整个全世界受到过性骚扰的受害女性、男性以及跨性别者无助而又沉默的嘴,让受害者勇于发声,让真相敢于在阳光下大白于世。

*本文作者:浅浅

 9 ) 她说

直视的勇气 当这一幕出现,你就知道它一定会被人反复提起。

直视的力量在这一刻代表了很多,勇气、担当、面对。

所有人都知道罪恶在发生,却鲜有人站出来大声说出真相,她们选择在当时隐辱负重,选择在之后委曲求全。

这并不是因为她们懦弱,而是勇敢的代价太大了。

而让勇敢需要付出代价,正是这群魔鬼能一再上演丑陋戏码的砝码。

剧中有一段录音,是Weinstein在诱使Gutierrez就范。

邀请、请求、承诺、否认、威胁。

这一切的套路就像Laura说的,让你觉得是你破坏了规矩。

他们习惯于对年轻姑娘下手,因为她们更不知所措,认为拒绝是不对的,让对方有将犹豫当成默许的借口,将不坚决的拒绝当做你情我愿。

而当一切结束,伤口只会留在受伤害的一方。

我们需要做的是站起来,直视他的眼睛,对他说出下面这段话。

大声喊出,滚你妈的

 10 ) Listen

这仿佛不是一部电影,或者说我没有办法仅将其视作一部电影。

观影过程中我感受到了巨大的痛苦、愤怒和迷茫,以至于在看完后我没有办法抽离出来去评价它所谓的结构,或视听语言,或叙事节奏。

片尾关于这个故事在现实中的后续都不能让我释然,而只不过是让人进一步看清这团笼罩多年的乌云的全貌。

片如其名,《She said》,整部影片绝大部分的情节都是两位女记者奔走在一个又一个的采访现场,与一位又一位女性艰难地交谈。

我只能跟随她们的视角,沉默又坐立不安地聆听里面大段大段破碎的回忆和陈述,有的人恐惧,有的人回避,有的人愤怒,有的人羞愧,但更多人痛苦,很多很多的痛苦,是跨越数十年都依然能让人在刹那疼得弓起身子的痛苦。

哪怕她们在时间和空间上已经远离了那个酒店房间,远离了那个职场,远离了那个对她们说这只是工作的恶魔,但伤口依然存在,伤口还在代替她们被扼住的喉咙无声地呐喊。

记得里面一位受访者说,她最不能忍受的是大家的沉默。

所有人的沉默,和那些精明到恶毒的保密协议,筑起了一道高墙,施害者被完美地保护在高墙内,而受害者在那一刹那也丢失了自己呼救的声音。

如同片里女记者说的,外面还有多少个韦恩斯坦,每天又会发生多少这样的事呢。

我很悲观地想,在性别、权力、阶级仍存在的一天,这种悲剧便永远不会消失,在很长很长的一段时间里,女性们也许仍只能靠说个笑话,或者穿两条紧身裤,来尝试保护自己和摆脱困境。

但仍希望,未来她们的声音能被更多人听到,或者让她们的声音响亮到旁观的人们无法再保持沉默。

《她说》短评

这么好的故事,为什么要拍这种工业标准片啊?

6分钟前
  • 潘驴邓小仁波切
  • 较差

内嵌简体中字+自我和谐翻译@拍得像纪录片,流水帐的英雄事迹展示。顺带联想一下繁荣昌盛的祖国media,曾几何时的那些年,那些事。

8分钟前
  • 直泣优胜劣汰
  • 较差

不愧有书作底子,把一个多年来所有人都知道在发生的事情如何一步步形成证据链缕得很清楚,对受害者的表现也非常克制(甚至过于克制)。有时似乎为了高效交代背景,对话显得scripted。即使回避了大量知情者(。),真相本身依然显得如此有力

13分钟前
  • 黑桃生
  • 还行

我知道很多人都期待破案一样的快感,正义战胜邪恶的爽感。但是这剧很聪明,因为千言万语都汇进“its difficult” 这个过程就已经让人足够窒息了

14分钟前
  • emma
  • 推荐

普通

16分钟前
  • 啦啦啦
  • 较差

这部片都可以搬上深度报道课上去讲一讲,拍出了严肃新闻生产可能会是怎样的,媒体人的需要有这样扎实的工作方式,才有机会被称为专业人士。拍出来的报道团队至少有六人,两名记者两名资深编辑一名律师一名校对。花了很长的时间联系了大量人,在保密协议的缝隙间,依赖于人们的良知,构建出了一篇管窥整个事件的报道,成本非常高。作为一部电影,其实没什么波澜,也没有我预期中扣人心弦的紧凑情节。一方面也是大魔王太弱了,也让我想到,在有些国家,存在着更多的残暴与不公,但却没有机会被调查报道。

19分钟前
  • 中年危机谢腾飞
  • 推荐

除去“拍的太工整”的this and that 不喜欢的另一点是从报道记者角度出发 把三方都呈现为一种纯粹绝对的善与恶 而无暇顾及在现实生活中发生时每一方各谋其利的moral ambiguity 还是很喜欢I'm your man的所以我假设这是Maria Schrader面对现实题材时导演风格的misfit

23分钟前
  • 11
  • 较差

女主选的很差劲👎。这么好的主题竟然一个知名女明星都没有加盟出演。全程都是对话,没有原景重现。这不是一部电影,就是一部采访纪录片。还等着看庭审呢也没有。比《华盛顿邮报》拍的差太多了。

27分钟前
  • 赵旭丹
  • 较差

虽然拍的很电视,但有重量级的题材和故事完成度,奥斯卡却一个提名没有,能看出圈内反对势力还是存在。演员表现都很不错,喜欢Zoe Kazan。

32分钟前
  • Cinema is dead
  • 力荐

三星半。虽然不像看完《聚焦》那样有醍醐灌顶的感觉,但也是足够的震撼了。詹妮弗·艾莉演得非常的出色!

33分钟前
  • Ron Chan
  • 推荐

很好的一部帮人了解这一切是如何开始的电影。电影中的媒体人总是像侦探一样追寻真相,像战士一样勇敢无畏抗争,而现实中从来不是如此。P.S. Carey和Zoe棒棒哒!!!

34分钟前
  • 荆棘
  • 推荐

中规中矩吧,配乐太多了,但永远会为这样的题材感动,记者需要不止一点点的理想主义,还有相信自己能改变世界的信念。(原来是在真《纽约时报》办公室拍的啊!

36分钟前
  • marmaduke
  • 推荐

可以一看,略显平淡。因为不止不休找来看的,这么说还是强点

39分钟前
  • 汤米
  • 还行

类似的题材前有《聚集》《华盛顿邮报》甚至更早的《总统班底》这一部不论剧作还是手法上并没有超越前面那些佳作 反而有点无聊

43分钟前
  • 刹那。
  • 还行

女性导演女性编剧讲述女性故事,全场节奏很好也很用心处理非常trigger的场景,尽管却因为制片人皮特家暴蒙上一丝阴影,是啊,父权不死暴力不止,一个韦恩斯坦倒了还有皮特德普波兰斯基川普etc未被held accountable for,但metoo运动确实开启了新一波的社会正义运动质疑整个不公正不合理的性别歧视系统而不仅仅只是满足于打倒作为个体的一个恶人,凯瑞摩里根真的太会演质疑系统性不公正的角色(《前途似锦的年轻女人》《她说》),那个对韦恩斯坦的不屑凝视真的绝了。后metoo时代追求solidarity,正是“我为人人,人人为我”的信念让一个个孤独害怕的个体站出来实名指认加害者,向每一个克服恐惧站起来的女性、少数派致敬,solidarity with her, her and her

45分钟前
  • 激辱白男bot
  • 力荐

有点看不进去

49分钟前
  • bear12046265
  • 较差

即便是一件纯粹的好事被放大,过程中也一定会有别有用心的人去曲解并利用它达成别的目的,本片最大的问题并不电影本身,而在于这电影从诞生到公映就是个贼喊捉贼的故事。

51分钟前
  • eva
  • 还行

社会意义比片子重要

55分钟前
  • 夏之后还有秋
  • 较差

佐伊卡赞和凯瑞穆里根的组合我好爱 it was like he took my voice, thankfully they get to speak out

58分钟前
  • 妮可Gay得慢
  • 推荐

2.5制作蛮差的 光展现过程 社会表达呢?

1小时前
  • 要一个黄昏
  • 较差