长安的荔枝

初读《长安的荔枝》，只觉是一个关于古代物流奇迹的故事，可随着书页的翻动，却惊觉这是一场对职场与人生的深刻剖析。

书中，主人公李善德，一个在长安城中苦苦挣扎的九品小吏，本沉浸在即将拥有自己房子的喜悦中，却在转瞬之间，被同僚的算计推向了深渊，接手了从岭南运送新鲜荔枝至长安的 “不可能任务”。

这一任务，恰似职场中那些突然降临、看似无法完成的艰巨项目。

荔枝 “一日色变，两日香变，三日味变”，而岭南距长安五千余里，山水迢迢，路途艰难。

李善德并非没有想过推脱，可在那个等级森严、人情淡薄的官场中，他又能向谁诉说？

又有谁会真正帮他？

这就如同在职场里，当领导将一项几乎不可能完成的任务交给你时，拒绝往往比接受更需要勇气，因为你不仅要面对任务本身的压力，还要承受来自各方的质疑与排挤。

在李善德努力完成任务的过程中，我们看到了职场中复杂的人情世故。

为了获得转运荔枝的经费，他四处奔走，却被户部、户房、太府寺、左藏署等各个部门推来推去，无人愿意真正配合。

这像极了职场中的推诿现象，当一件事情涉及多个部门的利益时，大家往往会为了自身利益而互相扯皮，不愿承担责任。

好不容易遇到宫内副使鱼朝恩，以为找到了助力，却没想到对方心怀不轨，轻易骗走了他详细记录荔枝转运之法的札子，试图独吞功劳。

在职场中，这样的 “摘桃者” 并不少见，他们善于利用他人的成果，为自己谋取利益，而那些真正努力付出的人，却可能被踩在脚下。

李善德在岭南结识了荔枝园主阿僮和商人苏谅，他们曾给予他真诚的帮助。

阿僮毫无保留地将荔枝园提供给他做实验基地，苏谅则在资金上给予支持。

可当他回到长安，局势却发生了变化。

为了讨好权贵杨国忠，他不得不放弃与苏谅的合作，也因此失去了朋友的信任。

而阿僮的荔枝园，也因荔枝转运计划的扩大，被大量砍伐。

这让我想起职场中，为了迎合上级、追求所谓的 “成功”，我们有时会被迫放弃自己的原则，伤害那些真正对我们好的人。

在利益的诱惑下，人与人之间的关系变得如此脆弱，曾经的纯朴友情，在权力与利益的冲击下，变得支离破碎。

当李善德历经千辛万苦，成功将鲜荔枝运抵长安时，他却没有得到应有的喜悦。

他看到了这一过程中耗费的巨大人力、物力、财力，看到了沿途百姓的疾苦，看到了官场的黑暗与腐败。

他内心的良知开始觉醒，不再满足于仅仅完成任务，而是想要为百姓发声，质问权贵。

他明知这样做可能会给自己和家人带来杀身之祸，却依然选择了坚守本心。

这种在纷繁人事中，还能保持纯朴初心的品质，是多么难能可贵。

然而，在现实的职场中，又有多少人能做到像李善德这样呢？

我们常常在忙碌的工作中迷失自我，为了迎合他人、追求利益，逐渐放弃了自己的原则和初心，变得越来越世俗。

“就算失败，我也想知道，自己倒在距离终点多远的地方。

” 李善德的这句话，充满了对命运的不甘与抗争。

在人生的道路上，我们都会遇到各种各样的困难和挑战，就像他在运送荔枝的过程中，面临着无数次的失败与挫折。

但正是这种不放弃的精神，让他最终找到了一线生机。

在职场中，当我们面对那些看似无法逾越的障碍时，也应该有这样的勇气和决心，去努力尝试，去拼搏一把，也许就能在绝境中创造奇迹。

然而，人世如煎，生活的残酷往往超出我们的想象。

李善德即便成功完成了任务，却也因为得罪了权贵，最终落得全家流放岭南的下场。

这让我们看到，在权力的面前，小人物的命运是如此的渺小与无奈。

但换个角度看，流放岭南，也让他远离了长安那复杂的官场，远离了那些勾心斗角、尔虞我诈的人事纷争。

在岭南，他可以重新回归自然，回归到一种简单、纯朴的生活中。

这也让我思考，在这个纷繁复杂的世界里，我们究竟在追求什么？

是功名利禄，还是内心的宁静与真实？

读完《长安的荔枝》，心中久久不能平静。

它让我看到了职场的黑暗与残酷，也让我看到了人性的光辉与美好。

它提醒着我，在这个充满诱惑与挑战的时代，无论人事多么纷繁复杂，都要努力保持内心的那份纯朴与善良，不要让自己在追逐名利的过程中，迷失了方向。

因为，人愿如鲜，一旦失去了那份纯真，就再也找不回来了。

（一）“众志成城运荔枝，太热血了，太燃了，我好感动！

”一些观众看到第16集的场面，联想到了现实中抗灾救险的齐心协力和众志成城，觉得好热血，好燃啊！

我太感动了！

现实中的集体抗灾救险，那可是为人民、为生命在奔赴。

可剧里那些人都是在为给圣人运荔枝劳作忙碌甚至拼命。

运荔枝这件事的本质是什么？

从剧开始就已经演了，运荔枝的本质是为妃子一笑，它是圣人的权力任xing，结果造成对民力的掠夺。

一些观众把这【集体抗灾救险的情感】和【运荔枝的情感】对标在一起，实际是用“共情的热泪”掩盖“zhi度的不公”，让受害者爱上自己的伤口。

这是错位共情！

🙄 我不是指责观众的理解能力问题。

我想说的是，剧创能不能有点良心，拍到第16集，运荔枝都拍成了“热血叙事” 🙄 剧创的这种改编转译根本是对观众的情感操控，令观众形成“自我感动”的闭环。

咱就说，剧创能吧能别总暗搓搓地让观众“燃”，让普通人受害没够吗。

观众不要过于沉浸在："这些普通人做得太棒了！

我被他们的努力感动了！

”，观众也不妨想想：“你也是普通人，不是圣人和贵妃。

为什么普通人一定要做运荔枝这种事呢？

普通人到底为谁辛苦为谁忙啊？

” 不是所有“众志成城”都值得感动。

有时候，我们最应铭记的不是【那些人拼了命完成任务】，而是【那些人本就不该承受圣人强加的这份不合理】！

（二）别拿苏谅的打开商路洗白运荔枝，行吗！

剧创将苏谅的情节改编转译为：【苏谅对运荔枝的“天使投”举动是为了给他的生意寻找商机】，隐含着，运荔枝可能会打开胡商们的商业局面，依此造福一路城市的百姓普通人。

剧创转译改编下的苏谅几乎成了那种“现代企业家”，太扯了！

在那种时代和制度背景下，苏谅最多是一个有智慧的买办，或者说善于与zhi度博弈的中间人。

运荔枝的故事是发生在唐朝。

尽管唐朝在封建朝代里是一个较为开放的朝代，但它的社会体制里，商业不是自由发展的，仍是严重依赖官府、受制于zz安排。

苏谅的商业行为表面上是【借机开辟南北商道】，但深层逻辑是，他必须依附官府、迎合权力、服务于zz任wu，才能生存和扩展。

苏谅的所谓生意，本质上是一种权力夹缝中的投机，不是自主经营的商业逻辑。

苏谅之所以能参与进运荔枝这事，不是因为他拥有市场能力，而是因为他在迎合权力。

他只是聪明地识时务，借着一场荒唐的运荔枝，勉强在一个不合理的体zhi中找到了一点空间， 争取他自己的活路而已。

剧创对苏谅的这种转译，是对原作批判性的再次消解。

如果观众因为苏谅就觉得：“你看，还是有人从运荔枝中受益了，那说明运荔枝这事儿也不完全荒唐嘛。

” 那就完全误读了原作对权力结构与民间关系的深刻揭示。

苏谅从不是因这个zhi度得利，而是在zhi度的漏洞中偷活，夹缝求生。

运荔枝的整个逻辑不是如何富民，而是如何取悦圣人和贵妃。

即便苏谅真的通过运荔枝找到某些商机赚了钱，也不能掩盖运荔枝这事就是圣人一念的权力任xing，劳民伤财。

真正的问题不是【有没有商人从运荔枝中得利】，而是【为什么一个正常的市场要靠满足圣人的命令和贵妃的口味才能被打开？

】 如果一个社会的商业机会必须依赖朝廷的任性命令来开启，那不是市场，是宫廷经济。

苏谅的存在不是证明【运荔枝带来了意想不到的“益处”】，而是反向说明：即便是民间的聪明商人如苏谅，也只能寄生于荒唐之中，才可保有一点商路。

在原小说中，最后苏谅和李善德闹掰了。

因为苏谅被杨国忠否决，一杯羹未被给，李善德无法抗衡杨国忠，苏谅没有理解李善德的人微言轻。

我看到一些读者认为，苏谅虽然是一个成功的商人，很聪明，但仍缺乏zz眼光和评估。

苏谅是典型的理性经济人。

【缺乏zz眼光】听起来是对苏谅的批评，但其实恰好暴露了一种困局：在一个不讲理的唐朝体制中，所谓的【zz眼光】并不是看得远，而是看得懂谁说了算。

苏谅的失败说明了一个关键问题：在一个不讲契约（只讲权力）、不尊重理性（连运荔枝这种荒唐事都要做）、不欢迎民间创新（我们大唐的事怎么能交给胡人，圣人颜面何在）的环境中，哪怕一个人的能力再强、判断再准，也终将一败涂地。

因为这种zz场域从来不欢迎合理的人和讲规则的人。

苏谅之所以失败，不是因为他不聪明、缺乏远见，而是因为他太相信这个世界可以靠逻辑运转，他把非理性当理性，把朝廷当契约方。

苏谅误判和低估的是，权力运作逻辑完全能碾压一切合理性和规则感。

苏谅没懂的是权力博弈的真实规则，即【无规则、唯权力】。

不知道剧创后面如何拍苏谅，如果把苏谅拍成了“因运荔枝而发达的企业家”，那就是典型的将zz荒谬包装成经济奇迹，属于当下极为常见的“成功学式zz洗白”。

希望剧创有点良心。

我现在追剧到第10集了，每次看到李善德和袖儿的剧情互动，我都在想：编剧会被自己笔下的李善德这种父亲形象打动吗？

咱也不说打动哈，咱就说，编剧会觉得自己是在写一个父亲，在创作一个人的形象吗？

好父亲，坏父亲，勇敢的父亲，懦弱的父亲，自私的父亲，无私的父亲，成功的父亲，失败的父亲，伟大的父亲，垃圾的父亲.... 无论什么样的父亲，他们都是人！

编剧全程用身份，标签，符号，各种空洞的东西堆砌一个脸谱化【父亲】，人本身都被这些刻意的堆砌压平了、遮蔽了。

我现在看到李善德和袖儿剧情就快进。

一是辣眼睛，看的每一帧都想翻白眼🙄，创作者表达力太匮乏了。

全靠标签卖感情债，催泪，无底线地道德神化、苦情化，不是【灵魂欠缺】，而是【根本没有灵魂】。

二是觉得剧创不尊重人，拿这种套路化的廉价情感卖给观众，情绪哄骗观众，道德挟持观众，把观众都当什么了！

尤其是对女性观众，剧创有没有思考过一丝丝女性观众的感受？

拿李善德这样的父亲形象，想要告诉女性观众什么？

“你看呀，你得原谅他啊，他都已经这样了。

”；“你要理解父亲，理解男人，他们太不容易了。

” 这种结构性情感说服和情感勒索，我可去你大爷的吧！

我不是拒绝理解，我也不是不能理解，我或许比男人更能理解人。

我是完全不接受像剧创这种只想靠一点标签和苦情就换来观众眼泪和原谅的虚伪叙事，用一个廉价感动的方式来换取消除责任的机会，毫不掩饰地情感哄骗。

哪怕剧创要说，我们不骗女性观众，我们拿这种空壳式父亲形象哄骗的是男性观众。

但问题就是，无论要哄骗谁，骗都是可耻的，因为它是情感操控！

如果剧创的功力就是不够，实在不知道怎么写一个父亲，那就专注于写一个被生活欺负的苦男人（比如，姐夫与小舅子这种搞笑套路，男人职场权谋，目前来看，剧里演的不错），别硬整活儿地写父亲。

画蛇添足整出来一个李善德这样的父亲形象，就想问，写父亲形象是编剧不得不完成的KPI？

还是说不搞出来这样的父亲形象，剧不给播？

#《长安的荔枝》追剧楼鹅厂的新剧《长安的荔枝》，如果以传统历史剧的形式打开，可能会是完全不同的画风：关于故事发生地点的长安，那可是历经西周、秦朝、西汉、新朝、东汉、西晋、前赵、前秦、后秦、西魏、北周、隋朝、唐朝的十三朝古都，历朝历代有多少值得大书特书的帝王呢?要知道秦皇汉武的故事都发生在这里啊!本剧涉及到的历史大事件是关于唐玄宗和杨贵妃的，单拎出来可能还有点看头，但放在十三朝古都的长安，他们也不过是滔滔历史长河里的小浪花而已，即使在这段帝王与宠妃的故事里，关于“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”，也不过是小插曲吧。

而鹅厂的这部《长安的荔枝》，却放弃这些历史上赫赫有名的大人物和大事件们，而是选了一个史书上不配拥有姓名的路人甲——九品小吏李善德为主角，它也不再是杜牧诗中“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”的宏伟视角，而是静下心来认真讲述在那个只有骑马或者坐船通行、没有冷链、跋山涉水、需要各地道州县驿站配合的时代，如何从岭南到长安，千里迢迢运输鲜荔枝这件鸡毛蒜皮的小事。

本剧由曹盾执导，他曾因《长安十二时辰》里市井长镜头而出圈，这部《长安的荔枝》也延续了曹盾的古典美学基调，对盛唐市井生活还原度还是很高的，但这都只是表象，里面以李善德、郑平安为代表的人物群像，分明就是穿古装的“社畜职场生存指南”，作为社畜，我看这部剧就像照镜子，可以无缝代入自己的生活。

职场老实人：李善德主角“李善德”是典型的职场老实人，他为人安分守己，只懂埋头干活，丝毫不懂钻营和职场套路，即使在长安为官数十载，却没钱置业，只能带着孩子四处搬家“漂”在长安。

曾经用妻子嫁妆买的老屋，后来又为了给妻子治病贱卖了，等到好不容易攒了几箱子的铜板准备买回老屋，但只有区区一百三十贯积蓄，需要央求小舅子郑平安作保又借又贷，这才凑够买回老屋的三百贯。

好不容易等来一次升官加薪的机会——“荣升荔枝吏”，却是一个大坑，这是从上到下好几个部门到处踢皮球的烫手山芋，最后甩到上林署，同僚们一起做局找他背锅，这是“死路一条”的一个差事。

人人都知道从几千里之外的岭南，运“一日色变，二日香变，三日味变”的鲜荔枝到长安根本就是不可能完成的任务，但这么浅显的道理，竟然无人敢告诉皇上，人人只想甩锅，既然无法完成任务，又不敢违背圣意，那只剩下一个办法——找人背锅，而李善德就是这个倒霉蛋。

作为当代社畜，这个剧情走向熟悉吗？

多少在职场吃过闷亏的牛马破防了？

而一千多年之前的九品小吏——李善德的职场日常，也太有代入感了：首先，李善德不是一个没能力的人，甚至他是一个连守卫都知道的上林署“勤劳专注第一吏”，眼里只有奇珍异草、比起与人交际，更喜欢整天对着花草自言自语；而且李善德不光勤奋专注，他还是“技术大佬”，皇帝最爱的牡丹被压倒了，同僚们都一筹莫展，他一出手救活了，也救下了可能因此获罪的整个上林署；但勤奋、专业强又有担当的李善德，不但没有得到应有的职位和同僚们的感激，反而因为不合群又好欺负，成为众人一致推举（甩锅）的“荔枝吏”。

我们再换个角度，以领导刘署令的视角去看李善德，就能发现他的问题：李善德没有后台，家境贫困，当上林署同僚聚会时，大家都衣着光鲜，只有他的衣服是褪色甚至打有补丁的，连“世人先敬罗衣后敬人”的潜规则第一条他都过不了关啊；再看李善德为人处世，他为了省钱，从不参与同僚聚会，也不会溜须拍马，甚至他“救下圣人最爱牡丹”的事，表面看是帮了上林署，但另一方面，别人都不行，就他行，是不是显得上司和同僚们都太无能了，这样自然引人嫉恨；当李善德后来撕破脸与刘署长叫板时，他历数同僚们各种贪墨罪状，可见他是知道大家敛财之道的，但在这样一个人人贪墨成风的环境，只有他独善其身，虽然是在做正确的事，但也同样众人排挤的异类；这就是职场，没有公平，不论对错，自有一套让人剪不清理还乱的潜规则。

当被选做替罪羊的“荔枝吏”后，李善德不再一味退让，而是公然与上林署一众同僚们撕破脸，争取自己应得的出差费用，既然退无可退，那就在这件不可能完成的任务上，尽全力一试，为女儿和自己拼死一搏。

郑平安：没人想跪着赚钱郑平安，是剧版《长安的荔枝》的原创人物，私以为是对这个故事很好的一个补充。

如果说李善德是晚唐腐败官场的一股清流，郑平安就是他的镜像存在，这个人物同样复杂立体。

表面看，郑平安是李善德反面典型，他长袖善舞、丝滑穿梭于盛唐的名利场，就像我们现在职场里的那种八面玲珑的“人精同事”。

但抛下这些谄媚假笑、阿谀奉承的表象，陪酒侍郎郑平安的人生，并不比姐夫李善德轻松多少。

他本是望族郑氏之后，因父辈得罪右相而被郑氏宗族除名，他无奈只能低下身段，选择做一个左右逢源、阿谀奉承的陪酒侍郎，游走于名利场之中。

他对着每一个人谄媚地假笑、甚至不惜以自己“望族之后”来打趣，充当宴席中的“人形玩物”，对别人的戏弄、不屑、嘲笑都只能隐忍奉承。

但这并不是他的本意，是生活驱使他沦落到这样一种田地。

所以当卢奂表示只要他帮助左相扳倒右相，就可以重回郑氏宗族，郑平安也能支棱起来，跟李善德一样选择跟命运拼死一搏。

郑平安这个角色之所以选择自带喜感的岳云鹏饰演，可能是为了中和这个角色身上的悲剧色彩，郑平安的人生太苦了。

作为陪酒侍郎，毫无底线、阿谀奉承只是他的伪装，私底下他原本也是个内心柔软善良的人，他到处赔小心、吐酒赚来的辛苦钱，他虽然嘴上嫌弃姐夫没用，还是借钱并给他担保，怕自己去岭南有去无回、帮侍仆狗儿赎去贱藉放他自由，哪怕在岭南因李善德差点身份暴露，也想着保全这个笨姐夫。

郑平安很像职场那些演技惊人的牛马，是呢，如果能够站着赚钱，谁不想堂堂正正做个好人呢。

郑平安不是没有骨气，而是他选择负重前行，当遇上可以扭转命运的机会，他也可以支棱起来，选择做一个顶天立体的男子汉。

而那些历史上的大人物、大事件，在这部《长安的荔枝》里是作为暗线存在的，从岭南翻山越岭几千里极限运输保质期只有四日的鲜荔枝，在当时的运输条件下本来就是个异想天开的事，但这项几乎不可能实现的任务，没人敢跟皇帝说句实话，从上到下，十几个部门甩锅下来，只落到权力结构最底层的九品小吏李善德身上，他一死，就有人背锅了，这场闹剧也就结束了。

至于李善德得生死无人在意，他是否是个能干负责的良吏无人在意，他是否有冤屈也无人关心。

郑平安也是如此，他在岭南刺史何有光眼中，是无关紧要的右相棋子马归云，在卢奂等左相一派眼中，也是可以随便放弃的小小陪酒侍郎郑平安，他们只在乎权力的争斗，无人在意这些小人物的人生。

而《长安的荔枝》这部剧就是反宏伟叙事的，让小人物上桌，一叶知秋，同样可以聊聊那些惊天动地的唐朝那些事。

毕竟，千秋一帝的故事虽然够燃，但那些历史长河中不配拥有姓名的路人甲，如李善德、郑平安之流，依旧值得诗圣杜甫悲歌一首《前出塞》：“出门日已远，不受徒旅欺。

骨肉恩岂断，男儿死无时。

”

PS：作为书迷来聊聊这个故事影视化后的一些小彩蛋：片头结合了古典山水人物画和现代3D数字化技术，既生动有趣又很有古典韵味，像穿越进敦煌莫高窟壁画里的世界一样；片尾曲采用秦腔，这是起源于西周的中国西北最古老的戏剧之一，盛唐氛围感十足；剧中不管是李善德还是郑平安，在长安街头穿梭时，哪怕是一闪而过的建筑和路人，架构和妆造都细节感满满，作为历史迷，我甚至暂停细细欣赏了一番；每集开头的小短片也像剧中剧的隐藏彩蛋，既科普了一些古代知识，又顺便补充了一些关键剧情背景…………曹盾可能是个处女座导演吧，这扣细节能力也是没谁了。

#长安的荔枝追剧楼

（1～3集）不出意外的话，是一定会刷完的剧。

原著党，犹记得不算遥远的一个周日下午，资深牛马不想隔日又工作的“周一病”稳定发作，偶然地跟着新书榜打开了《长安的荔枝》。

虽然不担着同一份掉脑袋的苦差事，甚至年纪、性别连时空也不甚相同，但打工人的心情还是突破虚实跟李善德实现了心意相通。

看完的感受是，马伯庸他确实是真的上过班啊！

如今首播三集一气刷完，剧版李善德（雷大头饰）初次见面，是与预期差不离的职场中年大窝囊，只多一分富态，不过有书里没有的新角色妻弟郑平安（小岳岳饰）反衬，倒又恢复几分合理。

一如原著，即便设定盛世长安，但相较于历史剧，其实更像是一则当代职场黑色寓言，剧情走向每每令牛马伤心、社畜落泪，百般痛楚非真的上过班无法尽懂。

比如人人避之唯恐不及的烫手山芋——又称不可能完成的任务——如何在事假当日、本人缺席的情况下，老板和一众同事几个眼神勾兑就一拍即合，落到了能干活却难升职的某个倒霉蛋头上。

比如大老板的要求，即便执行层个个都认为无异于痴人说梦，但还是能层层下派，如同击鼓传花落到某个倒霉蛋头上。

他感觉天塌了，而作壁上观的围观人等个个劝他“人死债消”，只因“死”的不是自己的命。

还比如大倒霉蛋往往是某个工作能力过硬的多面手，由于埋头做事，不但不会升职加薪，反而越干越多，连准时下班都难求，更兼备了人人不喜的脏活累活烂活儿兜底功能。

再比如背着房贷养着娃、需要养家糊口的中年人最好拿捏，正是李善德。

李算科出身，又通人情，算是职场上双商都在线的能干打工人了，尚且人心难防。

虽然早知故事的结局，他能保命，但其中曲折、九死一生，是一日打工就要吃的一日苦。

剧本35集的体量，远不是三小时出头就看完的中篇小说所能承载，大概率职场劳苦之外加了更大、更多的政治斗争，是小说未尽述的更大背景；由此，荔枝使这差事之凶险，又添几分，不过这出差外勤以后，预计打工味儿会薄上几分，也适应电视剧的表达方式及观看人群。

但打工人宇宙的故事，总归要看的。

而且就首播看，质量在线，先追起来！

又及，借贷的本金唤功德、利息算福报，复利叫作福报连绵，虽然不是新鲜梗，但还是又扎到心了！

剧创改编情节：运荔枝 = 胡商们找商机 = 一旦运成功，将会造福于民这种剧改编设定的根本是：用现代商业逻辑套在【运荔枝】这件事上。

那么，这个套用逻辑行得通吗？

问题一：【运荔枝】的成本消耗到底是多少？

到目前为止，剧创一直没明确摆出来【运荔枝】的成本消耗核算。

书中对【运荔枝】的成本消耗有这段描述：...把两瓮荔枝（共40枚荔枝）从岭南运到长安，平均每枚荔枝消耗17贯500钱。

这个价格是什么概念？

西市一头三岁的波斯公骆驼才卖15贯不到。

... 运荔枝的耗费是不可摊的。

这又是什么意思？

比如费用浩大的修漕河，修成后可以逐年均摊成本，因为可以反复使用。

而荔枝转运的各项用度，譬如马匹、冰块、人员、器具、调度工时等等，是一次性消耗，这一次用完了，下一次还要从头来过。

...有观众认为：“一旦运荔枝成功，不仅圣人可以吃，还可以卖给长安的老百姓们。

”但是，这种运输成本，荔枝的零售价卖到多少，都不是长安老百姓可以买得起的。

有观众认为：“已经有了荔枝保鲜技术，哪怕卖不到长安，至少还可以沿途卖给其他地方的老百姓。

”荔枝保鲜技术，靠的就是上述的巨额的制度调度和资源倾斜，靠的是几百人日夜接力换马、冰块一路消耗、地方官府和驿站配合，这根本不是靠商业优化能做到的。

所以，剧改【荔枝保鲜天数提升】是个伪设定，它的代价高得荒唐，无法套商业模型。

结果仍是，其他地方的老百姓也买不起。

问题二：什么人/什么群体能消费这种荔枝呢？

荔枝的价格过高，看起来有如现在的奢侈品，有观众认为：“商人可以找目标客群啊。

找到买得起荔枝的群体就好了。

”商人能不能找得到目标客群，取决于有没有足够多的自由民阶层、运输自由和买卖自由，也就是前提是有市场自由。

唐朝模式启动之下的运荔枝，它的流通是完全被上层权力所主导，荔枝注定只能供奉给权力（ 甚至是御用贡品），不存在自由市场的流通可能。

在这种情况下，荔枝确实具有奢侈品的性质，但它又不是普通意义上的商业奢侈品。

首先，唐朝荔枝的奢侈地位更类似于如今的某些【不能买，只能特供】的物品、或者限量到只有权贵才能拿到手的象征性消费品。

这不是商人找不找得到目标客群，而是根本没有客群。

其次，奢侈品/特供品，哪怕再贵，一般不以牺牲人命为代价。

而这个荔枝，完全不是“你有钱/门路你买奢侈品/特供品，我管不着”，这是“我连命都没了你吃了一口爽”。

所以，唐朝荔枝已远超出我们现在理解的奢侈品/特供品了，而是杀人的贡品，是暴政美学下的暴力象征品。

吃荔枝的人不觉负罪，运荔枝的人却用命在还债。

荔枝的价值已经不是因为它的味道香甜，而是因为它能证明谁最有权力，谁能调动gj机器、奴役万民。

【运荔枝】造福百姓？

那恐怕百姓也得分三六九等了：圣人和权贵是百姓；运荔枝跑死的普通人不是百姓。

问题三：【运荔枝】到底有没有商机？

商业基本三要素：有没有规模消费、没有可持续性供给链、没有价格稳定性。

荔枝的答案是：没有*没有*没有。

所以，这已注定不存在正常市场交易。

而且，运荔枝的【不可摊成本】的本质，已经摧毁了商业理性。

真正的商人根本不可能自掏腰包的花成本从岭南运荔枝，沿路卖荔枝。

【沿途顺带卖】的剧改出来的现代商业脑补设定根本不成立。

【运荔枝】本来就不是为了卖（ 商业行为），是为了献（zz行为）。

它不是为了利润，是为了脸面；不是为了买卖，是为了权力展示。

如果非要说【运荔枝】这事有商机，那只有【圣人赏你个笑】的产业链了。

任何【商机】想象，都是现代人的认知习惯试图替暴力制度合理化的幻象。

问题四：胡商们（尤其是苏谅）为什么还那么努力参与进【运荔枝】，甚至看起来可以牟利呢？

在书里，苏谅只是想趁朝廷搞运荔枝时顺带搭个线路，给他自己某些便利（如少些生意路上的限制），还可以做一下朝廷的指派赚些利润。

但这本质是不是市场自发行为，而是权力驱动下的副产物：朝廷掏钱（实际上最终证明朝廷也不掏运荔枝的钱）、民力撑着的情况下，商人才会搭个顺风车。

有观众认为：如果朝廷出运荔枝的费用，指定苏谅接这个活儿，那么结局就是苏谅可以赚到钱，这难道不就是苏谅的商机吗。

假如朝廷真的全额出资、全额付款，不出纰漏，那苏谅确实有可能赚到钱。

但这和我们今天理解的【商机】是两回事。

苏谅的盈利空间来自于zz安排，而非市场选择，更不是风险自控。

他能不能赚钱，不取决于他聪不聪明，而取决于制度的脸色变不变。

因为朝廷这种摊派，不是市场机会，是差事。

所谓【被朝廷指定运荔枝】对苏谅来说，是【被指定承担zz任wu】。

商机的前提是商人拥有选择权、有自由进入和退出市场的能力，我可以接单，也可以不接。

苏谅和运荔枝是：“我得干，但干砸了我就死”。

这差别是生死之间，不是赚多赚少之间。

当生意不允许商人说“不”，那就不是商机，是“谁被卷进体制齿轮里能幸运逃出来”的赌博，是压迫。

问题五：既然是这样，书中的苏谅最后为什么还因未被指定做运荔枝而愤怒呢？

书中讲的唐朝是什么样的环境呢？

那是一个不讲契约（只讲权力）、不尊重理性（连运荔枝这种荒唐事都要做）、不欢迎民间创新（我们大唐的事怎么能交给胡人，圣人颜面何在）的环境。

在这样的环境里，哪怕一个人的能力再强、判断再准，也终将一败涂地。

因为这种场域从来不欢迎合理的人和讲规则的人。

书中，苏谅最后因为未被指定做运荔枝而极为愤怒，印证了他所有的行为在这样的环境下其实都是夹缝求生。

苏谅是一个商人，他太相信这个世界是可以靠逻辑理性运转的。

苏谅误判和低估的是，权力运作逻辑完全能碾压一切合理性和规则感。

苏谅没懂的是权力博弈的真实规则，即【无规则、唯权力】。

苏谅之所以失败，不是因为他不聪明、缺乏远见，没有zz眼光，而是因为在这样的环境里，他把朝廷当契约方，把不合理与非理性运行的环境当作了理性。

综上所述，剧改出的胡商/商人们甲方爸爸贴logo诗文营销这些，与【运荔枝】根本逻辑冲突相斥。

剧改的投射改编误导观众用现代商业逻辑硬套。

【运荔枝】本身没有任何商业价值或商业扩展的可能性。

根本原因是，【运荔枝】这个事没有任何商业理性存在，根本不是市场行为，完全是权力的非理性运作。

真正的商人不会参与所谓的荔枝生意。

【运荔枝】仅仅是权力的象征浪费下，偶尔掺杂的一点商业幻觉。

剧创不敢点明，只敢找胡商和商人甲方爸爸给权力滥用背锅，把观众焦点牵引到”资本“身上，又N+1次地淡化运荔枝的本质问题所在。

说白了，不管是原著还是电视剧版编剧都没放弃男主玛丽苏情节。

但原著比电视剧版还是稍微体面些。

起码原著里面男主家庭美满，运荔枝的压力一是房贷二是妻儿三是生命，而不是电视剧里死去的老婆和无依的孤儿。

再者，阿僮这个人物。

能够看出来她是未成年的吧。

原著里阿僮和男主完全没有男女之情，阿僮展露出岭南侗人的直爽热情，像岭南潮湿多雨的天气一般让人又爱又恨。

结果放在剧里一设置，明眼人都看得出来阿僮什么心思。

苍天可鉴，不是来一个女性，就自带一个恋爱脑啊。

男主是绑定了什么万人迷系统吗？

就算阿僮双亲已死，难道阿僮辛苦撑着一个园子是都靠男人吗？

不该放大缠裹脚布的角色凭空捏造，能做文章的倒是一笔带过，还变成了真配角……编剧啊编剧，你让我说你什么好。

明明原著只聚焦在历史长河里小小的一粒人和一个家庭上，再像沙画一样缓缓铺开这一路上的景和人。

在书中我反而感受不到历史前浪的波澜，什么右啊左的，什么权算大局都跟男主无关，最多最多整书最大的反派就是岭南的刺史。

但是电视剧一改，就好像剧中主角团才是掌握历史命脉的人，深深影响着历史。

摆位不正啊各位！

这书看的就是一个唐朝普通小吏，谁要看你搅动长安风云。

本来写小人物的生活就已经够够的了，也很难了。

但是看得出来编剧想走一条AI辅助的安全道路。

所以还是将原著改成了老一套个人英雄主义味超浓的电视剧版。

糊涂啊……原著中李善德最后没有住在长安，而是带着妻儿留在了岭南，于是侥幸逃过了长安的浩劫。

老天爷，这才是正常且有新意的结局啊，这才是一个人面对庞大渺茫的现在和未来可能会有的正常逻辑的结局啊。

你拿个古代官场壳子套现代通用官场故事内核，倒古不今的，实在奇怪。

角色上塞关系户就算了，关键是所有角色中一个高光点一个记忆点都没有，唯一一个稍微好点的，还是岳云鹏偶尔搞的喜剧氛围。

原著里的人物都是为了自己的利益和生活费尽心思用尽力气，任何人的动机和行为都是符合逻辑的。

现在这么一写，莫名其妙。

本来以为读书时想象不到的岭南风情电视剧里能丰富呈现，结果还不如自己想呢……都是在棚里拍的景，我去抖音里逛一圈，看看两广同胞拍的日常视频，都比电视剧的布景来得多来得实在。

电视剧这么一改……改成啥啊……曹盾团队真的别再可着唐朝这一个朝代祸祸了。

长安十二时辰的火爆路子现在走不通了。

也别再只选大头这一个男主了。

再这样下去，我真得好好怀疑马亲王和导演团队和大头的关系了。

马亲王你要是只想卖版权赚钱你就眨眨眼。

赚钱养家，不寒碜。

《长安的荔枝》第27集可以称之为经典的一集。

这部剧真的是如果控制在12集以内还是不错的，就是为了多卖钱，导致注水严重。

直到第27集的出现，一集封神，真的不枉咬着牙豁子忍痛追到现在。

第27集封神的画面就是雷佳音饰演的李善德当街拦住右相的对峙局面。

而封神的画面就是右相杨国忠的一段慷慨陈词的独白，这一段饰演右相这位演员把这个角色演绎的非常到位，台词、气质、节奏都堪称经典。

就像是千年后杨国忠在为自己的“辩解”，是一段不同历史视角的解读和呈现。

非常好，非常有意思！

其实纵观我们的影视剧里呈现出来的历史观，无外乎有两：一个是帝王视角，不管多昏庸，多残暴，多没人性，总有史学家通过全方位的解读和解脱，生出很多博人眼球的情感和宽容，反正就是一个不容易。

另外一个就是所谓的人民史观，站在百姓视角的绝对政治正确，底层群体性的行为无论多荒诞，无论多血腥，无论多愚昧，总是能匹配到一种正义的出发点和合理的行为动机。

在帝王史观的体系下又沿生出了两元史观：忠奸。

这两派再在官方控评主导下通过民间艺术的传播形成了更加极致两极分化，而且是不容辩驳。

而且这忠奸的判断往往是结果论，完全忽略了当时的社会现实，而且民众的朴素的情绪也很容易被误导，所以出现了很多像袁崇焕和张自忠这样的“反转人生”。

在皇权大一统的封建社会，皇权的权威性一直是历朝历代必须维护的正统权威，所以即使帝王出现了错误，他也不能下课，这个时候奸臣和红颜就成了最好的背锅侠和祸水。

而且一旦被定性，这些奸臣和祸水往往没有任何辩解的机会。

但是，随着时代的进步，随着文明的发展，我们解读历史的角度也逐渐开始多元化和多维度。

不过，诸位放心，这种多维度的解读只不过是有助于我们更加深刻的理解历史，让我们更好的看待和理解现实社会，而不是要黑白颠倒和指鹿为马。

放到历史的长河里来看，没有人能黑白颠倒。

让在历史上定性为“奸”的人钻出史书进行“自述”改变不了历史定论；让一个犯罪分子在法庭上辩解，扰乱不了是非曲直；让即将走向刑场的人喊冤只会少一些千古冤情；让我们多一个视角看待历史，只会更加接近历史。

《长安的荔枝》里右相杨国忠的“自述”就很有意思，他首先从更高的管理视角阐述了“转运荔枝”的政治意义，那就是“震慑论”，既然“三天既腐”的荔枝都能运到长安，那说明中央对于地方有足够的管控能力和机制，从而震慑那些心怀二心的藩镇将领；接着就讽刺了那些劝谏的文臣，说他们之所以这么做“只不过是想在史书上博个清名罢了”；最后慷慨陈词，说这样表面看起来“劳民伤财”必定遗臭万年的事情你们不愿意干，那“某来背”。

右相这一段自白让我想起了韩国电影《南汉山城》里的宰相角色，而且这个编剧很有可能借鉴了《南汉山城》这个角色。

《南汉山城》那个宰相是我第一次在东亚体系下看到影视作品中的“奸臣”历史自辩。

之前也有国产的影视剧中有类似的视角，但是大都遮遮掩掩，没有如此的直白和透彻。

与之相似的还有前一段时间热播的电视剧《人生若如初见》里李现这个角色，作为清末的著名保皇党，满清贵族后裔，这个主观视角的出现，也是对历史呈现的一种丰富。

随着《人生若如初见》和《长安的荔枝》的播出，我们似乎看到了一个现象，那就是影视剧创作的尺度似乎在开始发生一些好的变化，这可能也是市场倒逼的结果。

《长安的荔枝》第一集，寥寥5分钟，就把职场精华展现的淋漓尽致。

大概情况就是，大老板拍脑袋下发一个大坑活，要给贵妃送岭南荔枝，有关部门看了大惊失色，先击鼓传花，一级一级往下压，压到底层部门，再开始压个人。

高管嫡系、低管嫡系、关系户、利益共同体、管人的 hr、不要脸的、不要命的、年老有病容易出舆情的，都被一一排除，最后精准找出：天真老实、不混圈子，有孩有贷、小镇做题家出身，爱工作、爱钻研、只想清清静静干活的业务骨干，李善德，看这名字起的，又善良又讲道德，一看就是送死良人。

那么，老实人怎么逃避被欺负的命运呢？

第二集李善德上演老实人发疯，给出答案，目前就看了两集，此剧可看，准备追！

曹盾导演的《长安的荔枝》看了五集，整体来看还是不错的。

但是要看放到哪个维度来做对比。

一、跟《藏海传》比：这个剧要跟最近郑晓龙导演的《蔵海传》相比，那真是碾压式的好看，可以说狠狠打脸《藏海传》。

都是改编自知名作家的小说，都是古装悬疑，我感觉南派三叔和马伯庸这两部原著都是好作品，但是问题就出在两个出品方和导演的创作思路上，是以剧为先选演员还是以流量明星为先拍剧的两个不同思路。

1、首先，雷佳音是整部戏的演技担当，很多情感戏的艺术成分是流量明星能演出来的吗？

都是“娘”，你看看朱亚文的杜甫是怎么演绎的，“娘”中带着狂放，流量明星够得着的有层次的情绪输出吗？

2、其次，意境和服化道：岳云鹏真是从古代穿越过来的，他的古装扮相真是很有味道。

其他的服化道配置，子美和十四送行那一段真有“莫愁前路无知己，天下谁人不识君？

”的伤离别古韵。

3、最后，导演指导孩子演戏：《藏海传》和《长安的荔枝》一上来都有孩子演员出场，你看看这两部剧孩子的演技是一个层面的东西吗？

《藏海传》那帮孩子有一点古装气质吗？

流量明星咱不说，有后台，就这些普通演员都差距这么大，不应该的。

二、跟《长安十二时辰》比导演曹盾似乎没了创新精神，基本就是延续了《长安十二时辰》风格，很多演员就照着《满江红》的演员扒，演技也基本一个套路。

公磊饰演的赵秘书基本还是塔寨三房；冯嘉怡饰演的岭南刺史完全就是《长安十二时辰》里的圣人；雷佳音和岳云鹏基本还在演《满江红》的戏。

那尔那茜的戏还没看，估计也逃不出《封神》的风格。

曹盾这是一点新意都没有啊！

另外，女演员一个比一个的锥子整容脸，你看看日韩的古装剧女演员都什么审美。

以前《长安十二时辰》里找了日本造型指导，这次服装和造型全部是本土团队，这一下子就看出差距来了，属于审美降级了。

以后古装剧无论是音乐、造型、服装还是多找找日本的团队吧

再说说配乐，《长安十二时辰》的古风古韵古乐营造出了非常好的氛围，《长安的荔枝》里居然用了大量的电子乐和摇滚乐配音，搞得有点懵圈。

这算什么创新啊？

《长安的荔枝》第五集里和《长安的时辰》的联动：一开始城门楼子吊死宋无忌的长镜头和《长安十二时辰》第一集开篇长镜头设计上几乎是完全一样的。

《长安十二时辰》里是烧了一个灯笼，《长安的荔枝》是飞过一片纸。

其实从这个长镜头就完全可以看得出来，“荔枝”是“时辰”的简体版，无论在这个长镜头设计上，还是人物造型上，甚至音乐上都比“时辰”在审美上都有不小的差距。

不要说跟《长安十二时辰》比了，就算是跟最近刚播完的《人生若如初见》相比，无论画面还是服化道上都有不小的审美差距。

三、说说好看的地方：男演员都很给力，雷佳音演这种“窝囊废”驾轻就熟，闭着眼睛演都行。

岳云鹏是真不错，真适合演古装，说相声的还是有一种传统气质的。

朱亚文演杜甫，虽然戏份不多但是很有感觉，辛柏青的李白，朱亚文的杜甫，都很有质感。

朱亚文把杜甫的柔弱、多愁善感、甚至狂放都给演出来了。

冯嘉怡真是好演员，演啥像啥，穿越到跳舞能勾魂，到了古代能上炕。

虽然这部剧里还是那个圣人气质，但是岭南刺史的神经质还是被他活灵活现的体现了出来。