贪吃树

整个一格林童话真实版。

又是一位恶趣味的导演。

单从演员的挑选上便能看出这位筒子别有用心。

丈夫那神经质的双眼就如同严重精神病患者的标记，如果不是预示着剧情的荒谬与不可收拾，谁会挑这样的人来扮演男主角？

早熟的邻居小女孩肥胖而木讷，就像她们家餐桌上的食物一般令人抗拒，甚至厌恶；恋童癖的老头子，体型巨硕的社会福利工作者，怀疑他们是否刚从蒂姆·伯顿的电影里偷跑出来……至于导演筒子的摄影风格，那就更是居心不良。

镜头满到似乎下一秒就要溢出来，反常的大量大特写使得最可亲近的事物也变得面目可憎，尤其是食物——看来导演筒子铁定是个厌食症患者，且对人类无休止的欲望怀有刻骨的仇恨，要不然也不会逆转了观众的逻辑思维，将本有机会扮演英雄的小女孩摇身变作荒谬版小红帽，竟以抽签的方式决定父母邻居谁是Otik的下一顿美餐。

佩服导演不怕被人戳脊梁骨的定力，嘿嘿。

或许，对任何事，任何人，过分执着都不是件好事。

一栋普普通通的公寓，住着一对先天不孕的夫妻、一个恋童癖老头、一家庸俗的三口、一个勤劳又好管闲事的老太太，美好的数字“7”再次得以展现，大家彼此相安无事，以常见的邻里相处方式看似融洽的生活在一处，彼此小心翼翼的揣测窥视，直到这种平衡被打破。

树婴来了，与其说它是一对夫妻对孩子的渴望和念想，倒不如说，它是这栋大厦集体情感意淫的产物。

夫妻得到了孩子、恋童癖老头总算有了堂而皇之下手的机会（小女孩屡屡偷窥时）、小女孩得到了朋友、女孩母亲终于代替跋扈的丈夫成为一家之主（以强硬的姿态保护家庭禁止人出入）、女孩爸爸对吃的欲望因为是个体而显得异类且低俗、老太太有了伸张正义的权利---而这些，都要树婴的出现才得以实现。

它是这栋大厦里每个人心底的欲念集结而成，很像中国神话中的饕餮，都因贪而起。

饕餮因为太能吃最后把自己也吃掉了，树婴也因为贪婪坚决不听小女孩的恐吓而去吃了圆白菜，从而惊动了老太太。

一如大厦里被树婴吃掉的三个人，欲望已经沾染上了浓稠的墨汁，拉扯着他们堕入永劫地狱。

动画片和电影结合的方式让这部影片游离在现实和魔幻之间，丈夫渴望要孩子而屡屡出现的幻觉因为过于真实而惊悚万分，孩子被从水里捕上来报纸一裹便随便卖给了排长队的女人，对生命的渴望和贪婪已经到了不惜亵渎的地步。

而女孩一家吃饭的特写更是让人大倒胃口，顿顿是不知名的稀糊，粘稠带着腐烂的色彩，女孩及父亲吃饭时的吸溜声仿佛因嘴部的特写而扩大。

日常生活被扩大后竟是如此的恶心，这需要一颗多么敏感的心才能有所察觉。

老太太的圆白菜种子已经播种，妻子也终于实现了向圣母的转变，同样都是诞生，同样都是被出生者的无可选择，同样给予了希望和爱夫妻的生理缺陷扩大了心理需求，妻子面对树婴所迸发的疯狂、无理、迅速的母爱是所有母亲可以引起共鸣的，而理性的丈夫从排斥，到接受身边人的祝贺，甚至试图淹死树根又放弃便预示了结局的悲哀，感性角度已经接受了这个儿子的事实，只是理性的世界紊乱了他的思绪，死在儿子手中是最好的结局。

但我一直无法理解，为了以吃为核心的树婴会放过小女孩，甚至学会了饭前要洗手，在吃爸爸前洗干净手这一幕是人性对抗兽性最绝望的比拼。

虽然童话与真实的高度相似给故事的结尾带来难以揣测的模糊，但导演并没有直接指出老太太一定会如童话所写的那样杀死树婴，因为死去的人们不会像童话那样复活过来。

老太太可以说是整栋房屋里欲望最小的人，现代社会过着种菜的田园生活、对于死亡事件主动报案、对于失踪的人报以真切关心的态度，但对于这栋大厦同样无害的邮差大爷是第一个受害者，这也意味着导演对于结局的悲观，老太太不会像童话那样完美逆袭的。

小女孩的性早熟和爱丽丝的性幻想都以一种怪物般的方式表达着导演对这个年龄女孩的感情，片中小女孩不仅偷偷阅读性教育书、把皮球装在衣服里装孕妇、更是对老头的龌龊想法一清二楚，最后在地窖搔首弄姿勾引老头时的娴熟也绝非是一时兴起。

好奇却不恐惧，可笑的模仿又怀疑着成长。

小女孩在影片后半段代替了妈妈的位置，以好友的身份为树婴提供食物，只为了摆脱寂寞和无趣。

她和老太太这两个极端的年龄段人形成鲜明的对比，一边是任性的运用神奇的力量消灭自己不喜欢的人，一边是对生命的尊重和对正义的伸张；一边是涉世未深，邪恶与童真都在萌芽的阶段，一边是世故老练，恐惧与贪婪都在被扼杀殆尽的时候。

女孩种种怪诞的行为直指家庭的教育问题，靠看广告和吃东西度日的父亲只有在打骂妻儿上才能拾起威严，懦弱庸俗的母亲既不敢反抗也无力改变，最重要的是这对夫妻都不认为这种教育是错的。

女孩被骚扰得不到保护、在学校没有朋友的寂寞放大了她这个时期的叛逆和孤独，所以最后以抽火柴的残忍方式决定邻居甚至亲人的生死也就不在话下。

特别是她看书中的男女各种姿势时背景响起的嘈杂、急促的配音（电锯的声音），直接表现了女孩内心火山喷发的变革以及对发泄的渴望。

然而人们都只忙于表现的和谐，甚至是一家人也无暇关注彼此的内心。

片中的面部特写让人相当不舒服，裤子里呼之欲出的欲望、嘴里咀嚼不行的各类食品、无数不知何时不知何处会出现的监视的双眼，这不是黑暗的童话，这是诚实的现状，是每个成人时时刻刻生活着的世界。

导演放大了所有的虚伪和狡猾，简单粗暴的还原真相，像是一个人被剥去了所有的伪装，只好诚恳的携带着自己病变的肌肉和血管去相亲。

电影最后出现的短片是《部屋》，黑白风格更显荒诞。

《贪吃树》和《野花》都属于捷克电影一个是猎奇的成人童话 一个是暗黑童谣重视民间 反映社会 诡异 却有说服力《贪吃树》是一部 能让人与食物反目的神剧所有吃的 都实在是 太恶心了被女孩的脸砸中的午餐 广告中嚼完巧克力的牙齿流出的黄汁和蠕动的牛肉 等等更别说 被树宝宝欧提科 当作食物下肚的黑猫和人无辜的邮递员 傲慢的社会工作者 色迷心窍的怪老头 罪有应得的夫妻俩这也归功于 导演时不时给出的特写 故意的要人感觉很不舒服一个餐桌上还埋头研究两性生育的小女孩 似乎是足够早熟的 但她却迫切的渴望公寓里能出现另一个孩子来陪她玩 她知道整个故事 有过担心和暗示 但任何东西比不上 一个玩伴 这份诱惑力 于是她带着玩具和食物跑向地窖 她教会了欧提科饭前洗手 警告他不准接近卷心菜 她全心接纳他 为他引诱食物 最后为他哭泣很多电影都试图告诉我们这个世界上 满是脆弱而病态的生命也试图帮我们认清所有带着欲望 苟且的人 最终的下场成人童话 总显得讽刺人们想要什么 就让他们得到什么而你所得到的 后果 自负幸运的是 力挽狂澜的人还是有的 一些带着魔力的事物 又或是一个普普通通的老奶奶 一个决定 又或是选择2015.12.3

如果人性真的如此丑恶。

那么，你昨日的一场希望是空欢喜。

对吧改编自捷克民间童话的《贪吃树》。

也许，它不够美好。

不是你喜欢的样子。

可却会有一直想看下去的，“欲”。

这种力量一直蕴含在你的体内。

一直隐隐的，若隐若现着。

可它真的一直都在。

你会觉得这很丑，很想去抹掉。

片中的主角是谁？

是那个略显早熟的小女孩，还是那对将悲剧带回来的夫妇，或者老头？

我们彼此的生活都是你，我，他。

所以矛盾就出现了。

你顾及这个，可是会忘了那个。

公平一直都是你刻意做出来的虚伪表象。

其实是因为我们不够清醒！

充满着警示气息的电影。

导演在说我们所有人的故事。

这不是一颗简单的树。

它很难看。

最后的最后，它吃掉了它的“父亲”。

是的，那个人类男子。

结局是.......？

树？

树人？

还是它本身就是一个人。

只是长成了树的样子。

feliapple 发布于： 2013-11-30 23:26不得不感慨导演真是神人啊！

纯属剧透，不喜勿看。

无比恶心。

先是被标题“寓意深远的经典之作”和海报那女的抱着枯树干的画面吸引所以才看的。

说说那个枯树干。

没有眼睛，整个“面部”只有空洞的嘴，四肢是粗糙的树干。

躯干是枯萎的深褐色，穿上婴儿的衣物真是恶心到了极致。

本来是木头，险些被他爹劈死，后来却不可思议的开始会动会哭喊会吃东西。

食量巨大无比，面部的洞里是肮脏的牙齿，不时还会转过来萎黄色的一个眼球，眼皮如同腐烂的皮肤，并且吞噬了黑猫了一票各种人。

猫咪骨头那一段我都快吐了。。。

看过最最恶心的第一部就是人兽杂交，这一部怎么也排上第二了。

太扭曲的设定、每个人物都那么变态。

包括那个小姑凉——舔个蛋黄都令人嫌恶至极。

这个也是关键角色，隐喻充满了青春少女的羞怯、阴谋和尴尬。

看的那些书就先不说啥可以用好奇解释，但尤其是她明明发现了树婴的真相，发现那对夫妇抛弃了木头，发现木头吃人了等等，她采取的并不是正常人的行为。

每一个人物、每一个细节，道具，场景，甚至每一句话每一个动作都是有目的的，包括选取的古旧楼梯，婴儿衣物清一色的粉白秀气，配角啰嗦的小姑凉她妈，不管事的她爸，猥琐老头，固执的邮递员和社会工作者（顺便说明固执的人最后都会被吃掉），种卷心菜的汉纸大妈。

恶心底下的寓意不外乎贪婪 索取 溺爱 望子心切所以幻听幻觉精神崩溃，欲望升级至无边索求。

这些就不细说了看了的人都知道。

只是想感叹下那么恶心的东西居然还是挺有吸引力的！

“看我的电影不需要说明书，我的作品有不少意义，我宁愿观众用自己主动的象征主义去解读。

就好像心理分析那样，人总有私自的秘密。

没有这秘密，就没有艺术。

”-杨·史云梅耶当我抱着看一部恐怖元素的电影的时候我看到了一个充满孩童般真诚和热情的史云梅耶，1934年9月4日出生于布拉格，父亲是一名橱窗设计师，母亲是裁缝，从小的家庭状况不错，而且一直对绘画等艺术方面很感兴趣。

可以说，他的童年是自由的，丰富的、阳光的。

现实社会的压抑、不平等和黑暗是让他无法接受的，更想脱离这样的生活。

于是学生时代钟情超现实主义艺术，学习欧洲传统木偶戏，并涉猎舞台、诗歌创作、电影等艺术范畴；他的作品也都一一传递着他对那段天马行空思想释放的童年生活的迷恋。

正如他自己所说：“作品不先解放了自己，又怎能谈得上解放观众？

创作一直以来都是我的自我治疗。

而”《贪吃树》中虽然看似孩子们是恶魔，但是却让观者从心里发出“要善待孩子和关爱孩子”的声音。

Karel夫妇因为一直无法生育经常到医院做各种检查，再次来到医院检查还是得知未怀孕后两个人逐渐陷入抑郁，连在切西瓜的时候也幻想成了婴儿的样子；在 一次乡村别墅过周末时，丈夫 Karel砍伐树木的时候发现一个很像婴儿的树根，眼前瞬间浮现婴儿的啼哭的样子，于是 把这个树根带回了家。

本是想给妻子Bozena做一个心理安慰，不料妻子看到后当真把这截木头当成自己的孩子，并给树根洗澡喂食，似乎已经把自己当成了一个母亲。

丈夫愈感事情不对劲竭尽告诉妻子这只是一个树根并不是婴儿并要劈掉树根，妻子却崩溃的嚎啕大哭认定树根是自己的孩子，越加尽心照料。

丈夫没有办法只能附和妻子，看到妻子容光焕发的样子默认了”。

于是妻子为了让丈夫承认这个事实并瞒着丈夫并在众人面前装怀孕，当丈夫下班回家从邻居口中得知真相的时候告诉妻子跟大家说清楚事实，妻子却沉浸在母爱的光辉里并把自己做好的写有月份的布袋给丈夫看要一直假装怀孕，在怀胎八月时“早产”下这个橡树孩子、并给他起名“Otik。

树根在Bozena的照料下逐渐有了孩子的意识，每天会喝奶粉随着时间的增长饭量越来越大，简单的食物已经无法满足了 Karel夫妇就去购买更多的面包，最后是生猪肉。

一次 Karel夫妇不在家的时候，邮差先生前来送信件被Otik吃掉了，Bozena回家后惊吓的看着房间里面血肉横飞的场景还是坚决要保护Otik，要求丈夫晚上去送完剩余的信件以免被警察查出来。

Otik已经越来越大无法再用带出门了，邻居也都在问孩子的情况Bozena无奈之下带着假的塑料娃娃出门却被楼下的邻居种包菜的妇人看到了，妇人觉得奇怪去警察局去报警，还告知了邮差先生失踪的事情，警察没有管理这个案子。

妇联的社工做家访的时候硬闯了 Karel的家里也被Otik吃掉了，Kare回家看到血腥的场面再也无法容忍趁着黑夜把Otik绑起来放在了楼下的储物房。

而这一切都被邻居的小孩Alzbetka看在眼里。

Alzbetka是整栋楼里唯一的小孩一直渴望有一个自己好朋友，孤僻喜欢看书。

一次父母在饭桌上讨论Karel夫妇无法生育的时候她脱口而出书上关于描写性方面的话，父亲生气的拿走了书，聪明的Alzbetka却把书换了一个童话书籍的封面瞒过了父亲。

Alzbetka关注 Karel夫妇的孩子把他当成自己的好朋友，一次趁Bozena去购买食物的时候她揭开了婴儿车的帘子，脱掉了里面动弹脚上的袜子发现了Otik是树婴的秘密、后来就窥探着 Karel夫妇的生活想接近Otik，每次都会碰到恋童癖的老人盯着裙底。

Alzbetka看到一本童话书，讲述了一对不能生育的夫妇把一个“树宝宝”当成婴儿抚养，后来婴儿因为饥饿吃掉了楼下的包菜被被种植的婆婆用锄头挖开肚子的故事。

Alzbetka怕成为事实就把楼下邻居婆婆的锄头藏了起来，被发现后求不要告知父母。

当Otik因为吃掉了女社工被 Karel绑着丢到楼下储物房的时候Alzbetka偷了家里的钥匙解开了Otik的绳子，她不忍“无辜”的树婴死亡，偷偷拿来家中的食物喂他，甚至抽签把恋童癖的老人引到地下室给树婴为食。

连树婴的父母也被吃掉。

并开始和照顾他。

拿着自己的玩具跟Otik分享，把自己的吃食分给Otik还告诫他不要吃楼下的包菜 。

一楼种卷心菜的婆婆终于知道了树婴的秘密。

一天，肚子饿的Otik终于吃光了婆婆种的卷心菜，婆婆没有顾及Alzbetka的阻拦走向了黑暗的储物房...根据捷克黑童话《树婴》改编的电影也跟着童话的结局走，叙事平稳有力不缺悬疑元素，影片中树婴吃邮差员跟女社工的场景也给观众制造了恐怖的视角体验。

有些人选择了压抑作为自我防御机制，而杨·史云梅耶则选择了投射。

把自己内心对现实的不满和对童年的爱恋都放在了他的作品中。

不是单纯的恐怖题材的电影，但这种由 结构、色彩、形状、内容和他们的相互关系来向观众述说得恐怖片也是极少的。

今天看了《树婴》。

很早就知道有这个片子，而且总体感觉是个古老的片子，今天仔细一看是两千年的作品，觉得惊奇。

整体的布色，场景，人物，衣着，说话方式，都让人觉得至少是80年代的事情。

那时因为看了树婴故事的梗概，对北欧的童话深感兴趣，但是国内这方面的书很少。

看完电影之所以想啰嗦几句是因为看得我心情低落，胃也有点翻腾。

不是因为我的抵抗力下降，而是这片子夹杂了太多的人性斗争在里面。

这比日本的单纯性血腥暴力变态要恶心得多。

这就是纯正的cult感觉了。

为什么我会觉得难受。

首先它令我对自身的观念产生了矛盾。

一方面我痛恨那个精神失常的女人，为了维护一个被自己当成孩子的妖怪抛弃了一切道德，抛弃了其他所有人类的价值，包括自己的。

（这是对强烈母性的一种变态赞颂？

）另一方面，我又觉得这似乎其实没有错。

从生物类群的数量来讲，被吃掉的人仅仅是那么几个，而树婴吃人也是为了自己的生存，就像猛兽吃小动物，它无知无畏，蒙昧而未开化，所谓不知者无罪，无非如此。

但我又觉得这不对，因为我从小受到了太多的暗示，吃人的老虎必须被杀掉，吃人的鲨鱼必须被猎捕，咬人的狗不是好狗人人喊打，似乎对人类产生威胁的东西我们潜意识就要认为它是坏的，必须被消灭的。

然而小女孩不这么认为。

她无情的眼神，邪恶的勾引招数，她在数火柴的时候第一根是妈妈，第二根是爸爸。

她把树婴放在了一切人之上！

除了那个神圣不可撼动的老妇人。

小女孩和老妇人是两个纯粹的角色，如果说小女孩代表着人类原始的纯真而凶残的动物本性，老妇人则代表着道德、理性和良知。

被吃的夫妇代表着挣扎在小女孩和老妇人两个极端之间的普通人类群体：善良而懦弱，表现着以自私为实质的无私。

最撼动我的一个镜头就是父亲被吃时，他完完全全被树婴所折服了，他浑身瘫软喊了声son！

就被生吞了。

这时你一方面感觉到伦理价值观被摧毁的恶心，同时又深刻感觉到他被吃的必然性。

亲！

不吃不爽啊！

没有比他被吃更好的选择了。

他愈软弱，愈折服，这电影便愈好，就这么简单。

已经如此匪夷所思，如此生猛残酷，但却让你感觉到它如此发展的必然性和唯一性，这就是完美安排。

最后猜想一下老妇人一锄头下去，树婴爆肚，但是不会像真正的传说中那样，所有人都一股脑儿滚了出来。

我宁可相信出来一堆肉碎。

如果说有两个导演能用一部电影就让我神魂颠倒，那么非大卫芬奇与杨·史云梅耶莫属。

前者的《搏击俱乐部》《七宗罪》等电影足以名垂千史。

而接触后者则是通过这部《贪吃树》。

这是最值得一看的成人童话，当然不排除我看的电影数量远没有达到能拍胸推荐的程度。

除了这个出自捷克童话的故事本身具有震撼力，导演的构思与技巧让这部电影更上一筹。

从电驴上拖下《贪吃树》属于巧合。

起初认为画面粗糙，一直放在盘里未看。

看完之后，才发现只有用这种原始略带糙粒感的画面才能还原暗黑童话的本身。

杨·史云梅耶是粘土动画大师，在展现树婴的动作以及那只从恋童癖老头裤裆里伸出的手时便是运用的粘土技术。

正是这种好像一帧一帧都似乎能用慢动作回放而看出路径的技巧，正是它带来的钝重感才恰巧配合电影诡谲的氛围。

电影中运用大量的食物特写。

电视机里的巧克力、面粉广告，邻居家的盛餐，吃东西的声音。

这些无一不是在暗示欲望及其带来的贪婪。

无法生育的夫妇用树根做的婴儿本来是略带悲伤的愿望。

但树婴那永远无法填满的肚子与嗜血的本性使陡然实现的愿望异化为妖魔。

树婴的面部只有一个小洞，它用这个洞口窥视世界，咬嗜食物。

手与脚则是根须交缠的树枝，它用这些看似木讷不便的手脚抓住活物，把他们撕扯以满足自己的口腹之欲。

中国远古神话中有一种恶兽叫做饕餮。

传说这种怪兽没有身体，只有一个大头和一个大嘴，十分贪吃，见到什么吃什么，由于吃的太多，最后被撑死。

它是贪婪与欲望的象征。

而杨·史云梅耶的树婴与饕餮的象征似乎一样。

但饕餮最后自食其果，树婴不断膨胀的欲望则是被他人遏制。

导演十分大胆的表现了孩子邪恶的一面。

邻居家的小女孩，看似天真无邪，实则言语犀利，思想诡异。

父母一味认为她只是小孩子，可他们不知道孩子这种生物是不同于成人的，一不留神便会长出奇形怪状的枝丫。

她在好奇心驱使下把在饥饿中挣扎的树婴救活，并用不断用活人满足它。

树婴无法与人交流，或许人在它眼中只有可口不可口之分，但为何面对小女孩却停下了手？

是因为它窥到了她的好奇，而这好奇恰恰是欲望的同类？

世人无一不是活在欲望中。

适当的欲望使自己保持生存的动力，而过度的欲望无疑是把人拉下深渊。

什么都没有的时候，面包与牛奶已经是最好的安慰。

而有了一切之后，却想拥有全世界。

这个血腥、令人不寒而栗的童话，让人窥到了自己。

仿佛人类只是一只只巨大的树婴，在欲望中学会成长，又在贪婪的浸淫下嗜血为生。

这不是改正与否的问题，而是本质如此。

我们只是要学会如何控制。

就像别让鲨鱼闻到一丝血腥，我们要把过剩的欲望扼杀在襁褓里。

最早是在恋物志书上了解这部黑色电影的，当时看了一下剧情就很感兴趣，想着哪天有空的时候看。

看完之后巨大的恐惧感直指心底，果然不负我的期待。

虽然是很老的一部的电影了（2000年的），但是电影的叙述以及导演夸张荒诞的手法却令我眼前一亮。

虽然情节充斥童话故事，却充满了黑暗元素。

印象中我是第一次接触类似于黑童话这样的电影。

有人说它是真实版的格林童话。

它讲述一对不能生育的夫妇在领养了一个树宝宝之后发生的一系列诡异而恐怖的故事。

每每看到电影中对一日三餐食物与人在进食时嘴部状态的夸张特写——倒进盘中黏稠的汤，吃得一脸到处都是的奶油，充斥整个镜头的不断咀嚼的嘴巴...让我这种平日里对食物特别钟爱的吃货头皮发麻到想作呕。

电影开篇便是男主公神经质的一双木讷眼睛，看到楼下鱼贩给路人卖鱼，却产生鱼贩将婴儿从水中捞出，称好，用报纸包裹好卖给路人的幻觉。

夫妻双方都患有不孕症但对孩子有着近乎疯狂的渴望。

以至于男主人公将西瓜花开后竟然看到里面有婴儿，将砍下的树根看成婴儿，但当他将其多余的树根支脚去除后将它当做像婴儿的玩具逗妻子开心时，妻子却走火入魔的将树根当做自己的孩子，变态性的将自己泛滥的母爱投注到这个树根身上。

就这样这个树根竟然活了。

可是不管怎么喂却怎么也吃不饱，妻子对树婴的放纵导致了最后的夫妇两通通被“自己孩子”吃掉的悲剧结局。

其实这部电影是极具现实批判主义寓言意味的，非常犀利、独到，深刻、清醒的反映出在人的世界里，欲望的一切面貌特征及人的一切美好的、堂皇的行为动机。

影片中欲望始终是以孩子的面目出现是因为，欲望本身是很单纯的，欲望的属性很单纯，甚至欲望的存在很单纯，因为欲望很多时候和需求没有区别。

欲望之所以变的复杂，欲望之所以向魔鬼，其实完全是因人而异。

影片中的每一个人物，都是代表着一种关于“欲望”态度。

就像电影中树婴食无止境的情形，人类的欲望也是无止境的，人类最终不能控制自己对欲望的满足，也最终不能逃过厄运。

邻居家小女孩的那本童话书便反应了树婴最终的命运，楼下种菜的老婆婆终于拿起锄头走向树婴...其实这部电影中每个配角都有着深刻的现实意义。

为什么这种“不可理喻”“变态”“傻逼”的事情能够拍出一部长达120分钟的电影？

从大众的心里的角度来说，这是不可理喻的。

而整部电影除了那棵树之外，其他的都在情理之中，或者说真实的让人想吐。

整个故事的推动主要有两大因素：一对想要孩子的夫妇+一个想要小伙伴的女孩。

首先我们先把目光聚焦在这对夫妇上。

很多人都骂女主变态，男主对女主是真爱，竟然能够一次又一次的纵容女主这种荒诞的行为。

事实真的是这样吗？

我觉得男主和女主一样“变态”，但是这种“变态”是可以理解的。

从电影一开始，女主就一直沉溺于失去“孩子”的痛苦之中，怎样“生”一个孩子来抚慰自己，这是第一个需要解决的问题。

失去“孩子”之后，周围的邻居有事无事跑过来问一问，与其说关心，不如说是围观。

大家还记得医生对这对夫妇检查的结果吧？

女的不孕，男的不育。

在男主女主心里，他们不能生育的痛苦一次又一次的被别人刺痛。

所以，怎样才能逃脱这种异样的眼光，这是他们第二个需要解决的问题。

毕竟我们都害怕被别人说“不行”。

在男主看来，面对精神崩溃边缘的女主，迫切需要解决的问题是找个“孩子”抚慰她。

所以他找来了树根，而女主当真了。

虽然从一开始他就想过要阻止，但最终又放弃了。

为什么？

因为他自己也不育，不育加上不孕，不管他们分开和谁结合，结果都是一样的悲剧。

从当下的情况来看，有爱人没孩子，总比没爱人没孩子要强。

这样他们两个也就形成了一种“共生”的状态，谁也别嫌弃谁。

但是女主想弄假成真，把树根变成“孩子”。

在大众看来是多么荒诞的事情，但男主劝阻无果后只好同意了，很多人认为这是真爱。

错了，他爱她只是其中一小部分，更重要的是解决了他们面临的第二个问题： 也就是舆论的压力，这样我们就会很好理解男主为什么要如此纵容女主这种荒诞的行为。

他的私心不亚于女主爱子的狂热，表面上看来他都显得很不情愿，但潜意识是很支持这种行动所带来的“有利”结果。

因为这样就证明他不是“不行”，他是个“真正的男人”。

男主和女主不同的是什么呢？

男主夹杂在欲望（自我证明）和理性之间，还没有完全失去理性；女主则已经到了一种精神失常的状态，她不仅和男主建立了一种“共生”的状态，还把树根当成了她生命的“延生”，也就是她的孩子（如果以后她真的有孩子了，也必定和孩子建立起一种“乱伦共生”的悲剧状态），这是她生存下去一种新的依附，和存在这个世界上的证明。

男主和树根这两者不管失去哪一个，她都将无法生存下去。

所以，在整部影片当中，面对男主多次要“劈死”树根，她从没有让男主滚，而且通过哀求和说服，以“这是他们共同的孩子”让男主放弃。

以至于不断找借口来说明“树根孩子”存在的合理性，通过改变自己的态度来合理化自己的行为。

即便到最后女主被树根吃掉，我相信她也不会反抗，因为男主已死，这种“共生”的状态会趋势她主动“求死”，更何况是被自己的“孩子”吃掉呢？

不正好是三合一的新生状态吗？

至于那个小女孩，很多人都说她作。

我觉得她是过于寂寞，一开始她就表明：为什么口里只有她一个孩子？

为什么那对夫妇还不生个孩子。

还有一个重要的原因，就是童话故事的实现。

到底哪个原因占据主导呢？

我们先做个假设：假设你小时候最喜欢的动画片人物突然出现在你现实生活当中，你会不会和它一起玩？

哪怕你知道最后的结果是悲剧。

我觉得大多数人都无法抗拒这种“理想的实现”（你最想上的男神和女神和你YP你约不约？

）。

当我们说她“作”，明知道真相还不告诉大人，甚至冒着生命危险去送死。

我们有没有想过，她整天面对的是无趣的爸妈和那个色老头，这样的童年还有什么盼头吗？

她为什么喜欢看杂书？

因为她的童年就要毁在这栋楼里了，这是解救她的唯一方法。

而且在这种情况下，她看的童话故事突然变成了现实，这意味什么？

不等于是上天的恩赐么？

她为什么要放弃这种恩赐？

我们又凭什么让她放弃对童话故事的追求？

所以，当我们看到那对夫妇把“树怪”扔到储物间的时候，她选择了去解救它，一有时间就去陪它。

为了改变故事的结局，她把老太太的锄头藏起来了，甚至还把她的爸妈也列入了“树怪”的食物名单里面。

这是变态吗？

不，这是对童话的憧憬。

最后，老太太要去除掉树怪的时候，小孩子是什么反应？

她愿意以自己的身体去换，也就是说伙伴式的陪伴情感占据了主导。

她为什么不为未来着想？

因为小孩的眼里没有没有未来，未来是那么的遥不可及，当下才是有真的，现实的童话才是未来。

对于永恒，她要的就是当下。

《贪吃树》2017-02-25