斯隆女士

强烈推荐你看。

剧情如何，你看影片就知道了，在此说一下，推荐理由：1，这部影片完美地诠释了我们在职场中的守则。

（按照剧情顺序）1.1电影开篇金句，足以抓人眼球。

“游说的关键是洞察先机，预测对手招数，然后设计对策，赢家永远比对手快一步，当对手一掀底牌，就亮出王牌。

要确定能趁其不备，让对方无法反击。

” 在职场你总要多比别人想一步，此时你才能占据先机，达到人优我特的地步。

1.2 考虑清楚立场，跟对人并不是公司想要让你做什么，你就要去做什么，你需要了解自己想要的是什么，当公司规划与你的自我发展引发冲突时，你需要尽早表达清楚你的观点。

在这一点上，目前社会从众现象实在是太吓人了。

1.3提高个人的专业素养当公司聘请你时，你需要尽可能展现自己的专业性，例如片中在公司开会，上司想要你做什么，而你却说不知道，，，这一点剧中的斯隆女士还有耐心地讲解，只能说明斯隆女士很nice，毕竟这样的头头不多。

这一点的第二个表现，在于剧中性工作者的出现，如今买卖市场，当你的服务是一种商品时，你也必须达到一定专业性，不然你的买主的商品满意度，就会因此大打折扣，毕竟专业性才是 使你的服务成为商品的 重要原因。

不然以后倘若不济，连进入此道的资格都没有。

1.4准备planB这就不用多说了。

1.5明白目标，相信你上司的判断（此处的前提在于第2点）作为员工，很多时候考虑事情的眼光，并不如你的上司眼界高明，所以当你的上司要你做什么的时候就去做，虽然会像片中那名女员工一样，会气愤发现自己是诱饵。

因而再次强调，第2点，也提醒尽早做好自身的职业规划，只有这样才会拥有职业热情，不然做任何事情，你只是觉得听任于人，没有意义，职业倦怠。

1.6运用一切资源怎么运用资源，相信是个人都知道，在此想说明的是道德规范。

片中其实有三点都涉及了：1）斯隆女士利用朋友的受害经历 2）对手公司找来性工作者作证 3）斯隆窃听法官与对手公司头目的交易 。

第一点应该是多数人最感到气愤的，利用自己的情感成为别人成功的工具；第二点其实也代表对手公司很会观察现象，运用资源；第三点则属于电影高潮，斯隆的手段导致赢得漂亮。

之所以谈到这三点，只想说明这些行为的本质其实是一样的，只是立场不同，而导致道德准线偏失。

不对这些行为做出评价，只是想表达当你不在乎一定的界限时，也请勇敢地承担这一切带来的结果。

以上是我从这部电影中感慨到的职场守则，其实还有关于其他的，例如个人心理发展，但是这些并不是最触动我的地方。

斯隆之所以赢得这么漂亮，甚至让人打消觉得她不好的印象，在于她立场的正确性——一，关于女权。

人们总是在强调女权怎么怎么的霸道，女性至上，但是这并不是女权的真正涵义。

女性想要的是平等对待，亦如男性。

而在该片中斯隆，很好的表达了这一点，任何事情的价值以及标准，不应该因性别的不同而有所不同。

二，关于改进。

有人会觉得剧情中斯隆之所以这样做是为了赢的欲望，片中女主也有这样说，但是我觉得并不是如此。

仅仅是因为女主的观点就是正确的，这样的改进才是利于人民发展的。

就像片中所有人都觉得女主是由于遭遇了不好的事情，所以态度才那么强硬，但是从来没有人会觉得对的就是对的。

可笑的是剧情中好人射杀了一个正在抢指着的别人的坏人，就对可持枪支有利了？？

这是什么逻辑，倘若没有抢，这样的事情根本就不会发生呀。

所以说，当政治的某些规定不再是为了某些人的利益而去制定，而是为了大众，我相信世界会变的更美好。

当然啦，教育很重要，毕竟如果智商不达到，很难分析其中利弊。

2017.3.19

斯隆如何设计拥枪派的“王牌”？

并非“斯隆亲笔写表格”和“安插卧底女助手简”而已，影片在这两件事之前还交代了一个关键“人物”——苏格拉底，没写书却为人熟知的苏格拉底。

片头的听证会后，是13周前，斯隆尚未跳槽，她疾步赶往洗手间吃药，简紧密相随（从摄影角度看，俩人关系密切），简说她要辞职，她更爱学术，斯隆说简很蠢，刚还清大学的欠款又回去读研究生。

除开斯隆在洗手间吃药，两人几乎都同框，从她们对话中我们越发清晰了解俩人不同的价值观。

斯隆说，人读书是要为进入现实世界做准备，简回答，她可能并不喜欢现实世界。

关键点到了——斯隆又说，你就喜欢把自己埋在苏格拉底的书堆里吗？

简回答，不，那都不是苏格拉底写的。

此后，斯隆转移了话题。

这是苏格拉底第一次出场，不着痕迹的出场。

之后，斯隆和拥枪派领导闹僵，夜晚被彼得森·怀亚特公司的CEO史密斯招募，斯隆犹豫了，应该是在深夜三点（笑），她打电话给简，问如果苏格拉底什么都没写，那别人是怎么知道这个人的呢？

简怎么回答，电影没交代。

这是苏格拉底第二次出场，痕迹很重。

接着就到第二天开会的场景，斯隆亲自填写了表格还和简确认一番，被之前挨骂的富兰克林质疑了，富兰克林告诉我们这么做是不妥的，斯隆在日后的对头康纳斯进来前制止住了富兰克林，至此，“王牌”的设计完成。

倒回“那夜三点”，简的回答的内容很容易得知——苏格拉底的书是柏拉图写的。

苏格拉底和孔子一样，都是述而不作的人，他们的思想言行都由弟子们记录。

罗素讲柏拉图笔下的苏格拉底是一个始终一贯而又极其有趣的人物，远非大多数人能创作出来的人物，但他认为柏拉图是有能力创作出苏格拉底的。

总之，我们知道的苏格拉底几乎出自柏拉图笔下。

所以，斯隆当了一回“柏拉图”，“伪造”（填写）了那张表格——设计了那张“王牌”。

为什么简会跑去当斯隆的助手？

还贷是其一，其二是她学的是哲学，可能专攻苏格拉底。

苏格拉底时期的希腊实行民主制，哲学与政治交集很大。

公民积极参与政治，每位公民皆需具备辩论演讲的能力，若有诉讼，公民皆亲自上阵为自己辩护，哲学家更是精通此道，所以那时的哲学家也被称为辩士。

当时十分流行花钱（或束脩）聘请辩士教导雄辩术。

因此，研究苏格拉底的简来做政治说客斯隆的助手就不出奇了。

律师问斯隆为什么不向同事透露计划，斯隆说至少要有五年的信任。

斯隆没有一个合作超过五年的同事，要么她跳槽频繁要么行业人员流动过快，侧面反映此行业艰险。

只有两年助手经历的简对斯隆的计划知道得最多（她应该只知道“王牌”这部分），在目睹斯隆翻牌时她意识到在政治上有作为实在太难。

《申辩篇》（苏格拉底被判死刑前的申辩），苏格拉底说：“雅典同胞，我如果从事政治，早已死于非命……”所以，简“逃”了，不想再碰政治。

但，简在斯隆身上更多的是感动而非恐惧，所以她并非“逃”而是“重新拥抱”自己的学术，可以说，斯隆间接鼓励了她，她也功成身退。

苏格拉底后，雅典民主制度迅速走向没落，消逝在马其顿王国、罗马帝国及漫长的中世纪，直到意大利城邦的成长与文艺复兴同时并起，人文主义者才能将对“自由”的爱好，及“约制与均衡”说，由古希腊传给文艺复兴时期，再传给近代、现代，现代民主承继了古代民主，当然也承继了古代民主的腐败、险恶与黑暗……“打个奇怪的比喻吧——（我）就像一只牛虻，叮在我们城邦的之马的身上，这匹马虽然身体强壮，但个子高大懒惰，非有这个牛虻刺激不可。

”——《申辩篇》苏格拉底如是说。

斯隆翻开“王牌”那一刻，真像一只现代民主制的牛虻。

从康纳斯翻开简的辞职信夹着的小纸条来看，斯隆有殉道者的意味。

斯隆与苏格拉底皆能运筹帷幄，苏格拉底能带别人兜一个大圈后别人逐渐发现自己的错误；苏格拉底赢了申辩，但还是被判死刑，斯隆赢了，也下狱，断送职业生涯。

苏格拉底被冤判死刑后，有机会逃跑，但他不跑，他说他跑了就是弃雅典民主制度于不顾，而且他相信死后能进入天堂，能和神在一起，和以前的哲学家在一起自由自在地讨论问题......苏格拉底的殉道者行为影响了后来的基督教......在斯隆身上，我见到苏格拉底复苏，人性复苏。

片末，我相信有人来接她。

附送剧本链接: https://pan.baidu.com/s/19HO3NYQYKBuJEi_mOlFJ4A 密码: 7swb 不要直接点击！！！

不要直接点击！！！

不要直接点击！！！

直接点击无效，请复制完整链接粘贴到浏览器打开，直接贴出完整链接会被豆瓣屏蔽。

《Miss Sloane》是我在空闲时间里会一直拿出来再看的一部电影。

制作精良、节奏紧凑，中间的四个视频片段(Bible / Fifth amendment / Debate / Final Hearing)值得多次观赏。

最近在一部 剧本网站 上发现了《Miss Sloane》的剧本，通读下来和成片本身的差异还是很大的，其中有很多是塑造人物形象的关键点。

剧本和成片的整体风格完全不同。

剧本里是一个典型的 Happy Ending，女主逐渐变得有人情味，她的行为也得到了公司里所有人的理解，其间花费了大量的笔墨来渲染 serve the country interest 这样的主旋律。

成片则走的是政治惊悚剧风格。

最后成片结尾里 Rodolfo Schmidt 一脸震惊，剧本则是两个人相视一笑 She gives him a subtle, knowing shrug. He nods, now wise to her strategy. They finally exchange a sincere smile. 成片里女主和 Esme Manucharian 相视无言，剧本则是公司一群人去监狱探望，简直有种大家庭的温暖。

成片里走出监狱后压抑萧瑟，哪怕成功通过了控枪法案，你也看不出来有常见电影大 BOSS 成就打成的迹象。

这里试着罗列几点主要的区别：- 最大的变动就是剧本里 Sloane 和 Esme 没有那么多推心置腹的交流，更遑论晚上两人并肩吃中餐。

确实有合法持枪者用枪来击退非法持枪者的剧情，但 Esme 并不是被攻击对象，而是一个旁观者。

Sloane 明白了她是校园枪击案的受害者，但表示了理解，且没有在公众辩论里当中指出来。

以及剧本里是辩论在前枪击灾后，辩论只是很小的一个片段，而非像成片一样成为中段高潮。

成片里 Sloane 性格展示最主要的部分就是 frame Esme，而剧本从头到尾都没有展示出 "I'm hired to win" 那种为达目的可以不择手段的行事方式。

- 剧本里 Sloane 发现间谍后主动将 Rodolfo 引到了她的监视基地(一辆小车上)，而非成片里展示的 Rodolfo 追踪 Sloane 发现。

Rodolfo 禁止监听的行为很符合 Sloane 的期待，让她很满意。

原话是：Now she regards him. He is a different animal than George Dupont. 这让她确认了她所工作的公司符合她价值观。

- 剧本里 Sloane 则很坦诚地承认了所有人都被她监视：CLARA : The leak - you had Cynthia watched, how did you know it was her? ELIZABETH : I didn’t. I had you all watched- Rodolfo 给 Sloane 的那张小纸条在剧本里的原话是：A conviction-lobbyist never cheats. She exposes cheaters. - Sloane 在听证会上说出下载地址时的原话是： Input DNS address 193.184.216.119 into to a browser. 成片里变成了 Input the following address. 这里允许我纠正一下，193.184.216.119 其实并不是 DNS address，可以理解为本身服务器地址或者经过 DNS 解析过的地址。

- Sloane 在听证会总结陈词时被 Sperling 打断，她的回应是：So, with all due respect, shut up. 这一段如果拍出来戏剧张力应该会很强。

- 剧本里 Sloane 的房子一开始是空空如也，毫无人生活的痕迹。

最后则是：sparse arrangement of high-end furniture, coffee tables and tasteful lamps. 这也是上文里说的有人情味的体现。

当然成片里根本没有着墨，办公室的剧情已经足够多了。

- 剧本里 Sloane 崩溃一节的描写：Frustration builds, and Elizabeth lets out a FERAL SCREAM -KICKS the trash can over - papers scatter across the floor. Near breaking-poin 在成片里进行了完成度很高的还原。

- 再次展现 Sloane 人情味的一面，面对团队成员，Her exterior barely registers it, but she's genuinely, touched and impressed. 成片后半段里 Team 成员基本毫无存在感。

- 成片里对 Sloane 性格为何会如此形成没有描述。

剧本里则提到了她很早就学会了反抗家暴，That stand changed everything. When he did take his swings, my mother and I stood up to him together.stood up to block out the sounds of my father beating my mother. 让她知道了 when one person nails their colors to the mast, you’ll find that others will be quick to follow- 剧本里 Esme 去的是在 Colorado 的一所高中- 剧本里 Sloane 和 Forde 有一段谈话，Sloane 提到了这点：Immoral as a harmless lie may be, it may be perfectly moral to tell a hundred of them to prevent a truly pernicious outcome. Lies and halftruths are a lobbyist’s stock in trade. But I’ve never deployed one for a cause I didn’t believe in. 这对 Forde 日后在听证会上否认指控起到了很关键的作用。

成片里没有提，但反而也起到了很有趣的一个证明- 双方都有一个类似"头脑风暴提出标语"的环节：反对控枪一方的态度有：#No dilution of the Constitution.#Control criminals, not guns.支持一方则有：#GetLoud.#Actions Speak Louder Than Guns#Be the change that you wish to see in the world. #BeTheChange第三个口号很明显可以看出是取材于奥巴马团队的竞选标语，对此 Sloane 的反应是：That one makes me want to puke more than the other two put together.笑死。

最后被采用的是第三个。

- 剧本里还讨论了要让法案变 COOL 才能让孩子们接纳ROSS: Have you ever heard of the HeatonHarris Amendment? SHOPPER : That a colon cleanser?ROSS : Thank you, that’s all I needed.剧本里最后也没有提到如何让很严肃的反枪击法案才能变得更 COOL.- It’s insulting, it implies I can only see the merits of an argument when I feel the effects personally- 如何赢得一个法案： We start a movement, build a consensus, do everything we can to make it snowball. That’s how we win. - Sloane 讲的那个玩笑话值得再三去看：https://www.youtube.com/watch?v=8J1otvoecBAA priest is giving a young nun a lift home from church one day, and as he's shifting gears, he rests his hand on the nun's knee.The young nun looks up at the priest and says: "Father, remember Luke 14:10."The priest withdraws his hand, embarrassed. Next time they stop at a light, he places his hand a little higher up on her thigh. The nun says: "Remember Luke 14:10, Father." The priest apologizes: "The flesh is weak", he says... So he drops her off and when he gets home, he reaches for his Bible and he flips to Luke 14:10. Anyone know what it says?Hm? What does it say, Pat?"Friend, come up higher, then shalt thou have glory." Know your subject, people! Failure to do so may result in the loss of a golden opportunity.IMHO 这个笑话其实是全片最精华所在。

【Sloane个人简介】Sloane是一个以“有煽动性的说辞”（inflammatory quotes）闻名的说客，并且她坚持conviction-lobbying，也就是说她只游说她真正信服的东西，比如减少政府对自由市场的干预等。

1976年出生，获得奖学金并毕业于耶鲁大学法学院的优等生，电影中她的年龄大概是40岁。

【电影核心主题】电影的核心讲的并不是控枪或反控枪，也无关女权或女性主义，而是理想主义（ideology）。

片中两次提到苏格拉底，苏格拉底本人并不著书立说，他的理念其实都是他的学生写的。

我的个人理解是，苏格拉底是个行动派，身体力行地捍卫自己的理念；Sloane原本是个靠说辞/嘴炮著称的说客，后来幡然醒悟（半夜给助理打电话讨论苏格拉底）决定以实际行动去实践她的理念，事后的功过留给别人去评判。

苏格拉底最后选择殉道，其实也暗示了Sloane最后的入狱。

【关于Sloane看的书】电影中Sloane在给助手半夜打电话前所看的书是John Grisham的《The Litigators》（诉讼律师），我看了下这本书的书评，发现书中的设定跟电影有几分相似之处，书里也有一个boutique law firm，一个在大公司卖命了5年的哈佛毕业生误打误撞去了这个小公司里继续他的法律事业。

电影中Sloane这个耶鲁毕业生在Cole Kravitz and Waterman公司工作了11年后，决定去Peterson Wyatt公司工作。

所以很明显，编剧写剧本的时候参考了这本小说，Sloane做出离开原公司的决定也是这本小说促成的。

《The Litigators》（诉讼律师）【关于纸条正面】Sloane第一次见到光头时，跟他说“A conviction lobbyist need only believe in their ability to win.”（一个笃定的说客只需要相信靠他们的能力来取胜）这句话其实是在告诉光头，即便是去游说一个非正义的事情，说客只要能力足够强，就能成功。

而光头给Sloane的那张纸条写了“A conviction lobbyist can‘t only believe in her ability to win.”（一个笃定的说客不能只相信靠她的能力来取胜）也就是说，除了个人能力之外，说客所站的立场也能影响事情的成败，非正义之战是站不稳脚跟的，而支持控枪才是正义的立场。

【关于纸条背面】“for services rendered，Peterson Wyatt offers you $0”，这句也是光头写的，当初为了说服Sloane加入他们公司，开出的价码是0，因为他知道斯隆是为信念工作的人。

助手把这张纸条放在辞职信里一起给Pat是为了告诉他：Sloane的所作所为并非像他这个小人一样是为了钱。

Pat看到这个后感到自己被嘲讽了，既有些遗憾，又有几分敬意。

【Five years minimun.】伪证罪坐牢5年起，如果Sloane的团队成员知道她的犯罪行为并做伪证来保护她，一旦被戳穿，他们会面临5年以上的刑罚，所以Sloane没有告诉任何人她的计划，最后的牢狱之灾完全由她一个人来承担。

（题外话，那个鸭子先生也是相当大胆，在法庭上为Sloane做伪证，不过以他的水平，他应该没意识到伪证罪的惩罚有那么严重。

Anyway，我很欣赏鸭子先生的职业操守，虽然其中还掺杂着一部分鸭子爱慕Sloane的感情成分）【关于鸭子先生】电影中鸭子先生的出场是5次（3次宾馆服务Sloane，1次慈善晚宴陪同其他客户，1次作为证人出席法庭）。

剧本中是7次，除了电影中的5次，还有法庭审判时，也就是Sloane发表最后的演说时，他站在后面认真地听着，最后一次是Sloane出狱时，他来接她。

剧本中鸭子先生跟Sloane的感情戏会更多，相比电影中塑造的Sloane那副冷酷不近人情的形象，剧本里的Sloane会更有人情味一点。

但是前面说了，这个电影的核心是理想主义，是要把Sloane塑造成一个近乎神的殉道者形象，而感情戏太多会显露出她软弱的一面，所以删减她跟鸭子先生的戏份非常合理，我甚是赞同。

【关于Sloane出狱时看到了谁】电影最后是谁来接Sloane这个问题，看剧本的话，白纸黑字写的就是鸭子先生。

但是如果根据电影剧情并结合剧本来看，我认为是她的公司团队成员。

理由①她在电影中跟鸭子先生并没有太深的感情，在40多年的人生里她对爱情没有任何诉求。

②最后那个镜头她的眼神是扫视的，仿佛她看见了很多人。

③剧本中在她服刑期间，律师和所有团队成员都来看她了；电影中她拒绝了所有人的探视请求，只接受了律师的。

所以出狱的时候大家总该见一见了。

不过，既然导演选择了这样一个开放式的结局，那么Sloane最后到底看到了谁，这个决定权被移交到了观众手里。

出于理性分析，我给出了以上答案，但是想到剧本里写的是鸭子先生，我心里还是会暗暗窃喜，脑补一部happy ending的爱情片。

【Sloane和律师的关系】律师Posner是为Peterson Wyatt公司工作的，光头第一次把律师介绍给Sloane，是在记者Pru Walsh采访Sloane前，因为那个采访本身就是出于恶意的，所以需要律师为Sloane护航。

那时候律师非常讨厌她，称她为contemptible liability（可鄙的累赘）。

开听证会时他也没有改变对Sloane的反感，一直到Sloane最后亮出王牌的时候，律师才投来欣赏的目光。

Sloane入狱后，律师努力为她减刑，也反映出了律师对她的认可。

【关于编剧身份】这部电影是根据Jonathan Perera的原创剧本拍摄的，没有现实的人物原型，不过有参考别的小说，也就是前面提到过的《诉讼律师》。

编剧本人是个在韩国当英语老师的加拿大人，剧本中埋了这个彩蛋（a Canadian English teacher in South Korea），但是电影里没采用。

电影角色关系图

《斯隆女士》2016年11月在美国上映，是一部美国和法国合拍的政治惊悚剧。

编剧是英国作家Jonathan Perera，这是他写的第一个剧本。

导演这部电影的John Madden最有名的作品是《莎翁情史》（获得了七项奥斯卡奖）。

劳模姐Jessica Chastain把女主伊丽莎白·斯隆诠释得特别生动。

豆瓣评分8.8分，IMDB评分7.5分。

剧情：这部电影讲述了天才说客伊丽莎白·斯隆为了使增强枪支管制的Heaton-Harris法案通过堵上了自己的职业生涯的故事。

情节跌宕起伏，结尾有反转，很有意思。

那个孤身只影的天才：智商超群的天才可能是地球上幸福感最低的群体了。

他们因为懂得太多，很难找到知心的朋友。

这部电影的女主角伊丽莎白·斯隆就是属于这样的群体。

她在工作上可以说是呼风唤雨。

但在很多寂寞孤独的夜里，她只能默默舔舐自己的伤痕。

那个她找的男公关在关键时候帮她应该是因为在夜里看到了她强势外表下的孤独无助和善良（就算不需要服务了，也会把应给的报酬给他）。

不一样的善良：我相信女主是一个很善良的人，所以她才会愿意赌上自己职业生涯（甚至自己的自由）去推动增强枪支管制的法案。

别人似乎总理解不了她的善良，觉得她做事太狠，把所有的人都当棋子。

其实，她这么做是为了实现greater good，让无辜的人不白白在枪下牺牲。

很推荐大家去看这部电影！

*我的微博（aka爱读书的丸子）上有更多电影/电视剧推荐，欢迎大家关注！

https://weibo.com/u/3179898575

看的imdb分数偏低本来想略过，但看到劳模姐还是想应该看个几分钟。

昨晚打开之后以后发现这部讲政治游说高手的电影还是亮点颇多，讲如何带队作战，计攻国会山，突袭对手，为枪支管制的《heaton-harris法案》拉票，劳模姐一人撑起一部电影真是演技深厚，画风犀利，让我想起了多年前的罗伯茨。

电影把高潮部分提前，分两折表，前半折劳模姐似乎折戟，后半折怎么讲呢意外又不意外 ，但绝对咋舌之精彩。

为了赢，当然肯定也有劳模姐个人信仰的原因，劳模姐临时带队跳槽(very Jerry Mcguire), 融合新成员，剔除内奸，利用各种"资源"达到她的目的，当然还有她暗中的努力(TGW里的diane也出来打了酱油)和最后的王牌。

感觉是现代版的兵法游戏。

杀手锏就是要将牺牲自己，变为致命武器。

看完以后觉得国会真是权术与利益交织，做好游说真是需要讲谋略和胆魄，当然还要有好的资源。

网评说这是美国版的建国伟业系列电影，政宣色彩浓烈，作为局外人我并不觉得，虽然票房不佳，虽然imdb上被反枪控的人恶意差评，但如电影中所说，public opinion is overrated。

且金球奖最佳女主题名也不是盖的。

影片对劳模姐的私生活和性格刻画也是十分到位，详情可看男陪的证词等镜头。

精彩，推荐!

1974年，阿涅斯·瓦尔达在接受《女性与电影》的访谈时，谈到了当时的行业状况："在电影中的女人身上我们唯一能接受的就是她与爱情的关系：她是否恋爱了，她是否恋爱过，她是否会坠入爱河。

即使是独自一人，她也曾经恋爱过，或者她应该恋爱，亦或想谈恋爱。

男人在电影中有其他身份。

电影经常表现男人与工作的关联，男人之间的友谊，男人的抗争和战斗。

"在当时，她说从未见过一部女性不谈恋爱的电影，也从未见过一部讲述女性和她的工作有关的电影。

40年后，这样的电影出现了。

其中比较典型是杰西卡·查斯主演的电影《斯隆女士》。

《斯隆女士》整部电影都在展示斯隆无人可比的工作能力。

作为华盛顿呼风唤雨的说客，令人闻风丧胆，因为她弹指一挥，就能让身居高位的人丢掉饭碗。

她成功的秘诀之一是：只谈工作，不谈感情。

她是一个彻彻底底的工作狂，一天工作16个小时，每天只睡几个小时，或者干脆不睡。

为了保持精力，她不惜损害自己的健康，靠吃药维持。

这样的一个人是没有私人生活的，所有的生活都围绕着工作，哪怕是面对自己的生理需求，她也是公事公办的态度，有了生理需求，就招个男妓上门，完事后，给钱走人。

什么女人“性”、“爱”不分，在她那是不成立的。

在这一点上，她打破了传统对女人在性上的刻板印象。

当这样的一个工作狂在一个她擅长的领域时，她基本上是无敌的。

无疑，这样的人会引起对手最大的忌惮。

所以，当军火商比尔·桑德勒听说她支持希顿·哈里斯加强枪支管控的议案时，亲自来见她，试图邀请她加入自己的阵营。

当比尔·桑德勒大谈女人拥有枪支如何好，如何保护自己和孩子的安全时，斯隆笑得停不下来。

她笑是因为看穿了这个男人的把戏，是对男人把她当傻子一样忽悠的有力回击。

结果，就是她不仅得罪了客户，还得罪了上司。

在那之后，她毫不犹豫地走人，加入一家为希顿·哈里斯游说的非营利机构。

在这里，她开始为能够顺利通过枪支管控议案而战。

别人工作都是尽力而为，而她是一定要赢。

从未见过一个胜负欲像她那样强烈的女人，为了能赢，她开始布局，动用身边一切可以利用的资源，甚至不惜触犯法律和道德的底线。

为了在辩论节目中能获得更多曝光，她私自泄露同事埃斯米的身世，把埃斯米是校园枪击案的受害者昭告天下，导致同事后来差点被拥护枪支自由的极端分子杀死。

为了拿到扳倒对手的王牌，她不仅安排了眼线，故意留下证据，让对方针对她召开听证会，她还让人窃听了对手如何在听证会上诬陷她的谈话内容，并将其传到网上，最后顺利扳倒对方。

可以说，她凭一己之力掀翻了整个美国国会，推动了枪支法案的实行。

最后，她当然赢了，代价是她自己也因此入狱。

作为这样一个强悍到掌控全局的人，她并不是无坚不摧的。

影片中唯一刺痛她的不是那个枪击案受害者同事的质问，而是当她高兴地跟上司施耐德分享稳赢的希望时，施耐德骂她是疯子，质问她，“你有没有正常过？

”。

显然，在这场博弈里，正常的人不可能赢。

因为她的对手就不正常。

没有人比她更了解她的对手是谁，也没有人比她更清除他们会使哪些手段。

这些政客们，为了扳倒她，他们所使用的手段更卑鄙，更无耻。

当他们把跟她有过性交易的福德带上听证会时，斯隆甚至做好了名誉扫地的准备。

意外的是福德并没有出卖他，这狠狠打了这群政客的脸。

看吧，哪怕一个男妓，都比你们这群人高贵，比你们更有职业道德。

服刑中，他的律师来见她。

问她为什么这样做？

为了一个枪支法案自毁前程，值得吗？

“你为什么这么做”？

好多人都问过她这个问题，不管是敌人还是友人。

她的回答：有时候我们行动，并不是为了自己。

而是出于最简单最纯粹的理由，那就是我们相信这么做是对的。

也就是说，她依照信念做事。

就是这么简单，这么纯粹的理由。

奇怪的是，大家一直在这个显而易见的问题上发问，这本身就有问题。

“为什么我们做一件正确的事需要那么多理由？

为什么我们做一件正确的事受到那么多的质疑？

”我觉得这是《斯隆女士》这部电影超出性别之外的一个表达，也是一个值得深入思考的问题。

关于这个问题，伊斯特伍德在根据真实事件改编的电影《理查德·朱维尔的哀歌》中也探讨过。

理查德·朱维尔作为一名保安在1996年亚特兰大奥运会上第一时间发现了炸弹，从而挽救了很多人的生命，事后三天，他却被媒体诬陷，遭到FBI的调查，而他什么错都没有，他不过凭信念做了一件正确的事而已。

整部电影导演都没有给斯隆安排感情戏，但最后斯隆出狱那天，望向对面的惊诧一瞥还是给人留下了很多猜想。

电影之外，讨论最多的是斯隆最后看见了谁，有猜是律师的，有猜是受害者同事的，而猜的最多的还是那个鸭哥福德。

也就是说，在电影中导演已经不给斯隆安排感情戏了，电影外，观众还在脑补斯隆的感情戏。

为什么？

因为，观众的大脑已经被镜头驯化了，产生“只要镜头出现女人，肯定跟爱情相关”的条件反射。

不过，一旦你开始反思这套“爱情叙事”背后的机制，你就会停止被驯化。

大多数人都喜欢听故事，所以让我们先来看看这位创作《斯隆女士》的新手编剧Jonathan Perera的真实故事，其精彩程度几乎不亚于一部好莱坞电影。

每个做着编剧梦的读者也许能从他的经历得到启发。

《斯隆女士》是Jonathan创作的第一个剧本，并且他本来不准备将其示人；这是原创剧本，并非改编作品，这在好莱坞也越来越不常见，为了保证票房，好莱坞很多电影改编自动漫、畅销小说等媒介；他是这部电影唯一署名的编剧，这在好莱坞非常罕见；他是英国人，但他写了一部关于美国说客的电影；他通过一封询问信（query letter）找到了自己的经纪人，经纪人说这是唯一一个他从询问信签下的编剧；他的剧本在2015年被列入好莱坞黑名单（Black List是当年好莱坞最炙手可热的未被制作的剧本名单），很快就进入正式制作环节，并于2016年底上映，速度之快在好莱坞也是异类。

Jonathan到底是何方神圣？

他既不是富二代也不是官二代，也并非成长在什么高尚社区。

事实上，他在一个单亲家庭长大，一手被他母亲带大，大学专业是法律。

为什么学法律呢？

他解释说，自己虽然不喜欢法律，但是在英国读书相当昂贵，基本上很多学生都会因此背上巨额债务，为了毕业后能顺利偿还债务，他选择了一个可以找到高薪工作的专业。

大学毕业后，他如愿进入一家大公司成为一名公司律师，但这份工作他只做了两年，还清了大学债务，他清楚知道自己并不想继续这样做着一份不喜欢的工作，每天工作16小时。

他开始思考自己到底想做什么以及可以做什么。

他给自己列了两个清单，一边是自己喜欢的事情，比如有体育、旅行、建筑、电影等等，另一边是自己擅长的事情，这边的清单很短，他意识到自己从来最擅长的就是写作。

如何把喜欢和擅长结合起来？

他甚至想过当体育记者，但最终选择了编剧。

辞掉工作，他来到中国当一名英语老师，他说这份工作虽然他一个月只能挣300美金，但好处是空闲时间很多，每月只需完成很少的教学任务，其他时间随他支配。

他从来没有上过什么编剧课，更不要说电影学院，于是开始自学编剧。

看过麦基的《故事》，上面划了各种重点，更关键的是，他开始详细分析各种电影剧本，看它们吸引人或不吸引人之处。

他说自己时常采用一种方法：早上先读剧本60页，然后放下，去上课或者做其他事，但自己会在脑海中想故事后来的走向，然后晚上再把剩下的60页读完。

《斯隆女士》这个故事的灵感来自他听BBC的一个名为Hardtalk的节目。

他戏称自己对新闻上瘾，会在网上看很多新闻。

在这次BBC的节目中，一个前美国说客因为游说工作中的违法事件被送入监狱，之后写了一本关于自己游说经历的书，节目中他就在推荐自己的书。

Jonathan突然意识到这可能成为一个好题材，表现政治的电影很多，但是专门谈说客的电影或电视却几乎没有。

之后，他花了4个月来做写作前期准备，看各种书，查询各种资料，甚至他下载了BBC节目上的前说客的听证会记录。

当整个故事都已经形成后，他又花了不到两个月把它正式形成剧本。

这个剧本他并不打算让其他人看到，最初写作它就是当作一种练习。

于是这个本子在他的电脑中静静呆了几个月，在几乎快忘记的时候他突然有一天看到一个报道，说Harvey Weinstein的公司准备拍一部电影，其构想和他的剧本有很相似的地方，他想如果说Harvey都愿意拍这样的电影，也许他可以试试找个经纪人来兜售自己的剧本。

他当时在韩国教小学生英语，不认识在美国的任何一个人，更不要说洛杉矶好莱坞的圈内人。

为了找到经纪人的信息，他查看了历年好莱坞黑名单明细（这也真是诡异的地方，他最初查了黑名单找到了经纪人的联系方式，后来自己的剧本还上了黑名单！

），不是为了看哪些剧本入榜，而是想查到这些剧本的代理经纪人是谁。

找到几个经纪人的信息后，他给他们发了一封询问信，信很简短，主要就是简单介绍了剧本大纲，很快得到了Scott Carr的回复，Scott表示对他的这个题材很感兴趣，希望看到完整剧本。

Jonathan发了pdf版本给Scott，但之后几个星期了无音讯。

Scott有一天突然想起还没看静静躺在自己邮箱中Jonathan的剧本，于是抱着尝试的态度看了看，本来以为看10页可能就没什么兴趣了，但想不到一口气读完了，而且非常喜欢。

Scott立马给Jonathan发信，问他是在洛杉矶吗，如果在，找个时间一起聊聊。

这时Jonathan才告诉Scott，他是英国人，而且他人在韩国！

Scott当时可能有种“上了贼船”的感觉，Scott自己后来说，如果一开始就知道Jonathan的国籍和他身在何方，一定不会理睬他的query letter，因为太麻烦了，这个外国人无法合法在美国工作。

但他那时已经看了剧本，而且很喜欢，这条船他已经不想下了！

Jonathan的成功既有偶然又是必然，套用一句俗话，机会是给有准备的人的。

他静静潜伏在亚洲，拿着微薄的薪资，享受着自由的时间，不忘记自己的真正目标。

我想，如果他不能凭这部《斯隆女士》出头，也一定会通过之后的创作取得成功，要知道《斯隆女士》就是他的一部习作啊！

下面我们来详细解析一下剧本，编剧说他学习过麦基的《故事》，在仔细分析过这部影片的每一场每一幕之后，发现它是那么工整，几乎完全符合麦基说的最常见的三幕形式。

一、建立故事背景（前半小时）：S团队和前公司之间的对立关系建立 前面差不多半小时建立起S的女强人形象，工作等同于慢性自杀，已让她陷入困境，这个困局如何破？

本片建立最大冲突的关于枪支的议题出现，S对NRA的提议嗤之以鼻，随后接受了NRA游说对立方Schmidt的邀请；S前公司顺利拿下NRA的案子；两边的冲突对立关系正式建立。

二、故事展开部分（共50分钟，34’- 1h25’）：S团队逐渐建立优势的过程S通过晚宴安排演员在晚宴上提问促使议员表态，这个事件恰恰是Esme事件的预演（就像Jane说的，S会给队友安排在他们自己都不清楚的位置）；S逐渐安排Esme从事幕前工作；S铲除内奸；对手方威胁掌握6张vote的议员Hank，但被S安排了游行围堵扳回这局；这一部分的最高潮出现在TV辩论上，Esme过去被揭示。

三、故事转折部分（半小时，1h25’48’’---1h54’11’’）：S团队优势尽失S团队通过Esme事件本来建立起优势，只需要4票就能获胜，但Esme差点被枪杀的事件又让事情发生了反转；各种对S的负面报道，女记者的刁难；对手为国会听证会寻找出证据； 议员出示NRA的王牌——S填写的为议员安排旅行的表格。

至此，大家都觉得S团队必输，除非有一场地震。

四、高潮部分（10分钟，1h54’11’’---2h03’46’’）：剧情再次反转S的听证会自述打出王牌，引发地震，剧情反转，S团队重获优势。

五、尾声（最后3分钟）：法案的最终结果出炉；影片最开始提出的困局基本解除，没了工作也就不会慢性自杀；S出狱。

按照麦基的方法，以上的一属于第一幕（30分钟），二、三属于第二幕（80分钟），四、五属于第三幕（15分钟）。

大家去看看麦基的第九章“幕设计”就知道编剧Jonathan是多么好学听话的学生，而且关键就是这样的剧作设计是有效的，至少对于我来说，第一遍看的时候，字幕奇差，但也看得津津有味，而且到影片最高潮还会被煽到。

另外除了三幕设置外，编剧在全剧几乎是每20分钟，有时候甚至10分钟就会出现一个小高潮，所以看上去一点都不会觉得枯燥。

这里具体说几个：20分，S拉着团队跳槽，但助手Jane没有跟着走；30分，S在听证会上不再用宪法第五修正案作为挡箭牌，她面临审问不能再保持沉默；48分，S在晚宴上使用了Plan B，顺利让发言的参议员表示对S团队有利的态度；1小时，S揪出自己团队中的叛徒；1小时10分，S在电视辩论上暴露了Esme的背景身份；1小时30分，Esme差点被枪杀；1小时55分，S在国会听证会上作最后的陈述，引爆“地震”；除此之外，整部片子节奏相当快，每一场戏2-3分钟就结束，转场非常迅速。

这样的节奏感也很难让观众感到无聊。

刚看完电影就让我想起诺兰的《致命魔术》，两者之间最相似的地方就是开片和结尾都有一段可以揭示影片关键的独白。

《致命魔术》是关于魔术的三个步骤，而这里是S最开始说的关于lobbying的独白，当这段独白在高潮部分又一次出现时，观众有一种恍然大悟的感觉，原来S一直先于对手一步。

编剧很擅长在影片各处安排各种重要元素，且这些元素会不断出现以加强观众的印象。

比如吃药这个细节至少出现了7次，它不仅说明了S被工作侵蚀的生活，处于慢性自杀中，还在听证会上起了重要作用，正是因为参议员问到S嗑药，S才发作，不再继续用美国宪法第五修正案作为挡箭牌；再比如win（赢），这个全片反反复复出现至少六次，而对于输赢，S前后的观点也发生了转变，正如在影片最高潮她的自述中说的，最开始她接受这个挑战是因为想要赢，比以前任何一次都要赢地更多，但越到后来她越体会到游说限制枪支法案的通过是right thing to do（正确的事情），这才是更大的驱动，因而S从一个一心只想着输赢的人变成了在某种程度上为正义和正确的事情而奋斗。

这里的心里转变和工作过程中遇到的事情有关，特别是她利用了Esme，甚至让Esme差点死在枪口下，在机场相见的那场戏中，她是有内疚感的，模范姐这一场戏的表演很有意思，在一方面你感觉她在做戏，包括擦眼泪的时候都感觉她是演出来的，但另一方面又会觉得这样的表演很真实，因为S是一个不善于在别人面前流露自己真实感情的人，一旦流露出真实情感反倒会觉得虚假，甚至她自己也可能吓了一跳，所以她需要赶紧马上掩饰掉它。

另外，影片的首尾呼应并不仅仅是那段关于lobby的独白，还包括自杀这个话题。

影片刚进行差不多15分钟，S跟她的医生有一次通话，医生称她的行为就是慢性自杀。

后到了影片结尾处，律师去监狱探访S，律师问S：为了这个案子毁掉自己的职业生涯值不值得？

S回答：“Career suicide is not so bad when you consider the alternative is suicide by career . （职业自杀并不那么糟，如果你考虑到另一个选择是被职业弄自杀的话。

）医生会告诉你这样做其实符合我的利益。

”S从最开始的职业困局中走了出来，这一问题在影片结尾处得以解决，虽然我们不清楚她之后的路会怎么走 ，但至少不会太坏。

另外还有一个被提及了两次的名字：苏格拉底。

最开始我一直想不通安排这个哲学家的名字出现到底是为了什么，豆瓣网友也有做分析的，但都不太能令人信服。

当然有分析说S就有点像美国民主制度的牛虻（类似苏格拉底的自喻），这个我还是比较认同的，这是从意义的方面作分析。

但我还想了解在剧情发展上这个小细节到底起什么作用，后来又仔细看了看，我想到了一个理由，当然也不一定对，欢迎批评指正。

第一次出现这个名字是S和助手Jane的谈话中，Jane说自己要回去读研究生，S说：你想把自己埋在苏格拉底的书堆中吗？

Jane说：苏格拉底事实上从来没写过什么。

而第二次出现苏格拉底，是S在参加了party后凌晨三点给Jane打电话，S问Jane：苏格拉底什么都没写过？

那其他人是怎么知道他的？

影片中，Jane并没有回答这个问题，而镜头直接跳到了第二天白天的公司，S在干什么呢？

她在填写表格，填写的正是为参议员安排旅行的表格，而这个表格在全片起了重大作用，正是这张表格成为国会听证会的直接证据，没有它，就没有听证会。

所以苏格拉底是什么都没写过，但其他人可以通过他的学生柏拉图的著作认识他，但S从中得到的启示并不是什么都不要写，恰恰是要写出来，才能设好这个局。

这种反复出现的元素还有不少：比如蟑螂；还有地震；再有5年，这个5年每一次都代表的是作伪证的判刑是至少5年；又比如叛徒，S在真正抓出叛徒之前就已经和女手下涉及到这个话题；再比如赢得女性的支持，在S跟老板正式说自己的pack已经募集了1500万美元之前，已经有至少两个地方在表现她在拉女性支持了，而这个想法最初是由NRA方那个老头提出的；关于说客不能为国会议员安排旅行的说法至少出现了三次。

这些是为了什么呢？

一方面是给你下个hook，引出后面的重要情节，另一方面要知道观众的注意力是不可能特别集中的，你得不停去强化一个元素，这个重要元素在后面才能发挥出其不意的作用。

种种铺垫在剧作上有着重大意义，是一个故事能否讲得通顺而天衣无缝的重要环节。

编剧Jonathan的心思之细密，甚至连那个试图杀死Esme的枪手也不仅仅出现了一次，之前有一个大屏幕的镜头，屏幕上是Esme在宣传限制枪支，而背影那个穿着带帽外套的男子就是枪手的第一次出现。

当然，剧情上也有不合理的地方，特别是S因为快输了而发作，愤怒地把桌上东西都掀到地上，这个情节特别不合理，因为S明显是大局掌握在手，这种情节设置完全就是在欺骗观众。

我认为这部片子的剧本真可以用典范来形容，编剧不愧是学法律出身，基本上全片情节安排滴水不漏，而其非线性叙事也把观众积极带入剧情中，让他们必须跟着一起思考。

很开心看到这样的电影，它就是一部编剧教科书啊。

（本文为习影记原创，如需转载，请取得许可。

）

这是一个与时间为敌的女人的故事，当然无需刻意强调性别，那与主旨颇不相干，每天工作超过十六小时，而这却与他举手投足间的戏谑言辞并无太大干系，那是她在十六小时之外的阅读所提供的丰富词库，所以可以说，这是一个不喜欢睡眠的人。

每天流连于同一家常亮餐馆，食不尽相同的菜品，并将其与厕所相提并论，得出并不会腻的言论；摒弃爱情，购买情爱，等一系列行为无不在阐述，生活于她，遥不可及。

我们无论出于何种目的，在名誉面前，对其趋之若鹜，当我们得以对其生活窥知一二，得出金玉其外败絮其中的道理时，往往又选择敬而远之。

我们将功名利禄划分为三六九等，当遭遇实质性交锋时，我们目睹全局，将局势玩弄于鼓掌之中，在最后亮出王牌时，制造出瞠目结舌之举，将胜利全部收缴于囊中者，我们量化其为上等，此时的败絮其中，就显得无足轻重了。

那么反观，在此次战斗中，血本无归者便是下等。

我们将视野超脱出自身，对胜者怀以憧憬，对败者加以菲薄，如是乎，我们一跃而起，置身于中等，学习胜者之长处，摒弃败者之短板，虽未成功，却也是有台阶可下，不至于颗粒无收。

我们可以无限强调时间的干瘪性，但它的恒定性，足以打破一切坚强而脆弱的信念。

"生活"在此维度，充斥着贬义的逃离性，是摒弃战斗力的，而屈从于生活，意味着无休止的逃离。

我们接连被打败，如同被黑洞吞噬的一切周遭事物。

越坚强，越脆弱，我们生来惆怅，渴望被保护，渴望远离战争，寻求柏拉图式的生命力，可是我们无法阻止他人制造挑衅，而这份挑衅必须正面做出回应。

逃离无法给予我们答案，关于这个世界，是否可能完全脱离战争，逃离可以制造理想，使我们忘却如同寄生虫般降生时本来的卑微模样。

世界仅仅是一个人的世界，时间也是一个人的时间，没有长久的共鸣，我们力图寻求生命中的大和谐，用避讳否定战争，进而在子虚乌有的基础上，建立和平，如同占星术一般荒唐的法律，给生命带来慰藉。

然后战斗依旧持续，我们不断在架空的楼阁之上修正法案，解决冲突，同时制造冲突。

战争的普遍性隐匿着永恒性，如果不逃离，我们必须面对，斯隆为一个优秀的战士提供范本，世人常说一个人可以创造无限，无限必然会导向无限的未知，而无限的未知，势必充斥着无尽的战斗，时刻武装自己，方可以不变应万变。

以上仅以情绪维度，对斯隆女士致敬，换个角度来看，这故事，很不生活！

1. Sometimes we act, not for ourselves, but because we believe plainly and simply it is the right thing to do.有时候我们行动，并不是为了自己，而是出于最简单最纯粹的理由，那就是我们相信这么做是对的。

2. Lobbying is about foresight. About anticipating your opponent’s moves and devising countermeasures.游说是深谋远虑的，需预期对手的行为并作出相应的对策。

3. It’s about making sure you surprise them, and they don’t surprise you. 要攻其不备，出其不意。

4. The winner plots one step ahead of the opposition, and plays her trump card just after they play theirs.胜者比对手领先一步，静待其出牌后，立即亮出王牌。

5. There’s no better way to butter up a parent than to tell him how hot his kids are.要想讨好一个为人父母的人，没有什么比夸赞他们的孩子，更容易了。

6. It’s good practice to keep your circle small. In this town, no matter where you are, you’re never more than two feet away form a rat.别把太多事告诉身边人，这是实战经验，在这个圈子里，不管你是身处何处，可能在你不到两英尺的地方，就有一个叛徒。

7. They have made great sacrifices in the name of doing what they believe is right. I wish that those members would use their votes, not in the interest of their political advancement, but for what they believe is right for their country.他们为自己所坚持正确的事情付出了太多，也牺牲了太多，我希望国会成员投票的时候，想的不是他们自己的政治利益，而是他们心中所坚信，对自己国家有好处的东西。

8. My decision to accept was based on my desire to win, and to win bigger than I ever had before.我作出的决定是基于我想获胜的欲望，获得前所未有的胜利。

9. It’s so predictable. She’s not predictable .She aims to surprise. She’ll share things with her team ,but she won’t share everything. She’ll have a plan for certain people, but they won’t know until they’re dropped right into the middle of it .结果是可预知的，她是不可预知的，她的目的就是出其不意，她会同自己的团队分享，但有所保留，她会针对不同人制定计划，但事后，他们才会意识到自己被利用了。

10. Because out system is rotten. It doesn’t reward honest politicians, who vote with their conscience. It rewards rats who are willing to sell out their country to keep their noses in the trough. Make no mistake, these rats are the real parasites on American democracy.现在的生存之道，不会奖赏那些凭良知投票的正直的政治家，它只会奖赏卑鄙小人，那些为了能分一杯羹而愿意出卖自己国家的人，恕我直言，这些卑鄙小人才是美国民主的真正的寄生虫。

11. It’s clear that my behavior has fallen well short of acceptable ethical standards. I’ve crossed lines with devastating consequences in the service of my obsession. I’ve betrayed the people closest to me. I’ve endangered lives.我的行为已经越过了可接受的道德规范。

因为我的偏执，我的越界行为，已造成了毁灭性的伤害。

我背叛了最亲近的人，把他们的生命置于危险当中。。