《黑夜造访》恐惧源于未知!
病毒不可怕,可怕的是在死亡威胁下的人性!
从头到尾用一个巨大的悬念牵引着观众,一直不表明的真相才是恐惧感最大的来源!
喜欢这种没有太多台词,用大量的视听语言来讲故事的方式!
不过身为惊悚恐怖片,力道明显不足,精彩程度不够!
6分!
ps:仔细想想《It Comes at Night》这个名字有点意思!
2星,影片故事很简单,现在这个全球疫情的档口看这个片子,倒是很应景。
但拍摄手法过于冗长,导演可能是想用文艺和深挖心理的手法来表达这个并不复杂的故事,告诉人们心里有鬼比传染病可怕多了, 人与人之间没有信任,不要跟陌生人接触等等。
总之影片不恐怖,也不悬疑, 有的只是人与人之间的防备与猜忌。
她出品于2017年。
同年还有另一部恐怖片大爆,即各大电影节上杀疯了的《逃出绝命镇》,以一名年轻黑人的叙述视点。
本片同样探讨种族问题,试图站在上帝视角看种族问题,但其实不是。
和直白地大骂虚伪白左的《逃出绝命镇》相比,这部片显得过于犀利、晦涩,只有少部分会喜欢。
她试图挖掘人性在极端情况下如何从怀疑走向相互谋杀,暗生杀意到实施谋杀的过程不到一场戏。
仔细想想,很像对美国社会的一种隐喻。
白左男人(知识分子)娶了黑人老婆建立家庭,来了蓝领工人红脖子(当过兵的爱国者)的白人家庭避难,红脖子家庭其实很无辜,但是白左丈夫一直不信任红脖子家庭。
故事里最坏的其实是黑人老婆,主动邀请她们来的是黑人老婆萨拉,并不是为了救人,而是为了能增加自己家庭的生存能力,而结局迅速应对要杀掉这一家子的也是萨拉。
感染者其实是萨拉的儿子,那个总是梦游、敏感,无所适从的混血男孩特拉维,这个孩子很像美国社会本身的隐喻,一个种族杂交者,在正义和黑暗之间反复摇摆,分不清真实世界和想象世界的样子,看不清人性,时常过于敏感,对种族身份、对权力,这样的人反而最容易耽误事儿。
故事的走向也证明如此,他因为去找狗,带进来了病毒,病毒感染了全家,而想逃走的红脖子家庭也不是吃素的,丈夫提出了要水和食物的要求,对峙之下,因为双方战斗值不平等,所以最终被白左一家子打死了。
这个故事特别概念化,也有很高的文化门槛,每个人物设计都有指涉的人群,特朗普任期时社会分裂加剧,人群割裂更明显。
不理解这一点大概人很难看懂其中深意,她是2017年非常出色的一部政治隐喻恐怖片,是对美国当时对峙中的种族关系,政治氛围的一种影射。
也神谕一般地预言了三年后,2020年爆发的全球大流行的人性状况。
说实话这片子的trailer确实很误导人。
我承认我完全是冲着看怪兽的猎奇感来看这个电影的。
影片结尾的时候我的第一反应就是超不满足的“That's it?!” 但是经过一番思索之后就变成超级满足的“That it!”下面是有关剧情的一些探索。
剧透慎读1.“It” 究竟是什么?
What exactly comes at night?文章标题摘自电影某一个版本的trailer,我认为说的很清楚了。
这里的it就是fear.或者更具体说,是人的猜忌和多疑(paranoia). Joel Edgerton扮演的Paul,是一个充满警惕甚至满怀猜忌的人,可以说正是他的这份小心才使得家庭得以在末世中保全。
哪怕是在影片最温馨的时刻,Paul还是特意叫儿子不要信任Will。
如果说影片结尾的冲突和悲剧完全是因为Travis完美继承自父亲的猜忌,一点不为过。
至于为什么说comes at night,跟Travis的梦游症相关,下文探讨。
2. Will究竟有没有撒谎?
如果有了上面的理解,就会发现其实这并不重要。
因为无论怎么解释,都不影响剧情的发展和解读:Will撒谎了。
他的弟弟不仅没死,而且正在附近埋伏。
Will被Paul逮捕后,带领Paul回到父亲和兄弟的圈套中,不料埋伏不成反被Paul二话不说杀了亲人。
Will为了保全妻子将计就计加入了Paul的家人,享用Paul的资源一起谋生。
后来酒后失言被Paul抓到把柄,加之死狗事件让俩家相互猜忌。
Will觉得无法维系谎言决定带家人和物资离开。
Paul得知之后,猜忌加重,悲剧发生。
Will没撒谎。
他确实一直和妻儿以及妻子的弟弟谋生,失去了亲人之后被迫出门探索,不料被Paul逮捕。
跟Paul一起解决路上歹徒之后本想拷问其中一人,结果被过分警惕的Paul一枪解决,让他一时愤恨抱怨,反而使得Paul怀疑他认识歹徒。
后来酒后吐真言,解释了之前被拷问时一句口误说是自己亲弟弟死了,反而加重了Paul的猜忌。
死狗事件之后,俩家相互猜忌对方。
Will此时决定离开,Paul猜忌加重,悲剧发生。
无论怎么解读,都殊途同归;无论之后的结局是什么,都是猜疑累积的结果。
导演从一开始就没有给观众上帝视角,而是以Paul一家的视角去观察和解读。
这样的视角只会不多不少地给观众知道角色所知道的东西,也就使得对于任何疑点(路上歹徒、酒后失言、死狗事件),观众都没有比角色更多的信息可以做论断。
在剧情的范畴之中,也就不存在“真相”。
类似的理解也可以被用在影片中诸多没有被回答的问题:“孩子究竟有没有染病?
”,“外面究竟发生了什么?
”,“疾病的本质究竟是什么?
”,“丛林里究竟有什么生物?
” 这些都是导演刻意留白的问题。
因为这些问题的答案并不重要,问题本身所传递的焦虑和猜疑才是导演想要表现的主题。
3.究竟是谁开的门?
死狗是怎么出现在屋子里的?
这个问题与以上问题不同之处在于,导演其实明确地给了答案。
开门的人是Travis,是他把死狗以及疾病带进了房子。
有以下细节佐证:• Travis最后一次接近红色后门的时候,门明显是锁着的,而他之后却坚持说他发现的时候门已经是开着的。
• Travis有严重的失眠和梦游,一方面他自己对Kim坦白自己晚上基本睡不着,另一方面影片中多次出现的噩梦场景,几乎每次都是他单独在房子里或者丛林里游荡的场景。
• Travis和狗的感情超越普通主人和宠物:Travis经常独自对狗以朋友的口吻说话;狗冲进丛林之后,Travis不顾一切冲进丛林追寻;狗是爷爷生前的宠物,爷爷死后,Travis对狗说“不要担心今后我照顾你”,可见狗是Travis对爷爷的思念的寄托。
我的理解是,直接目睹爷爷发病后的惨状以及被火化的震撼场面,加重了Travis对外部世界的恐惧。
之后每次噩梦的梦境,其实都是他梦游在房子里游荡的真实场景,加上他恐惧心理所投射的场景。
影片其中一次噩梦场景中,他走进丛林深处目睹爱犬被不明生物猎杀然后转身逃跑,其实就是他当晚梦游走出房间带回狗的尸体的真实场景。
从这个角度讲,也解释了It comes at night的含义:Travis的恐惧心理在夜晚袭来后的造成的后果,无异于夜晚漆黑的丛林里若有似无蠢蠢欲动的怪物。
更可怕的是恐惧带来的猜忌和多疑,更是把勇敢正直的人(Paul一家人)变成了十足的怪物(误杀小孩之后二话不说杀了母亲灭口)。
What comes at night is the overwhelming fear and the human captivated by it.影片对于悬疑氛围的营造影片对于悬疑气氛和恐惧心理的刻画可谓入木三分,可以说是17年中数一数二的悬疑佳作;然而导演偷换概念挑战观众传统观影习惯的做法难免显得有些自作聪明,充斥影片的走廊长镜头,运用适当则是绝佳的营造悬念的技巧,一旦滥用则变成低劣的故弄玄虚,导演一直游走在危险的边缘。
That said,不可否认影片对于镜头的运用可谓高超:大量的连贯长镜头营造了一种缓慢又焦虑的creeping fear。
影片开头Paul拷问Will面对面对话的镜头,没有使用常见的over the should视角连续切换,而是采取手持镜头缓慢渐进的360度环绕。
这样的手法要比直白无遮掩的交替剪辑更加让人不适:在镜头环绕的过程中,总有那么几个瞬间要么对话双方都不在镜头中央,要么镜头被角色的背影遮住,观众看不到角色的脸。
然而拷问中的对话节奏却快得令人窒息,一不留神就错过重要信息。
这样的处理手法最大程度地营造了一种悬疑气氛,让观众一上来就领略到,两位男主的合作关系建立在一种极其紧张多疑的背景之上,随时都可能崩溃。
也使得紧接着出现的歹徒袭击情节,让观众既震惊又有所预料,释放先前累计的紧张感同时,又有基础可以建立进一步的怀疑和悬念。
影片的氛围让人联想到近年另一部很成功的悬疑惊悚片The Witch,碰巧的是漆黑恐怖的丛林在两部电影中都起到重要作用。
影片对于悬念的制造和推进精巧而严密,无论怎么解释,都有足够的细节支持,是属于需要事后思考才能得到进一步享受的佳作,也难免得罪很多寻求即时快感的观众。
一位演员Joel Edgerton一直是一位被underappreciated的优秀演员。
近年来的电影包括Warrior、The Gift加之这一部It Comes At Night每一部都是可圈可点的佳作。
他的表演一直有一种内敛的张力,无需太多的戏剧冲突和台词,就可以表现出一个充满挣扎和力量的角色。
Warrior里面family man,The Gift里的creepy guy,以及这部电影里的paranoid survivor,都带有类似的内敛特质,然而在关键时刻爆发出惊人的感染力。
他之后的每一部作品都值得关注。
感觉这部就是《克利夏》的姐妹篇,只不过《克利夏》是一部带有恐怖色彩的家庭伦理剧,而这部《黑夜造访》则是惊悚恐怖片。
然而有趣的是,这部惊悚片里既没有狼人吸血鬼,也没有丧尸异形女巫;有的只是人类彼此间的猜疑与不信任,人性的泯灭绝对要比上述提到的更加心寒与恐怖。
据导演沙尔兹说,他在《克利夏》的剧本同时也在写《黑夜造访》,于是两部作品有着互文关系就毫不奇怪了。
两部作品中都出现了一个“闯入者”的角色,给原本的家庭关系带来了毁灭性的打击。
在《克利夏》里多面未见的母亲在感恩节重返大家庭,却令原本可修补的亲情关系变得不堪一击;而这部发生在末日背景的《黑夜造访》里,外来者一家人既带来了共同存活的新希望,同时也招致主人公家破人亡的厄运。
耐人寻味地,本片中这个外来者的设计,具有多重隐喻色彩,给观众对影片的理解提供了较大空间。
结合到时下美国特朗普政府的排斥移民政策,似乎有着相当惊人的现实意味。
归根结底,沙尔兹的这部新片仍然是在讲述家人间的关系。
在一个人类几乎灭绝的极端环境下,如何对待亲人与外来者,如何捍卫家庭的完整,如何在人性道德与生存本能之间痛苦挣扎的过程。
从这个层面上来看,沙尔兹这部作品是一部反类型的恐怖片。
尽管导演用上了许多相当奏效的视听语言来增强延续这种惊悚恐怖气氛,但是从头到尾几乎都没有正面吓人的怪物出现,反而在越来越鲜明的作者风格里流露出人性阴暗面的思考探讨,这似乎才是最令观众感到毛骨悚然的来源。
沙尔兹用来制造悬疑不安的手法让我印象深刻,跟《克利夏》是如出一辙的。
一开场的特写人脸镜头自不必说,这回让人胆战心惊的配乐终于派上用场,配合着逐渐逼近人物的镜头移动,或者是360度旋转镜头,以及向库布里克《闪灵》致敬的诡异走廊与红色木门,都足以证明沙尔兹在把握恐怖类型片的娴熟程度。
而这次的画幅变形更加微妙,在男孩进入梦境时画幅逐渐变窄,回到现实后又恢复原样。
这种刻画心理变化的手段也从印证了导演在类型片里尝试融入作者风格的大胆构想。
然而,电影中对人性阴暗面的探讨有点老生常谈,腔调过于文艺,而且情节中设置了不少可有可无以及模棱两可的人物刻画,令故事吸引力与逻辑大打折扣,让大部分冲类型片而来的观众大失所望。
尽管如此,透过这部影片更多观众认识到沙尔兹这位导演,也算是为新生代美国导演的发展前景带来希望。
首先是情节的设置,这也是许多人不满的地方,觉得铺垫伏笔最后没有交代。
但为什么这些镜头就是伏笔呢,我们比较习惯上帝模式的故事,而这个电影其实是从 Travis 和他老爸的角度讲述的,所以不可能知道所有的所谓“真相”。
且正是这种对未知的不安带来观感的刺激。
所以如果你在看的时候把自己代入到角色就会发现这些镜头的作用了。
比如 Will 的闯入,你会怎么办呢?
该不该相信?
会不会真的是烧的烟暴露了你的地点?
如果你是跟 Paul 一样一直抱着怀疑,就不难理解埋两个偷袭者时候的镜头。
Will 说他有个哥哥?
这个长得像不像?
还有另一个老一些的,在后来 Paul 找 Will 喝酒套话时发现他提到了父亲,这就不禁让人再想回这个镜头了是不是。
但“真相”是什么,没法知道,酸爽吧。
另外到 Travis,很多人也注意到他的房间有两张床,桌子上的照片有个类似姐姐的照片。
所以不禁想到姐姐可能是家里第一个被烧掉的,Travis 其实承受了多重打击。
Travis 的角度跟 Paul 不一样的地方在于,Travis 是有心理问题的,他会产生幻觉,这也导致了最后他反复确认自己看到红门是开着的时,我们不得不怀疑,因为我们看到的不是上帝视野,而是 Travis 的角度。
红门在前面有两个镜头,一个是 Travis 母亲修复 Will 打破的门,二是他们干活回来时 Paul 锁门的过程。
这里可以发现,在家时的锁门是没有用上钥匙的,再次对不可靠证人产生怀疑。
所以一种比较合理的解释是 Travis 把狗狗拉回来的,同时也是这个时候感染了病毒。
几个原因支撑这个解释:1、门锁没有坏,所以应该是里面的人打开的2、屋子里的人都在自己的房间睡觉,除了 Travis3、Travis 失去多个亲人,且有性压抑,再失去狗狗很可能让他崩溃了4、狗毛都黑了,有中毒的症状5、那天晚上 Travis 开始梦到自己中毒至于 Andrew 为什么在爷爷的房间,这个暂时没想到合适的解释。
也许 Andrew 碰巧也梦游,小孩子梦游很常见。
这个设置很可能是来干扰的,增加酸爽度,房间的画也可能是。
最后就是画幅的变换。
Travis 进入幻觉时画幅会变窄,随着他逐渐清醒画幅会恢复原状。
这时结尾的地方就很有趣了,从 Will 数 123 的时候开始画幅逐渐变窄,说明 Travis 很可能那时已经开始发作,后面发生的事很可能是他生命最后的幻觉,是他一直对父亲行为不安的折射。
所以也许现实里 Will 一家成功离开了。
当然解释还能有很多,但把想到的整理了一遍已经没那么纠结了 \(≧▽≦)/
想不起片名了,反正今年一定是看过一部类似的末日题材,也是戴个呼吸面具就能防止感染了(这也太儿戏了),也是人与人之间互相猜疑,导致最后的分崩离析、自相残杀,那里面围绕的一小孩(婴儿)与母亲。
这个“一家子”,主要是父亲与黑人青年。
说到黑人青年,这片子很容易又让我想到《逃出绝命镇》。
大概种族问题在西方一百年一千年都有市场。
一如我们的老少边穷。
如果不是在电影院里观看,应该还不至于有那么紧张。
相信很多观众和我一样,观看完后的第一反应是“就他么这么完了?!
”。
离我座位不远的一位中年大叔,在片尾字幕出来的一刹那,他双手一摊,向我看了眼,我也很无奈地向他双手一摊。
前排的一位小哥更是直接蹦出“What?!”。
从预告片的角度来讲,本片给人一种很有可能会是一部将变态杀手、僵尸或者甚至灵异鬼怪搬来吓唬观众的出色恐怖片,看完全片,原来,是一部纯心理惊悚片。
抱着寻求视觉刺激的观众可能要绕开本片走了。
作为一部出色的惊悚片,最主要的是影片要有从始至终有着勾人的悬念和抽茧剥丝般的解答悬疑的过程,很多时候,后者在影片中占有着绝对的主导地位,观众们喜爱悬疑惊悚片,正是因为那层层迷雾的拨开满足了他们的好奇心,在故事最后的那一刻,如果能有突然的真相大白,自然是最好不过的了,等所有的观众拍着大腿吃惊地叫好的时候,这影片也就成了。
然而这部电影,似乎是极少数将重点放在不断增加的悬念,而不是谜底的揭开上。
也正如此,才会如此让人纠结和难忘。
故事从一开始并没有交代是何等的病毒导致了何等的后果,人类文明大面积消亡?
不知。
这一家人对未来有何打算?
不知。
他们一家是如何在这样一个林中木屋中定居下来,这原本就是他们的家么?
不知。
紧接着,陌生人的造访,从怀疑,试探到考验和勉强信任,随着人物角色的增加,影片的悬疑也开始陡增。
陌生男子及家人可疑的来历,爱犬莫名的疯狂,男主人确认陌生男子的谎言,以及,男主儿子对陌生男子妻子的觊觎,等等这些,都让影片时刻笼罩在莫名的好奇和悬疑之中。
而这期间,男主儿子的梦境就更给影片蒙上了一层恐怖的外衣,直到影片最后,我们也不知道那究竟是梦境还是他梦游所亲历的,而这似梦非梦的点点片段,似乎对故事情节并无太大推进,却又让人细思极恐。
影片从一开始就不停地抛出问题,陌生人为何而来?
黑暗之中究竟有什么让他们如此害怕?
爱犬究竟为狂吠?
陌生人的小孩是否梦游?
而陌生人一家为何又要突然打算离开?
最关键也最让观众好奇的,也许就是,男主儿子究竟是做梦还是梦游?
可惜,直到影片最后一刻,所有的问题几乎全都没有答案。
然而,正是这种不顾及观众的观影感受,才让本片的独特能够大放异彩。
作为一部真正意义上的心理惊悚片,影片所抛出的问题其实都无需解答,因为其所营造的环境不过是我们日常心理的另外一种假设罢了,人与人之间的信任,对目的的渴求,对自我的保护,对未知的恐惧,甚至对现实的迷惘,所有这些我们日常的心理活动,都可以或多或少在影片中为数不多的角色上有所折射。
而上述影片抛给观众的直白的问题并不需要答案,因为真正的答案都在每个观众的心中。
可是,如果不是在电影院,本片的观赏性怕是会打个折扣,慢节奏的故事,并无解答的问题,都会让部分观众失去耐心,而且,这种从头到尾一团雾的讲述,难免会影响心情。
所以,对于喜爱惊悚片的朋友来说,我就只推荐不力荐本片了。
首先电影并没有交待背景,先开始看的时候也许会是一头雾水,你如果看这个电影,你首先在先开始的二十分钟就很想了解这个电影的具体剧情,以及期待着这个电影出现丧尸或者是怪物之类的东西,但是这个电影高明就是高明在此处,这个电影始终是犹抱琵琶半遮面,没有出现任何实体的鬼怪。
这个电影留下了很多的情节上的疑问,但是很不幸的都烂尾了,哪怕是到了最后的结局都没有交待清楚。
比如我就如下举例子吧。
1.那条狗在对着树林中的什么吠叫?
2.狗逃脱时,是谁或者是什么东西伤害了它?
3.那条狗最后是怎么回到房子里面去的,谁把门从里面打开了?
4.为什么有一个镜头,威尔说他有一个亲兄弟,看起来像是在说谎?
5.那个可爱的小正太是怎么在晚上到了其他的房间去睡觉的?
是听见有什么异响才去的吗?
6.第二个家庭是怎么生病的?
他们真的生病了吗?
或者保罗是出于恐惧杀了他??
7.电影里面的病菌的具体病原体是什么?
8.夜晚真的有东西出没吗?
实体的还是虚幻的,没有露出半点影子以上问题导演在电影中没有具体的说明,但是这也恰恰使这部电影没有了味道,电影营造起来的紧张感和氛围也没了。
就像是一碗面,没有任何调料加进去就会变的食之无味。
但是不得不说的是电影的氛围营造的不错,还有就是电影中体现出了人性之恶那就是自私。
最后男女主人公最心疼的儿子得了病,却也应证了因果报应这种论调吧。
这也使我想起了刚刚观看的《天赐之女》这部电影,跟这电影有个共同之处,结局都给人一种黑暗、绝望的感觉。
这也正是这类电影的闪光之处。
威尔孩子并没有感染。
男主枪射女二的时候,女二哭着说你杀死了我孩子。
他们离去是因为他们明白这样一个事实,自己孩子身高不够,不可能开门,所以断定是小黑开的门。
这样推理出他们一家有可能被感染了,所以决定离开。
结局镜头闪回中,小黑梦游并看见狗死了,可以断定他带回来了死狗。
威尔孩子并没有感染。
男主枪射女二的时候,女二哭着说你杀死了我孩子。
他们离去是因为他们明白这样一个事实,自己孩子身高不够,不可能开门,所以断定是小黑开的门。
这样推理出他们一家有可能被感染了,所以决定离开。
结局镜头闪回中,小黑梦游并看见狗死了,可以断定他带回来了死狗。
威尔孩子并没有感染。
男主枪射女二的时候,女二哭着说你杀死了我孩子。
他们离去是因为他们明白这样一个事实,自己孩子身高不够,不可能开门,所以断定是小黑开的门。
这样推理出他们一家有可能被感染了,所以决定离开。
结局镜头闪回中,小黑梦游并看见狗死了,可以断定他带回来了死狗。
情绪至上,很好的体验。
丧失了《克利夏》的一股灵动自由的气息,慢慢变窄的画幅象征着无路可逃的人性与末路,包括画幅、没有出现过的病毒、氛围的营造都算不错的设计。可惜漏洞也并存而且很难忽视,结尾的设计也并不喜欢。两星半。
it comes at night片名听起来像是怪物恐怖片,实则是病毒末世下的人性片,从不信任-半信任-不信任,猜疑是贯穿全片的,而且戏剧性远不及像科洛弗10号那种频繁波折,导致最终高潮的震撼力大打折扣。梦境(梦游)都是2.75画幅,最后高潮戏逐渐从2.4压成3.0画幅
补完《传染病》可以补这部,目前事态也的确进入了新的阶段,矛盾被迅速转移,从人与病毒的战争发展成人与人的战争、平民与平民的战争。施舍、利用、斗争,恐惧、猜忌、仇恨,信任感一旦被撕裂,所有最丑恶的便立即浮出水面。难道是忽然之间猛觉触目惊心吗?其实这样的现实我们早就了如指掌,我们在梦中沉睡的太久了。
不清不楚地结束了。。。
之前宣传悬念留了太多 以为是个大作但其实是小品
Nothing comes at night.
211017周日,第二部
难怪戛纳没要
没怎么认真看的结果就是一头雾水
许久没看这种 一惊一乍故弄玄虚的片子了 把声音调的忽大忽小就想吓人 灯光昏暗就以为有鬼 这年代了 惊悚悬疑要有剧情的 请个好编剧来拍不好么 陈腐的故事讲完又讲
一部讽刺人性的电影,故事很走心,留给观众的想象空间也很多,就因为没有大碗出演,所以豆瓣评分很低,如果把猪脚换成狼叔、吉伦哈尔、小李子的话,我想豆瓣分数一定在8分以上!参考【囚徒】分数!呵呵!
真的是很无聊。
在冠状病毒肆虐的当下看有一种因为谜之应景而产生的恐怖感。这是一个其实更适合拍成小短片的故事,做成长片又花了太多心思用在制造悬疑感,实在有点勉强。
预告有点像《女巫》,但错就错在本片被包装成了一部惊悚片,导致大部分观众的心里期待并没有得到满足。即使不把它当成一部灾难片,它也没有达到及格线,把各种抖激灵碎片式的拼凑在一起并不能拍好一部心理惊悚片。导演的自以为是让本片蠢到一定程度,也让人看完之后只有WTF的感觉。
3.5。相比于同样披着恐怖类型片外衣的前作缺少亮点。剧情设定老套,但寓意表达完整。有几处音效和镜头可算做亮点,但总体冲击力不强。“it”可以是任何能够在黑夜中摧毁人类的小事,使我们返祖回到电气时代之前。人类因为智慧而创造出科技,但最终总会因为最不起眼的差池和人性的弱点而功亏一篑。
我喜欢这个恐怖片的气质
又一部小成本带有文艺气质的惊悚片,没有大场面和特效,仅仅依靠几场日常生活的片段把一个短片的体量的故事拍的蛮紧张刺激,整体的压抑气氛营造的很不错,那一触即发的紧迫感和慌乱不安充斥着全片,在生存面前,人性本来就是奢侈品,谁又能说谁高尚呢?4星,7分,再次肯定了新一代恐怖片的未来
简单的场景和人物关系,就营造出了惊心动魄的戏剧张力。视听语言也非常稳健。
反正大家都是一个死,为什么不在一起多快活几天?