驴得水

这是一部失态的电影，极度失态。

用110分钟，强奸着观众的基本是非观：主创团队通过对人性之“恶”的种种展现，努力蹂躏着你对正义感的信仰，以及肆无忌惮侮辱着人们因为具备自尊而拥有的高级反抗意志。

人性之恶不可逆！

绝望被演绎的十分凶残，影片用最让人不舒服的方式向你传递了什么是不能被阻止的“恶”，你期待的一切终结“恶”的逆袭，统统躺尸，你厌恶的一切丑陋，扑面而来，有一种不信你不服的气势，简直如同一场邪教的洗脑。

观影完毕，我认为《驴得水》制造了一出真正的恶。

这里没有剧透，因为我不认为影片要给大家讲一个好故事，明明是借着讲故事的外衣试图让你屈从于主创们强加给你的恶意：人心终究是欲望的丑奴。

也许你挣扎过，期待一个不再压抑、扭曲的转机，可是等到最后，不过是更深的绝望与窒息，延安两个字根本拯救不了整场电影对恶的渲染以及对于恶不可战胜的压制。

为了更好的传递“恶”和绝望，主创团队费尽心机制造了反差感，影片的广告海报色彩鲜艳，画面风趣和谐，而影片的宣传曲《我要你》，温暖美好，歌词更是写尽了世间柔情：“我要，看着你梳妆，这夜的风儿吹，吹得心痒痒，我的姑娘，我在他乡，望着月亮。

“这首歌，我至少循环播放了两个晚上，然而看完电影后，柔美旋律中的善感彻底被摧毁，仿佛一切好的东西就是应该被用来践踏的。

美好的前奏，包括影片开始所铺垫的全部欢笑和温情，不过是主创团队为将埋伏的“恶意”更狠的砸向你的伎俩，随着剧情展开，分毫不剩。

故事的真相，唱歌的姑娘“张一曼”，曾经美丽活泼、洒脱不羁，爱穿旗袍的她身材曼妙，笑声爽朗，心怀着对校长的感恩之心，以及偏远乡村办学的美好愿景，走上了一条让观众的正常价值观无比尴尬、人性尊严备受煎熬的不归路：她被定位成一个性解放的女性角色，喜欢跟不同的男人做爱，却不愿意为哪一个而改变自我，放弃自由，最终被两个爱过她的男人狠狠报复，因爱生恨的侮辱，伴随着耳光、剪头发、大骂“臭婊子”淋漓尽致的展现在观众面前，绝情之处，令人发指。

最后这个姑娘，神经失常，一枪毙命，是自杀。

再说说其他角色，全是恶的铺垫，恶意的套路。

裴魁山，精于算计，自私自利，真情流露之时，也有对张一曼表示希望她成为自己一辈子的女人的浪漫桥段，但这些只不过是在为变化之后的恶毒嘴脸做反差对比效果的残酷准备，浪漫有多打动人心，撕毁的时候就有多惊悚刺骨，在这里我不打算记录影片配给他的辱骂女性的台词，恶心，真的。

最让人痛心的还是一曼精神失常后，他毫无同情，甚至想像关牲口一样把她关起来的情节。

同样的设定还有铜匠，曾经小心翼翼收藏起张一曼那一缕幽美卷发和在爱慕的姑娘背后唱起好听的民歌的他，最后却变成了伤她最深最贪婪丑陋的人，强迫校长剪秃一曼的头发，满足的看着一曼一掌一掌耳光扇着她自己那柔弱的脸庞。

他一定恨不得她死，不，是希望她比死还难受。

主创团队对这两段情节的处理，应该已经达到了通过虐待观众期待善意的心理，最后却不得善终所获得的剧烈冲击而达成的“深刻”领悟，只不过这“领悟”，根本太负面。

你以为这样已经很过分了？

真正的绝望还没有到来，对，我说的就是周铁男，相信很多观众一直把周铁男当成了整部电影对于抗争、重拾正义之心的希望，他本是一个不折不扣的热血青年，为好友可以两肋插刀的硬汉形象，却在一声枪响之后变成了贪生怕死，受惊过度的懦弱小人，哪怕在眼看着好友张一曼险遭强奸的情况下都不敢做出一丝反抗、懦弱的躲在一旁。

是的，人恐惧死亡，可是编导你这样的安排会不会为了传递绝望而太刻意的去制造绝望，剧情的反转也是有节操底线的，你们再一次挑战了大家为人的高级反抗意志。

最后再说说孙校长，从头到尾的伪善，可能这种伪善他自己都不知道，为山区孩子们办学，看起来是多么值得尊重的梦想，然后为了这个梦想，他怂恿和纵容了太多的恶，已经是功不抵过，此时我们应该清楚的看见，他坚持的这个梦想，不过是牺牲他人，成就自己的一种自私，更是高级的道德绑架，是不是很像这部电影？

明明充满恶意，却以表达深刻寓意、揭露“曾经那段历史”为幌子，绑架观众的价值观，不管在哪个时代，都不应该把人性否定的如此彻底，至于孙佳佳这个角色，没什么好说的，黑暗剧情的刻画用力过猛，此人的存在好像只是为了本片可以过审？

延安之路作为结局，实在生硬且目的性明显，真是incredible china!驴得水，一部失态的电影，极度失态。

人性中的善彻底被抽空，艺术应有的美被夸大的丑恶淹没，以牲口为名，折磨人性。

如果你身边有这么一个姑娘：她热衷约炮，为了性而上床，看到想上的男人就借机把手插进他的裤裆直接勾引，遇到难以解决的问题就直接“睡服”对方。

那话儿够不够“硬”是她评判这个男人值不值得一睡的最重要指标。

作为一名小学女教师，她“有睡无类”：知识分子她睡，劳动人民她也睡，单位同事她睡，有妇之夫她也睡。

而且天亮说就分手，睡完之后决不牵绊。

那么元芳，你怎么看？

撇开这个故事的背景设定是在1942年的中国不说，就算放到今天，恐怕你也找不到一个比“荡妇”更贴切她的形容词。

如果这个人设的存在只是为了显示物种的多样性，那么我会立马闭嘴，虽然整部影片里面，除了铜匠媳妇之外，她也没有对不起其他人。

但你竟然想让这样的一个角色，扛起诸如“自由、性解放、女权主义”这面大旗，我只想说：导演，你脑子被驴踢了么！

令人诧异的是，我竟然在很多影评里看见小清新们在心疼甚至向往张一曼这个角色，觉得她代表了自由美好、无拘无束！

我去，如果女人以身体快感和不负责为前提的乱交就是性解放和女权，那一个男人不谈感情只约炮凭什么就要被骂做渣男和种马？

有理由相信：今天这些心疼和夸赞张一曼的观众，和昨天在网上对着一个原配暴打小三的新闻大声喝彩的看客，是同一拨人。

值得思考的是，是什么造成了观众们的三观的如此扭曲分裂？

导演的手法并不高明啊，甚至可以用拙劣来形容。

喜欢开荤段子玩笑并且和周铁男神经病似地一阵抽笑，就表示她“性格直率”了？

不分时间场合地要和裴奎山玩一局“比谁先眨眼”的游戏，就说明她“天真可爱”？

在一座原生态农村土屋的草地上唱一曲很美的歌就等于交代了她“心怀美好”？

更令人尴尬的是，在面对一个被张一曼伤害的可怜女人——铜匠媳妇——前来质问时，导演为了不破坏他废了九牛二虎之力苦心建立起来的伟光正的女主人公形象，心虚地把那个农村妇女刻画成一个满口黑牙、一脸痘印、粗鄙，和没有教养的底层劳动人民的形象。

拜托，你以为把原配描述得丑陋不堪，就能够掩饰张一曼为了快感而勾引有妇之夫、做了回第三者这事的不检点和不讲究？！

再说铜匠，原先淳朴善良愚昧的农村手艺人，因为被张一曼睡了一晚，得了校长的几句点化，就从“牲口”萌生了人的意识；再因为张一曼的一句“牲口”，又变成了一个心肠狠毒的禽兽，而且是一个精明、城府、腹黑的禽兽，还无师自通地洞悉到了特派员、校长、和他之间的制衡关系，并且迅速利用这种关系来报复张一曼；再接着，又突然摇身一变，成了一名视钱财如粪土，一心想要去美国深造的上进青年了！

他知道美国在哪么？！

拜托，导演，转折太快了吧！

跨度太大了吧！

理由呢？

逻辑呢？

就因为这是一出黑色喜剧？

就因为这是一出荒诞剧？

还是就因为你立意高远，主题宏大？

所以就该你说啥就是啥？

讽刺总得合乎情理，荒诞不等于不顾逻辑。

而整部影片，充斥着类似这些毫无逻辑的人物转变，和不合常理的情节设置，分分钟让你出戏。

以至于身处1942年的几个主角，一直用东北二人转的口吻，开着我们今天在办公室和酒桌上经常开的荤段子玩笑，这种极其违和的情节设置，在影片中都已经算不上啥了。

你以为这一切就此结束了，那你未免太naïve了。

编剧的深刻立意呢，对人性的伟大揭示呢，对现实的强烈批判呢？

统统往上加！

于是，连简单成语都用错，却又特别精通利益算计的矛盾综合体——特派员出场了，代表了政治威权？

富有正义感的热血青年周铁男，一听到枪声就变身成了筛糠嘴炮，表达了知识分子在强权压迫下的无力感？

裴奎山消失之后再出现，身上莫名其妙的多了件貂裘，你是想暗示他已经从人变成了一个禽兽？

还有校长也是，铜匠只是让你把张一曼的头发给剪了，你干嘛剪的一秃一秃的那么丑，你直接给剪成个阴阳头不更能表达出编剧想影射的那啥大革命么？

还有张一曼，你说你作为一个个性超群，能把情和性分开，有着超前思维的独立女性，在自己一夜情炮友的老婆找上门来时，都镇定自若不慌不忙，竟然看了一眼自己头发被剪丑了的模样就能失心疯甚至自杀？

个人觉得，电影的第一要务是要把故事讲通顺。

这样的电影，才能算及格。

如果故事讲的再精彩一点，那就让人感到满意了，在这个基础之上，再有余力去搞点道理或者意义，那么就会让人感到升华了。

而如果你把“惩前毖后，治病救人”作为出发点，一心想要去讲述一个宏大的命题，或者揭示什么深刻的人性，那就有点本末倒置了。

如果不凑巧，又不具备这样的技能，那么，最后出来的，肯定是场灾难。

而“驴得水”试图讲述的道理又太多。

女权？

性自由？

对XX大革命的反思？

人性在强权高压下的扭曲？

关于忠诚？

背叛？

互相揭发？

……以上任何一个小点，假如能够在120分钟的电影里能够得到一个演绎，都已经非常了不起了，而驴得水居然好像全部都有涉及！

最大的浅薄，就是故作深刻！

ཅི་ཞིག་ལ་"བག་ཡངས"ཟེར།何为“洒脱”？

བརྩོན་ལེན་སྐབས་སུ་འཆིང་ཞགས་ལས་བྲལ་བར་གོ就是当你追求时，不被羁绊。

བརྩེ་དུང་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཡ་རབས"ཀྱིས་བཅིངས་ནས་སྡུག་བསྔལ་མྱངས་རྗེས་ཐ་ཤལ་དུ་གྱུར།追求爱情的人，被“高尚”羁绊，痛苦后卑鄙了；རྣམ་དག་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཞེ་སྡང"གིས་བཅིངས་ནས་བརྙས་བཅོས་བཟེད་རྗེས་གདུབ་རྩུབ་ལ་ཕྱོགས།追求单纯的人，被“恨意”羁绊，受辱后恶毒了；བློ་དཀར་ལ་བརྩོན་མཁན་"འཆི་བ"ཡིས་བཅིངས་ནས་མགོ་བཏགས་ཞུས་རྗེས་གཉོད་ཆུང་དུ་ལུས།追求赤诚的人，被“死亡”羁绊，投降后服软了；རང་དབང་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཐུན་མོང"གིས་བཅིངས་ནས་སེམས་པ་སྨྱོས་རྗེས་མེ་མདའ་ལ་ལྕེབས།追求自由的人，被“集体”羁绊，疯狂后自杀了；ཕུགས་བསམ་ལ་བརྩོན་མཁན་"དངོས་ཡོད"ཀྱིས་བཅིངས་ནས་གཡོ་སྒྱུ་འཁྲབས་རྗེས་སྣང་མེད་དུ་ཆགས།追求理想的人，被“现实”羁绊，虚伪后麻木了。

འཚང་རྒྱ་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཕ་རོལ"གྱིས་བཅིངས་ནས་འབྲེལ་ཐག་བཅད་རྗེས་འཁོར་བ་རུ་ཚུད།追求觉悟的人，被“彼岸”羁绊，割舍后轮回了。

འོན་ཏེ།而གསོན་གནས་ལ་བརྩོན་མཁན་གྱི་བོང་གུ་ཡང་"མི་ཡུལ"གྱིས་བཅིངས་ནས་འཐུང་ཆུ་ཐོབ་རྗེས་ལྔ་ལམ་དུ་བདས།追求“生存”的驴，却也被“人间”羁绊，得水后被宰了。

༼བོང་གུ་ཆུ་ཐོབ༽བལྟས་རྗེས་ཀྱི་མྱོང་བ།观《驴得水》有感。

看完《驴得水》，正好前几天刚看了阿莫多瓦的《回归》和《关于我母亲的一切》。

《驴得水》所试图传达的主题很复杂，但是无论如何，还是给我那种感觉——人人都差不多好，也差不多坏，差不多的善良，差不多的私心，最后事情的走向终归都是这些差不多的人性造成的。

一曼作为女主角，自然是最受到同情的对象，而“荡妇羞辱”这样的主题也很容易煽动观众们的愤懑和悲哀——看着一个向往自由的、美丽的、桀骜的灵魂被摧残、被践踏、被毁灭，又恰好是一个女人。

然而这一切却让我不禁好奇，假如是阿莫多瓦的设定放在中国人的观念里，会被拍成什么样的片子，譬如在《回归》里，一个小时候被父亲强奸，因此怀了孩子，于是逃避父母嫁人，孩子生下来长大以后继父又试图强奸孩子而被孩子杀死，女主又不得不一边继续努力想办法赚钱一边掩盖这件事，同时又发生了其他一连串的悲剧事件；或者像电影里那个母亲，丈夫不断的背叛自己，而她得知丈夫强奸了女儿还让女儿怀上了孩子以后，跑去放火烧了丈夫和情人的小屋，假死了多年后又试图与两个女儿相认；再譬如《关于我母亲的一切》里，单身母亲与儿子相依为命，结果儿子英年早逝，她试图回去寻找孩子的父亲，却发现孩子父亲已经变性而且让一个修女怀了孕。

这样的一些设定，如果放在中国的电影里，一定都是大写的悲剧；可是在阿莫多瓦的电影里，她们仍然勇敢地活着，仍然坚定地活着，无论遭遇了什么都能爬起来继续。

为什么我们的电影里女性永远只能做个牺牲者？

被羞辱了、被践踏了、被欺凌了，就一定要被毁灭吗？

在潜意识里，我们仍然永远把女性当做一朵朵纯洁的花，她的快乐和自由都是要被保护的、被宠爱的，只要她善良，她单纯，她就可以为所欲为，但是为所欲为的前提难道不是无所畏惧的坚强吗？

《踏血寻梅》里的姑娘死掉了，《驴得水》里的姑娘也死掉了，为什么我们的电影从来不告诉姑娘，你也可以重新站起来，哪怕人生再多劫难，世界再多不公，也可以像阿莫多瓦片子里的那些女人一样笑起来？

虽然中国式的“人言可畏”，与其他形式的“挫折”确实有着很大的差别，但是我们如此地为人言可畏感触深刻，正是因为我们所生活的环境给了我们太多暗示，让我们太过在意那些来自别人的话语。

这样的电影也同样起到了非常可怕的作用。

我们常常忽略了一个事实——人生本来就是艰难的，世界本来就是不公的，而无论社会的游戏规则如何，人人都是压迫者，人人也都在被压迫，一切价值观都是所有人共同建立起来的，一人不自由，所有人都不自由。

可是如今的媒体里总让这个世界看起来像是男人一手操控着专门用来压迫女性的，而女性仍然如娜拉出走般，要么回来，要么灭亡。

为什么天朝的电影从来不给我们这样的暗示（无论它是不是真的）：身为一个女人，无论你生活在什么样的社会里，遭遇了什么样的事，你仍然应该坚强地见招拆招，因为一切比起在你面前即将展开的人生都不算什么。

而更重要的是，抱怨毫无意义，控诉毫无意义，悲悯毫无意义，人生不过百年，一眨眼的功夫就过完了，女人啊，难道你宁愿整天怨天尤人地等待着一个所谓男女平等的世界的到来吗？

且不说这个世界可能永远不会到来。

就算到来，也轮不到你来享受了。

如果你不愿意屈服，那就拿出勇气；不要把不公当做自己软弱的借口——毕竟归根到底，正是这种软弱才不断地为不公添砖加瓦，正是因为所谓的男权社会给了女性太多的退路，才让女人把自由和尊严都当做理所当然——殊不知自由和尊严正是最难得到的，你不能等着任何人无条件地将它们施舍与你，这根本就是不切实际。

（文/杨时旸）最终，一切都变了，有人死去，有人逃离，有人背叛自己。

所以，从这个意义上讲，《驴得水》根本不是喜剧，虽然它遍布笑料又荒诞不经，但它背后埋藏的惨烈和绝望都令人心生寒意。

所谓黑色幽默，最重要的部分是黑色，幽默不过是个手段。

人们笑得多激烈，那黑色中的残忍就有多浓稠。

这个设定在1930年代的故事，认真讲述着过去，却意外同步完成了更具当代性的讽喻。

几个乡村教师为了能拿到教育部的拨款，自己臆造了一位叫做吕得水的教师，以他的名义多要一份薪酬以维系这个凋敝村庄仅有的学校得以运转，其实，这个名字不过是个谐音，他们只有一头为自己担水的驴。

但教育部专员要前来视察，他们为了掩盖一切，开始了一段啼笑皆非的撒谎和编排，最终，把一切引向了崩塌。

《驴得水》的人物设定很有趣，每一个人物代表着一个面向的群体。

校长是理想主义者，本分的裴魁山老师是现实主义者，唯一的女老师张一曼是个逃逸者，在这处村无人问津的村庄她表演着放荡，只是想脱离管束，青年老师周铁男是个莽撞的热血者，而校长的女儿是个单纯的、对系统仍抱有希望的改良主义者。

但最终，所有人都走向了自己的反面。

这故事前半场的铺垫与暖场慢热而松弛，后半段有关人性倾颓的展览却迅猛又惨烈。

它有着对折式的结构，前一半多么欢腾，后一半就有多么绝望，从某个角度上说，它有点像那部脍炙人口的意大利电影《完美陌生人》，以和美开场，以崩溃谢幕。

它在笑闹之中向人们敞视了不同的引发绝望的内容：潜规则和明规则对峙；美好的初衷如何被人性的暗面牵制到另一个方向；系统的内部溃败之后，个人的抉择，以及，被高估的人性。

最初，一切都能默默地顺利推进，不过就是因为所有人都在按照潜规则行事。

校长知道必须虚构一份空饷才能维系自己的理想，员工们明白必须维护这个谎言，才能保住自己的饭碗，教育部也清楚，这地方根本就没有什么吕老师。

但大家心照不宣，事情就显得圆满而顺遂。

但专员前来视察就可能会戳破微妙的潜规则。

从此上演了一幕两套规则之间的鬼魅缝隙如何吞噬人性的戏码。

外部对于平衡的打破一共有两次，一次是专员来视察，一次是捐款的美国人亲自到访。

第一次之所以最终以平和收场，是因为人们又一次默认了那个潜规则。

经过鸡飞狗跳的试探之后，进行了一次利益再分配，教育部拿到了美国人的捐助，专员自己截留一部分，分给乡村教师一部分，对公有交代，对己有实利，一切重归平衡。

但第二次不同，美国人非要看看真相，让一切都见阳光。

但一群只能在潮湿阴暗中才能存活的生物，就此注定了悲剧的下场。

所以，一群人即便合伙欺瞒，最终还是露了馅。

这凸显出了一个最冰冷的核心——当系统崩坏之后，要么在混沌、肮脏的潜规则下推进一切，要么想让一切明亮起来，就只能以坍塌作为代价。

而在这场表演和博弈中，我们得以见证了美好的初衷如何被人性之恶所牵制，在外部压力下，人如何突变成恶魔和奴隶的全部过程。

那个外来的铜匠，最初被当做道具和策略，用以临时扮演吕老师。

临走时，校长给他几本书，告诉他“有教无类”。

原本，校长觉得这种启蒙的星火或许可以唤起一个底层者向上的心智，但最终，却意外点燃了底层中最恶毒的部分。

他没有变得如同人们想象中的知书达理，却愈发虚伪、贪婪、狡黠又残忍。

当他得知了自己被戏弄的感情之后，瞬间从温顺又质朴的底层者蜕变成一个狂躁的暴君，他要人们辱骂、殴打与自己有私情的张一曼，进而要求人们把她的头发剃光，而他赖以实现这份暴虐又可以恣意妄为的，不过是因为他攥着所有人的把柄，他借由权力系统和他人的枪，让理想主义的校长操持起剪刀，让老实本分的裴魁山喷吐出最恶毒的脏话，他瞬间毁掉了一个女人的尊严，让原本活泼开朗的张一曼遁入疯癫。

在这个过程中，热血的周铁男第一次见识了子弹的呼啸，他曾经的强硬瞬间瘫软，迅疾转变成一个比其他人更圆滑和奴性十足的帮凶，他让自己变得麻木又刁蛮，自嘲着过去的幼稚，并给自己的转向寻找借口与合法性。

所以，未经严酷考验过的人性光辉，都是表演。

而那表演往往一击即溃。

他们每个人都曾阳光又上进，如今都变得面目可憎，如同画皮蜕掉了伪装。

最初，这群人不过都秉持着美好的初衷，但却引发了最悲剧的结尾。

裴魁山求爱，想要一段纯洁又正常的爱情，却被羞辱，与爱慕者反目成仇；美国人捐款为了改变中国积弱的乡村，但最终陷入一场混乱的骗局以一塌糊涂收场；张一曼想要一段无拘无束的生活，最终却成为了疯子；校长想启蒙一个孩子，却意外塑造了一个暴徒。

这到底是一种怎样的悲凉呢？

那个美国慈善家说的一句“不可思议的中国”，这句苍白的慨叹却成为了最精准的诠释。

最终，一切是被一个外部力量打破的，一个粗蛮的无产者——铜匠的妻子，以维护个人私利作为目的，却意外导致了一场系统性阴谋的破产，它成为了一道微妙的隐喻，有关革命行为和正义行为的初衷，或许不一定具备多么宏大的缘由。

而有些阴谋被拆穿，有时却也因为偶然。

当所有人都走向自己厌恶的反面之后，一直笃信改良的校长的女儿也对一切丧失了信心，她成为了革命者，而最终，校长仍然是校长，学校也仍然照旧运作，即便以人命作为代价，一切也似乎从未被真的撼动，这才是最深邃的悲哀。

这个故事中，有两个隐匿的角色：那头驴和从未出现过的学生。

前者叫嚷几声，最终被杀掉，而后者从未在场。

他们像漂浮的幽灵，无辜又缺席地俯视着这一切荒谬、热烈又虚无的东西，慢慢生发又旋即坍塌。

从故事的荒诞性，黑色幽默的表达方式上来说，这部毫无明星，制作又谈不上多么精良的电影总让人想起那部陈建斌导演的《一个勺子》。

只不过后者是个当代故事，而《驴得水》发生在上世纪三十年代，但其中那些人心人性中的荒芜和残忍，某些系统性的冷漠和麻木却跨越时空达成了一次微妙的呼应。

（本文首发腾讯大家专栏）

目前我心目中的国产片年度最佳颁给了《驴得水》，这是一部从笑点泪点台词配乐到思想都无可挑剔的喜剧。

很多喜剧的内核，往往是悲剧，《驴得水》也是这样，用黑色幽默手法讲了一个很悲伤的故事，它海报上写了一句话“讲个笑话，你可别哭”，不好意思，我哭了。

《驴得水》的故事题材非常敏感，“品行不端”的乡村小学教师欺上瞒下骗取公饷，看完后暗暗吃惊，这电影略符合国情吶。

电影里很多桥段，都可以从现实中找到参考系，观众会心一笑，堪称大型魔幻现实主义，它得以过审公映让人不禁感慨“审查制度愈发明朗化了啊”。

不过，今天我想讨论的并不是题材的敏感，而是电影里面展示出来的男权社会对女性的性压迫。

女主张一曼，是一个性观念很超前的女人，在开放的城市里见谁睡谁，到了落后的小乡村同样逮谁都带上床，有什么搞不定的事情，先睡他一觉再说，所以，遇到搞不定的男人，她邪魅狂狷地一笑：“让我睡服他。

”可是，要跟张一曼上床，必须看她的心情，她不是随时待命的，她也不是可以跟一个人一直睡下去的。

男同事跟她睡过之后动了情想娶她，一曼反问：“你觉得我是那种可以跟你过一辈子的人吗？

”铜匠跟她睡过之后也死心塌地，一曼坦荡荡地承认睡铜匠不过是为了发泄欲望。

这就是，她只想走肾，你们却走了心。

大部分女权主义者看到这里应该已经沸腾了，“这才是我们心目中的英雄”，波伏娃恐怕也想跟张一曼来个惺惺相惜的拥抱吧。

《驴得水》的故事背景设定在1942年，那时候新中国还没有成立，而张一曼的女权意识大概超前了100年，你们知道，走在时代前面的人，要嘛向时代妥协，要嘛被庸众打倒。

张一曼也不例外，因为她超前的女权意识，对于男人来说，实在是太不可控了，她这么不听话，怎么办呢？

那么就利用权力来教训她吧。

纵观历史长河，按照国际通用定律，男人想要简单粗暴地得到或惩戒女人无非利用两样东西——权力和金钱。

《驴得水》里的张一曼也遭受了同样对待，那些被她睡了的男人，因为后来无法得到她，就利用权力去羞辱她、去诋毁她、去毁灭她。

男同事娶不到她，就骂她是个人尽可夫的婊子。

很好，“婊子”一词是男权社会压迫女性的惯用词汇，一个女人利用自己的美色睡了足够多的男人，人们就会给她贴上“婊子”的标签，对她指指点点，男的对着她意淫，女的对着她唾弃，这些人在骂荡妇时都假设自己是圣洁得没有性欲的白莲花，我们把这种针对女性的语言暴力称之为“荡妇羞辱”。

而反观男人，如果一个男人利用自己的社会资源或者颜值睡了足够多的女人，在男性朋友圈中他可能会倍受追捧，可以到处传授泡妞绝技，这世界甚至还出了一门专门教人泡妞约炮的学科叫做“PUA（泡学）”。

信奉PUA的男人，把睡了几个妞作为自己的勋章，四处炫耀，甚至有把“百人斩”作为人生目标的男人。

同样是四处上床，为什么这些男人就不会受到社会的唾弃呢？

这就是一种双重标准，是时候给男人穿上贞操带了。

荡妇羞辱，无非是因为得不到、或者无法持续得到。

男性骂一个女人是“荡妇”，大多数情况下是因为她不可控、不顺从、不乖乖接纳自己的欲望，尤其是看到其他男人可以睡她而自己睡不到的时候，更加愤怒。

而女性骂一个女人是荡妇，大概是因为该女人可能比自己更加貌美、或者得到了更多男性的宠爱，在男权社会之下，很多女性把男性的宠爱作为对自己的加持。

要重点批判的是，有一部分男人，把人家睡了，先是到处炫耀，然后还口口声声骂人家“婊子、荡妇”，这种翻脸不认人的男人真应该拉去浸猪笼呀。

在电影里，小人得逞，张一曼被毁灭了，她被人言毁灭、被落后的性观念毁灭。

而在现实中，这种“荡妇羞辱”还在四处蔓延，人们不接受女性拥有性自由的权利，还有人认为贞操是女人给婆家最好的嫁妆，更有甚者把性看作一件肮脏的事情。

人们为什么连自己最原始的本能都不敢面对呢？

在合法的前提下，成年人对于自己的身体，拥有最高支配权，无论你是男是女，无论你性开放、还是性保守，无论你的贞操留给谁，无论你睡了多少个人，只要你开心你愿意，他人没有资格对你的性观念指指点点。

只有敢于直面本能，才能直面人生。

江湖中曾经流传着这么一句话——悲剧就是把美好的东西毁灭给别人看。

于是乎，太多的影视编剧们都受到了这句话的启发，乐此不疲的毁灭着我们认为美好的东西。

于是乎，我们看到他们写的爱情，堕胎了，分手了，出轨了，小三跟正室撕逼了；我们看到他们写的亲情，至亲反目了，孩子抱错了，父母绝症了，遗产被抢了；我们看到他们写的人生，中年危机了，生意破产了，朋友背叛了，官僚作怪了。

他们饶有兴致的搜集来生活中那些最令人抓狂的事情，一股脑的塞进剧本里，而笔下的人物，则好像被绳子吊着，让生活的狂风暴雨不停的吹打。

他们的观众们，在欣赏完他们的作品后，着实被吓得不轻，纷纷跟自己的子女和亲朋们说，生活很残酷的，女孩很现实的，婆婆很专横的，做生意是会倾家荡产的，关系再亲也是会因为利益反目的，说着说着，不知不觉间，我们好像慢慢的就变成了这样的人，现实、专横、追名逐利。

而这部驴得水，给我的感觉便是如此。

对于这类批判平庸之恶的影片，的确有很多深刻的佳作，比如姜文的鬼子来了，比如拉斯冯提尔的狗镇。

他们的共同点，一群“好人”，抱着好心做了坏事。

最后全家老小都被人突突了。

而这两部电影的“好人”，作者均是将他们作为“恶人”来刻画的，即一开始就往平庸之恶的方向发展，他们虽然都勤劳质朴，老实本分，却也工于心计，明哲保身，自私自利。

观众对其态度至多是“哀其不幸，怒其不争”，当他们最后被突突的时候，也就留下一句活该。

而驴得水则不同，或许是为了添加喜剧元素，一开始甚至给我们刻画了一个很友爱的学校小团体，六个人物虽说各有缺点，但也称得上讨人喜欢，加上直接移植进来的话剧范，前半段给我一种坐在电影院看武林外传的感觉。

编剧把美好展现出来了，现在就是毁灭他的时候了。

下半部画风突变，几个人物突然变得面目可憎，原本相亲相爱的小家庭，被各种矛盾冲突的支配下疯狂的撕逼起来，而且撕得那么丑陋，就像路边两个人打架，咬人踢裆扯头发都用上了。

原本美好的一切，的确被毁灭了，毁得一干二净，满目疮痍。

狗镇是我的政治启蒙片，大学时看完，我沉默了，因为我发现了生活中从未意识到的另一面。

今天看完驴得水，我同样沉默了，因为憋屈堵心。

看着散场后一片死寂的影厅，编剧们觉得自己成功了。

然而这样的沉默，不仅没有启迪我们的思想，还浇灭了我们对生活仅剩不多的热忱。

所以啊，你们是创作电影还是专程给人添堵啊。

评价一部电影的好坏从来都不是观众笑了多少下，哭了多少下，因为人类的情感始终是肤浅的，是容易被煽动的。

无论是电影还是剧作，至少还算是艺术吧，至少还要有一点美感吧。

这样的处理方式，令人觉得他们对笔下的人物似乎没有丝毫的感情，仿佛是一台冷酷残忍的悲剧制造器。

所以啊，韩剧在给观众切洋葱，拙劣的喜剧在给观众挠痒痒，而他们在掐观众的胳膊呢。

所以啊，驴得水在我看来，既不黑色，也不幽默，既不是喜剧，也不是悲剧，而是一场彻头彻尾的闹剧。

是啊，Incredible China

《驴得水》是今年迄今为止最让人震惊的一部国产电影。

与当下多数打着喜剧番号招摇撞骗的国产片相比，这部电影的水准已然超越了霓虹灯到月亮的距离。

影片的前半部分让人笑到前仰后合，后半部分令人坐立不安。

一丝不挂的搞笑与一丝不苟的催泪，就这样大胆自信地横陈在同一部电影当中——造就了《驴得水》绝俗而又硬气的独特性，也让影片足以被骄傲地称为一部“作品”。

在一个被架空的封闭世界中，一群挣扎在贫困线上的“知识分子”，因一个“借驴吃空饷”的无奈谎言掀动了一场啼笑皆非的喜剧，却又为了圆谎而跌落到万劫不复的悲剧深渊。

在悲剧的深坑被逐渐挖大的过程中，有的人试图坚守原则奋力反抗，可信念在利益、强权和武力面前却如此不堪一击，他们束手就擒的速度，简直比杀驴吃肉还要快。

然而，在这群处在崩溃边缘的小人物面前，我们似乎都能从自己的生活经历中，找到那么些似曾相识的片段，因此，他们的一切选择便显得不再那么荒谬绝伦。

更重要的是，远在“学校”之外那个更庞大、更隐秘、更丑陋的世界，我们一点也不陌生。

得益于逻辑缜密的强文本，《驴得水》成了那种每个角色都有前后史、每次性格变化都有细节支撑的上乘之作。

看起来，全片主要叙事动线只是“教育部特派员”的两次探访，但围绕两次探访所触发的一连串事件，却牵动了“知识分子”们对欲望、权力、爱情等人生关键问题的拷问。

在有限的电影容量中，我们竟和他们一起经历了婚丧嫁娶，也因此窥望到了人性中难以避免的矛盾问题。

什么是底线，如何守住底线；什么是知识，如何看待愚昧；什么是爱情，如何去解释百口莫辨的“睡服”；什么是原则，又如何为“跪舔”找到更体面的理由？

影片中的美国佬惊叹“不可思议！

”而在我们看来，无论是气喘吁吁的孙教授、虚荣膨胀的裴魁山，还是认怂认命的周铁男、飞扬跋扈的特派员，都无时无刻不浮现着我们再不熟悉不过的行为模式。

他们声嘶力竭却无从阻止世道对他们的碾压，被打碎了牙只能往肚里咽，迁就与苟活是他们唯一的选择，而最单纯却又最悲惨的人，莫过于羊脂球、茶花女般的张一曼，以及被当作“牲口”对待的铜匠。

一个是女人，一个是穷吊丝。

《驴得水》脱胎于高认知度的同名舞台剧。

按照我们的一般认识，舞台剧的思想表达空间要比商业电影更广阔。

事实证明，影片的改编不仅实现了有限场景的无限延伸，同时也让每个角色的个性变化有了更充分的刻画机会。

影片的摄影林良忠曾为李安的《推手》《喜宴》《饮食男女》掌镜，从《驴得水》的银幕效果上看，这是一位对空间调度和群戏都有着丰富经验的摄影师。

教室的明暗变化、外景中人物的虚实处理、特写与长镜头的运用，都让影片跳脱了场景限制，强化了影像质感。

我们会为张一曼被剪掉长发的那段入侵式特写和交叠的回忆画面感到无比揪心，而在剧场里，你真的很难直接感受到人物的这种内心挣扎。

有种观点认为，原版话剧的导演周申和刘露继续出任电影导演，让该片很难摆脱话剧腔，甚至，演员们对话的声效都充满了剧场感。

但如果你看过表演空间更加狭窄，却一点也不失精彩的《十二公民》就会发现，《驴得水》完全建立起了戏剧化的电影语言，那几场逐步升级的高潮戏，都因导演娴熟的场面调度和演员们绝对连贯的情绪而显得一气呵成。

影片在自然环境声的音效剪辑上未见奇巧，这确实让影片除了密集的对白和配乐之外，显得过于“安静”，形成了所谓的剧场感。

但也正是这种与世隔绝的氛围，让你很容易对山村之外的那个世界产生更多的想像，小社会的万丈波澜，即是大世界的真实缩影。

“特派员”就像一个庞大母体系统伸出的触手，用“三万”和“十万”那个让人哑口无言的潜规则，连接着小社会和大世界。

茨威格说，命运之神喜欢热闹，有时喜欢嘲弄人，还能给伤心惨目的悲剧掺进滑稽的成分。

《驴得水》的高级正在于此，喜剧背面的那些只可意会莫可言传的道理，电影已经讲得不能再清楚，这也是《驴得水》值得留下来被讨论的原因。

已经不记得中国电影多久没有探讨过“知识分子”的命运，甚至这四个字都逐渐从主流话语中退出。

30多年来，国产电影中的“知识者”形象从《人到中年》里的陆文婷、《牧马人》里的许灵均，到《甲方乙方》里的姚远、钱康，再到《小时代》里拥有高学历的各种俊男美女，终于实现了与国家、社会使命的脱钩，已经不记得中国电影有多久没有探讨过“知识分子”的命运，甚至这四个字都逐渐从主流话语体系中退出。

30多年来，国产电影中的“知识者”形象从《人到中年》里的陆文婷、《牧马人》里的许灵均，到《甲方乙方》里的姚远、钱康，到《小武》、《站台》里的小武、崔明亮，再到《小时代》里拥有高学历的各种俊男美女，终于实现了与国家、社会使命的脱钩，完成了从甘于清贫、忘我奉献到追逐美色、炫耀财富的转变。

在刚刚过去的2016年，电影《驴得水》毫无悬念地被各路排行榜和影评人列入“年度国产电影十佳”的名单。

投资1000万而票房收入1.72个亿，这样低成本、零大咖却高口碑、高回报率的电影在近几年的国产电影市场上几乎堪称奇迹。

要知道《驴得水》的投资收益率高达476%，是去年中国最赚钱的影片，甩很多票房过10亿的国产大片好几条大街。

虽然和开心麻花公司的上一部电影《夏洛特烦恼》令人惊叹的14亿票房相比，《驴得水》只得了个零头，但后者显然更以美誉度取胜：在豆瓣上有80%的人给出四星和五星，而《夏》只有60%。

“开心麻花”出产喜剧，《驴得水》也不例外。

但它有一个沉重的主题，用编导之一周申的话讲，是想“探讨知识分子的命运以及我们每个人的底线”。

《驴得水》的故事被设置在抗战时期的民国。

对中国文化人而言，那是仅次于百家争鸣的先秦之外，另一个值得艳羡的“黄金时代”（许鞍华导演就直接以这个为题拍了关于作家萧红的电影），尽管战乱频仍，可知识分子拥有的精神家园始终安如磐石。

在《驴得水》当中，人们看到了他们的理想、追求、抗争，但同时也看到了虚伪、道貌岸然和软弱无能。

分析《驴得水》中的人物关系，我们几乎可以梳理出横亘在中国近代知识分子面前的所有难题：社会责任、官僚体系、底层民众、女权运动，以及个人功利。

与这些问题面对面，撞击出种种可笑的场景，折射出知识分子无奈又好笑的处境。

知识分子的梦想与弱点中国知识分子的道统，北宋大儒张载有名言概括：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”（温家宝总理就曾用这四句话表明心迹）。

这是文人的责任和使命，也是抱负与理想。

在《驴得水》的年代，面对民族危亡，知识分子也渴望承担起时代的大任：有著书立说唤醒民众的，有来到农村从事乡村建设的，有兴办教育、创办企业的、还有投身革命的。

文质书生虽不能上阵杀敌，但“科学兴国”、“教育兴国”、“实业兴国”、“文艺救亡”的各种口号和思潮亦成主流。

《驴得水》的主角们，就是一群怀揣着“教育兴国”梦想的知识分子（至少表面上如此）。

不过，现实永远是骨感的，三民小学首先遇到的问题便是就是需要驴去拉水，而没人承担养驴的费用。

于是有了故事的发韧：瞒报工资。

此时，教师们面临的是苏格拉底和尤希德谟斯曾经讨论过的命题：说谎算不算正义？

但这个难题被孙校长一句“办大事要不拘小节”轻轻带过了。

接下来就是女老师张一曼脚踩两只船，惹怒了男老师裴魁山。

本来，文人就是多情，说好听叫“风流”，换个角度也可称之为“招蜂引蝶”。

而裴魁山起初追求爱情（女人），一旦希望落空便堕入钱眼，满脑子唯利是图。

这里面又引出另一个问题：知识分子在人格和名利之间要如何平衡？

转变最剧烈的当属年轻教师周铁男，他曾经的勇气和胆量在军人的枪杆子面前灰飞烟灭，“秀才遇到兵”，哪怕是再大胆的秀才，这次也彻底输了。

由此，影片为观众展示了知识分子理想之路上遇到的各种阻力：统治者的强权、自身天性的软弱、对功名利禄的渴望、互相的倾轧和指责……孔子说“三年学，不至于谷，不易得也”，又说“学而优则仕”，但现实是太多的人“读书只为稻粱谋”以及“摧眉折腰事权贵”。

这是中国“士”的悲哀。

纵观古今，大量的文人一面怀才不遇，渴望着“货与帝王家”，另一面又总是在帝王驾前以身殉道，不得善终。

所谓的报国理想，常常就这样败给了现实。

知识分子与当权者当权统治者与知识分子之间的关系在特殊的历史时期往往显得独有深意。

一方面，文人难以放下自己家国天下的情怀抱负，不得不在现实政治的泥潭里迂回；另一方面，又因为自己的学术和济世理想，而试图与政治撇清干系。

《驴得水》里孙校长带着一帮有“历史污点”的年轻人来到不毛之地办学，本以为天高皇帝远，虚报“吕得水”工资的事肯定不会有人过问。

谁承想，到头来还是摆脱不了教育部的种种视察。

孙校长在山岗上伫立良久，苦思冥想之后，选择以更大的欺骗来掩盖之前的谎言，即以“恶”的手段企图获得“善”的结果。

于是乎，谎言滚雪球似地膨胀起来，直到把所有人吞噬。

与当权者相处不是件容易的事，从2200多年前屈原投江开始，中国文人便始终纠结在与统治者的你是我非中不能自拔。

充满正义感的周铁男在前半部分一直以耿直爽快的形象出现，在大学里就仗义执言打了系主任。

可是这个揭破“皇帝新衣”秘密的大男孩等来的却是一颗擦着头皮飞过的子弹。

安徒生没有在童话里告知人们男孩后来面临了怎样的下场，现实是这一声枪响吓破了周铁男的胆，把一个无知无畏的年轻人直接变成了脓包、窝囊废，从此臣服于强权之下。

特派员是典型的官场高手。

别看他胸无点墨，却极有政治头脑，他把教师们所有的欺瞒说谎、顶替调包都归纳为“知识分子的脾气”，是体制外的人情，但如果坏了当权部门敛财的大事那就毫不客气。

有安抚、有利诱、有威逼、有恐吓，古往今来统治者的手腕概莫如是，哪怕最基层的官吏也运用纯熟。

用法国社会学家布迪厄的话说：知识分子是“被统治的统治者”，在权力场中处于被支配的地位。

不过知识分子与政治的态度在一定程度上能够反映时下当权者的面貌。

特派员的惺惺作态，孙校长和后来周铁男、裴魁山的阿谀妥协、委曲求全，乃至最后一起逼着佳佳嫁给铜匠的共谋，恰是文人与统治者关系的投射。

知识分子与底层大众中国知识分子与底层普罗大众发生牵绊始于“五四”，但在走向民间的过程中，却始终处于左右为难的境地：一方面，相信民间依然保有活泼的文化、固守着有道德感的社会理想，民众朴实纯真，能对抗上流阶层的虚伪和伪善；另一方面，又不得不面对底层社会的愚昧麻木、自私和阴暗。

最典型的例子是鲁迅，《故乡》这部短篇小说将他对底层美好的幻想和遭遇的冷酷现实揭示得淋漓尽致，最终迅哥儿选择逃回大城市，与一些小镇文青为伍，成为小知识分子的精神导师。

基于上述尴尬处境，在知识阶层内部分裂出两种态度：一是主张对民众教育、改造、引导，开启民智，如《驴得水》中孙校长对铜匠所说的“有教无类”；另一种则是“绝圣去智”，认为知识精英作为社会既得利益者，要彻底摒弃自己的精英姿态，低头向被压迫的底层学习，才能获得灵魂上的清白。

从中国近几十年的历史来看，显然第二种偏民粹主义的思想占了上风。

影片中的铜匠和铜匠老婆的形象可谓这两种认识的直接表现。

前者淳朴善良，虽愚昧但天真，对知识和爱情充满了向往，后者则蛮横凶悍，一副“我是泼妇我怕谁”的无赖相，乃流氓无产者的典型，以孙校长的斯文儒雅根本不是其对手。

但《驴得水》的高明之处在于后面戏剧性的转变。

学会了看书识字（包括英文）的铜匠在被张一曼抛弃之后，突然意识到自己其实身处知识者精心设下的骗局。

教育原本使他觉醒，学会反抗（对自己的老婆），但现在他立刻运用这手段倒戈一击，一方面戳破知识分子的伪善，另一方面则完成自己的野心和贪欲。

原来知识教人成长的，不止有文化，还有精明、利己和借刀杀人。

细究下去，这真是一个饶有深意的寓言。

知识分子启迪了农民（或者说，农民中有潜质者，主动亲近了知识），但启蒙后的农民迅速与权力沆瀣一气，掌权之后对知识分子进行了疯狂的报复。

知识分子与妇女解放在傻白甜玛丽苏当道的当下影视生态里，《驴得水》中的张一曼可算相当罕见的女性。

甚至可以说，纵观中国电影百年，张一曼也是独一无二的——她是真正追求身体解放的女权主义者。

尽管妇女解放并不等于身体解放，可身体的自由无疑是女性走向独立的重要环节，同时也是最受非议的地方。

妇女的身体不再属于某个男性，而是听从内心欲望的指引，这无疑是对传统男权社会的巨大挑战。

于是，妇女解放＝身体解放＝放纵、堕落、乱搞＝家庭的解体，这样的递进等式让女权运动污名化。

片中张一曼拒绝了裴魁山的求婚（从之前她对他开的那些荤笑话看，两个人肯定有过一腿），然后和一个第一次见面的铜匠滚了床单。

作为受过教育的知识女性，张一曼天性浪漫但绝不天真白痴，这从她两次面对男性告白时的态度可见一斑。

当裴魁山说出“我了解你，你不是随便只是太单纯，是别人误会了你、中伤了你，我要娶你，和你过一辈子”这样深情的告白时，张一曼固然感动，但依然表示“我就是放荡，我喜欢那样，我就想活得自在点儿”。

为了自由拒绝了婚姻，这对今日社会视女性失婚无嫁为败犬、恨不能待价而沽的风气真有震耳发聩之感。

第两次，是被“睡服”之后，铜匠穿着中山装依依不舍地和她告别（不肯脱中山装代表了铜匠对另一种身份的向往，脚上还穿着原本的破草鞋则显示他依然是个“泥腿子”）。

木讷口拙的他借助古老的蒙古情歌传情达意，而张一曼则回报以一绺青丝。

那一刻风清云淡，天地间充满诗意。

这才是张一曼真正想要的东西：享受感情的美好和肉体的愉悦，但不要成为彼此的枷锁和牢笼。

不幸的是，张一曼遭遇了中国绝大多数女权者都会面临的冲击，攻击她的人除了那些被她拒绝的男人，还有竭力维护传统伦理体系的女人。

她成了众矢之的。

人们联合起来咒骂、批判，个个面目狰狞、歇斯底里，恶毒的词语从嘴里倾泄而出：荡妇、破鞋、婊子、贱货乃至公共厕所。

甚至，张一曼追求身体自由的举动，在裴魁山看来还不如妓女：娼妇卖身是为了钱，和人睡觉而不收钱，那叫倒贴，自然婊子不如。

在一片咒骂和剪子的“咔嚓”声中，被剃了“阴阳头”的张一曼终于精神崩溃（侯警长企图强暴以及周铁男的袖手旁观也起了推波助澜的作用）。

一个是因为得不到，便忌妒嫉恨的知识分子，一个是勾引后又被抛弃，因此心理扭曲的劳动人民，还有一个是看到女人就想霸占的军人莽夫（何况对方还是个荡妇），身份、阶层不同的三个男性用各自不同的方式压制和践踏女性，在这一方面达成了高度一致。

张一曼受辱、发疯、自杀，她作为女权主义者的抗争就此落幕。

《驴得水》极为难得的从正面塑造了这个有争议的女性形象，让我们看到民国知识女性在追求自由的道路上曾经付出的代价。

《驴得水》和《夏洛特烦恼》一样，均脱胎于同名舞台剧（虽然两位编导周申和刘露最初写的是电影剧本，但最终舞台先行）。

这样做的好处固然是开拍前已经积累了一定的口碑，坏处则是舞台感太强，电影语言的运用难免不足。

这也是没办法的事，哪怕像波兰斯基这样的大导，把拿了托尼奖的《杀戮之神》搬上银幕，也打了不少折扣。

所以，如果以一部优秀的电影来衡量，《驴得水》显然银幕化程度不够：演员的表演有着小品式的夸张，念白话剧腔重、用力过度，人物形象脸谱化，性格极端且转折过于刻意，故事含蓄不足说教明显。

尤其在各种脏话、黄段子以及污辱性言语的处理上不够慎重（搁国外，估计至少得评个R级了），再说经常拿床笫之事来调侃，也显得轻浮低俗。

当然，这是国内很多喜剧的通病，就是爱拿“色”和“黄”来制造“笑果”，可那不应该成为喜剧的常态。

不过，《驴得水》至少在“笑”之外，还加入了思考、讽刺以及对知识分子和女性命运的关注，就凭这几点，已经相当难能可贵。

http://www.iqiyi.com/v_19rr95yffc.html 被删减的戏，原来有的地方不理解的就能看懂了。

比如：1. 铜匠为什么有突然的转变。

2. 最后一幕好多彩色弹球是什么意思。

3. 铜匠装死的时候，校长为什么突然说让佳佳去美国读书等等，都能有铺垫了。