哪吒之魔童闹海

“还吃！

收你们来了——”捧着那个算不上金贵但还称得上结实的饭碗，埋头吃着那一份排了半天队打来的饭菜，就这样被一个不知从哪儿冒出来的小子一把掼在地上，并且被手指戳着自己的鼻子说要“收”了自己。

这一幕发生在现实生活中的话，无论从哪个角度来看，都毫无疑问是恶棍流氓在故意找茬，欺压良善。

围观众人即使不敢义愤填膺，也会侧目而过，避之唯恐不及。

但当这一幕发生在动画片中，作为哪吒完成降妖考核的第一项任务的剧情时，放映厅里却充满了欢快的笑声。

尤其是那被摔了饭碗又莫名挨了一顿威胁的土拨鼠，错愕着睁大了小眼睛，与它身后的众多同伴沉默了一瞬后，便又继续捧起饭碗干饭的憨态，更是片中让人印象最深的笑点之一——没人觉得这里有什么不对。

《哪吒之魔童闹海》剧照。

哪吒的三项降妖考核任务几乎都是如此开场，土拨鼠被莫名其妙摔了饭碗又挨了一顿骂；申正道的升仙补习班则是猝不及防地横遭查封——事先甚至连个官方通知都没贴出来；而石矶娘娘只是在跟她的好闺蜜魔镜在家里拌嘴，就被破门而入，屋里的桌椅板凳也被砸了个稀烂——他们的饭碗、工作和生活就这样被一个突然闯来的熊孩子彻底毁掉了，实在想不出还有怎样的行径比这更符合恶棍流氓的定义。

但他们的遭遇至少在影院里没有博得半分同情，有的只是精彩打斗特效赢得的阵阵惊呼，以及笑料包袱抖开时恰到好处的大笑。

当已经被哪吒痛殴得仅存残砾片石的石矶娘娘，依然坚强地拼好自己残缺的身体，叫道：“留得青山在，不怕没柴烧，臭小子，给老娘我记着”时，那受害者发出的尖声尖气的怒斥，收获的观众们的再一次哄堂嬉笑。

将笑声解释为对受害者的幸灾乐祸，当然是对观众的不公平——电影的魔力正在于此，一部剧情和视效足够吸引人的电影会让观众在放映时放弃自我思考，由着银幕上的光影顺着自己的双眼牵着脑髓跟着剧情亦步亦趋，让人不会意识到自己的反应在现实中有多不合理。

电影中那些倒霉的妖怪本来就是特意设计出来供主角拳打脚踢、一通胖揍的，至于这算不算是强梁霸道，甚至是助纣为虐，不会有人在意——还是那句话，我只是看客，与我无关。

所以，哪吒这个魔童——甚至可以说是个恶童，我们才会觉得讨喜而不失讨厌。

尽管他在电影中做的绝大部分事情都比往粪坑里扔个鞭炮掀翻七八辆汽车的行径更出格，造成的人祸也一部比一部更大，但我们还是喜欢他，追捧他，把他当作反抗既定秩序的叛逆英雄来崇拜。

比起这一叛逆英雄特质，那些所谓的“恶行”自然只是英雄不拘小节的表现，那些被毁了生活、工作甚至是性命的牺牲品，无论是人还是妖，都是成就这一英雄形象必要的代价。

有道是成大事者不拘小节，英雄当然不一定完美，有缺陷的英雄更能给人以亲近真实感。

导演和编剧显然深谙这一点，所以才能放心大胆地将哪吒塑造成一个吸灾能力超强的惹祸天王。

比起那些浓眉大眼、一身正气的经典英雄形象，这个烟熏眼圈、咧嘴龇牙、哈腰弓背、还故意把裤带扭歪的魔童形象更能给人当头一棒的冲击力。

不过，这个点子算不上稀奇，而是早在哪吒这一经典文学形象刚刚创生的1.0版时，就已被老前辈发明出来并且运用纯熟了，只是对今天的读者来说，可能会有些吃不消。

撰文 | 李夏恩原著党算了吧，哪吒1.0版可未必消受得了一如今天的项目开发，哪吒1.0版的开发，当然有漫长的筹备过程，堪比影片中制造哪吒的那一坨藕粉，由众多藕断丝连的原料以各种偶然的方式糅合在一起。

他最早的现身来自于北朝翻译的佛教经典《佛所行赞》：“毗沙门天王，生那罗鸠婆”。

唐代密教大师不空翻译的《毘沙门仪轨》中，他被确定为“天王第三子哪吒太子”，还多了个“捧塔常随天王”的侍从角色。

剔骨割肉的经历，很可能是化用《大方便佛报恩经·孝养品》中须阇提太子割肉献给父母的佛本生故事，又在宋代禅宗典籍《景德传灯录》中变成了“那吒太子析肉还母，析骨还父，然后于莲华上为父母说法”，成了禅宗话头中用以解释自身空性的譬喻，所谓“骨肉都还父母了，未知哪个是哪吒”。

从肉球中出生，则是直接拿来了《三教源流搜神大全》中殷郊太子“生为肉球”的传说。

《哪吒之魔童闹海》剧照。

哪吒斗龙的来源则更加纷杂，它可能是唐代流行的经变故事《劳度叉斗圣变》中佛陀弟子舍利弗先后化身金翅鸟与毘沙门天王与外道劳度叉化身的毒龙和夜叉鬼争斗情节的简化版，又从《庄严经》中搬用了帝释天王化身金翅鸟与龙王争夺佛钵的典故。

宋初法贤译《佛说最上秘密那拿天经》中，哪吒“以难陀、乌波难陀二龙而为络腋，得叉迦龙以为腰绦”则很可能是后世斗龙故事中抽取龙筋这一情节的最初来源，这部密教经典中还特别提到哪吒有“降龙”之能。

他与石矶娘娘的争斗，则可能是将南宋志怪笔记《夷坚志》中的程法师用“哪吒火球咒”击退石精的故事拿来搬用。

哪吒藉由莲花化身获得新生的奇幻情节，根据杨斌的考证，这支莲藕的原产地很可能是跨越千万里之遥的古埃及，古埃及的《亡灵书》中记载了“将自己转变为一朵莲花”以实现复活的咒语，太阳神荷鲁斯“睁开眼睛照亮世界。

诸神自他眼中、人类由他口中，万物都通过他（出现），当他从莲花中光辉地升起的时候”——莲花具有重生之力的神话，从古埃及，一路东行，在南亚次大陆先后披上印度教与佛教的外衣，终于在中土产出了哪吒这坨土洋结合又风味醇厚的藕粉。

但哪吒1.0版最大功臣，当数《封神演义》，这部明代二流水准的神魔小说可以说搭建出了今天中国人最熟悉的神话世界，哪吒自然也不例外，他是小说中最重要的角色之一，以至于他的出身要花费三回的篇幅来讲述，但这三回内容，却可能是全书中最不堪的两段故事情节之一（另一段不堪情节恰好是女将邓婵玉的遭遇，被隔壁《封神2》拿去改编了）。

原著中的哪吒那英雄事业的发端，比起动画中踢毽子掀起的满城风雨，更加令人咋舌。

《大正藏》中所收由唐土传来的东密图像中的哪吒太子像，与现代习见的孩童面相不同，完全是个大叔形象，与他最初的父亲毘沙门天王可谓乃父乃子。

故事的开端是七岁的哪吒因为暑热心烦，外出闲玩到了九湾河中“把七尺混天绫放在水里，蘸水洗澡”，却不料这九湾河在东海口上，因此哪吒“将此宝放在水中，把水俱映红了。

摆一摆，江河晃动，摇一摇，乾坤动撼。

不觉那水晶宫已愰的乱响”。

这诚然是无心之失，但自家震动波及，自然会惊动了东海龙王，于是派出巡海夜叉李艮查看，夜叉只是大叫了声：“那孩子将甚么作怪东西，把河水映红，宫殿摇动？

”就被哪吒反骂道：“你那畜生，是个甚么东西，也说话？

”被骂成畜生的夜叉恼怒提斧要来教训哪吒，结果就被哪吒一击乾坤圈打将下来“正落在夜叉头上，只打的脑浆迸流，即死于岸上”。

这是哪吒第一次杀生害命，但他却像个老手一样，笑曰：“把我的乾坤圈都污了。

”完全没有把方才杀人当作一回事。

待到龙王三太子敖丙上前质问，并且明白告知他“夜叉李艮乃天王殿差”是有天庭正式职称的公务人员时，哪吒不仅毫无歉意，反倒自诩“我乃陈塘关李靖第三子哪吒是也。

俺父亲镇守此间，乃一镇之主。

”倚仗父亲官威，表示“他来骂我，我打死了他，也无妨”。

对且惊且怒的龙王三太子敖丙更是恶语相加：“你原来是敖光之子。

你妄自尊大。

若恼了我，连你那老泥鳅都拿出来，把皮也剥了他的。

”三两下把他也一并打死，抽了龙筋。

明代水陆画雷部众神中的太岁殷元帅，也就是纣王太子殷郊，哪吒从肉球中出生搬用了他的设定。

殷郊之所以从肉球出生，是因为六朝唐宋的志怪小说中，太岁本就是一个肉球。

哪吒连杀两条性命，却毫不在意，直到回到家中，被苦主龙王找上门来，还大大方方拎着对方儿子的龙筋，只是施礼口称：“伯父，小侄不知，一时失错，望伯父恕罪。

元筋交付明白，分毫未动。

”便想将此事了结。

见对方毫无愧悔之意，痛丧爱子的龙王表示要告上天庭，这一威胁将哪吒的父亲李靖吓得放声大哭，母亲也泪如雨下，责骂哪吒是“灭门绝户之祸根也！

”哪吒这才感到“立身不安”，表示“常言道‘一人做事一人当。

’岂敢连累父母？

”于是前往自己师父太乙真人处求助。

太乙真人在听闻哪吒讲述事情经过后，这位平素讲谈道德之旨的阐教金仙对哪吒杀生害命的残忍行径无半句教训，反而认为自己的弟子“无知”“误伤”，敖丙被打死也是“天数”，反倒是龙王去到天庭控诉哪吒杀子恶行是“以此一小事干渎天庭，真是不谙事体”。

他对哪吒的教导是让他到天庭宫门前对告状的龙王进行暴力截访。

有这样的师父纵容撑腰，哪吒在天庭宫门前将龙王“打了个饿虎扑食，跌倒在地”又“赶上去，一脚踏住后心”，骂道：“你叫，你叫，我便打死你这老泥鳅也无甚大事！

”哪吒更亮出自己“乾元山金光洞太乙真人弟子灵珠子”的身份，威胁龙王：“你家人欺负我，是我一时性急，便打死他二命，也是小事，你就上本。

我师父说来，就连你这老蠢物打死了，也不妨事！

”这位丧子父亲的下场是被哪吒“朝服一把扯去了半边，左胁下露出鳞甲，哪吒用手连抓几把，抓下四五十片鳞甲，鲜血淋漓，痛彻骨髓”，逼迫他不许告状，哪吒更毫不避讳地恐吓他就算“一顿乾坤圈打死你，料有太乙真人作主，我也不怕你”。

在更早的版本《三教源流搜神大全》中，哪吒的暴烈浓度更高——他径直在天门前杀死了上天告状的老龙。

明万历刻本《封神演义》中哪吒打杀东海龙王三太子。

《封神演义》中的丧子老龙至少在哪吒手中留下了一条性命，与之相比，石矶娘娘的遭遇就更加不幸。

电影中的石矶娘娘遭受闯来的哪吒暴力强拆，奋起捍卫家园的她反遭哪吒一顿痛殴，而原版《封神演义》中的石矶娘娘失去的不只是自家洞府，而是自己一位门人碧云童子的生命——他是哪吒在城楼上射箭玩耍的牺牲品。

这位碧云童子只是“携花篮采药，来至山崖之下，被这一枝箭正中咽喉，翻身倒地而死”。

在《三教源流搜神大全》中，石矶娘娘的遭际更加悲惨，被哪吒射杀的乃是她的儿子。

《哪吒之魔童闹海》剧照。

如果说哪吒杀死巡海夜叉和龙王三太子尚有对方挑衅的因素，那么他射杀彩云童子则完全是一场误杀。

但石矶娘娘不像龙王一样寻求更高的权威天庭进行法律裁决，而是从开始便践行自我的正义，凭借实力径直将哪吒的父亲抓到洞府，让他查拿凶手。

《封神演义》中的一个细节很能表现出石矶娘娘的为人，当她得悉杀人真凶是哪吒后，她对李靖说：“李靖！

不干你事，你回去罢”——丝毫没有想过用哪吒的父亲来胁迫他认罪俯首，而哪吒在知晓自己射箭误杀他人后，反应却是一不做二不休，随父亲来到石矶娘娘洞府后，他脑中冒出的第一个想法便是“打人不如先下手”，于是“祭起乾坤圈一下打将来”，将石矶娘娘的另一名门人彩云童子也一并打死。

见门人“已在地下挣命”，愤怒的石矶娘娘与哪吒战成一团。

明万历刻本《封神演义》中太乙真人为庇护哪吒将前来为被害门人索要凶手的石矶娘娘毁尸灭迹。

一向倚仗法器之力杀生害命的哪吒，没料到居然遇到一位法力更在自己之上的对手。

他的乾坤圈与混天绫被石矶娘娘轻松收走，于是只得落败而逃，飞往自己师父太乙真人洞府求援躲藏。

当石矶娘娘赶到太乙真人洞府后，她对太乙真人提出的要求，无论从哪个角度来看，都义正言辞：“道兄，你的门人仗你道术，射死贫道的碧云童子，打坏了彩云童儿，还将你乾坤圈、混天绫来伤我。

道兄好好把哪吒叫他出来见我，还是好面相看，万事俱息；若道兄隐护，只恐明珠弹雀，反为不美。

”但太乙真人却毫不掩饰他对哪吒的袒护，他让石矶娘娘与他到昆仑玉虚宫去见掌教老师元始天尊，“他教与你，我就与你”，而接下来的那番话，几乎是明白告诉石矶娘娘，哪吒不可能被交给她，因为他是“奉玉虚敕命，出世辅保明君”的天命之子。

当石矶愤怒地指出太乙真人是“将教主压我，难道纵徒弟行凶？

杀我的徒弟，还将大言压我”时，太乙真人露出了他的本相。

他警告石矶娘娘，哪吒“乃灵珠子下世，辅姜子牙而灭成汤，奉的是元始掌教符命，就伤了你的徒弟，乃是天数”。

最终，在两人的斗法中，太乙真人倚仗自己更高强的法器“九龙神火罩”，将石矶娘娘烧死炼成了她的真形——一块顽石。

《哪吒之魔童闹海》剧照。

徒弟负责行凶杀人和恐吓胁迫，师父负责包庇凶犯和毁尸灭迹，这对师徒真可谓别一种意义上的“天作之合”。

尽管他们常常将“天数”挂在嘴边，但行事却遵循恃强凌弱的法则，倚仗法力高强便可以随意或打或杀，“天数”俨然成为了他们将暴行合理化的借口。

最具有讽刺性的，则是太乙真人庇护哪吒激怒石矶娘娘引发对战时，太乙真人说的一句话：“万邪岂能侵正？

”——为自己门人无辜丧命讨要凶手的石矶娘娘成了“邪”，庇护凶手的太乙真人反而成了“正”。

《封神演义》原著中的1.0版本的哪吒和他所在的这个封神世界，想必不会博得今天的读者喜爱。

在这里不仅完全找不到今天最看重的哪吒的两大特色：反抗命运与叛逆父权，恰恰相反，哪吒1.0版正是命运赋予他的“天数”特权，让他可以心安理得杀生害命，而父母的权威则是唯一能约束哪吒行径的权力，唯有当哪吒想到自己行径会连累父母时，才会“满眼垂泪”地表示“子作灾殃，祸及父母，其心何安？

”——他的剔骨割肉，完全是为了不累双亲，孝敬父母，与今天所谓的反抗父权并无半点儿干涉。

全球史的九炷香7.3杨斌 / 2025 / 中信出版社《全球史的九炷香：哪吒、龙涎香与坦博拉》所谓的反抗，理应是对不公权威的质疑、挑战与抗争。

原著中李靖固然有谨小怕事的一面，也会对哪吒摆出父亲的威严——尽管这种威严大都以气得“放声大哭”来表达，但这位父亲自始至终都未像太乙真人那样对哪吒犯下的恶行包庇纵容，而是令儿子“自去回话”——让他直面自己犯下恶行的后果，李靖认定作恶必罚这一公理，恰恰是哪吒一再倚仗“天数”和师父的庇护纵容杀生害命且毫无悔过。

或许影片最末哪吒所说的那句经典台词：“因为我们都太年轻，不知天高地厚”，在哪吒1.0版的身上改成这样才更加恰当：“因为我靠山太硬，不怕天高地厚。

”哪吒2.0，可算看见活路了！

赋予哪吒上述种种深受今人喜爱的叛逆特性的并不是原著1.0版的哪吒，而是哪吒2.0版。

这个版本诞生于1979年的经典动画《哪吒闹海》中。

对刚刚冲破束缚，迎向开放的中国人来说，需要这样一个符合时代特色的哪吒形象，来表达反抗颠倒黑白、禁锢人心的强权的强烈渴望，于是，哪吒2.0版应运而生。

对哪吒2.0的创作者们来说，单单是选择《封神演义》作为创作题材，都是一种反叛，是对过去十年中被强制灌输于民众脑髓中“神话即毒草”的深重成见的一次正面挑战。

为了塑造哪吒这样一位少年叛逆英雄的形象，创作者们煞费苦心，一如编剧王树忱在《<哪吒闹海>的剧本改编和银幕体现》中所述，他们从一开始便发觉原著中对哪吒形象的描写并不符合当下观众的口味：“作者写‘他是灵珠子化身’，‘应运下世’，开杀戒和遭难是为了‘磨炼本性’，‘完成劫数’。

哪吒也因自己‘不是凡夫俗子’而有恃无恐，说‘便打死他二命，也是小事’。

显然，我们现在是不能用这些话来替他打圆场的。

如果这样，哪吒也会失去同情。

”

《哪吒闹海》剧照，《哪吒闹海》中哪吒将敖丙剥皮抽筋的场景，在这部动画中，龙王被修改成了邪恶的化身以烘托哪吒的正义形象。

因此，原著中哪吒1.0手下那些无辜的受害者就必须要被加上十恶不赦的罪行，丑化他们的形象，才能成全哪吒反抗邪恶的正义形象。

“为了解决这个问题，我们加强了对龙王残忍霸道方面的刻划，同时将哪吒改为是为了救别人而打伤夜叉，抽了龙筋。

理在哪吒一边。

这样做可能离开原著远了点，也是‘老一套’，但较为合乎情理”。

于是，原著中龙王被刻画成了滥行淫威，让百姓深受水深火热之苦的恶魔，他们不仅肆意以天灾之名降下人祸，更将目光瞄准了百姓们的下一代，逼迫人们以童男童女作为祭献，考虑到恶龙的数量是四条，对当时的观众来说，个中隐喻不言自明。

在动画的最末，哪吒将恶行累累的龙王钉在了火尖枪上，一如将昔日祸害百姓的罪魁钉在历史的耻辱柱上一般。

哪吒的剔骨割肉更是被升华为一场高尚的自我牺牲，在龙王水淹陈塘关的威胁下，为了百姓免遭大祸，他牺牲自己的生命拯救了大家。

就像编剧所形容的那样，这个创作是一次“提纯净化”，而这个“提纯净化”的哪吒2.0版，是如此地深入人心，成功地打动了一代又一代观众的心灵，以至于让那些未曾仔细阅读原著的广大受众相信，原著中的哪吒1.0版便是这般反抗强权。

他反抗权威的叛逆性格更在后来被不断精炼提纯，又加上了新的材料丰富，终于让哪吒与二郎真君杨戬和齐天大圣孙悟空，并列成为今天网络上最红最潮的“天庭三大反骨仔”。

从艺术创作的角度来看，哪吒2.0版的改编相当成功，但也因此在大众心目中扭曲了历史的真实。

不过，哪吒本就是个人造的形象，在不同的时代被塑造成不同的样貌，就像夹在哪吒1.0与哪吒2.0之间的那个哪吒1.5版，他同样出自第一代中国动画人之手，哪吒2.0版的首席动画设计师严定宪参与设计过他的形象，不可谓不生动而富有特色，但却鲜少有人提起，因为那恐怕是所有哪吒的版本中最落魄的一个——1964年经典动画《大闹天宫》中的哪吒。

尽管这个哪吒1.5版在形象设计时同样参考了天津杨柳青年画中胖娃娃的形象，但却白胖得像几个刚出锅的狗不理包子套在一起，臃肿肥胖，眉眼像包子褶一样时时皱成一团，目光凶恶，像极了养尊处优却又顽劣不堪的熊孩子。

哪吒1.5的形象之所以一落千丈，乃是因为此时他已经有了天庭的正式编制，他的对手也不是恣作威福的龙王，而是反抗天庭威权的齐天大圣孙悟空。

就像《哪吒闹海》为了塑造他的英雄形象而抹黑龙王一样，为了树立孙悟空造反有理的英雄形象，这位前任反骨仔也只堪被设计成“丑陋愚蠢，一副走狗帮凶样”，在孙悟空的斗战与戏弄下一瘸一拐地落魄退场——定义自己究竟是怎样形象的常常并不是自己，而是自己的对手。

《大闹天宫》中在孙悟空的金箍棒下瑟缩落败的哪吒。

哪吒3.0“我命由我不由天”哪吒3.0在电影中最强大的对手，当数无量仙翁。

这位如今已经获得了“邪恶大寿桃”与“无量厅长”两大网红诨号的肿瘤头大爷，尽管换了个名字，但不会有人认不出他的原型就是国人最喜闻乐见的神仙南极仙翁老寿星。

除了那个肿瘤头外，他的两个长年延毕的在读门生鹿童与鹤童，也是这位寿星老的专属标牌，与祂一起站在群山背景前拍张合影，便组成了那句中国经典吉祥祝福语“鹿鹤同春，寿比南山”。

在中国的传统神话传说中，这位老神仙原本慈祥又和蔼，最常做的事就是给贪生怕死的人类多推迟几年到阴曹地府受审的缓刑时间。

自古而今，人们对祂感恩戴德尚且不及，几乎不会有哪盆脏水会想要泼到他的身上。

也恰恰如此，当那喜闻乐见的慈笑面孔在电影中一下子露出狰狞嘴脸时，巨大的反转才会让人如此瞠目结舌。

当他一边啃着仙桃一边欣赏三条恶龙用天穹划开的岩浆将陈塘关一切生灵屠戮殆尽时，这位赐予众生的寿命的可敬神灵霎时化身为以剥夺生命为乐的死魔。

比起他将活妖投进丹炉炼丹以供阐教仙人食用的恶行，他玩弄人心的手段更加令人悚然。

当他以哪吒父母的性命为要挟，逼迫哪吒在父母的眼前吞下大号病毒一样的灭魂丹时，他显然洞悉人心中最不堪一击的脆弱之处：不仅孩子是父母的软肋，父母也是孩子的软肋。

《哪吒之魔童闹海》剧照。

无量仙翁，一如他的名字谐音一样无良，残忍、阴险，恶毒，身为神仙却灭绝人性，尽管这确实给观众以极大的震撼，但在网络时代的今天，这个设定并不稀奇——神仙不干人事，几乎是当下修仙玄幻网文标配设定之一。

而打着将妖族归化正道的名义，将他们活生生投入丹炉炼成供上界神仙服食仙丹的设定，也毫不费力地就会让人想起近年来修仙界流行的热点设定：“上界仙人以我辈为食”——所谓修仙飞升不过是个幌子，其本质和猪圈里豢养的猪只毫无区别，努力修持灵力充沛在上界仙人眼中不过是猪只养得肥大，正堪自己送上天门餐桌上大快朵颐。

考虑到片中无量仙翁特别强调妖族是如何的努力，而开办修仙补习班的申正道将妖族子弟送进阐教仙界大门又是如何笃定而勤奋，个中的讽刺意味就更加浓烈。

“上界仙人以我辈为食”固然是现代修仙产生的设定，毕竟在洪荒流中，圣人以下皆为蝼蚁，蝼蚁被碾死抑或是被吃掉似乎无甚区别，只是主动被吃更多了一层讽刺与心机在内，但这个被用在哪吒3.0版中的设定，却完全可以无缝承接新文化运动中鲁迅《狂人日记》里的寓言。

哪吒1.0版的创作者不会像今天的人一样，对鬼神保持一种实用主义态度，对生活在帝制时代的古人来说，神仙并不虚无缥缈，乃是真实的存在，不可随意亵渎，因此，这样的脏活只能交由妖怪之类的白手套来干。

《封神演义》的作者固然没有在书中提到用妖族或是活人来炼制丹药，但与他同时代的另一部经典小说《西游记》中，便提到了比丘国国王在妖道国丈的怂恿下，要用一千一百一十个小儿心肝来炼制长生丹药。

而这位妖道恰好就是老寿星的白鹿，也就是动画中无量仙翁的首席弟子鹿童的原型。

而《封神演义》中则让狐妖妲己来充当这个黑手套，她劝诱纣王修建鹿台以迎接神仙，“延年益寿，禄算无穷”，为了建造这鹿台，耗竭民力，“累死百姓，填於台下”，无异于变相踩着活人的尸骨充当升仙阶梯。

书中更提到一个细节，纣王的宫女常常被无辜打杀，尸体盛放酒池肉林之侧的槽内，“看官，他为何事，要将宫人打死人於糟内？

妲己或二叁更现出原形，要吃糟内宫人，以血食养他精气，惑於纣王”。

《西游记》将小儿心肝炼丹的故事放在大唐西域，而《封神演义》更将尸骨砌台，打杀宫女以求升仙的情节放在殷商末年。

但对当时的读者来说，他们看到这样的情节，不会感到是异代殊世，而是近在眼前。

书中种种恶行，正是他们生活的晚明时代的真实写照。

“万寿帝君”的封号，自然会让人想起寿星老，但这位“万寿帝君”的所作所为，却只堪比那位戴着寿星老面具的无量仙翁。

“只缘身作延年药，憔悴春风雨露中”。

为了炼制长寿丹药，那些宫女成为了这位“万寿帝君”的活体药材。

宫女的处女经血作为炼丹原料，为保证原料纯净，他强迫宫女们在经期只能吃桑饮露，许多宫女因此身体憔悴。

初生婴儿口中血则被炼成所谓的“含真饼子”，与经血炼制的红铅一并送入这位万寿帝君的口中。

为了药材来源充足，万寿帝君在民间搜刮八岁到十四岁的幼女入宫，仅嘉靖二十六年、三十一年、三十四年、四十三年有记载的四次选宫女，就选进了幼女一千零八十人，故宫博物院研究员万依在查阅嘉靖朝实录时，发现了一个令人寒毛倒竖的细节：从1550年到嘉靖帝死亡的1566年的十六年间，除去1562年之外，“每年均有一至三名未封妃、未封宫嫔或未封宫御死亡”——他们都沦为了万寿帝君血汗工厂炼丹炉中的药渣。

与万历朝初版《封神演义》几乎同时刊行的另一部著作《杜骗新书》中，讲述了一则发生在福州的恐怖故事。

万历年间，福建的穷乡僻壤中，忽然出现了许多衣着鲜亮的外来人，这些人以高价向贫民收买幼童，声称：“高衙欲养为子，日后富贵无穷。

”对生计无着的底层贫民来说，能为子女寻得一个好去处，自己也能落下一笔钱，着实是上算的买卖，于是这些人“后先买者，难以稽数”，这些幼童都被送入福州税署的太监高寀手中。

这名深受万历帝宠信的太监，来到福州的目的，就是替他的主子搜刮民脂民膏，但福建人没有想到的是，民脂民膏并不仅仅是一个比喻——这名太监听信方士妖言，相信“烹童男脍肝脯肉，食其精髓，则精液充满，阳物复生，可奸妇生子矣。

”被买进福州税署的幼童们，先是被“锦衣美食”的豢养，之后挑选肥者烹饪进食给高太监食用，“每杀一童，厨子提刀追赶，众童各涕泣奔呼，候其走热气扬，则执其肥者烹之”。

底层贫民本以为将孩子送进了高门显贵的门庭，却不意成为上位者的口中食，这段晚明史事听起来，与动画中妖族刻苦修炼，以期将子女送进阐教仙门，却最终被投进丹炉炼为神仙口中丹药的情节，如出一辙，说不准编剧正是参考了《封神演义》原著时代的历史才编写出这样荒诞而又真切的剧情。

《哪吒之魔童闹海》剧照。

细细寻思这部电影中的情节，会发现越来越多与明代史事不谋而合之处。

哪吒抓捕无辜妖怪打怪升级的情节，会让人想到明代军中流行的杀良冒功的史实。

即使是以治军严明著称的戚继光，在抗倭的战斗中，也发现自己手下竟然割取百姓头颅作为军功领赏的骇人事件，其中一颗头颅居然是一名士兵的亲弟弟。

到明朝末年，这种杀良冒功的行径更加严重，崇祯四年，总兵赵大胤被弹劾杀良冒功，言官点明了被杀者的姓名，很多竟然是全家被杀。

如“高汝见一家四口，霍世刚一家四口，齐仓父子二人，伍老汉夫妇二人”等。

生活在这样暴戾的环境中，所以才会产生出《封神演义》中哪吒1.0版本这样看似无法无天的恶童，而明朝人也径直将其称之为“恶哪吒”。

对明朝人来说，涤荡这种暴戾环境的唯一方法，恐怕就只能以暴制暴，以恶制恶。

这也是为何许多读者真的在阅读了《封神演义》原著后，会对这个哪吒1.0版本不感冒，甚至认为他全然是个打着天数之名，仗势欺人的无赖恶童——他既不抗拒天命，也不反叛权威，他的那些所谓的“叛逆”反倒是在倚仗命运的安排而为所欲为。

因为这是古代平民百姓所能想象的反叛者的极限——要不然像汉朝刘邦或是明朝朱元璋那样，虽然起家无赖流民，但却有天命护持，从反叛贼寇成为开国君主，要不然就只是落草贼寇，就算打着“替天行道”的旗帜，也只能落得身首异处的结局——那是他们无法撼动的规则，“我命由我不由天”终究无法成为一个反抗者的旗帜，只能成为遁世修行者独善其身的禅机偈语。

但哪吒3.0的时代，俨然是个不同的时代，当那些历史上残酷的过去，成为动画中的情节时，博得的是观众的哈哈大笑，当炼丹炉中的章鱼妖闻着自己烤熟的触角，淌着口水，连称好香，与旁边的鲨鱼怪交换烤熟的鱼翅时，观众看到的是危难中的戏谑与乐观，尽管麻木愚钝得令人忍俊不禁，但没人会联想到五百年前《封神演义》作者生活的时代中那些残酷的历史——因为我们知道，身坐放映厅中的自己，与电影中的水深火热隔着现代化的银幕。

正与邪，是与非，在这个哪吒3.0的时代里，并不再是不可以叩问。

无量仙翁可以被塑造为反派，生为魔丸的哪吒却在面对成仙的诱惑时，愤怒而自豪地喊出：“小爷是魔，那又如何！

”哪吒3.0，就像是原著中哪吒1.0从莲花中生出的新的化身，而那朵莲花就是哪吒2.0，正是他赋予了之后如此多哪吒形象以对抗命运的英雄性格——这是现代的叛逆英雄，就这样从莲花中脱胎新生。

就像动画中最高潮的那一幕，从天元鼎中破鼎而出的妖族，像愤怒的狂蜂群聚奋起，去对抗那自命正道的阐教仙人。

在那一刻，金光闪闪的仙人不再象征着正义，而彤云暗黑的妖族也不再象征邪恶。

就像前一部中的“反派”申公豹，在新的剧情里，以一己之身对抗龙王时那一跃而起的孤勇，犹如黑色的闪电，劈开了人心中成见的大山。

这是个不完美的世界，每个人都是不完美的英雄，所以，我们才会喜欢这个不完美的魔丸哪吒，因为——不因为什么！

去他的完美吧！

小爷是魔，那又如何！

《哪吒之魔童闹海》剧照。

本文为独家原创内容。

作者：李夏恩；编辑：走走；校对：赵琳。

未经新京报书面授权不得转载。

全文约9600字，其大纲如下：哪吒的“反叛”，真的成立吗？

主角“反叛”的形象非要这样塑造吗？

电影中哪吒的成长在哪里？

若电影中对哪吒的成长线是较为空洞的，那电影对于哪吒的反叛精神又表达得如何呢？

这部电影中的哪吒，真的“反父权”吗？

母亲离世，主角爆发——典型的传统男性英雄叙事。

如何在现代诠释东亚家庭的老旧剧本？

东亚社会中典型的家庭：关怀的牺牲型母亲、沉默的隐忍型父亲、别扭的叛逆型儿子。

家庭中的这些情感和关系，是父权的产物吗？

父权制社会中被高度推崇的价值观典型——父系家族成员之间的忠诚、牺牲、复仇、荣誉。

如何让角色拥有主体性？

敖丙：一位“兄弟情”、“父子情”、儒雅善良的被动承载体。

让女性角色摆脱刻板印象、摆脱男性凝视，就那么难吗？

备受瞩目的反派，女龙王敖闰——一种男性凝视下典型的“恶女”形象 ；合格的传统服务型、牺牲型女性模版——殷夫人；自己的羞耻感和无力感被当作笑点的鹤童师姐；与女性魔镜开展美貌战争的石矶娘娘。

炮灰：是毫不重要的背景板还是又蠢又坏的丑角？

哪吒撒尿：一种男性主导、具有排他性的低俗幽默？

用“隐喻”来反驳批评是否是一种逃避？

……在开始这篇文章之前，我想先说明几点，以免引起不必要的争论。

首先，本文的观点和分析仅代表作者以及其他和作者有相同感受的观众，无法代表所有人，因此若您与本文有不同看法，实属正常。

其次，本文着重于分析电影的剧情安排和人物塑造，并没有涉及其特效技术及画面。

而最重要的是，本文的分析视角不仅是一个普通观众的体验，更是试图揣摩导演的意图，思考这部作品是否能做到更好。

影视作品是创作者塑造出来的——世界观、人物形象、价值取向都是人为设定的，因此若用“历史如此”、“向来如此”、“经典桥段”等理由来搪塞2025年的这部电影里存在的不足，作者认为是说不通的。

本文也不会将本片与同期的电影进行比较，而是单纯针对它本身进行分析。

并且，基于电影在中国以及世界票房榜登顶的影响力，因此作者对电影的要求和标准也会相应提高。

此外，考虑到这是一部春节档合家欢动画电影，这让作者也不得不思考它的受众问题。

它的定位似乎是“老少皆宜”、“雅俗共赏”，但它真的能让所有观众感到舒适吗？

对于女性观众而言，它的幽默、人物塑造、情感表达是否真正友好？

更进一步地，小朋友观看这部电影后，会不会合理化其中某些夸张的行为，比如步伐轻浮、抖腿、摇头晃脑、用小便去完成恶作剧等？

如果这需要家长额外进行教育和引导，告诉他们这些行为是不礼貌的，那这部电影到底又传递了些什么？

本文将围绕着电影中重要角色形象的塑造、角色的成长和主旨的处理、家庭情感的处理、女性角色的处理、笑点处理这几个部分展开，讲述且分析作者的感受。

以下为正文（有剧透）：一、这部电影，我为什么喜欢不起来？

哪吒的“反叛”，真的成立吗？

主角“反叛”的形象非要这样塑造吗？

在整部电影里，他行为粗鄙，在天宫因尿急而随手就想脱裤子小便；行走站立时都摇头晃脑、双手插兜、抖着腿；冲动鲁莽，被批评时就动用武力；行为逻辑简单，行事从不问因果、全靠暴力解决；重视家人家族、有孝心，愿意为了双亲牺牲，却耻于平时向自己的亲人表达情感和爱意；对朋友重情重义、一腔热血，但对与自己无关的世人和无辜妖族则无多少怜悯之心；表面上不在意自己的举止外貌，实则内心自卑、渴望认同和价值感；……这些确实都像极了生活里的能见到的某类人群，导演可以说确实是对此类人是观察得细致入微、或是非常了解的，才能塑造出如此形象。

我对这样的主角形象是有所质疑的：突出主角的反叛精神就一定得行为粗鄙吗？

设定一个粗鄙的主角来表现叛逆精神，难道不是一种偷懒吗？

仅仅依赖简单的反差（文明礼貌与粗鄙猥琐的反差）来塑造角色，不就避免了对角色更多复杂的内在冲突和成长的思考吗？

如果根据百度百科上对两部电影中哪吒性格的设定（“……他性格孤僻、冷漠、叛逆、憋屈、玩世不恭，时不时就要大闹陈塘关百姓，让大家也不得安生。

玩世不恭的外表下，哪吒比谁都孤独，比谁都渴望认同。

”和“性格勇敢无畏又不失顽皮。

他焦虑自嘲不够帅，喜感十足，内心有着强烈的正义感和责任感。

”），反叛者的主角形象也许可以设定得更有智慧、更有深度、更有同理心；毕竟反叛者不只是性格和行为粗俗、招人讨厌的个性能表现的，讲文明有修养的人也都可以是合格的反叛者，也都能够去反叛世俗、推翻不公平和不合理的制度，改变陈旧迂腐、刻板过时、束缚人性的观念。

那么，电影为何如此塑造这个形象？

我只能想出以下的缘由：一是也许他作为魔丸的设定，就需要他管控不住自己的行为和情绪、遭人嫌恶和排挤，并且与灵珠敖丙形成对比，也突出二人的“互补”、是坚不可拆的搭档；二是这部电影也许需要这样一个粗鄙、接地气的形象，去颠覆传统主角拥有受人喜爱且常人无法拥有的品质、高高在上的形象，让受众更有代入感，也更具有观赏性和趣味性；三则是可能想用性格的不足来衬托出他最终的成长。

那么，现在我们就来探索一下整部电影主角的成长，以及电影的主线和主旨——“反抗父权”。

电影中哪吒的成长在哪里？

整部电影在哪吒变身前，他的内在形象似乎都和上文中所提到的一致，并没有任何变化:哪吒在陈塘关被灭、父母失踪后一话不说便与龙王开战，展示出的形象仍然是易怒、用暴力行事的；他在炼丹炉里，对自己的父母说“好想成为你们的骄傲……是我连累了你们，对不起”，这也和电影之前不敢自己去见哥哥的形象一致，是一个重视家人但充满愧疚、找不到自己的价值的孩子。

而他内、外在形象的成长可以说全部都体现在其变身后：他外在从魔童形象到风流倜傥的成人形象；他内在从“我不是魔童就好了”的自责自卑到“是魔又如何”的自洽自信；从盲从阐宗的指令到拥有反抗规则、改变世界的决心。

然而，当剧情进展到李靖和殷夫人拒绝哪吒牺牲自己保全他们之后，哪吒还在问“我只是想最后死得有点价值，你们为什么不让我死”——可见此时的哪吒仍然渴望认同感、且企图向仙尊妥协，那又是什么促发了他在短时间内的爆发、顿悟、突破、蜕变？

唯一的解释就是他母亲殷夫人对他说的话，以及殷夫人的死亡。

当有网友和我讨论时，曾质疑过“殷夫人是为了哪吒而死”这个观点。

TA认为殷夫人在电影里并非为儿子牺牲的，而是撑不下去了自己被炼化而亡。

单论电影的情节，确实是如此——但是要注意，这是一部电影，由人编排的电影，即任何人物和剧情都是人主动去塑造的，而非自然发生的。

每一个人物和情节的塑造都应该是经过了人深思熟虑而成的，也就一定有它为何如此编排的目的：我们要分析的是导演为何要安排殷夫人在此死亡这个情节，以及这个情节在电影里起到的作用。

可以说，是殷夫人的死亡直接促成了哪吒的变身和爆发——而完成了转变的哪吒带领众人突破了天元鼎，走向了胜利——那么在剧情安排上，殷夫人的死亡显然就是为了哪吒的爆发而安排的；毕竟如果没有母亲的死亡，哪吒就无法完成爆发、蜕变。

这便让我质疑：难道让主角转变最好的方式，就是让他陷入失去亲人的痛楚情绪之中吗？

难道主角通过对自己经历的自我反思来实现的成长不比单纯的、集中式的情绪爆发而实现的转变要更有意义吗？

实际上，通过母亲的死亡来激发主角的力量或决心——是一种非常典型且老套的情节手法，它确实能将电影迅速推向高潮，迅速激发主角的转变，引起观众共鸣，但是缺乏内涵、无法引起深层次的思考；也让两个角色的情感都过分外在化、简单化：殷夫人被简化成了经典母亲的符号，哪吒也缺乏真正的内心层次和转变动机——他的爆发是一种由简单的情绪（母亲死亡）所催化的，而并非主动的、思维上的成长。

这也正符合典型的传统男性英雄叙事：男性角色的情感动力来自家族、兄弟、父子关系，而不是更广泛的社会情感，比如群体责任感、或者对普通百姓的怜悯；其英雄转变的动力也往往来自“失去某个亲近的人”（尤其是母亲、妻子、姐妹）的愤怒爆发，为复仇驱动，缺乏更深层次的情感维度，也不是思想觉醒；女性角色在其中则多为牺牲者、情感催化剂等配角，而不是推动故事的核心角色。

在2025年，仍然使用这种老套传统的悲剧性情节来推动故事，这是否又是这类导演对电影情节思考的怠惰和偷懒、对人性的理解过于浅显？

又难道——这是导演对受众群体理解能力和欣赏水平的揣度后的结果？

除此之外，母亲的死亡又是如何推动儿子快速地实现了自我认同、变得坚定自信、敢于颠覆规则的呢？

难道仅仅是依靠过去美好的回忆、以及母亲临终前的那句——“娘从来没在乎过你是仙还是魔，娘只知道你是娘的儿”就能够做到的吗？

电影跳过了哪吒内心的成长弧，避免了对其内心深层次情绪和想法的探索——仅仅是简单粗暴地用母亲的死亡解释了其快速的转变，又用与阐宗一战的胜利完成了他的成长——其情感线索是以男性、父权视角构建的，叙事宏大但空洞。

若电影中对哪吒的成长线是较为空洞的，那电影对于哪吒的反叛精神又表达得如何呢？

哪吒为什么反叛？

这部电影将哪吒的反叛原因完全归结于外界的阴谋和“极恶”，而并非他内在自身的动机（还必须是“极恶”，因为哪吒对于粗鲁的暴力打压行为等“小恶”并没有丝毫认知）。

可以说，哪吒的反叛是纯被动的。

正义的主角在道貌岸然的反派被揭发后，去对抗反派——这样的矛盾设置无疑是高效且合理的，但同时也显得俗套、没有深度。

简单来说，假使这个天大的阴谋、这种“极恶”不存在——阐教并非将妖抓捕来炼丹，而是真正让其归入正道，也不曾有阴谋、不曾迫害他的父母以及百姓——那么按照电影的设置，我们完全可以推断哪吒应当就成仙、归顺仙界了：毕竟整个升仙考核中，哪吒没有对粗暴的捕妖任务提出过任何质疑；甚至没有主动地去思考陈塘关被毁灭的不合理之处，更没能主动地去揭开阐教的阴谋；最终，他与仙界为敌也显得像被迫的（因为他自身和父母受到了阐宗的威胁），也就是他在电影结尾所说的“直到无路可走，我才明白该如何面对这个世界”。

如果哪吒真正具有“若前方无路，我便踏出一条路”的反叛精神，他就应该从一开始便对世界秩序和规则有警惕和反思，而不是在自身和与自身利益相关的人受到威胁才因为走投无路而反抗爆发。

这让我疑惑——这部电影所呈现的哪吒形象，真的有很好地体现了对父权的反抗和反叛吗？

似乎没有。

哪吒直到电影最后爆发前都处于被动状态。

对此，我只能理解为，电影可能在是为了下一部做准备。

另外，至于如何让角色主动地实现自我意识的觉醒和成长、而非仅仅用套路化的外界强刺激去推动其转变；又如何将“若天地不容，我就扭转这乾坤”的金句融入角色的行为、而非通过空洞的口号喊出——电影都没能给出一个好答案。

如何在现代诠释东亚家庭的老旧剧本？

既然刚刚提到了反抗父权，我们现在就回到更小的父权单位——家庭，来理一理这部电影的亲情线。

哪吒与其父母被塑造成了东亚社会中典型的家庭：关怀的牺牲型母亲、沉默的隐忍型父亲、别扭的叛逆型儿子。

诚然，对于这种常见的家庭关系的一比一写照确实能引起许多观众的共情，但它几乎是固化的模板，并没有对于这种家庭关系进行思考和引导，没能提供解决此类家庭情感问题的新范式。

哪吒临行前，殷夫人向他索取拥抱，他却因为“不觉得肉麻啊？

……哎呀，都看着呢。

”而拒绝；在整个送行过程中，李靖则被安排着一言不发。

这一幕展示的就是一种我们很熟悉的、有着刻板性别问题的家庭关系：平日里，女性仍然是情感表达的主要人物，她们情感丰富、善于表达甚至唠叨；男性则不善言辞、羞于表达自身的情感与爱意，甚至羞于回应爱意——仿佛表达是廉价的，只有沉默和克制的才是真正的感情；而只有在极端的情况下，家庭成员才会互相倾诉心意、并且做出“为对方牺牲”这样的壮举——正如电影高潮部分，三人在炼丹鼎里的那样。

在现代社会和现代的家庭关系中，我们应当在倡导男性（以及女性）摆脱有毒的男子气概的束缚、更坦诚地面对自己和他人，不再将克制情感当作高尚的品质而去压抑自身；在日常生活中陪伴、倾听、尊重和支持家庭成员，别将爱极端化、扭曲化，别将爱与沉默而宏大的“牺牲”式行为捆绑起来。

我们应当呼吁真正健康的情感表达，而非只是单纯地展示和延续过去有问题的传统家庭模式。

可以说，电影在这里的处理不仅不能说是颠覆父权，反而就是沿袭了父权社会下家庭的感情套路，甚至有加深刻板印象的嫌疑。

家庭中的这些情感和关系，是父权的产物吗？

而敖光和敖丙父子之间、申公豹兄弟和父子之间的情感，其实就体现了父权制社会中被高度推崇的价值观典型——父系家族成员之间的忠诚、牺牲、复仇、荣誉。

“我任由你们处置，只要你放我儿一条生路”——首先，敖光对敖丙的关切多是通过这样的台词展现，这种直白且简单的逻辑也将敖光这位四海龙王之首过度符号化、简化，让其沦为“父子情”的工具人。

更重要的是，无论是敖光所说的“为了我儿，就是天庭我也照闯”、“我儿若死了，全陈塘关都得陪葬”还是哪吒所说的“你要是敢动陈塘关，我就把龙宫砸个稀巴烂”——其实都体现出一种父权式的绝对保护：维护秩序的方式是威胁和暴力，而不是协商、理性沟通。

这种直接的“复仇”逻辑，本质上是一种家长式的绝对控制，复仇权的掌控者是“父亲”，而不是受害者本人（《涉过愤怒的海》中由黄渤饰演的为女儿复仇的父亲也为这种形象的典型）。

更进一步说，在父权文化里，男性的“保护”往往不是基于平等的关怀，而是通过暴力威胁、控制他人来实现的，这种保护更多是“占有式的保护”，而非真正意义上的“尊重个体意愿的保护”。

更典型的父权还可以体现在敖光最后对敖丙的“放手”——在敖光最后面对敖丙的一段单方面的独白、让敖丙“忠于自己内心的选择”之前，敖光并没有和敖丙进行过沟通，反倒是和哪吒先进行过一场交流；并且在得知哪吒想“试一试改变世界”时感叹道“可能是我老了，没力气再和这个世界去碰撞”。

这让敖光的让步与“放手”比起是和敖丙之间的互相理解（以及，父亲懂得尊重儿子作为独立的个体有权利做出自己的决定）更像是他与哪吒之间的一场权力的交接——年迈的父辈向现实认输、向更强大的新生代力量（哪吒）低头了，父权从落后、错误的一方被移交给了先进、正确的一方。

再夸张一些——这和传统父权制下的嫁女逻辑非常相似。

接下来就得谈到这部电影里对于人物角色的塑造了。

如何让角色拥有主体性？

首先就是敖丙，一位“兄弟情”、“父子情”、儒雅善良的被动承载体作为另一个核心人物——敖丙这部电影中，却几乎没有主动、单独做过什么事，也几乎没有自己的心理成长。

就算敖丙在升仙考核过程中对暴力的抓捕行为有疑问和劝阻、也在陈塘关被灭时对哪吒的判断有疑问，但他还是没能左右哪吒的任何决定，也没能影响整体的形势。

他的存在仿佛也是为哪吒而服务的，是哪吒的打手、安慰者、支持者，更是其最坚定的追随者——直到最后，他被父亲放手（由于他们父子没有交流，所以敖丙确实是单方面被放手的）后仍然选择跟随哪吒继续冒险。

之前看有网友发帖说，看完电影后有一个小女孩问妈妈，哪吒和敖丙有没有结婚——比起觉得小女孩是单纯地认为同性之间可以结婚，我觉得她更可能是将敖丙当作了女性角色。

夸张一些——敖丙的人设难道不就是传统意义上的女性角色吗？

哪吒和敖丙的关系，在叙事逻辑上像是一个典型的“野小子与公主”的故事：哪吒是桀骜不驯、不拘小节的野小子，用自己的力量打破命运；而敖丙是温和有礼、受家族期待而被束缚的公主，全心全意地支持者哪吒，最终被哪吒带领着打破枷锁、走向自由。

对比之下，申公豹这个角色则可以说算是整部电影中形象最丰满的人物了。

他有自己的故事背景，其行为也有合理的动机；有自己的思考，其思考还揭发了反派的罪行，较为合理地推动了剧情的发展（尽管剧情反转得也谈不上新颖）；也有转变，尽管此转变仍然逃脱不掉“家族荣誉”的叙事，也险些落入“复仇”的父权情感圈套（如果他和哪吒一样毫不思考的话）。

然后让我们来看看真正的女性角色——让女性角色摆脱刻板印象、摆脱男性凝视，就那么难吗？

首先是备受瞩目的反派，女龙王敖闰——一种男性凝视下典型的“恶女”形象敖闰作为女性龙王的设定仿佛是一种“颠覆”，仿佛是在讨好女性——然而，它看似在塑造“强大的女性”，实际上却仍然是为了迎合男性观众的审美与幻想（网上甚至有文章称其“媚态”让宅男为之着迷），而不是为了真正展现女性的独立性和复杂性。

作为男凝下的女反派，她们的强大往往和“恶”以及“美艳”捆绑在一起。

为何男性角色可以“天生有权力”，而女性角色若想掌权，就必须是心狠手辣或是被逼上绝路的？

如果真正想塑造强大的女龙王、有所突破的女性角色，那就应该让她的威严、能力、领导力成为焦点、用全新的方式展现其统治力（摆脱男权社会的暴力战争），而不是用冷酷绝情、性感美艳的恶女形象去吸引观众。

接着是前文提过的，合格的传统服务型、牺牲型女性模版——殷夫人殷夫人显然符合传统母亲形象，这也是许多观众能共鸣的“妈妈”的形象。

从她给哪吒递来“亲手做的好吃的”；追着哪吒喊出那几句“爹娘不在身边，要学会照顾自己！

”；到最后说出“娘只想在抱抱你，不能陪你长大了”；再到死亡——她都是一位令人感动的传统母亲。

除了是一位合格的母亲以外，她更是一位合格的传统女性：她被安排了负责酒食（询问申公豹“不知合不合口味”）、情绪丰沛（当哪吒想为父母牺牲之时，她扔了药丸，并且激愤地吼出“用父母威胁儿子，你连人都不配！

”后晕倒在丈夫怀里）等等刻板印象中女性的职责和特质。

然而她的形象和情感表达没能给她除了传统刻板女性外的层次。

就连她的英勇形象也是为了哪吒而服务的（毕竟电影从来没有单独展示其力量和强大），符合所谓的“为母则刚”。

她的角色被过度符号化：她成为了母爱和传统女性的象征，而不是作为一个完整的、有自己追求和情感波动的个体。

这些形象，让我和与我有同感的——关注女性多元性和独立性的现代观众们——感到不满足，也实属正常。

然而即使是“上纲上线、吹毛求疵”，我们也渴望进步。

再来则是，自己的羞耻感和无力感被当作笑点的鹤童师姐首先，在影视作品中，女性角色的衣服因意外（如被踩到、勾住、被风吹起）而破裂，导致她尴尬地惊叫或急忙遮掩自己——这样恶俗且过时的套路是屡见不鲜的，也往往被当作“视觉吸引力”的一部分，即卖肉、媚男、性暗示。

而鹤童被哪吒踩破衣服、捂住自己暴露出的腿，急匆匆离去——这样情节的笑点是基于什么呢？

就是基于女性衣着被暴露后形象被羞辱的尴尬感、羞耻感、无力感。

但凡她没有娇羞地捂住自己的腿，但凡她没有急匆匆去更衣，而是坦荡地生气、教训哪吒一顿——她都不会再是一个被凝视、无法还击的客体，她都能跳出这个恶俗的圈。

所以鹤童这个角色设定到底是什么呢？

我看到的就是：第一，她是被凝视的女性。

被撕破衣服后羞涩恼怒、急匆匆地赶去更衣，衣着完整性高于其行动力；被喷了一脸水，妆容被毁，更显“诙谐”。

第二才是作为仙尊的徒弟，而且其单独的剧情也仅有带领哪吒去更衣，并非像鹿童一样的战斗。

最后是与女性魔镜开展美貌战争的石矶娘娘。

首先我们应当意识到，《白雪公主》中的“美貌竞争”本就是一场过时的、性别不平等观念导致的错误。

若说石矶娘娘询问魔镜“谁最美”的情节安排真是为了致敬《白雪公主》，就应该更深刻地反思和改编其中的性别刻板表现，而不仅仅是模仿表面的对话模式。

今天的我们明明可以对这一设定进行颠覆或批判，强调女性的多面性、价值判断的全面性——但是电影却没有做到。

它仍然延续了这过时且充满恶意的价值观，延续了女性看重容貌的刻板印象，亦是延续了美貌和女性的捆绑关系。

要说电影丝毫没有“创新”，也并非如此。

电影虽然没有挖掘女性角色的多样性和新的内涵，但在一些细节上却有着自己精妙的巧思——在魔镜被石矶娘娘质问，明明这座山除了她就没有其他人，为何还有人比她漂亮时，电影在这里有一个俏皮的小反转——魔镜讥笑着说因为自己也是女的，并让双方一边吵着“你哪里比我漂亮”一边缠斗。

本因为传统而显得愚钝的笑话，由于这个灵机一动的妙想而更显得恶毒。

所以——二、这部电影，我为什么笑不出来？

炮灰：是毫不重要的背景板还是又蠢又坏的丑角？

无论是被主角忽视掉、丧命的的陈塘关百姓；还是丝毫没有自己想法的、蝗虫般的阐宗弟子——炮灰角色仿佛都是衬托主角的、毫无生命的背景板。

除此之外，他们更大的作用其实是承担笑点。

然而，无论是认错哪吒、闻猪屁的村民大爷，还是土拨鼠王和他的下属，或是两位对暗号的龙王，仿佛都是为了迎合观众、承载低能笑话而制造出的丑角——他们并没有自己独特的性格或逻辑，仅仅是被塑造成“蠢”、“坏”来当作笑料消耗，制造出一个个毫无同理心、廉价和空洞的笑点。

这种低级的笑点——因为“蠢”而做出“蠢事”，出现笑点；或是因为“坏”而做出“愚蠢的坏事”，最后被主角惩罚，出现爽点和笑点——都是建立在角色的工具化、脸谱化上，而非真正对幽默和人性的洞察。

这样的笑点也是线性的、可预测的，缺乏层次，更无法形成讽刺或反思。

而这部电影的笑点浅显不仅局限于炮灰角色，就连主角也要靠屎尿屁玩笑等低俗幽默来迎合观众——可见这不仅是个别角色的问题，而是整部电影在笑点设计上的集体失控。

哪吒撒尿：男性主导的低俗幽默的排他性哪吒误认厕所、朝仙露撒尿情节被网友诟病，真的冤枉吗？

首先，从整部电影来讲，这个情节和画面不仅没有为角色和情节服务，反而破坏了对于角色的正面印象，让电影及其角色的层次下降，显得低级。

经典的喜剧或幽默桥段，通常是角色成长或情节推进的一部分。

但是，在大银幕上直接展现哪吒的生理排泄行为，有为主角哪吒形象的塑造带来什么正面作用吗？

或者说，如同文章刚开始对哪吒形象的分析那样——难道就没有更好的方式去塑造、展示哪吒的形象了吗？

如果说它是为了暗示反派——暗示反派也没有其他更高明的方式了吗？

仅仅是为了恶搞反派而将电影变得粗俗猎奇、低幼化，这样的买卖并不是非常划算。

更重要的是，其实这种戏码本身就带有由男性主导的恶作剧逻辑：毕竟小便是男性更易在公开场合进行的生理行为。

你能想象为一个女角色安排公开小便这样的搞笑戏码吗？

如果女性公开小便，除开为了烘托角色性格而安排的剧情，其他玩笑类的大概率都是性暗示。

进一步讲，由于社会文化对男女的规训不同，这种类似的粗俗玩笑（无论是屎尿屁还是性玩笑）往往都是由男性主导、更受男性所喜欢也更与男性特有的生理体验相关，而开粗俗玩笑本身就是某些男性社交互动中一种建立联系和群体认同的方式。

而现代女性面对此类玩笑，除了天然缺乏代入感、感到被排斥和被边缘化、不喜欢屎尿屁等脏俗的元素以外，还由于屎尿屁玩笑与更具攻击性的性玩笑以及男性文化有着强关联性，让人会怀疑自己是否已经被凝视、成为了玩笑的目标。

回到这部电影则是——在鹤童被哪吒质问“仙翁也会拉屎吗”后的皱眉；“清修之地，禁止喧哗”的怒斥；以及她被混着尿液的水喷了一脸、露出的吃惊模样——无疑都让其有成为玩笑目标的嫌疑：鹤童那被言语戏弄的恼怒和耻感、以及她与脏俗相反的“冰清玉洁”形象，都变成了这屎尿屁笑话笑点的一部分。

最后，用“隐喻”来反驳批评是否是一种逃避？

当你在互联网上对这部电影进行批评时，总会收到这样的评论：“那是你没有看懂其中的隐喻。

”此类网友倾向于用“政治阴谋”作为解读角度，沉迷于宏大的叙事，却忽略了作品更广泛的主题（比如成长、亲情、道德选择等）；他们往往认为自己看到了“普通观众看不懂的真相”，从而获得认知上的优越感，却从不正面回应、更不会与人平等地探讨作品中存在的问题。

首先，隐喻本质上就是一种“意义投射”，只要设定合适的对照关系，并使用足够的暗示性语言，添加一些与现实相关的符号，我们几乎可以让任何作品看起来像是在影射现实世界的某个重大议题，用《汤姆和杰瑞》来举例便是：“汤姆代表美国，杰瑞鼠代表苏联。

两者表面上互相敌对，但从未真正消灭对方，正如美苏冷战中没有爆发全面战争。

每一集中，杰瑞虽然看似弱小，但总能用巧妙的策略击败体型更大的汤姆，这象征了苏联在某些方面（如太空竞赛）超越美国。

而剧中的家居环境则代表欧洲战场，家里的女主人象征着被卷入战争的中立国家，她的每一次出现都暗示着大国对小国的干涉。

甚至汤姆和杰瑞偶尔的短暂和解也影射了冷战期间的外交缓和。

这部动画虽然看似简单，但实际上充满了对国际政治格局的深刻隐喻，绝不仅仅是单纯的搞笑故事。

”尽管也许故事本身的逻辑是简单且浅显的，但是只要在故事中给受众一些政治符号、并留有解读空间，它就能让故事显得“深刻”，制造出一场对“隐喻”的解读狂潮。

三、结语这部电影让我无法发笑，亦无法被感动。

它自诩为“打破偏见”，但电影中哪吒的反叛更像是另一种形式的顺从；它想要塑造深情的家庭关系，却仍然沿用父权式的牺牲、权力叙事；它试图塑造群像，却让敖丙父子沦为“父子情”、“兄弟情”的工具人；它宣称自己的女性角色强大，却依然套用传统的“恶女”、“雌竞”、“母性”、“被动”等女性刻板印象；它希望成为一部合家欢电影，但它的笑点是否真的能让所有观众都感到舒适？

更进一步地，我们是否要接受这样一种现实——一部春节档的主流动画电影，可以不顾女性观众的感受、可以无视更细腻的情感塑造、可以用低俗的笑点换取票房？

我们是否应该对“合家欢”有更高的标准，而不是满足于一些表面的热闹？

如果这部电影在中国的票房、乃至世界票房榜上登顶，那它到底是在引领新的潮流，还是在加固旧有的桎梏？

如果它真的如此受欢迎——我们是否应该思考，到底是什么塑造了这部电影？

到底又是什么塑造了我们的品味？

我觉得《哪吒2》在海外的票房也能拿冠军。

这张图是洛杉矶一家好莱坞重地、非华人聚居区影院的上座情况。

这家影院一般是美国新片座谈会、奥斯卡提名排片的兵家必争之地，近两年来，在这里上映的国语影片只有《流浪地球2》、《封神1》和《封神2》。

这是洛杉矶华人区的排片情况，基本可以排到本周前二了。

《哪吒2》好看吗？

我觉得效果不错。

《哪吒2》算好电影吗？

我觉得可以更好。

《哪吒2》作为前作的续篇，延续了哪吒和敖丙这对少年的故事，但基本可以独立成片。

两个少年进一步成长和复仇。

从前作的“我命由我不由天”到现在的殊途同归，敖丙还是那个翩翩佳公子，哪吒依旧是那个叛逆的粗糙少年。

电影试图呈现的主线是少年成长，但最终变成了特效的轰炸。

电影的一大硬伤是剧情设计。

最主线的情节几乎全被误会推动，比如哪吒完全可以查明陈塘关屠城的真相，却执意把龙王搞死，导致一连串误会和冲突的发生。

这就像一本言情小说，一对爱侣因为误会分开，然后在最后四分之一时才和好，要不然就凑不够篇幅（想想琼瑶的大多数小说）。

用误会推动剧情是最偷懒的导演做法，相当于在恐怖片里用主角的愚蠢推动剧情。

在节奏上，电影也缺乏“张弛”之道，基本是无休止的战斗场面：打完三关打龙王，打完龙王打仙翁，屠城不屠城又屠城又不屠城，最终还是屠了。

相比之下，优秀的动画电影如《哪吒闹海》《功夫熊猫》甚至有很多缺点的《封神》，都知道什么是张弛有度，比如桃花树下夜晚的Master 乌龟的传道，或者翦商战斗间隙平民吟诵诗经《乐土》《鸣岐》、载歌载舞带来的和谐。

而《哪吒2》则是彻头彻尾的视听轰炸，没有节奏变化，观影体验十分疲惫，反而不如开头用莲藕重塑肉身的那一段清新有趣（天宫那段屎尿屁不高级，略过）。

哲学层面，电影原本想探讨少年成长，但哪吒的成长并未真正发生。

一时杀龙王，一时杀仙翁，他依然是那个暴躁冲动的孩子，除了最后形象更成熟、更帅气，性格核心未改。

且不说用女性之死作为成长垫脚石的俗气，就算非如此不可吧，电影想表现他母亲的死是促使他改变的契机，但成长的过程非常短暂，转变缺乏铺垫，甚至连母亲的死都和他没有直接关系。

直到最后，哪吒的性格仍然不成熟（暴戾其实倒无所谓），他并没有经历真正的成长。

其实《哪吒闹海》原作的思想足够伟大，是真正反父权反（封建）体制的颂歌。

新作电影讲魔也是道，魔也没关系，是想延续原作思想，但这就相当于魔道也是体制内，哪吒的反抗精神并未延续，反而“仙”“魔”变成了双轨制体制，类似于美国的联邦公务员和州立公务员。

反抗父权变成了父慈子孝，这与原作“爹爹，你的骨肉，我还给你，我不连累你”的抗争精神割裂开来，是最大的遗憾。

英雄的悲剧是波澜壮阔的悲剧，而不是合家欢式的春节联欢晚会。

《哪吒2》在商业上的成功给国漫打通了一条赛道，接下来几年可能有大量的成熟电影出现。

但我希望哪吒系列不仅仅止步于特效和叙事的成熟，更希望它尝试触碰更复杂的主题——父权与亲情的矛盾、道德与友情的冲突、个人与体制的对立。

哪吒和敖丙的故事本可以深入探索这些经典悲剧性命题，像哈姆雷特或伊阿宋的金羊毛一样构建深刻的哲学内涵。

然而，第一部在关键时刻选择了和解，削弱了这些矛盾的冲突，而第二部则更进一步，变成了一场视觉的狂欢和内容上的合家欢。

下面是我几年前写的《哪吒1》影评，一起放这里了：“《哪吒》无疑是一部成功的商业片。

老实说，这部影片让我从《黑猫警长》以后第一次有了去看国产动画片的想法，打算把今年另一部据说口碑不错的《白蛇》也看看。

动画片做到这种程度，已经打破了动画的类型边界，而成为一部主流剧情片了。

但为什么我只给了四分，而不是五分呢？

因为剧本停留在太多的浅尝辄止了。

哪吒是一个近乎完美的中国神话故事，可以和哈姆雷特或者伊阿宋的金羊毛进行比较。

这里面有父权和亲情的矛盾，有道德和友情的矛盾，有民主和暴民的矛盾，有个人英雄主义和体制的矛盾，有少数人和多数人权利的矛盾……剧本无疑在很多地方体现了这些，比如殷夫人和李靖知道他们生的是妖怪，却在看见小婴儿的那一刻动容；比如殷夫人说哪吒本来就只有三年生命，她只想让他快乐地过完，李靖却说他不想让自己的儿子浑浑噩噩地过一生。

哪吒本来就是一个普通的熊孩子，被人叫做妖怪，所有的朋友都被从他身边夺去，反而促使他成为一个真正人见人怕的妖怪，这情节几乎可以与《小丑》媲美了；还有哪吒和敖丙的情节，多么完美的戏剧冲突啊！

偷龙转凤，皆非所愿，在截然相反的环境和教育中长大，却因为与生俱来的孽缘心有灵犀，成为了“世界上的另一个我”，真相大白，二人对立，才明白自己分属于两个不同的阵营，to be or not to be？

多好的问题啊。

可是，剧本就到这里为止了。

反父权的主题被亲情化解了，我最喜欢的“爹爹，你的骨肉，还给你”没有出现；本来是无解的阵营对立问题被友情化解了，我怎么也不明白敖丙前一秒还打算把陈塘关淹了后一秒就能舍身去救哪吒；哪吒身上戾气与正义并存的迷人气质被好人好事化解了。

这些充满了人性的矛盾的、悲剧性的设定，本来可以拍成更震撼、更引人深思的类哈姆雷特的故事，结果却拍成了少年成长电影，这个结局太完美了，就少了复杂和深刻了。

哪吒与我先入为主中《哪吒闹海》里面的哪吒相去甚远，并不漂亮，但却现实起来，生动灵活，估计每个家里有熊孩子的父母都觉得像自己孩子。

尤其看到殷夫人陪他玩毽子那一段，我脑海里浮现的是每个叱咤职场的职业妇女下班回来，带着内疚立马换了一副慈母态度面对家里的熊孩子的样子，简直入木三分。

”

真牛逼，真牛逼，史诗级中式神化故事被完美呈现！

没想到，2025年的第一次感动是被一个叫申公豹的给的！！！

剧情神牛，美术动作牛逼，人物细腻，节奏紧张刺激，中二热血，有深度，而且最重要的是每个人都有应该有的内容，爱了爱了，期待期待封神大战了！！！

咋说呢，唯一一个遗憾，就是不知道又要等多久了……

正片没彩蛋好看。

讽刺的主题在第一部就已经阐述，反写神话故事，妖的诞生本质是“非我族类其心必异”被人为污蔑和塑造的敌人。

掌握话语权的群体总是善于树立公敌和围剿异见者，并且往其他群体头上安插莫须有的罪名。

这在历史上屡见不鲜，例如对女巫的污名化。

所以阐教神仙都活全家了。

____________________________下面开喷：（若持不同观点和意见，我先道歉）欲加之罪，何苦再来两个多小时的毛毛躁躁、冗长戏码。

虽然第一部是六年前，我仍记忆犹新。

我清晰地记得看过一遍的阴谋讽刺过一遍的权威在这一部又用了类似的情节、大半部的时间去复述，感觉适合没看过第一部或者已经遗忘殆尽的观众。

其中还掺杂了很多低俗笑话和登味家国情怀。

得着个春节档，就使劲地七大姑八大姨在耳边叨叨走亲访友语录，三两句就家里怎么样了亲戚怎么样了学业怎么样了工作怎么样了。

拉低我对第一部的印象分堪比隔壁某个续集。

主线又是考核又是晋级的太特色了哈，那味十足。

除了低幼情节尽是小聪明式的笑点，频繁自说自话打破第四面墙用多了很无聊（吐了吃回来那段更是想到某个恶心笑话🤮）。

混乱的第一幕后就想提前离场，我一直忍一直忍，在哪吒各种超雄行为的轰炸下，等着高潮“反转”（一点也不出人意料）的降临。

第一部“我命由我不由天”的宏大口号已经是对天道的逆反，第二部开场并未延续这种格局，又兜兜转转回到对某个神仙和其傀儡团的反抗。

如果让第一部就已经暗示过的伪善神仙早点暴露，被欺骗和利用的角色们干脆地去反抗，会好得多。

而不是让主角团重蹈一遍覆辙，进行没有意义的试炼和相互厮杀，这会让我感觉这一部的故事是为了第三部而拖时间，并且为了春节档安排了那些没必要的桥段。

最后感觉就是从一个极端走向另一个极端，不知道在燃什么的大场面，也不知道敌人是谁，反正总得有个敌人去反。

去剿灭族群不分清红皂白，不分善恶只知道立场的不只是无量仙翁。

就感觉这里已经压抑和黑暗太久了，需要虚拟一个过分脸谱化的坏蛋供大家发泄，就像结尾彩蛋刻意让观众凝视着无量仙翁被狂扁的过程。

看下一部如何处理封神之战吧，能否批判整个阐教乃至神话体系，而不是把罪责都推给无量仙翁一个人头上。

至少这部的剧情和人物塑造我觉得走了无量仙翁的老路。

终于可以再说哪吒了，回到咱们熟悉的领域。

《哪吒之魔童闹海》，抱着高期待走进了电影院，而电影的成片效果，在如此高的期待下远超预期。

春节档第一，当之无愧。

看过片的朋友们都懂，前期预告非常会藏，片中的真实故事发生完全出乎预料。

影片最终呈现的，不仅仅有大闹东海，还有挑战天界，甚至有封神大战的前奏。

可以说，对耳熟能详的故事进行了合理又惊喜的解构新编！

第一部中的魔丸灵珠错位已经让人赞叹导演的创新，而第二部里灵珠版哪吒不仅满足了观众想看到“敖吒”的渴望。

还以此为基石，呈现了非常多的笑点，并用两人身为魔、仙的磨合与和解讲述出两人不同的成长。

除此之外，哪吒2的角色数量远超哪吒1，但每一个都不是工具人，皆有像前述一样的巧思。

剧情趣味与热血兼顾；视效兼具赏心悦目与波澜壮阔；人物每一个都能触动人心，小妖的幽默、敖光的外冷心暖、申公豹的不甘与心存善念、仙翁的自私冷漠、更别提哪吒完全体的超级拉风。

这才是“封神”电影，是中国电影需要的全方位超级大片。

接下来，想从哪吒的发展说起，从这位的发迹，到历史上的形象演变，再到其代表的精神内核，结合电影中的表现，我们来系统地了解一下：哪吒的反叛精神是怎么来的，他为什么需要是“魔童”哪吒，饺子版的哪吒为什么好！

魔童？

另类起源在我们被封建礼教束缚的潜意识里，总有一种试图打破桎梏的反叛因素，尤其是当天庭在民俗演变过程中，逐渐成为封建统治阶级的象征后，这类具有反叛元素的个性人物，就很受老百姓欢迎，孙悟空、二郎神都是如此，哪吒更是如此。

哪吒为什么能够在民间火爆，也是有着历史传承的。

在哪吒之前，先火的是他老爹——托塔天王李靖。

这是唐代天王崇拜的产物，而且是皇帝亲封的。

唐朝有毗沙门天王（多闻天王）救唐玄宗的故事，并且与唐代一代名将李靖的形象进行了融合，至此成为“高上神霄毗沙门托塔天王李靖”，是民俗和神话故事中威严的军神。

而佛教记载的毗沙门天王有三个儿子，老大老二都已经单飞（大太子军荼利明王，又名甘露太子；二太子独健，也是二郎神的起源之一），唯有三太子哪吒，还跟在老爹身边，是天王的护法神。

“魔童”的概念，正基于哪吒的最初形象。

★首先，哪吒一开始的身份——“护法神”可不是善茬，都是狠角色，毫无争议的凶神（可参考韦陀）。

《北方毗沙门天王随军护法仪轨》记载：“尔时那吒太子，手捧戟，以恶眼见四方……”意思就是哪吒长了一对儿“恶眼”，就为了看哪个人不守规矩，就直接拿着武器弄丫的。

而诸如天王殿这样的佛堂庙宇，佛爷们的造型都是庄重或者威严，唯独这货，在其中非常另类，老百姓一看吓一跳，庙里怎么还有个这？

当了解其设定和任务之后，哎这个有意思，长得像反派但其实是打坏人的，从此就记住了这个乖张的形象。

而“恶眼”，在电影里被形象的改编为“黑眼圈”。

《佛说最上秘密那拏天经》里表示，“大身如须弥山，面忿怒相复大笑相”，意思就是这位脾气很不好，而且喜欢动不动就狂笑。

怎么看都像个坏蛋，没办法，护法神就是如此，用自身的恶相，来威慑那些坏人们——你们老实点啊，爷我脾气不好，丫们稍有点不规之处，我就往死里弄你们。

★其次，毗沙门天王麾下兵将无数，种类繁多，而夜叉和鬼兵，是归到哪吒管的。

可以这样理解，李天王带领正规军，而魔军、鬼兵则是由儿子管理。

而这些乱七八糟的魔头，基本都是哪吒降服后归顺的，这个设定在宋元时期也得到确立。

后来《西游记》里就说过，哪吒降服了九十六洞妖魔，玉帝才加封他为三坛海会大神。

电影中其“凶恶”的一面，其实参考了哪吒最初的形象——凶恶的护法神，主要任务就是降魔，手下一堆鬼兵。

但是，“魔”的概念有了，“童”的形象从哪里来的呢？

之前冲突不断的佛教与道教，在宋代竟然非常和谐，所以老百姓就给哪吒编了一个道教出身——他是玉皇大帝账下的大罗金仙，奉命下凡降魔，投胎到李靖一家，一代护法凶神，就这样变成了一个小孩。

虽然年龄变了，但“恶”的形象还是得以保留，后来《西游记》里就提到过，“三天护教恶哪吒”，看见没，一幅“恶童”的形象。

苏轼还专门写了一首诗来描述这种现象，“北方天王有狂子，只知拜佛不拜父”。

这就是哪吒从“凶神”到“魔童”的一个民间发展，电影虽然大多数基于原创，但人家也是非常考究的。

因为在《西游记》成书之前，任何记载中，哪吒从来都不是一个帅哥或者伶俐孩童，就是一副凶恶的造型，电影里“魔丸”降生，给“降”疵了的造型，小时候未开化拜师时到处捣乱的情节，是有着历史溯源的！

那么他的反叛精神是如何而来的呢，我们接着往下看。

反抗！

继续闹海哪吒闹海，是从元代流传下来的典故，但电影里的“闹”，主客体发生了变化——不单单是哪吒去大闹东海，而是哪吒与龙族一起，改变了海中的秩序。

元朝统治者，致力于宫斗和对士族文化的影响，但对民间一些文化发展基本处于不闻不问的状态，所以诗词歌赋被打压，而元杂剧流行起来了，类似如今的影视剧、短视频风潮。

★首先，哪吒接着奏乐接着舞，元杂剧《二郎神醉射锁魔镜》《猛烈哪吒三变化》里哪吒都是男一号，在《西游记平话》里哪吒也有出场。

★其次，元代的社会生活为元代文学(尤其是杂剧)提供了丰富的内容，杂剧这种流行中下阶层的载体，彻底流行于民间，其中就有很多神话剧，一方面同当时道教盛行有关，另一方面要逃避现实而又不能忘情于现实。

身受民族压迫、阶级统治的广大人民呼唤自己的代言人，人民的反抗斗争赋予元代文学以巨大的批判力和战斗性，“反叛”的主题层出不穷。

元代的哪吒形象，保留了之前降妖除魔总先锋的“护法魔童”形象，正式归为“反叛大军”的一员，而且是最高领导人，为他日后的火爆打下基础。

“哪吒闹海”就是这个时候出现的。

而且小爷还不是首创，很多神话人物都闹过海。

最早的不知道，但更早是那八个过海的家伙——“八仙过海”的故事宋代就有了，然后到了元代，人家捎带脚的把龙宫也搞了；另一个闹海的是华光天王马灵耀（就是三只眼的马王爷，这个倒霉蛋我们后面再说）。

在元代成书的民间神话设定总集《三教搜神大全》，卷7《那叱太子》，就记载了我们熟悉的哪吒闹海的典故，书中不单单闹海打死三太子，还“杀九龙”，最终抽了老龙的龙筋，东海龙王不久之后也挂了——“截于天门之下而龙死焉”，总共消灭了11条龙。

为什么神话英雄都执着于闹海？

是否是民间对于元代皇帝的一种影射呢？

这里没有确凿的证据显示，只能是推测，但哪吒闹海+杀龙的故事，确实是从元代开始的，跟当时的社会环境和流行文化有着很大的关系。

够不着天上的龙，打不了人间的龙，打海里的龙总行了吧。

有点类似如今的超级英雄电影，就是广大人民群众的一个精神寄托和消遣。

龙族！

反抗的主客体变化在我国的民俗中，水系龙的地位其实是有些尴尬。

都说“水不在深，有龙则灵”，民间神话圣兽，至高无上的象征——龙，却在神话故事里不怎么样。

这跟人间祥瑞圣兽麒麟在天上只能当坐骑一样，是两个体系。

龙族名义上掌管水系，但实际上，在我国民俗中，行云布雨那是雷部正神的工作，闻太师在管理；而人间水系，又有水德星君和麾下水伯执掌，导致龙的职能很尴尬，随即就被安排成了工具人，谁都能管。

咱看《西游记》就能明白，孙悟空随便上门就能管老龙要东西；朱紫国国王在水里死了，井龙王还得帮人家保管肉身；泾河龙王就不用说了，李天王打花果山的时候，四渎龙王也属于天兵天将的一员……可见龙族在天庭中谁都能使唤，谁都能征调。

相反，在民间以“反抗”为代表流行文化中，因为特殊象征，龙族也成了泄愤的一大对象，谁来都能搞一下。

其实《哪吒之魔童闹海》最厉害的一处，就是将龙族在我国民俗中的处境进行了整合且形象化的表达——掌管水系？

并没有，至少现在不是，龙宫遗址暗示他们或许曾经显赫（神话初始时代龙的地位高），而随着神仙越来越多，龙族在民俗中职能不断被分化，也就成了当下这种样子——

看似神圣，但就是棋子，用完即弃。

而导致龙族常年抬不起头来的原因，电影也进行了暗示——他们内部不和。

同为妖族，他们身为龙，却帮着玉虚宫镇压海妖，其实都是同族啊。

而龙族内部也有分化，有的觉醒有的依然甘于认命。

但一切罪恶之源都是秩序压迫，他们只是为了“谋出路”做了不同选择。

与其说该片为“龙族正名”，让神话故事各种神仙成名跳板的水族龙有了发言权，倒不如说，在这部反抗为主题的电影里，龙的身份，从反抗的客体，完成了到主体的斗转星移。

因为龙族，真正是被压迫的一方哦，电影的表达，非常合理。

弑父？

大孝子一枚都说天庭有三大反骨仔——孙悟空、二郎神、哪吒。

其中老孙是闹天宫，明着反；二郎神是跟舅舅玉皇大帝有仇，暗中反；唯有哪吒，是看自己老爹不顺眼，随时反。

先说老爹，元代高层即便再不懂，托塔天王这种前朝“军神”，也要稍息了。

但只是去掉了李天王军队崇拜的传统，其形象依然常见于民间，甚至说，元代杂剧和小说对李天王形象的演变影响非常大。

因为上层切割的原因，民间为他增添了太多原创内容，李靖的名字彻底与历史人物剥离，成为了神话人物。

李靖到后期，流传下来的就是一个名字，在神话故事中原创度非常高，而宋代为了让哪吒有个道教出身，给他编了一个转世的设定，最后还“剔骨削肉”，加深父子关系“破裂”的刻板印象。

在讲究孝道的古代，哪吒的弑父元素通常被认为是“大逆不道”，但为什么他还能火呢？

因为最早的“析骨还父，析肉还母”，正是忠孝的表现。

《三教搜神大全》中，哪吒杀龙，打死了群妖之首石矶娘娘，导致天上地下所有各方势力都来兴师问罪，哪吒为了保护一方百姓，让父母不受牵连，才割肉还母、剔骨还父，让这帮货报仇只找我，与父母无关。

这段故事最后就是如来给哪吒莲花重塑肉身，玉帝封他为三十六员天帅总领袖。

《封神演义》里也说了,“敖光听见此言：也罢！

你既如此，救你父母，也有孝名”。

所以人家原本是大孝子啊。

《魔童》系列里，哪吒虽然顽劣，但孝的一面还是有所呈现，主要为体现其底色的善良。

而这份孝又并不是愚孝，是建立在彼此尊重和理解上的孝。

包括但不限于与父母的互动，跟太乙真人的对手戏虽然热闹，但骨子里还是尊重师傅；他的所有行为都是建立在“一人做事一人当”的基础上——我自己去，不连累父母和百姓。

延续了这跟传统哪吒的“孝”形象完全相符，但又赋予了更多自我意识。

当陈塘关被毁之后，才能彻底激活其魔童属性，才有了闹东海的故事发展。

当看到母亲最后的结局，才彻底浴火重生。

父权、君权到天命而电影里，对“弑父”也有了新的诠释。

哪吒反抗精神内核中，父权了代表旧有的、老去的、根深蒂固不可撼动的东西，或者也是已妥协、屈服的懦弱一面，如《西游记》中李靖就是承担了反派的作用，才被儿子关照。

PS，这是哪吒'反父"的根源。

“……后来要杀天王，报那剔骨之仇。

天王无奈，告求我佛如来，赐他一座玲珑剔透舍利子如意黄金宝塔，那塔上层层有佛，唤哪吒以佛为父，解释了冤仇。

所以称为托塔李天王者，此也。

今日因闲在家，未曾托着那塔，恐哪吒有报仇之意，故吓个大惊失色”。

网友戏称李天王是“人形宝塔”，宝塔才是真身，人只是塔的底座……这一段看似无厘头的话术，其实是有原著依据的，人家哪吒“以佛为父”。

《西游记》这段典故，前半段照搬了《三教搜神大全》，后半段报仇弑父，是小说原创，究竟是作者私货，还是明代就有了这种观念，我们不得而知。

可以确认的是，这是李天王的形象原创度非常高所致。

且《西游记》反天庭的格式下，李靖担纲了反派，为了突出这个人设才设计了这么一段。

比起单纯的“反父”，《魔童闹海》反的更像是传统父辈的懦弱，片中的父辈如李靖、申正道、敖光，代表了被蒙蔽的、被驯服的、被迫妥协的老一辈，他们不敢再去对抗根深蒂固不可撼动的秩序。

如此设定，根基还是在于《三教搜神大全》《封神演义》里对李天王的懦弱一面塑造。

《三教搜神大全》里的一句话：“父以石记（石矶娘娘）为诸魔之领袖，怒其杀之，惹诸魔之兵”，意思就是因为哪吒打死了群妖之首石矶，群魔兴师问罪，父亲要把他绑去献给妖魔，导致“父子关系破裂”。

《封神演义》中李靖动不动就“吓得目瞪口呆”“放声大哭”（敖光兴师问罪）；还表示“他害我们不浅”，把哪吒庙砸了，总之把各种debuff都给了李靖，就是为了让他们父子能打起来。

可见，哪吒并不是真正的“六亲不认”，只是其身上反抗的因子，在封建时代，必须具象化一个对立形象，这样从龙到群魔再到老爸。

《魔童》两部电影，原本父权所承担的效果，被转移到了命运和秩序上，且主题也有着进化——第一部“我命由我不由天”，反抗的是个体命运；第二部反的是“阴谋”下的“天地有序”，是以“规训为目的的”规则。

第一部“是魔是仙，我自己说了才算”，到第二部成为了“小爷是魔，那又如何”。

魔、妖，这些在一部中主角需要对抗的宿命，在第二部全部被解构被揭晓不过是“禁锢异族一族命运的枷锁”。

谁可以定义这些，而我为什么要遵循他们的定义？

而哪吒敖丙不仅打破了传统的上位权力控制，也让那些妥协、屈服的老一辈们，被自己所带动，才有了最后一刻万民的胜利。

所谓的“反父”，最根本的要素就是帮助上一代走出桎梏。

不要改变自己，勇敢地改变世界。

哪吒敖丙做到了当下年轻人想做却没能做出的事情。

将反抗上升到了更新的维度，创造出了新时代的哪吒精神。

骨肉分离？

敢于打破束缚而电影里，也用“穿心咒”这种东西，形象化的表达了神话中哪吒“析骨析肉”的名场面。

“析骨还父，析肉还母”的典故最早出现于宋代。

这里推测，为的是让哪吒可以在道教与佛教之间来回切换，道教金仙出身，“析骨析肉”之后，可以去佛教那里重塑，反正这种人气角色，在民俗大融合的时代，不能专美，而是雨露均沾。

电影里进行了一些改动：穿心咒是什么？

就要把你困得寸步难行的东西。

只有挣脱它，才能重生/真正成长，但却是有代价的。

成仙的同时，哪吒也被施下穿心咒。

当他面临骨肉至亲的逝去，他心中积累的愤怒彻底被点燃。

于是有了画面中令人头皮发麻的一幕，哪吒从层层叠叠的针中闯出，血肉分离。

而哪吒在火属性下，摧毁一切的三昧真火，却补全了哪吒的肉身。

剔骨削肉后才是真正的“肉身已成”，撕裂重组是真正的成长。

这个改动，代表了不是主动寻求割肉，而是为了打破束缚、自我突破，经过了真正的痛，才彻底觉醒得以成长。

集万千法宝/宠爱与一身哪吒作为昔日元杂剧到民俗文化里，反抗大军的一员，为什么最后火的你，而不是其他人的？

从古到今，我们对于个性角色都有着偏爱，哪吒从出身到发展，太标新立异了。

又是凶神又是魔童，又是大罗金仙转世又是玉帝加封降妖总元帅，其身上也融合了孝道与反抗父权的双重任务……其丰富而又个性的人物形象，足以令哪吒脱颖而出。

其中《西游记》《封神演义》两本书居功至伟。

二者的共同点，首次系统化的描述了哪吒的外貌，是个大帅哥。

《西游记》里形容，玉面娇容如满月，朱唇方口露银牙……《封神演义》表示，“面如傅粉，唇似涂朱，眼运精光，身长一丈六尺”。

从小儿童变成了小帅哥，也是电影《哪吒之魔童》中也做了同样设计。

也是取自两部名著里哪吒变身之的形象。

不过究竟是因为这两部名著让哪吒的形象火爆，还是因为哪吒兴盛才在文学作品中得以越来越细致化的出现，这其中的先后顺序，足以写一篇学术论文了，有兴趣的可以考据一下。

有了两部白话小说的助攻，哪吒在大众心目中彻底形象化了。

而原创文学的优势，就是可以给其编设定。

由于《封神演义》作者太爱哪吒，导致书中哪吒的出身，不属于他；其法宝和武器，几乎没有一件是他的。

比如书中，哪吒把《武王伐纣平话》原本男主角殷郊给踢走了，还抢了对方“肉球化身”的诞生过程，从此哪吒就成了西岐伐纣先行官。

早在明初《西游记》成书时，里面哪吒还是一个手拿降魔杵、缚妖索、混天绫、火轮的佛道融合体造型。

《封神》干脆把哪吒与道教著名的火系战神——华光天王马灵耀的形象进行了融合。

那位“三只眼的马王爷”。

上文提到过，在明代小说《南游记》里有过跟哪吒相似的故事，人家是正统火系神仙，也是脾气暴躁。

而哪吒本是莲花化身，跟火元素其实不沾边，是《封神演义》把马王爷的属性注入了哪吒的设定里。

电影中火属性的哪吒，也是来源于于此。

如今我们熟悉的哪吒装备——除了混天绫是自己原装的，其余火尖枪、风火轮、金砖这些都是拿华光天王的装备。

说好听点，是因为哪吒太受老百姓喜爱，为了塑造一个大众流行的形象，民间或文学就把其他一些神话人物的典故和法宝，不断编到了哪吒的身上；说不好听的，这小恶童不讲理，抢了其他神仙的道具。

这就是一个此消彼长的过程，人气角色越来越流行，相反当年与哪吒同为反抗大军的同僚们，由于个性不足，就像李天王一样，在民间逐渐就剩下一个名字了。

说白了，形象的出圈，要建立在作品的优秀和人物出色的基础上。

如今《魔童哪吒》系列，即便黑眼圈龅牙（前文说了，这真有设定根基），也能赢得观众的喜爱，却是因其性格魅力塑造之成功。

也是因当下观众越来越看重个性与内核共鸣，好的角色一定是有层次的，才能塑造属于当代的神话故事。

属于这一代的神话故事《魔童降世》对原著的设定也进行了拆解——灵珠魔丸来自混元珠的一分一份为二，一个冰系一个火系。

如此设定是对人物形象“二元化”的打破，想想神话中的哪吒，要么凶要么帅，要么杀自己要么杀老爹，就只有两条路可走。

《魔童》第一部对该形象进行了重构，一个角色分化出了完全相反的一体两面，第二部又完成重组，也象征了角色超越了简单的二元语境，有了自己的话语权，可以走出自己的路。

哪吒形象的经久不衰，也是因为有不断优秀创新的作品出现，对其进行合理且出彩的改编新编，呈现出每个时代的哪吒。

值得注意的是，本片都是少年英雄，但并没有传统文化故事中为了突出某个角色而“一褒一贬”的流俗设定，“一代目”也极为出彩。

哪吒一家就不用说了，是哪吒作品中，首次将殷夫人的形象完成了完整塑造，就连在各种故事中懦弱的李靖，都被儿子所感染；本片最为出彩的角色之一东海龙王敖光，故事中显示，他曾经也反抗过，但还是被磨灭了斗志，选择了屈服和隐忍，最后在儿子和哪吒的感召之下，带领同族合力冲破天元鼎。

另一个出色的角色申公豹一家，真没想到本片能把这个角色背景补完到如此充实，三代同堂啊。

老爷子申正道在秩序下呆着太久，早已失去反抗意识和自我意识；申公豹则是入局太深，不得不活在精神和现实的夹缝中煎熬，被命运牵着走，最终发现身陷囹圄无法脱身；只有孩子申小豹，胎毛未退的小孩，可以说他涉世未深，也可以称之为天性使然，他依靠着自己的本能来建立行动目标。

这就是我们这一代的民俗故事啊。

当年反映中下阶层心声的元杂剧让哪吒的反抗精神得到确立，而活《封神演义》的风靡，让以哪吒杨戬为首的阐教二代目们集体走向流行文化。

如今《魔童闹海》又借由众多丰满的角色传递出更当下的反叛内核，相信在多年之后，也有机会成为后世之人口口传颂的佳话。

“难道你还想改变这个世界？

我想试试！

”“因为我们太年轻，不知天高地厚！

”

记录一下我和她的聊天过程。

我认为这部电影的观感因个人身份认同的不同而有所差异。

很多人觉得这部电影很好看，这当然没有问题。

但对我而言，这部电影的问题在于，我无法脱离自身的身份认同去观看它。

在过去，当我尚未强烈意识到自己的身份时，我可以轻松地将自己代入各种角色，享受电影的叙事还有情感。

但是当我开始深刻地认同自己是亚裔女性，并意识到这一身份对我在社会中的意义时，我就无法再以一个完全游离于角色之外、纯粹的旁观者视角去看待这部电影。

身份认同使我的观看方式发生了变化，是我没办法享受或接受这部电影里的许多情节。

在讨论哪吒之前，我想先聊聊一个更普遍的问题——这不仅仅是哪吒才有的问题，而是全球范围内很多电影都存在的现象。

像哪吒这样的全年龄向电影，主要角色几乎都是男性，而女性角色的戏份通常很少，更多是作为配角或辅助存在。

可如果把性别对调，让女性角色成为主角，这类电影往往会被归类为“女性电影”或者“小妞电影”，而不再被认为是适合全年龄观众的。

这种性别上的不平衡在电影行业里非常普遍。

所以，现在每次看电影时，我都会刻意去观察女性角色的塑造方式。

她们是不是只是工具人，单纯为了推动男性角色成长？

电影是否通过女性角色的死亡来制造剧情转折？

或者，这个角色的作用是不是随便一个性感的台灯都能替代？

最基本的判断标准是，电影里是否有两个女性角色单独对话，并且讨论的内容和男性无关？

听起来很简单，但实际上，绝大多数电影都无法满足这一点。

当然，这并不是我专门在挑哪吒的刺，而是整个电影行业都存在的问题。

只是因为我现在对这种模式的电影不太感兴趣，所以一般不会主动去看。

不过这次哪吒很火，我也好奇现在中国最卖座的动画电影是什么样的，所以春节时就陪妹妹们去看了。

但是很遗憾，这部电影依然难以跳脱传统电影男权叙事的窠臼，哪怕它的主题是“哪吒”。

因为我是以女性的视角和身份认同来欣赏这部电影的，所以现在我想谈谈，为什么《哪吒》会让我感到不适，以及它在女性角色的塑造上存在哪些问题。

这部电影最开始让我感到不适、甚至是恶心的部分，就是开场时哪吒踩着鹤童的裙子，并对着鹤童喷尿的那个场景。

如果你了解一些影视作品中的心理暗示，就能很清楚这一幕在视觉和象征意义上所带有的性含义。

哪吒作为一个未成年人，在俯视角度下踩下鹤童的裙子，镜头特意展现鹤童的大腿，同时，含有尿液的水喷到鹤童的脸上。

这些元素结合在一起，构成了一种软色情的表达，而被凝视、被观赏和侵犯的对象正是女性。

这种安排既迎合了某些男性观众对“美女”或“高高在上的仙子”被侵犯边界后的快感，同时，特写的大腿、带有尿液的喷射，以及将鹤童的妆容喷花的画面，都带有强烈的性意味。

更关键的是，这一画面清楚地区分了上位与下位、主体与客体的关系。

哪吒对鹤童的行为，其实是一种“性化羞辱”，这不只是审美问题，而是权力问题。

当鹤童的身体被喷尿羞辱时，她被强行放到了一个被动、受欺辱的位置。

（也就是我们说的客体）简单来说，在很多传统观念里，男性往往被认为是主导者，而女性则被看作附属的存在，不是一个有自主权的人，而是“别人眼中的形象”。

就像波伏娃说的，在男权社会里，女性往往被塑造成“为了男性而存在”，她们的身体被当作某种“可以被观看、被侵犯的东西”。

这种“性化暴力”，其实是一种权力手段，它通过羞辱和贬低某个群体，让另一个群体显得更有权力、更占主导地位。

如果把这个情节换成踩塌太乙真人的裤子，或者让尿液喷在其他男性角色的脸上并给他们特写，就不会给观众，尤其是男性观众带来相同的快感。

导演显然没有这样处理。

还有一个很关键的点，就是哪吒作为一个未成年人，他的行为反而成了一种“遮掩”——让观众在这些情节中获得快感的同时，避开道德和社会禁忌的指责。

因为是一个孩子做的，所以电影就能理直气壮地让人觉得“这肯定没有性暗示”，观众也可以心安理得地接受，而不会主动去联想到羞辱女性的意味。

但实际上，这是一种很狡猾的手段。

电影通过这样的情节和剧情，仍然能悄悄地调动人们潜意识中的快感，而这种心理机制是无可避免的。

也就是说，即使观众表面上不觉得这有什么问题，但他们的潜意识已经受到了影响。

这里我还想再强调一点，我并不是反对电影里使用性暗示的手法，我真正感到疲惫的是——在这种叙事机制下，被羞辱、被侵犯的角色永远是女性，而施暴者永远是男性。

在这样的权力关系里，女性始终处于低位，而男性始终占据主导。

这种模式一次次地提醒我，我在现实社会中的身份是什么，让我作为女性观众在观看时感到非常难受，甚至不被尊重。

第二个让我感到不适的女性塑造是哪吒的母亲。

电影试图通过歌颂母爱，让母亲牺牲，从而推动哪吒的爆发和剧情的高潮。

这让我非常不适，主要有两个原因。

第一点，这个母亲的形象实在太像一个工具人了。

在她的世界里，似乎除了哪吒，就没有别的事情值得关注。

她所有的行为、情感和选择，都围绕着儿子展开，而观众根本看不到她作为一个独立个体的性格和动机。

第二点，她的角色被彻底限定在“为儿子而生，为儿子而死”的母亲身份里。

无论她是不是武将，无论她本来应该有怎样的背景和能力，电影最终赋予她的唯一任务，就是牺牲自己，以此感动哪吒，促使他的成长和爆发。

这种设定不仅让母亲这个角色变得单薄，也强化了一种固有的叙事模式：女性的价值，只存在于她们为男性角色的成长所做的牺牲。

而且，我真的非常讨厌那种所谓的歌颂母爱、称赞母亲伟大的叙事。

如果母爱的伟大这么值得称赞，那为什么你们男人不伟大一下？

为什么牺牲的永远是母亲？

如果哪吒的父母当时一起牺牲，我的不适感可能还不会这么强烈。

但电影偏偏只让母亲承担这种牺牲的责任，这背后其实是一种母职惩罚。

这种叙事逻辑在告诉全世界，“母亲的爱就应该是无条件的、是可以为孩子牺牲一切的”。

这直接导致现实社会中对母亲的要求变得极其苛刻——她们必须做到十全十美，才能被认可为“好母亲”。

因为大众心目中的“正常母亲”就是那种无私奉献、愿意牺牲自己的人。

但问题是，我们都是人，女人也是人，母亲也是人，不是每个母亲都能做到为了孩子放弃一切，现实中也根本不该有这样的道德绑架。

电影表面上是在夸赞女性的伟大，实际上却是把女性架在一个她们无法承受的高台上，让她们不得不扮演“完美母亲”这个角色。

如果一个母亲没有做到这种“伟大”，她就会受到道德上的审判，被批评、被指责。

这样的叙事，不仅是对女性的不公平，也加深了社会对母亲群体的苛刻期待，让她们无法真正以一个普通人的身份存在。

而且，一想到我看电影之前的经历，我就更来气。

我妈妈前几天不停地向我道歉，她觉得自己以前不是一个好母亲，认为自己有很多地方做得不好——她太激动了，她太急躁了。

而与此同时，我的爸爸几乎没有怎么管过我的教育和成长，但他却从来没有过这样的愧疚。

可我扪心自问，我妈妈已经为我做得足够好了，甚至可以说是十全十美，但她仍然活在这种愧疚和恐惧之中。

无论我怎么安慰她，她都觉得自己不够好，觉得自己亏欠了我。

而我爸爸呢？

他没有承担同样的责任，却也从来不会自责。

所以，当我看到电影里的这类情节，我真的非常愤怒。

不要以为这只是一个小小的电影片段，它背后的观念无孔不入地渗透进我们的社会文化，影响着我们如何看待母亲，如何看待女性。

而这些认知，最终又会影响母亲对自己的要求，让她们陷入无止境的自我苛责。

这不仅仅是电影的问题，而是它所反映的现实问题，它真真切切地影响着我们每一个女人的处境。

第三个让我感到非常不适的女性形象塑造是石矶娘娘。

作为一个法力高强的大妖怪，石矶娘娘的主要困扰竟然是自己的容貌，她被塑造成一个一直纠结自己是美还是丑的角色。

这让我非常反感，因为在这部电影里，女性似乎没有“丑”的权利。

对比一下男性角色的塑造：敖丙和敖丙的父亲都可以十分帅气；而太乙真人、哪吒的师傅这些男性角色，可以长得奇形怪状，或者可爱，或者有各种各样独特的外貌设定，有着丰富多样的形象。

但女性角色呢？

她们要么是美丽的，要么就必须陷入对自己“是否美丽”的焦虑中，完全被美的概念所束缚。

哪怕像石矶娘娘这样被设定为“丑女”的角色，她的主要剧情仍然围绕着如何变美、如何纠结自己的外貌展开，仿佛一个强大的妖怪也无法摆脱“女性必须关注美貌”的框架。

而这种对女性外貌的单一要求，不只是个别角色的问题，而是贯穿整部电影的设定。

比如，哪吒的母亲，作为一个强大的武将，拥有极高的战斗能力，但她的身材依然被设定得瘦削、纤细，小鸟依人般地站在丈夫身边。

而龙女作为反派，她狡黠强大，但她依然必须是美得无可挑剔的。

相比之下，她的两个兄弟就可以拥有更加丰富多样的外貌设定，不受美丑的限制。

我并不是反对美，而是反对电影里“美”这个概念始终被强加在女性身上，女性角色的形象被过度局限。

在这样的叙事里，女性的存在似乎只有一个目的——被观看、被美困住。

她们无法拥有更丰富的形象设定，甚至连“丑”的权利都没有。

如果她们“丑”了，那她们的全部剧情依然要围绕着如何变美而展开。

这种文化影响是非常现实的，加剧着女性的容貌焦虑。

如果社会中的“美”标准没有被塑造成一种对女性的强制性要求，或许女性中的厌食症比例不会那么高，也不会有那么多女性把大量的金钱、时间和精力都花在让自己变得“符合审美”上。

而这部电影里，这种观念又被隐形地强化了——它在潜移默化中告诉女性，只有变美，才值得关注，才有价值，才会获得多巴胺的奖励机制。

最让我觉得糟糕的是，这部电影的观众里有很多年纪很小的女孩。

她们就在这样的潜移默化之中，进一步吸收了这些观念，从小就被灌输“女性的价值在于美”的思想。

这会限制了她们的可能性，让她们更容易陷入容貌至上的困境。

很遗憾，我刚才分析的这些女性角色，基本上已经涵盖了哪吒整部电影里的所有女性角色。

而她们不一例外让我的观影体验更加难受。

除了龙女这个反派让我相对没那么强烈的不适感，其他几个女性角色不仅戏份少，而且几乎都让我感到了极大的冒犯。

相对之下，电影里几乎所有有明确形象、有丰富剧情线的角色；或者是边缘化的配角，比如妖怪士兵、仙庭的路人——无一例外都是男性。

甚至连土拨鼠的首领和那些土拨鼠，看起来都像是默认的男性，而申公豹、各类学徒也是清一色的男性角色。

整个电影里，几乎看不到除了这四个人以外的其他女性角色。

但更让我难过的是，这并不是《哪吒》这部电影独有的问题，而是中国市面上大部分“全年龄向”电影的通病。

所以，你让我怎么可能喜欢这部电影？

你让我怎么可能看得开心？

你让我如何在这样的作品里感受到自己被尊重？

作为女性，作为这个性别、这个身份的一部分，我该如何在这样的电影里找到属于自己的位置？

接下来，我想从女性的视角来解读一下哪吒这个角色。

哪吒的形象在这部电影里被塑造成一个完全反传统的存在——他又丑、性格暴躁、不守规矩、行为粗鲁，是个无法无天的魔童。

在电影里，他随地大小便、口无遮拦、对师长毫无礼貌，甚至喝呕吐物，做出各种出格的举动。

如果这个形象放在一个男性角色身上，观众可以接受，甚至会觉得这是一个性格鲜明、敢于突破传统的角色，甚至很多人都很喜欢他。

但如果你敢想象一下性别互换呢？

你能想象一个丑陋的小女孩作为全年龄向电影的主角，在电影院里当众随地大小便、不尊师长、满嘴脏话、行为粗鲁吗？

第一反应一定是这很违和、这不可能，甚至会觉得这是一种对女性形象的刻意丑化，更别提喜欢这样的角色了。

这正说明了一个问题——社会对男性和女性的道德标准是极不统一的。

哪吒可以做出这么多“越矩”的行为，但如果他是一个女孩，这一切都不被允许。

这让我在观影时感到非常愤怒，也感到极大的不公平。

这种双标不仅存在于电影中，在现实生活中更是如此。

比如，在我们班级的合照里，所有的女生几乎无一例外地都会把腿并拢、坐姿端正。

而反观男生，他们往往是腿岔开，姿态随意，占据更大的空间，显得更为自信和坦然。

他们可以舒适自在地活在这个世界上，不用被各种规则束缚，而如果女性稍微违反了这些看不见的道德标准，就会被指责、被评判，甚至被认为“不够女人”。

也正因为如此，我再也看不进去耽美，嗑不动所谓的CP了。

很多知名的耽美小说作者都是女性，而她们笔下的男性角色，几乎在现实生活中找不到真正贴合的男性形象。

他们更像是女性的灵魂被装进了男性的皮囊里，借由“男性”这个身份，去做现实中女性不被允许去做的事情。

观影的途中每一分每一秒，哪吒如同超雄般的行为，都在提醒我，女性的形象在现实世界和文艺作品中，依然无法像男性一样自由地表达和创造。

所以我越看越鬼火冒。

最后我要说的这个内容，哪怕我不是女性，哪怕我用从前那种没有性别意识的态度去看《哪吒》，我也不会喜欢，甚至会觉得非常讨厌。

我最早接触哪吒，是小时候我妈妈给我买的哪吒闹海电影版的碟片，好像是上海美术电影制片厂制作的，水墨风格的动画。

在那个版本里，哪吒的形象雌雄难辨，既不完全像男孩，也不完全像女孩，有一种介于两者之间的独特美感。

那时候我年纪小，还一直以为哪吒是个女孩子。

等到后来知道他是男孩时，我真的大吃一惊，因为在那时我的认知里，只有女孩才会做出这么勇敢的事情。

但当我意识到哪吒其实是男孩后，我小时候甚至对他有点crush，因为他带有女性气质又展露出的反抗意识太迷人了。

哪吒之所以成为经典，被传颂至今，不是因为他“有多强”，而是因为他在弱小的姿态下，展现出了无比坚定的反抗父权的精神。

在传统故事里，哪吒从来不是一个顺从于父权的角色，他并不在意讨好父亲，甚至一直和父亲合不来。

当他看到位高权重的龙王之子敖丙在陈塘关兴风作浪，他丝毫不顾对方的后台，抽筋剥皮，毫不妥协。

然而，他的父亲却害怕权力的压迫，逼迫他向龙王道歉，甚至从未真正承认过他这个儿子。

但哪吒根本不屑于得到父亲的认可，他以一个极其弱小的身份，向整个父权体系发起挑战。

哪怕他天赋异禀，他依然是以弱者的姿态，展现对整个父权体系的挑战。

他不畏惧权威，不接受父亲强加给他的范式，他宁愿削肉还父、削骨还母，以死明志，也不愿向这个体系低头。

这一切，才是哪吒真正的核心价值，才是他最值得被传颂、最宝贵的精神内核。

他是一个反抗体制、反抗父权、反抗既定规则的形象，而现实生活中，处于这种境遇的往往是女性。

因为女性才是最常被压迫、最需要反抗父权、最难被父亲真正认可的群体。

也正因此，在很多影视作品里，哪吒的形象总是雌雄难辨，而且人们总是下意识地找小女孩、女演员来扮演哪吒。

这并不是偶然，而是因为哪吒的精神，天然地带有女性特质，带有一种对抗男权体系的意味。

但是，饺子的这个《哪吒》彻底改变了这一切。

他直接把哪吒改成了一部纯粹的男性爽文，变成了一个追寻父亲认可的嗲子文学故事。

在这个版本里，哪吒的父亲虽然要反天庭、反抗老男人，但他和父亲始终是站在统一战线上的。

哪吒在电影里不再是那个不屑于父亲认可、用死去反抗体制的少年，而是变成了一个想要通过自己的力量，获得父亲认可、在“男人的世界”里闯出一片天地的角色。

他从一个反抗父权的象征，变成了一个年轻男儿挑战旧势力、闯荡男人江山的男性集体高潮，这种改动让我感到无比失望。

这种改编感觉像是让林黛玉去选妃，让孙悟空去天庭考公。

（这个比喻我是看到xhs某姐妹说的，我感觉很贴切）哪吒最珍贵的精神被完全消解了，他最反叛、最值得被传颂的部分，彻底被抹去。

而让我最难过的是，这一代年轻人，可能只会接触到饺子的这个版本的哪吒。

这个版本实在太火了，以至于传统的哪吒形象，可能会慢慢被遗忘。

我不知道未来还有多少孩子，会去关注那个真正的哪吒，那个真正不畏惧权力、真正反抗体制、真正不在乎父权认同的哪吒。

如果《哪吒》这部电影没有这么火的话，我大概也不会有这么大的失望。

作为一部中国的新动画片，如果它只是普通程度的作品，我或许会勉勉强强接受，毕竟国内的影视环境本来就不尽如人意，我也不指望能看到特别优秀的电影。

但是，它成为了中国电影史上票房最高的电影。

这让我对它的批评不再只是苛责，而是一种更深的失望。

它的火爆让我意识到，它所代表的价值观，仍然是大多数人的价值观。

有时候，我能在网络上找到和我想法相近、拥有见解和知识的同温层，在那里，我可以短暂地忘记现实世界的大部分人仍然是怎样的。

但是这样的电影——它一次又一次地提醒我，现实的基本盘依然是那个烂样子。

我们的处境仍然很艰难，拥有这些意识的人仍然很少。

这也是为什么，今天我愿意写这么长的内容，愿意向你解释我的感受。

或许我希望这些观点能带给你一些不同的看法，让你看到这部电影在我眼中的另一面。

但没关系，如果你能享受这部电影，那就已经很好了。

不要因为你没感觉到我所感受到的这些问题而感到愧疚，也不要因为你喜欢它而觉得不安。

我的感受是非常私人化的，而如果这部电影能让你觉得好看，那对你来说，它就是一部好电影。

大年初一高高兴兴买了电影票进去，受了两个半小时折磨出来了，烂的出奇，甚至烂得有点像749①魔改，大力宣传孝道。

哪吒故事是反抗孝道的，第一步你改他和父亲和解就算了，第二部两个半小时里大概有一个半小时都在说孝道，讲故事煽情，最后甚至哪吒说要自己自杀换父母性命。

拿哪吒吹孝道，导演，人在做天在看，我劝你谨言慎行。

②剧情楠味冲出来了，拿女角色妈妈献祭，剧情充斥💩尿p。

三个人喝仙露，结果那个仙露是哪吒撒的尿，老百姓凑近闻猪放屁，哪吒撕烂女角色裙子，父母之中只有母亲牺牲，看下来感觉我作为一个观众被当作导演的不可描述杯了，只为了他爽。

③特效被鼓吹，但其实五年没有丝毫进步，甚至看到了ai的影子。

某软件上的热搜对其特效大肆鼓吹，但其实并没有看到什么做的很好的场面，五年前国漫都很拉所以你脱颖而出，五年后别人都在进步，只有你自己原地踏步还沾沾自喜敢买热搜宣传，睁开眼看看世界吧，国漫崛起可不能靠你，老登。

④惊天狗血剧制作，剧情狗血程度像在看回家的诱惑。

还叫哪吒之魔童闹海，剧情概括就是龙王以为敖丙死了要杀哪吒，但是申公豹杀了陈塘关所有人，但哪吒以为是龙王干的，于是虽然加入阐教帮了敖丙但依旧跟敖丙绝交，下去要跟捕妖队杀了龙族，结果哈哈哈!原来大家都是误会!真正的凶手是阐教老大!集所有邪恶力量与一身的正道的光!龙族和哪吒白打了，最后献祭哪吒妈妈，哪吒和敖丙打败了邪恶势力。

低级悬疑，反复的低质量反转，让观众被反复喂烂剧情。

⑤18岁以下观看适宜，下次不要打国漫旗号了，下次记得把分类改成动画片，你知道熊出没都不这么拍了吗，熊出没特效和剧情比你好多了

虽然今年春节档“大片”云集，但《哪吒之魔童闹海》应该还是相对老说最适合这个档期的，喜剧元素很足，《唐探1900》也有喜剧元素，但放在阖家团圆的春节，《哪吒之魔童闹海》更适合大人带着小孩子全家一起去电影院看。

而事实证明，这部动画续集确实也是最受大众欢迎的，目前也名列今年票房榜首。

其实《哪吒之魔童降世》能在2019年卖出50亿的票房，不仅是因为那句经典的台词“我命由我不由天”，更是导演和编剧在哪吒这一传统神话故事基础上的改变与革新。

“魔丸”设定的加入巧妙地将原本对抗父权的故事线转接为对抗命运对抗成见的故事线。

《哪吒之魔童闹海》则接着第一部的结尾，讲述了哪吒和敖丙重塑肉身引发的一系列事情。

而第二部和第一部类似的地方就是它塑造的同样是一个反抗命运的故事。

比第一部更有意思的是，它试图进一步打破成见，教会我们这个世界和做人的道理。

所有人都认为神仙就是代表正义，代表光明，他们可以制定规则，他们就是最强者，而妖魔被辱骂是邪恶的化身。

所有人和妖怪都想修炼成仙，最终三海龙王也叛出龙族投靠阐教。

而仙翁却为了嫁祸于龙族屠戮百姓。

所以好坏善恶并非由人、妖、魔、仙来划分。

哪吒搅动的不是海，而是那片强权霸凌善恶不分的三界。

《哪吒之魔童闹海》是一个绝对意义上的反抗强权反抗偏见的故事。

但我不太喜欢的一点就是老式的套路给得过多，让叙事看上去平平无奇。

而为有些地方是为了博取眼泪的刻意煽情。

视觉效果上来讲，《哪吒之魔童闹海》是做得挺好的，虽然春节档电影票价比较贵，但我还是建议大家手头宽裕一点的一定要看杜比或者IMAX的。

应该是目前国产动漫特效的天花板。

很酷炫。

人物身上的一些细节也很到位。

但我也实在不喜欢敖顺和敖钦的建模，和申公豹一样，给我一种经费不足的感觉哈哈哈。

总体来说，我给7.5分吧。

最后，摘送大家影片中的一句台词：“若天下无路，我就开出一条路。

若天地不容，我就扭转乾坤。

”希望我们都能做哪吒，不畏强权，不惧艰难，走自己的路，做自己的神。

作为贺岁档电影，哪吒无疑是一部合格的商业片。

故事节奏快，至少看着不会无聊，围绕亲情线展开，也适合全家一起看。

特效场面宏大，一看便知是烧了钱的，也能值回票价来。

如果是专注磕cp的无脑磕药鸡，作品也满足要求大卖特卖，两男主几乎时时黏在一起，包含同人女喜欢的两个灵魂操控一个身体心意相通的梗，大哪吒后期全程在线。

人物美型，龙王建模让人直呼寡夫我可以！

好的，我要开始吐槽了，有剧透。

纯个人想法，不代表其他人，主观性攻击性较强，电影粉丝可以现在退出。

分割线————————————————首先，故事情节老套，基本上就是一望便知情节的程度。

玉虚宫一出我就知道要搞名门正派实则是邪教的情节，那个老头和旁边的鹿童仙鹤就差把反派俩字写脸上了。

到陈塘关被屠城这里我期待很高，想起预告哪吒和敖丙相执异端对立决绝的场面，我就特别期待这血海深仇最后怎么包饺子。

刚小声bb说不会哪吒爹娘没死吧，结果下一秒就扑过来了。

真是算无遗策啊哈哈哈哈哪吒前期给我的感觉是会虐，而且大有文章可写，可以写的非常虐。

能看出导演的野心，第二部可以挖掘的主题本可以比第一部深的多。

我们看到了人和妖的矛盾，不公平被渲染的非常极端，包括前面申小豹的死，申公豹理想和现实的巨大落差，无辜的土拨鼠妖怪老老实实却全被抓走炼丹，表现出一种巨大的无能为力的社会性问题，而这些正当我期待如何解决时，打了个小boss阐宗长老电影就结束了？？？？

好像吃了屎，能看出导演想把钱圈到第三部了。

问题在于电影，前期提到的主要矛盾直到最后完全没有解决的。

阐宗长老作为整个电影的大Boss ，居然轻轻松松就被男主打败了。

像小丑一样，没有一点点电影最后大反派的逼格，提出的口号甚至还不如上一部电影的我命由我不由天。

其次，在人物塑造方面，在我眼里哪吒完全ooc了。

哪吒在前期就像没脑子一样，让打就打让杀就杀，没有一点点自己的思考，也没有彰显出前部我命由我不由天的魄力，除了亲情线人物基本上是没有弧光的。

陈塘关被屠城，敖丙都知道先问一问父王确定真凶，他就直接打到龙宫不分三七二十一把人家父王打进炼丹炉了，真相大白后再把人没头没脑的捞出来。

插句题外话，陈塘关被屠城后哪吒能突然爆发把敖丙父亲薄纱，真相大白后反而打不过小妹西海龙王，真就黑化强十倍，洗白弱三分呗！

炼丹炉里反派Boss 劝哪吒自杀保全父母性命，结果哪吒就真的要自杀，把主动权完全交到背信弃义的反派手里。

我请问这还是喊着我命由我不由天的哪吒吗？

你不思考一下，禅宗长老刚骗了你，你还敢信任他吗？

我开始还以为哪吒假装要骗过长老，后面还有反转，没想到是真想自杀！

行吧行吧，你为了父母自杀，不想想陈塘关的百姓吗？

你父母是假死，陈塘关的百姓可是实打实全部惨死！

格局就这么点，只为父母牺牲性命吗？

要知道老版哪吒闹海，哪吒是为了保护陈塘关百姓杀掉三太子，也是不连累陈塘关百姓才甘愿自杀！！！

结尾两个男主喊口号强行燃起来，就跟无根之木无水之萍似的，情绪都渲染到这里了，最后就给我看这个？？？

东海龙王爹味输出吧啦吧啦我们老了，这个世界是不会改变的，哪吒说不我们就要改变这个世界，幻视20年前的青春疼痛片。

敖丙完全是cp脑的受害者，请问这是我家饼，哪吒好歹还有行动能力呢，敖丙真是整部电影没看见他独立完成哪怕一件事。

要么成为娇妻就是和哪吒在那里粘粘糊糊，要么就是完全不知道自己干什么，完全把大脑外置了。

相较于第一部敖丙的形象虽然也很单薄，但至少他是有挣扎有思考的，在魔童脑海里沦为完全的背景板，就算卖腐卖的也毫无存在感。

敖丙他爹出现的第一个面把他儿子抱在怀里，旁边哪吒赶过来，给我一种点嗲儿文学的错觉，差点以为穿越到海棠文学，还有什么你若伤我半分，我就荡平这陈塘关，拜托现在bg言情都不这么写了好吗。

敖丙他爹东海龙王，建模这么好看，在电影里完全服务于导演父子情执念，纯纯工具人。

你要塑造好一个好的亲情线也可以，问题是敖丙他爹跟敖丙呈现的父子情的太生硬了，几句古早言情台词，亲亲抱抱，看见儿子东海龙王的身份好像就不存在了。

你首先是东海龙王，全心保全龙族的上位者，其次你是敖丙的父亲，爱儿子的方式好像母鸡护犊子一样，这合理吗？

东海龙王没有展现出他的谋略机智也就罢了，像一个傻白甜全程被耍的团团转，这合理吗？

小丑的反派除了让电影主题更加肤浅，双主角显得更掉价以外没有任何作用。

殷夫人更是剧情工具人，除了适时表现对哪吒的深挚母爱，然后就及时献祭强行让男主成长，突然间男主受刺激暴种，强行成长也不在乎成仙成魔了。

殷夫人的死好像给了编剧一个借口，借着这个由头电影强行转折。

成长后的哪吒开始上价值大声喊口号，关键男主的成长弧光，除了喊口号以外没有任何细致的刻画，这样的哪吒真的有人物魅力吗，大哪吒的出现就用来耍帅麦麸呗？

cp也没太磕到，太强行了，导演好像摇旗呐喊我都让你们磕cp了，你们还不来看？

真成霸总和小娇妻了呗，灵魂共鸣、同源共生、两个世界的异端立场不同却又相濡以沫，代表不可调合的妖界和人界矛盾立场冲突却携手解决，冲突中双方共同补全灵魂缺失部分，患难中完成成长，这么香的设定，你就写成这样？

最后，屎尿屁的搞笑情节真的好笑吗？

太乙真人你就乐子人完全来吃瓜的吧？

哪吒把鹤童裙子扯掉那里个人没有觉得好笑，反而觉得很尴尬，这里变成调侃的笑点真的合适吗？

以上就是我的吐槽，不介意者、大过年热热闹闹图乐子者可冲，祝大家观影愉快。

有不同意见你杠你对，我只说自己的感受，不代表其他人。