美国内战

#VUE 感觉电影还是为了对话观众，现实的一切都被模糊，影片中的民众剩下的是最原始的本能，更是成为了“可能存在的未来”，我感觉以记者这个群体作为主体不光是为了内心剖析和新闻的客观性讨论，那种追逐（尤其是结尾处只回头看了眼女主的尸体直接奔向那屋子），麻木和狂欢总让我感觉到似乎代入了“现实的民众”，网民看到新闻瓜时的状态差不多，那照片定格的瞬间不是理性，似乎像是脑中一闪而过的当下记忆，马上就成为了“过去”，当然他们作为主体性极强的观众也不是安全的。

感觉不同意识形态背景的观众看这部作品感觉理解的结果应该会相差甚远。

公路片的结构还是很不错，倒计时设计有些差。

视听上，女主的相片是社会化的彩色，更疯丰富，更现实，小女孩的相片则是黑白滤镜。

一方面更好地强调被摄体，另一方面则感觉呈现出了角色是非对错的世界观。

电影中的焦距掌握得非常好，感觉也是影片呈现方式最重要的部分，大量的浅焦更能凸显角色，畸变的周边则是呈现内心的不稳定性。

其实看的时候让我想起了马力克的电影，不过电影并不是舒缓的音乐来表现诗意，而是利用声音与视觉相悖的风格（升格镜头搭配饶舌或舒缓的的配乐搭配着残酷的战斗场景）呈现来展现那种批判。

同样的去除环境音的视点音效挺不错，最喜欢的可能是结尾处女主死亡之前小女孩持续快门声的铺垫直至切换POV的相机镜头下的死亡。

果然是A24，游离、跳脱、旁逸斜出，就是不肯被类型化。

A24适合不喜被归类、不爱吃套餐、不按图索骥、不照单全收，对多数既有概念产生怀疑，对道德规训持有警惕，跨界、独立、不屈从于系统和阵营的一类人，而且已经逐渐积累起自己的影迷。

斥5000万刀的史上最大投资打造的新片《内战》，以好莱坞大制作和“战争色情片”的巨型杯具来浇自己史诗寓言的块垒。

A24这次正面“碰瓷”，多少是对好莱坞日益僵化的电影大工业一次桃僵李代的尝试。

电影以最美国的方式——公路电影展开叙事，但又区别于传统公路电影精神放逐与文明解离的主题，反而是逆向进入美国的政治核心，展现处于分裂、崩坏、内战之中的美国末世景象。

英国导演加兰的这部电影拒绝为美国的当今政治站队，无意交待电影中政治背景的成因，甚至招致了犬儒的批评，但他的用意是要展现野蛮的意象、无因的屠杀、破灭的理想和似乎永无止境无政府状态，也许不那么聪明和宏阔，但在全球冲突频仍的当下愈显严峻、扣人心弦，并令人焦虑，加兰展现了人类想象共同体的脆弱与离析，也在预言，如果听任事情照此发展，那么未来无人可以幸免于难。

我们将分立并执拗于文化、经济、政治、民族、国家议题撕裂的两端，筑起街垒，划地为牢，互相攻讦和投掷，中间是自由媒体，高举着相机，正在为抓拍到我们被子弹射中的画面戮力同心（143）。

“问题不在于他的回答，而是你的提问。

一旦有疑问，问题就会不断涌现。

我们记录，然后观察…”“我被打死的时候你会把我拍下来吗”“你认识的他，就是真实的他”在最终决战前，冲突的士兵都没有立场描写。

躲避战争的小镇居民，不在乎局势波澜和鼓动宣传就能魔幻般的岁月静好停止时间。

枪口下和瞄准镜后的狙击手，都不知道自己和敌人的身份。

坑杀平民的无情匪兵，有着极其模糊的立场和标准，但心中却异常坚定很多人，包括一同看电影的两个朋友，都很纠结诟病对这场“可能发生的战争”几乎没有任何背景描述，但反觉得是高明之处毕竟在两小时的商业化影片中，试图在现实与科幻无限接近的题材里，描绘一场有真实感的战争太难了。

不如将故事边界模糊化，躲开大场面制作和避免政治化的困境，或者说以开头仿照《国王的演讲》带来的象征和隐喻就足够了反之，通过记者和战地摄影师一段公路故事，视角之下，足以把这场战争代入每一场大小战争的启端与收尾——斗争的相当一部分本质，是生存角逐、利益驱使和话语争夺如果有什么明显不应当的地方，就是Civil War这个名字有太大的噱头了，有挂羊头之嫌偶像也好效仿者也罢，“不够好是因为不够近”是去者的总结不是对来者的教导。

李自以为已经目睹了太多的黑暗足够冰冷无情，没想到拍下老友的死亡还是波及了人性，动摇了她将自己工具化的超然物外。

所谓新闻的即时性、记者的求知欲、贪婪的成就感、真实的占有欲，都失去了追求的意义和去追求的勇气但也无所谓了，她救下的女孩，陪她走过一路，已经继承了这种信息时代下发扬变态的狂热虽然这些并不影响战地摄影师的伟大，或者说是这些的影像辅助驱使之下，更加成就了他们的伟大，一如《枪声俱乐部》说到底，别人的人生，都是自己故事的一部分，可能是一张照片那么长的一小部分“让他说句话”“好，素材已经有了”

*****有剧透浪费这么好的故事背景设定，拍了这么一部小家子气的公路片。

就连宣发都一直在强调割裂的美国在打仗，简直是方便面包装，预告片仅供参考。

内战的起因、局势、政治背景完全没交代清楚，糊里糊涂在打仗，感觉是各自为战，一片混乱。

我可以理解拍的是前线，没有很多背后的智谋操作，但这样的现代战争还停留在步枪火箭弹有些幼稚。

似乎设定里最后冲进白宫杀死总统的是西部势力，也就是加州和德州两个打赢了整个美国，也很无语。

战争的设定里最接地气的是加油站三百美金不值钱，三百加币收买了拦路虎。

相当于是没有Dramaturgy。

你的背景设定很酷，但是你要做足够的研究才能支撑起你的设定。

这场战争的局势明显没有经过科学的推理。

战地记者的角色和工作看起来也有些想当然。

这四个人是搞自媒体吗？

冲进前线拍照片，不用写稿，没有上级没有单位，怎么可能？

出去背景设定的研究，你到底想讲一个什么故事？

Jessie实现理想成为和自己的英雄一样在战场上冷冰冰记录的战地记者？

那她为什么全程直到最后一刻都保持一个冲动而感性的角色？

为什么不交代她的理想从何而来？

为什么偏要架空一个全新的美国内战背景，而不能拍历史上其他战争里的战地记者？

为什么有如此无厘头的同事公路飙车的情节？

人物发展也很搞笑。

两个女主的家庭，都是爸妈躲在乡村假装没打仗，各自一句话潦草带过，再没有提到。

女记者Lee前面刚强、冷漠、勇敢地穿梭于子弹之间的形象，到最后一场戏莫名其妙开始头昏眼花，精神涣散。

Jessie跟在士兵身后，刚开始满脸不适，打完架就像没事人一样了。

她这么冒险想要当战地记者去前线，唯一交代的缘由就是她把Lee当做偶像。

过去经历了什么？

理想是什么？

接受她上车的原因又是什么？

镜头语言空洞平庸，剧情结构平淡无趣。

战争风景、停车打架、上车出发、战争风景……一半的情节都是从作死开始的……拍人拍景没有任何新鲜感，镜头无趣到开车越野都不晃、特效直升机贴着水面飞没有水花、几十次晃神都重复用相同的镜头处理。

虽然无趣到觉得时间漫长，但还没有到要看表的程度。

节奏和战斗场面还是拍得不错的。

Cineplex影厅门口的海报

不看IMAX版至少降低一半的体验感；也不要总想搞个《使命召唤》大电影。

首先要明确，这是擅长打造文艺与商业复合电影的厂商A24的产品，而且仅5000万美元的制作成本大部分都投在了最后炮打白宫的20分钟里。

但完整地去复刻游戏《使命召唤：现代战争2》中的战役成一部大电影是背离了A24的厂牌定位，更背离了导演兼编剧亚历克斯·加兰的创作初衷。

本片能火速引进和过审的原因，我想大多数观众都清楚，但国内定档后开展一系列误导性营销却很大程度上影响了评价的公正性。

不少通过流媒体资源和部分通过点映观看本片的观众，均在诟病加兰没有交代清楚内战的前因后果，但事实上战争和政治本就是“语焉不详”的，碎片化、分岐化的公众舆论造成的战前政治撕裂正是战争爆发的诱因，所以加兰巧妙地（也匹配公路片的定位）把架空内战缘由设定与对现实美国的影射藏在了寥寥几句车上闲聊的台词中，以此突显本片通过主观镜头窥探战场局部而非客观全景镜头再现战争的这一特殊叙事视点。

片中，文字战地记者乔尔问狙击小组的任务目标，后者回答“单纯就是‘狙人’”这场戏便是这一创作思路最直接、最戏谑的表现。

在民用通信被军事管制的全面战争状态下，不会再有拿着TikTok直播火箭弹洗地等观众刷“火箭”、无所不能地记录和议论战争的“新媒体”记者，这为本片的主角——经典的凯夫拉配胶片机形象的传统媒体记者提供了合理的登场机会。

他们用即时性和不可预测性的相机镜头“代替”电影摄影机镜头，把“标枪”导弹轰击林肯纪念堂、“阿帕奇”直升机链炮扫射第17街、M1坦克撞开白宫大门、德加联军特战绞杀总统及特勤局特工等几乎完全按真实战地影像“设计”的“底片”“曝光”在大银幕上。

直至电影结束，这队不要命地抢热点、抢构图的战地记者中，没谁试图真正关心战争的前因后果，他们途中路过的那座维持虚假战前繁荣的小镇正是加兰向疑惑内战背景的观众给出的答案。

受限于成本和叙事手法，本片的军事服化道并未达到预期，但因为有美国海军特战老兵雷·门多萨以“唤起战争经历者切肤之痛”为主旨的动作编排创作，以及来自科幻电影《地心引力》的奥斯卡级音效设计团队、动作电影《碟中谍6：全面瓦解》的摄影指导罗伯·哈迪、灾难电影《末日逃生》的美术指导凯蒂·马克西等技术主创的帮助，电影最后20分钟的炮打白宫还是让连、排级的现代战争以“高分贝强奸观众听觉”形式走出了银幕。

笔者所在的IMAX场，甚至出现女性观众受不了震耳欲聋的枪炮音效而捂住耳朵（所以强烈建议去影院体验），女主克斯汀·邓斯特也表示在拍完电影后或多或少有点PTSD症状。

真想拍成《使命召唤》大电影问题也不大，因为曾在美国海军服役了16年，并因在“伊拉克自由”行动中的英勇表现而获得过银星勋章的军事顾问门多萨，本就是游戏《现代战争1（新版）》的动作捕捉演员。

门多萨很早就成为了好莱坞的专职军事顾问，《勇者行动》《孤独的幸存者》《前哨》《22英里》和《终极名单》等热门军事影视作品就有他的身影。

门多萨是应特技协调员的邀请加入到《美国内战》制作团队的，他非常理解加兰的剧本对战争模糊化的处理，更是在开机前就与加兰确定了以战地影像的调子展现“战争被带到你家门口的后果和现实”。

在本片制作期间，因门多萨与加兰谈论了大量有关美国近20年来海外征战的历程，他将与加兰联合执导和编剧A24已立项的新一部战争电影《战争》，有报道称故事改编自门多萨在伊拉克的服役经历，预计于2026年上映。

闷重的公路片，连结尾长达十分钟的狂轰枪战也扶不起压抑的气氛。

当然，电影拍出来本意肯定不在于以战拍爽片，而更倾向挖掘内战背后的政治。

然而，浓墨重彩的还是对残酷战争的摹写和对媒体于战争作用的刻画，对深刻的美国政治问题的探讨就太过隔靴搔痒了。

悬挂的奄尸和百尸坑道明了战争的血腥与人性的殆尽，和平的小镇也影射出美国州州的割裂，大兵的质问最有意思，你说你来自美国的啥州可以，但你说你来自香港那就见鬼去吧！

结尾对总统的采访也值得玩味，“别让他们杀了我”作为总统的遗言多少有些狼狈，但总统之于美国的作用也就如此言一样狼狈。

公路记者四人组的弧线也算饱满，杰西从初出茅庐到沉稳专业，李从冷漠淡眼到渐露温情，她们在杰西拍下李倒下那时完成了交接，镜筒成枪筒，摄像声成枪声，不知是人情在职业下冷却，还是媒体在战争中异化。

美国内战 (2024)6.42024 / 美国 英国 芬兰 / 剧情 / 亚历克斯·加兰 / 克尔斯滕·邓斯特 瓦格纳·马拉

我不明白为什么评分这么低，这个片子我要给4.5星。

大部分在上网的年轻人们没有经历过战争，包括我。

我们对战争的印象来源于书本和电影。

无论东西，大部分还是主旋律。

有正义有邪恶，有英雄有狗熊，有目的有情怀无论是哪方的视角，都是有序的。

你知道去同情谁，知道去痛恨谁。

在强烈的爱憎面前，甚至可以忘记恐惧。

看完后你也许在情绪的激荡下扛起枪，或者放下刀。

但是这部电影不会。

因为它展示的是无序。

电影连内战的起因都没讲，因为没有必要。

They tried to kill us. So we try to kill them.战争，无非就在这句台词里。

战争真相不在于正邪，而在于“他者”。

一如红脖大兵的讯问：what type of American?有人说Tony应该说自己来自Texas可能还能生还。

这真是地狱笑话。

枪口都对着你了，你还在找正确答案。

用生命做题的亚洲人啊！

他的长相就决定了他没有活路。

他的英文说得再好，他的出身再红，移民十年代了也难免会被问候：“where are you originally from?” 何况在这种混乱无序的内战？

美国白人早已忘记这是印第安人的土地。

他们只会认为非Caucasian ，其心必异。

China? Bang!换成Indian，Russian, 甚至native American ，都一样。

当然，就算是Caucasian也未必安全。

他们几人的命运那遇上红脖大兵的那一刻早已注定，无论回答来自哪里。

Florida or New York ，对于有枪在手的大兵没有区别，都是“他者”。

有资格对话的是同样有利器在手的人，不是记者证，也不是国籍。

Sammy死得冤。

Sammy的每一次判断都很准确。

夺枪才有活路，没枪就是找死。

这个角色很像传统好莱坞大片里的美国人。

有前瞻性，也有同理心，明知不可为而为，孤胆英雄拯救世界。

布鲁斯威利斯啊汤姆克鲁斯啊都是这个路线的。

换成漫威出品老头肯定不能死，一定是身负重伤但仍单手操车逃出生天。

可惜这不是mission impossible 。

这是内战。

所以他死了。

Sammy的死代表着旧式美国人的死。

代表着智慧勇气良知等普世价值的老美国人Sammy死了，活下来的是谁呢？

大家都不喜欢Jessie。

我也不喜欢。

然而她才是今天美国人的缩影。

一个她，一个红脖大兵，基本代表了当下的美利坚国人。

她对Sammy的救命之情没有表现出任何的感恩，这才是真正的美国人也许会感谢上帝，但绝不会感谢你。

从万人坑归来的Jessie彻底成长了。

她后来的表现并非源于英勇，而是源于麻木。

女主自始至终保留着人性，所以她才会痛苦，才会PTSD。

她洗脑自己要专业，要冷静地拿起相机去拍摄被拷打被焚烧的普通人并且说服自己不去在意他们的死活，但她无法把自己从这种痛苦和无助中抽离，因为她很难简单地把人归为“他者”而对残忍麻木不仁。

从相机删去Sammy的照片的一刻，她放下了职业，只保留了纯粹的人性。

所以她也死了。

她和Sammy的死昭示着人性的死亡，传统美国人的死亡。

成长起来的新美国人是麻木的一代，无论拿得是机枪还是相机。

还得是黑人女战士，一枪毙掉了求饶的总统。

一个时代结束了。

一些废话上一次大选时，我正在攻读博弈论。

此课以养蛊见长。

白宫枪战后我在课上我嘴贱了一句：到底现在谁才是你们的总统？

原本维持表面和谐的同学们先是礼貌讨论，继而面具撕开，火星四溅。

原以为哈佛是民主党大本营，没想到川粉不少，且战斗力还不弱，双方打得有来有回。

当然最终还是要握手言和的，坦言our president may not work. But our system works. 我看得兴致盎然，全然忘记了自己才是那个“他者”。

直到班上某人发表论文分析如何制裁ZG ，号召中美开战，我才如梦初醒，开始了一个人的战斗。

吵到最后是当然是没有什么谈判技巧可讲的，我就想去沃尔玛买把枪把他突突了完事。

他估计也看出了这点，得意地说：我不住波士顿，我在东京。

如果在《内战》里，可能他是双手吊起血肉模糊的那个，我是端着枪傻笑合影的那个；也可能我是万人坑里死不瞑目的那个，而他是戴个红墨镜到处问你是哪种美国人的那个。

后者的可能性高得多。

毕竟大部分华人是走Tony路线的。

和白人一起工作一起玩一起抽一起XX就以为大家都是bro了。

和东京的家伙吵架的时候白人同学大部分失语，小部分重申反战的重要性；反倒是某华人同学破了大防，因我一句chinese is a civilization. 大约死去的回忆开始攻击，发现自己努力切割的过去其实从来不可能被遗忘。

他恐慌，因为他知道《人权宣言》从一开始就不是给“他者”准备的。

不管怎么说，毕业典礼上东京的那家伙没来，我也被海关扣了六七个小时（那是另一个他者的故事）。

这事就这么过去了。

又一个四年。

还是川普，还是枪击。

大选什么的都是走走过场。

想上桌的还不如翻翻毛选。

写到这里我突然明白为什么电影的评分不高了。

不受欢迎是因为离现实太近了，写实得令人反胃。

少数族裔们，别可劲儿吵吵那个Tony是中国人还是日本人了，好像在白人眼里能分个高下似的。

有这工夫不如入去沃尔玛囤点枪。

割地赔款不顶事，跪地求饶也没用，枪杆子里出政权。

勿谓言之不预也。

还有下一个四年吗？

这部电影虽然很多暴力血腥镜头，但我认为它能够——至少可以说适合——引进内地。

原因如下：第一，毋须赘述，故事背景完美契合“美国是全球第一政治撕裂国”的国际锐评；第二，加油站的守将说三百美元只能买一个三文治，印证了眉山剑客的“¥2000＞$3000”不等式；第三，最重要的一点，大兵问那个自以为跑得蛮快的香港记者Tony来自哪里，Tony说“香港”，大兵相当不满：“香港？

为什么不说中国？

”强调了香港是中国的一部分的主权原则，坚定不移地维护了一国两制！

#内战# (Civil War)（B+） 有喜欢的地方，但也有不喜欢的部分。

本片是一部成功的恐怖灾难片，有不少令人目瞪口呆的吓人景象，让人不寒而栗，很真实展示了如果美国在现代陷入一场内战之后的混乱与疯狂。

但也有令人失望的地方，主要是人物塑造和叙事角度的问题，影片没有详细交代这场战争的背景和原因，而且从记者这个唯一的视角去呈现这场战争是非常不恰当也不符合实际的。

片中记者这条故事线夸张至极，让人难以信服，而且有的角色非常烦人。

不交代背景直接进入战场确实省去不少时间，让人有身临其境之感。

但作为一个虚构的故事，对背景交代不足，甚至没有解答为何加州与德州联合，为何美国会分成这几个派，战争的双方（或多方）究竟是谁等（目前还是导演自己采访里说的）。

只是简单提到了一些派别，但真正的枪战交锋中却根本看不出谁是谁，没有明显的标识，就是一通乱打，横尸遍野。

其主要目的只是展示战争的恐怖，但却避而不谈政治立场，也没有任何好人坏人之分，因为无论哪一方都处于疯狂杀戮的癫狂状态。

理解这样选择是为了激发观众的讨论以及不站立场，且展示战争往往没有对错，但无头无尾还是觉得有点失望。

片中最为令人胆战心惊的一个场景是一个美国士兵盘问这几个记者是哪里人，他们说出的州如果不是与这个美国士兵立场一致的就会被杀。

但即使这样，故事也没有进一步去说明为何，只是为了展示残忍。

而且这里刻意对中国的仇视，虽然符合现实，准确描述了当今的国际环境，但还是不禁想：是不是真的有必要？

毕竟，我们都以为这只是一个发生在美国内部的战争，其他国家都没有提到，却只提到了中国。

不过也正因此，这个片子才是A24发行，而不是其他大的电影公司，显然其他公司可是还想进入中国市场赚钱呢。

但这并非是我对本片最不满的地方，本片最令人厌烦的是Cailee Spaeny在片中出演的一个毫无经验的业余摄影记者。

她基本上又是一个熊孩子类的角色：说不让干什么就偏要干什么，到处闯祸，甚至导致多名记者因为她而牺牲。

而这个孩子根本就不应该出现在这些危险的地方，她甚至不是一名记者。

你能想象招了一名实习生，第一天上班就直接上战场会是什么情景吗？

It's madness. 之前看《Madame Web 》就是这类熊孩子角色让我烦得很，这次又来一个。

似乎目前美国电影编导和制片人（大部分是中年人）也是一样很烦当代毫无阅历但竟惹事的年轻人，所以才在电影里总是加入这样的角色，让她们成为闯祸、背锅的人。

而且总是年轻的女孩子。

于是再危险、严峻的场合，总有这么一个傻了吧唧没脑子的女孩子在里面惹事。

这个角色最烦的一点就是，与战场上的士兵一样冲在战争最前面试图拍摄下每一个镜头，手无寸铁却比士兵冲得都猛，真实性在哪里？

看到尸体拍照，看到杀人拍照，看到受伤的人不去救也是拍照。。。

为了拍照已不分时间和场合，不顾及周围的一切，没有道德准则，没有是非观点，就像一个机器人，只是不分场合地一直拍照。

我相信所有观看本片的人在看她的举动时都想上前一把抓住她的头发往后拽。

就好像你正在看一场复仇者联盟大战，却有一个女孩在现场一直拍照干扰所有人，不仅不帮忙还添乱，你说你烦不烦？

真的腻歪死了。

而且这种熊孩子她还怎么也死不了，只有别人被她害死的份。

这个女孩的扮演者Cailee Spaeny演的也不好，很多时候像在念台词，还会有诡异的表情。

而且影片节奏慢的地方也基本上是因为其他记者对她的说教导致的。

战争虽然有时不分敌我，双方都是反派，但不代表一个毫无经验竟添乱的摄影爱好者可以成为英雄。

更何况，很多电影中，即使小人物也可立大功，但这位真的除了拍照，啥也没做，完全没有帮助任何一个人。

这个角色似乎也是在讽刺那些当今不分场合硬要拍照的年轻人。

比如，很多网红为了流量、拍摄到一个好的照片和视频往往会铤而走险、不遵守规则。

这个熊孩子角色与那些在电影院里拿出手机拍照、屏射人带给别人的感觉一样：无比招人讨厌。

Kirsten Dunst的角色虽然也是记者，但有经验且成熟稳重很多，而且你能感觉到她知道自己在做什么，是在完成职责。

可是那个女孩子是真的毁掉了整部电影。

除了这个角色之外，我个人觉得作为灾难片，本片还是非常震撼人心的，显然是充满讽刺性的寓言。

如果能增加多个角色从不同视角去解读这个故事应该会更好。

本片的音乐选择也非常奇怪，常常在满目恐怖内容的场景下选择一些舒缓的乡村歌曲或激烈的摇滚乐，应该也是为了增加讽刺性。

至于内战的原因，既然影片没有交代，就是希望观众自己去讨论。

片中提到中国其实也是两层寓意：1）如果美国再这样自我分裂下去，中国显然就会成为最强。

2）不管美国内部再分裂，中国也一定是敌人。

如果你们未来看到本片，请告诉我你们对那位年轻女摄影师（下图）的看法。

我当然希望电影里有更多女性角色，但不是添乱的熊孩子。

这个电影一半以上的对话都是在教育这个女孩，但她还是闯了很多祸。

我是真心希望更多对话能用于解释战争的背景。

我跟你们讲，再好的电影，都能被一个熊孩子给搞砸。

首先要说，加兰这次其实并不像预告片中看起来的那么“主流”，它所展现的概念仍然是相对抽象的。

没有人知道战争是因何而起、政治局面又为什么会变得如此极端，加兰无意做这方面的解释，我们只能从作为战地记者的主角们的只言片语和这段公路旅程中看到战争下的美国现状，它直接呈现了结果。

影片用公路片模式，通过战地记者的视角去记录这场内战。

但我并不认为影片是关于战地记者的新闻使命，或者想要赞美他们的英勇无畏——重点而是在于他们的状态。

甚至于我觉得也可以说，《内战》这次没有角色，只有状态。

因为所有人物就像维基百科上的几行简介，我们对他们的了解其实知之甚少。

克斯汀·邓斯特和卡莉·史派妮的角色最终的“成长”也走向了完全相反的两极。

前者饰演的资深记者Lee，冷静、专业，但她似乎更像是陷入了很深的政治抑郁，试图通过屏蔽外界的一切使自己保持理智。

看起来像是被抽干了感情，总是显得冷漠。

然而她在这次战争中却感受到了“害怕”，这种情感反而让她知道到自己还活着，此时她的视角便开始拥有了更多的情绪波动。

同时她也是影片中屈指可数的“正常人”。

（合理怀疑加兰喜欢《忧郁症》。

）

另一方面，后者饰演的立志想要成为战地记者的新人Jessie，自然而然受到了前辈Lee的很多关照和执导，你能看得到她的成长，但它最终却落向一个反向的弧光，她就像任何身在在前线的人（包括那些士兵，包括一直处在高昂状态的瓦格纳饰演的Joel，包括其他几位记者等等），在战争的影响之下变得兴奋上头，整个旅程就是不断走向极端狂热的过程，很具代表性。

某种程度来说，它和《现代启示录》又有着一定的共通性。

一旦理解了这点，Jessie 所有失去了理智的“疯狂”行为都变成了这个世界下“合理”的可怕灾难。

因此我并不认同不少评论提到的降智、熊孩子的说法。

大战来临，当她不顾一切疯狂按下快门时，已经无关于新闻职业，她只是在享受这一切。

就像有段情节中提到的，埋伏的士兵和远处的狙击手陷入了对峙僵局，然而他们并不知道对面的“敌人”究竟是谁，也不知道自己到底在为谁而战，只知道要打回去。

整个局面就是如此，人人极端狂热。

而那些少数还拥有理智的人却要替他们背负代价，震撼的同时又看得十分难过。

所有的枪炮声都十分刺耳。

除了不喜欢插曲的用法，加兰这次最终通过一个乍看起来冷静的视角讲述了不那么冷静的故事，它关于战争但又可以做出很多延伸解读，现实又残忍。

突然对他内心的焦虑又有了更多的感知。