想活下来只能吃人,否则就会被吃!
想活下来只能吃人,否则就会被吃!
想活下来只能吃人,否则就会被吃!
想活下来只能吃人,否则就会被吃!
想活下来只能吃人,否则就会被吃!
想活下来只能吃人,否则就会被吃!
想活下来只能吃人,否则就会被吃!
想活下来只能吃人,否则就会被吃!
想活下来只能吃人,否则就会被吃!
想活下来只能吃人,否则就会被吃!
《恶童日记》改编自匈牙利作家雅歌塔·克里斯多夫(Agota Kristof)的同名小说。
1944年8月14日,由于战乱,一位妇女决定把双胞胎儿子送到住在乡下的母亲那里,希望提高两兄弟在战争中幸存下来的概率,可没想到等待双胞胎的也是一个“人间地狱”。
这位人称“巫婆”的外婆吝啬、粗暴、孤僻,曾把自己的丈夫给杀了。
双胞胎无由地受到虐待,鞭打,辱骂,成为这个巫婆的苦力。
而这对聪慧的双胞胎秉承父母的教诲——不可以停止学习;把每天经历过的事情都记在笔记本上。
于是他们逐渐学会“实事求是”地制订学习计划。
一是认字,他们熟读圣经,通晓十诫,却不曾遵循,因为镇上没人会这么做;二是锻炼身体,他们互相鞭打,提高承受痛苦的能力,不怕疼痛,只为生存下去;三是学会残忍,首先就把外婆的老母鸡给宰了开荤,接着把见到的昆虫制成标本或肢解杀害;四是学会分离,形影不离的两兄弟决定分别,你去边境线的那头,我去边境线的这头,分别不再哭泣,一样冷漠(不知道是否意味这兄弟俩真正变成了一个模具里刻印出来的模具,不仅外表酷似,内心也最终独立,不再依靠双胞胎中的另外一个。
两个人各择边境一边,是否意味着人在哪里地狱就在哪里,边境抵挡不了战事,更抵挡不了地狱)。
影片正是以兄弟俩各自消失在模糊的荒野之中结尾,辅以贯穿全片的沉重的背景音乐。
影片有好多细节值得考究,但我记得最清楚的是暗害护士的那部分情节。
护士一开始是诱发双胞胎青春性成长的角色,可却因告发了鞋子店犹太老板(双胞胎的朋友,曾免费赠送他们两双靴子)的身份而为兄弟俩嫉恨。
于是兄弟俩把炸弹藏进她家的暖炉里面,等到护士用火柴点火时,炸弹爆炸,护士也非死重伤。
这时,警察局拷问兄弟俩也实属“正义之举”,毕竟是这么一对恶童兄弟。
但这样的正义之举也被兄弟俩的朋友(德国军官)制止,他强行带走双胞胎,还一枪打死警官。
“正义”在此被一枪否决,名义是“恶童”的“恶”源于世界对“善”的“恶”。
战争环境可以如此恐怖,以至于不存在所谓纯粹的“善”和纯粹的“恶”,既然“善”可以拯救“恶”,那“恶”亦可为了“善”而做。
恶童因此更加令人怜惜而发指。
很残酷,也很难理解。
比如为什么要1把双胞胎送去那么偏僻的地方?
更安全?
好像外婆家也不安全啊,边境线上还有兵营呢。
最后爸爸为什么一定要走,父子团聚了,爸爸非得从边境线上走,出国?
为什么不直接回城市里的家?
双胞胎又为什么决定牺牲父亲,而且两人分离?
没必要啊,乱世中两兄弟生活不好吗?
就为了锻炼自己?
那是手段不是目的啊。
20180110
所谓的孩子视角,不过是孩子用纯粹且单一的对错观来清晰地判断这个世界,要么判断,对就是对,错就是错,要么从不曾去判断。
他们不用太复杂,却也足够特立独行到难以分析,而其本质却是纯粹的。
轮廓清晰,身材细挑,头发是棕黑的,嘴唇是深红的,眼睛细长,眼睫打下深邃的阴影,像雪地里的野狼崽。
带着一种最早被赋予的优雅,读书写字,可以读一整本《圣经》,可以写得整齐而标准,又随着野蛮的生长环境变得粗鲁和肮脏,指甲里都是泥沟,身上是抓痕般的黑印,衣服的白絮里也可以染上污垢。
可以掀了外婆的桌子,半夜三更逼她起来做饭,也可以为了她眼睁睁看着母亲被炸死,在她死后为她净身;可以和漂亮的日耳曼女人一起洗澡,下一秒也可以为了怜悯的犹太人鞋匠杀了她。
说到底,他们的本质依旧纯粹,不是活在自己的世界里,而是活在世界的世界里。
选择忍受痛苦,选择雪中玩耍,选择吞下饥饿,选择独立地,有尊严地在那个世界活下去。
他们在少年时期有一个世界上与彼此最相似,最相爱,最默契的灵魂伴侣,他们有着一样的思维,一样的立场,一样的爱。
在杀人的时候不用讨论,在分财的时候也可以理所当然地“你一个,我一个……”,一旦分离,立场便一定会变,当利益不再一致,再伟大的感情也会变质。
所以分离,是最痛的一课,分离是放弃过去,也是放弃未来。
我不觉得他们两个分开能有更好地结局,但我也不觉得一对宛如寄生般互相依赖的双胞胎算得上真正的成长。
他们到最后一刻都展现了与众不同的清高。
他们不是恶童,是生活在恶世的儿童。
两个懵懂的少年如同刚刚融化的铁水,社会这个模子把他们铸成一把尖刀,最终刺穿社会的身体。
战争的残酷在于让人赤裸裸的接受赤裸裸的人性的鞭打。
当我看到两个孩子在分离时把日记传来传去,我感动了。
前段时间刚刚看完牯岭街少年杀人事件。
张震也是一把尖刀,可惜这把尖刀的模子不是社会,社会不认识他,最终注定为社会所杀。
失败的最终是我们自己。
谁给了你在安稳时期去判断特殊时期善恶的道德制高点,道德本来就是一虚假的玩意儿。
没看到“恶”也没看到“童”。
看到的是一种从忍受到练习到征服的自我完善过程,这不是一个在任何时期都被宣扬的精神吗?
学习、疼痛、饥饿、反感情、性压抑……那些违反人自然追求的一切成为追求,不管原著还原如何,至少电影克制的呈现并深刻的挖掘了超越时代的人性辩证,我想这应该也是原著力求表述的。
在被诬陷为小偷挨打挨骂后,他们决定互相打骂来锻炼自己的身体,能够不流眼泪的忍受所有皮肤痛苦。
在追兔唇女的时候知道了有不偷窃活不下去的人,所以他们学会了偷窃,他们也了解到要不怕任何事才能活下去。
他们练习直面心中恐惧,联系失明失聪。
他们看到因为饿死士兵时,害怕像士兵一样死去,所以练习挨饿挨冻。
记住母亲信上温柔语言很沉重伤人,他们不想再受到伤害,所以烧了信,忘了信上的语言。
他们不喜欢杀戮,但是他们得习惯杀戮,直面杀戮。
在杀死女佣被抓时,他们意识到他们害怕分开。
他们才直接面对分开,和父母分开,和外婆分开,和朋友分开,两兄弟分开。
他们直面了他们能遇到的所有恐惧,没有选择逃避。
最后的弑父情节,就是他们的成人礼。
本来没有听说过这部电影,一日无意间翻看《金泰会》看到评价还不错,便到网上看了,看过之后最大的感觉就是痛苦,从头到尾被压抑着的痛苦,却又找不到泪点,就那么的悬在了那里,让人彷徨又找不到出路。
简介是这么说的:《恶童日记》故事的主要内容是一座被外国军队占领的城市,由于粮食短缺,人民生活艰难困苦,一位年轻妇女只好带着双胞胎儿子们投靠住在乡间的母亲。
这位“外婆”不仅不识字、肮脏、吝啬、凶恶,甚至是一名凶手。
两兄弟在艰困的环境中成长,为了让自己变得坚强,两人每日以互相打骂对方、绝食等各种方式锻炼生存本领。
他们将每天发生的事情仔细记载在一本大笔记本中。
随着日记一页页被翻开,一场冷酷的梦魇式寓言也逐步呈现。
看过简介,我以为这是一部悬疑的片子,看过了才知道讲的是人性。
全片话外音用的都是一种冷峻、清洌的语气,由双胞胎中的一人讲述,由一个日记本,展开了战争时期的所有的罪与恶,以及扭曲了的价值观与道德观。
同时,我竟也在其中看到了现实社会的缩影。
影片一开始,是双胞胎的父亲从战场上回家,一家四口其乐融融父慈子孝的场景,在战争时期,显得是那么的美好,却也正是开头的这点美好,成为全片中唯一的一点美好。
之后父亲再上战场,母亲怕双胞胎在战争中太扎眼,而他俩怎么也不愿和对方分开,便把年仅十岁的他们寄养到了外婆家后,只留了句“一定要好好活着,一定要记得学习”就离开了。
此后,就开始了简介里所说的冷酷的梦魇。
此时的他们,弱小、虚弱,好像随时会死掉,连年迈老笨的外婆也可以随便打他们,但他们始终谨记着妈妈说过的话,好好活着,记得学习。
在没有人指导的情况下,他们用父亲给的辞典,学习背诵圣经上的“十诫”,没有人告诉他们评价标准,他们就自己制定标准,认为只有真实的文章才是好的文章。
为了好好活着,他们自己根据自己的情况来制定学习计划,先后练习挨打、练习失明和失聪、练习挨饿、练习防寒、练习忘掉母亲心灵之痛、练习残酷、练习放火、练习杀人……一切的不合理,在战争中,在他们的标准中都变得异常合情合理,而他们,也由当初的“羔羊”变成了“恶狼”。
影片中多次出现“学习”这个字眼。
妈妈离开后,他们开始学习。
之后,也一直穿插着他们看书写日记的画面。
直到看着母亲当着自己面被炸死,直到战争结束,直到父亲被囚禁回来,直到他们让外婆“安乐死”……“我们孤独,但仍继续学习,从未停止。
”男孩话外音叙述一直冷静,却让人不寒而栗。
看到最后,他们为了逃出国境故意让父亲先行出逃,父亲踩中地雷后,双胞胎中的一位踩在父亲的尸体上穿过了国境,与他从未分离过的兄弟开始学习最后一课“分开”。
为了生存,他们把所有的东西全部冷漠看待,全部理智化,把自己从身体中抽离,仿佛两人一起从身外看着自己的苦痛,甚至冷漠到了让父亲做为他们逃出国境的垫脚石。
但他们唯一没有也无法冷漠处理的一点就是他们俩一直在一起,一直无法分开,“挨打并不痛苦,分开是痛苦的”。
他们一直无法面对的事情,在父亲死后也开始练习。
影片冷静的语调,昏暗的光线,从头到尾的压抑气氛在此处达到极致。
两个背着背包的孩子,各自向反方向跑去,离的越来越远,影片到此结束,同时也给下一部的续拍留好了引子。
其实无法用正常的道德观去评判他们,人性在特殊的环境中,从善到恶是再正常不过的事情。
只是,在观影的整个过程中,我都没有发觉这两个孩子已经不知不觉地成了“恶童”,看过之后再感觉,才发现这两个孩子做的事情已经是普通道德范畴难以容忍的了。
但是,他们最初明明是最可怜的孩子。
其实,这也是现实人类社会的缩影。
我不知道人类生来到底是“性本善”还是“性本恶”,但是利己、生存一定是本能。
最好的学习是在生活里,不需人指导。
随着成长,我们一点一点学会了各种残忍各种自私,这些不一定是亲人朋友们教授给我们的,可能是坏人仇敌欺凌伤害我们时我们习得的。
我们也在不知不觉中变成了“恶童”。
我本身倾向于“性本善”的,每个人的本意都并非恶,只是在外界环境的影响下,变“恶”只是为了适应这个“不‘恶’就活不下去”的世界。
做“恶”,是本能,根本无需指导。
那么我们应该努力学习的,是善良。
《恶童日记》的原著是三部曲,三部终结,也没有给出具体的关于这双胞胎的存活的意义,只是用一言以概括“他们经历了人生,结果却一无所获”。
其实我们每个人现在都是在经历人生。
我们都是那最初最可怜的孩子。
我们要做的,其实也是学习,只是我们要努力学习并保持住的,是自己的善良。
这样,我们才能在多年以后回首往事时,跟今天的自己说一声“我经过了人生,略有所获”。
很久以前,看到这本书名,“恶”与“童”的结合让人嘴角泛起不安的笑意,“日记”又是多么刺激的字眼,让人想当个窥探的窃贼。
想不到,书还没看,却偶然遇到了电影版,改编自匈牙利作家雅歌塔·克里斯多夫的长篇处女作《恶童日记》。
一对双胞胎男孩,在战争中被父母“抛弃”,寄居在乡下外婆家,那是一个让人看了会吓哭的老女人,狰狞的长相,庞大的身躯,凶恶的行为,但在这对男童与外婆的对峙中,反倒一天天暖化了。
然而,一切不能改变战争带来的可怕硝烟,在经历了抓小偷被人痛打之后,他们互相殴打以学会忍受疼痛;在得知小兔子母亲又聋又瞎后,他们蒙眼塞耳以习惯未知的恐惧;在目睹了森林里逃兵饿死之后,他们绝食四天以忍受饥饿……战争磨灭了童真,甚至人性,他们以各种方式锻炼生存本领,可在这样的成长中,难保他们不会成为下一拨法西斯吗?
每一天的生活都被他们图文并茂地写进日记本中,甚至一片叶、一张照片、一只蟑螂都有一块属于它的位置。
这本日记可以保存到电影博物馆,不应只是一个道具,我好奇,它现在身在何处?
在许多个重要的电影场景中,镜头都拍下了双胞胎紧紧牵手的画面,我以为他们会生死不离。
但影片结尾,他们以牺牲自己的父亲来达到兄弟分开的目的。
这么残忍的事情其实在不稳定的战争中似乎也不足为奇,父亲可以是养育之恩,但也可以只是一个身份,一个叫父亲的陌生人。
对于最终兄弟俩的分开,而且有可能是永世分离,对于他们这么突然的决定,我想是为了在残酷的世界中生存下来,他们必须练习独立存活,抛弃亲情和依赖,让自己在这个世界里活下去的唯一方法是把自己变得比这个世界更加冷酷无情。
其实,在这部电影中,我们还看到了一个无奈的母亲,一个无奈的父亲,还有一个无奈的老人……人,性本善。
今年上海电影节的最后一部片,大光明看完《布达佩斯大饭店》就拦擦头去上海影城了,刚刚好赶上。
快九点开始放完要十一点了,时间不太好,好像只排了一场,但目测中等大小的厅是坐满了的。
小说也算不上特别有名吧,但当时差不多身边的人都看了,高中理科班,很少有这种大家突然都抢着读一本书的时候,讨论的很热烈,第一次看到这么酷炫的小说,那种新奇感。
听说拍电影了特别激动,网上又找不到,万万没想到能在大屏幕上看到。
想着要记点什么,因为考试周所以一直也没空写,今天补上。
“一切须属真实。
我们所描述的是我们所看见的人、事,所听到、所做过的事。
”这,是全部“日记”的首要标准。
尽管在读过后面两部小说后,我们也许要对“真实”二字打上大大的问号。
Lucas和Claus,字母的组合是否意味着双胞胎不过是同一个人呢?
真相在不断地被推翻被重构,暂且抛开复杂多变的叙述,把《恶童日记》当作可信任的叙事来看,毕竟这是一部电影,不能要求每一位观众都熟知前因后果,请先试着相信这个故事。
生活的主题是练习。
练习饥饿、练习挨打、练习寒冷、练习辱骂、练习恐惧、练习冷漠、练习残忍。
只有这样才能强壮,才能活下去。
活下去。
“恶童”是不是“恶”呢?
要看从什么角度去评判。
在世俗的逻辑里,他们的行为是无法被理解的,人才是万物的尺度,宇宙的中心,不是可以任意践踏的蝼蚁浮游。
在双胞胎的逻辑里,他们严格遵守游戏规则,即一种把感性的情感降到最低的理性,全然否认人性的尊严而把人等同于自然的物。
神父不轨,所以理当被勒索;女仆戏弄饥饿的人,所以理当被毁容。
他们为什么不愿随母亲离开外婆家?
为什么故意害死父亲?
双胞胎用“练习”把自我与外界隔绝开来。
我不接纳,因此我不能给予;我不给予,因此无以接纳。
他们获得了在恶劣环境生存的资本,代价是让心和感官失灵。
“冷漠作为一种无感觉或缺乏感觉的状态,某种程度上是人们对抗焦虑的手段。
当一个人持续面对他无力应对的现实和精神困境时,他最后的防御手段就是最终连对困境的感觉也放弃了。
”(罗梅洛《爱与意志》)小兔子的母亲,一个聋哑人。
她即不聋也不哑,却要视而不见、听而不闻,可到最后还是无法承受这残酷的一切,连这种生不如死的生活也不要了,乞求两兄弟帮她解脱。
她只做到表面的冷漠,却做不到心的冷冻。
据说能在纳粹集中营里活下来的,都是“没感觉”的草木人,近于先秦道家的“形同槁木,心如死灰”、“心斋”、“坐忘”。
唯有如此才不至于绝望崩溃到疯掉。
里尔克说,“如果我的魔鬼离开我,恐怕我的天使也会逃走。
”没有生命的原始动力——爱与恨交织到的不可分割的“魔鬼”,那么人性的美好也就不存在了,只剩下冷漠。
人并不完美,但人的希望就在于那好的一部分能创造出什么。
双胞胎的极端理性是可怕的,“理性不仅论证了利己的正当性,并且也赋予了利己一种在非理性的自然中不曾具有的力量:人类的自我意识是理性的结果,而这种自我意识能加剧人保存生命和扩张生命的冲动”(尼布尔《道德的人与不道德的社会》)。
也就在此时,和母亲离开不过增加让一切练习前功尽弃的可能,父亲不过是用来跨越地雷区的踏板,因为“保存生命”才是最重要的。
电影的摄影风格不花哨,写实干净,语言凝练。
冰天雪地的东欧、厚厚的皮革、外婆做的看起来像呕吐物的食物、家里陈旧破败的器物都特别真实。
两个男孩,眉眼清楚,是双胞胎又各有特点,算得上小帅哥了,各个方面都蛮符合小说的。
外婆的家是普通平房,这跟我想的不太一样,想象中外婆家应该是那种堆满乱七八糟杂物,结构复杂,虽然狭小又五脏俱全,带阁楼地下室那种,类似巫婆居住的地方,有口大坩埚时刻泛着泡,煮着内容不明气味颜色都诡异的汤水。
外婆也是神秘的、精明的,而不是眼前这个粗壮简单体格庞大的农村妇女。
对日记本身的表现很棒。
看小说时只能自己脑补,但电影能把细节做得精致,涂涂改改的痕迹,连环动画似的小人打架。
杀死的虫子标本看着恶心但效果不错。
不足之处大概是浮光掠影了些,小说里那种孩童语气的简洁是电影没办法体现的,只有大量旁白,又会造成电子有声书的感觉。
小说的情绪和气势大大削弱了,显得只像个由片段拼凑出的奇特故事,而少了那种因无处不在的叙事口吻造成的情景感。
108分钟过得很快,比起现在动辄两三个小时的电影而言。
这种电影看着不会让人开心,只会觉得闷闷的,像没下成雨的阴天,想哭又没有泪点。
比较忠实原著,几乎是原著的搬演。本来小说就没什么叙事线索,零散的片段和独白渲染肃杀、残忍的战争图景,而电影可以通过水彩似的乡村画面和两个冷酷坚毅的性格小演员,同样传达出这种末日气息,赞!
忍受痛苦,学习残忍,就能战胜罪恶的世界吗?
从头疼到尾
无感,拍的不够恶
比原著差好多,简化得太粗糙,两只小兽看不出成长。
过于抽离,旁观和冷峻的视角,战争背景成了画幅中的暗影。双胞胎属于天生冷漠狠毒的性格,亲人成了跳梁小丑一般在成长的某一阶段跳出来,成为一转折点的助力。很难辨别他们心理成长过程与行为动机,恶行既有意,又仿佛是大环境的逼迫,他们宛若成了天降大任的上帝旨意的执行者。东方风味的诡异配乐则令人联想到日式抛却道德规则的恶行片。
残酷 冷峻 生存 震撼 沉重 压抑 人性 罪恶 黑暗 戳泪点
大家还是去看小说原作吧
对原著第一本进行了翔实的还原,各种细节质量颇高。但是你们看到的还不算什么的,你们面前的灰暗,残忍也都是建立在更大谎言上的幻象。期待第二,三部的改编。双胞胎小演员表现出色,麻木,对世界不惧的眼神竟然如此一致,导演调教得好。金发女仆很漂亮,每次出场画面就溢满阳光。
基本完全忠实于原著啊,这样看着一点也不过瘾。。。
该有的冰冷阴暗还是有的 但是相对于原著来说改编还是保守的 很多震撼颠覆的东西导演没敢表现出来
初中时从贝塔斯曼书友会那里买了原著,三部曲合成一本叫第三谎言,而最先震撼我的,也留下最深刻印象的,还要属第一部恶童日记。没想到会拍成电影,表达也如原著一般平静和冷酷,意料之外的呈现了还算可以的还原度,两位小朋友演得不错,不知道拍的时候他们是否能真正体会到卢卡斯和克劳斯的内心变化。要看未删减的,删减会让剧情有所缺失。
挺触目惊心的!孩子并不是天生单纯的,他们也会被残酷的世界所影响。
不喜欢,太压抑了
对你好的 不一定是善良的,为了活着,底线又在哪里
不得不说双胞胎什么的最有爱了(尤其是选角导演绝绝子,从哪搞来的这两只尤物)。电影非常忠于克里斯多夫的原著,战争中普通民众的苦难生活被描绘的淋漓尽致。无法分离一刻的兄弟,对女儿怨恨的老妇人,冻死的士兵,兔唇女,牧师,军官,女仆……每一个人物的刻画都很鲜明,妥妥的浮世绘。结尾也忠于原著的描述,两兄弟在经历了各种磨砺之后,将面临他们彼此间最大的挑战-分开。期待一下第二部《二人证据》的电影版。
看了两眼
没有看过原著小说,电影剧情太碎,没有高潮,配乐平庸,很多情节莫名其妙
被抛弃的少年,通过“练习”在恶世求生存。有些抽象、破碎的叙述,少了些互动与震撼。
残酷的战争凸显出凶恶的人性,不以极端的方式锻炼就难以对抗各种险恶,孩子也不例外。