虽然故事里很多不切实际的剧情,但本身家暴带来的严重性确实是较好的表现了出来,男主从小在生活在家暴环境里,失去父亲后在母亲的严苛教育下产生了精神障碍。
女主为了孩子一直忍耐,这就很符合实际,在想离婚时候,身边所有人都会站在道德的制高点上说一些冠冕堂皇的话,谁又能知道他人的苦。
女主成功离婚后,为了孩子又回到了暴力男身边,长年的压迫终于酿成悲剧。
故事最好的一点就是,没有把男主拍成痛改前非的“伪好人”,人是不会变的!
最后的真实采访 真的是恐怖过任何一部恐怖片!
“我爱你,你属于我。
”这通常是家暴的开始。
2007年,陕西一所监狱中,170多个女性重刑犯,有160多位,都是不堪忍受家暴,最终杀掉男方的女性。
是的,就像徐敏一样。
把她们的行为简单化为杀夫或反杀,不准确也不够尊重。
更专业的社会心理学概念和法律概念是,受虐妇女综合症(Battered woman syndrome)。
它由家庭暴力的周期性(Cycle Of Violence)和习得性无助(Learned Helplessness)这两个概念组成。
在说这个之前,必须先列举一些家暴的案例和数据。
根据2011年妇联开展的《中国妇女社会地位调查》数据,中国有24.7%的家庭存在家庭暴力,其中有90%的受害者都是女性。
这个调查每10年开展一次,我查了2021年的第四期报告,在婚姻生活中女性遭受过配偶身体暴力和精神暴力的比例为8.6%。
数据比例是下降了,但我们都知道,这种亲密关系间的暴力。
并不只存在于婚姻中。
这场风暴里,有着太多女人的名字。
绝不仅仅是徐敏。
必须要提到的是,影片的2014年是个很微妙的时间点。
为什么会选择这个时间点呢,因为《家暴法》在2016年才出台。
也就是说,在片中徐敏遭受丈夫虐待、殴打、监视的时候,并没有专门的律法可以保护她。
这也是为什么,当她去警局求助时,就算展示身上的伤痕,执法人员也只能轻描淡写地说“家务事”。
《我经过风暴》的片尾用了不少现实采访的纪录片花絮,里面的一些身影,令人想起纪录片《中国反家暴纪事》里的那些女性。
还记得其中一个女性说,自己的眼睛现在已经看不见了吗?
只因为关于婚期早晚的异议,李翠翠的未婚夫,用手把她的眼睛挖了出来。
杨焕莹的丈夫,用皮鞭抽她,还想把她作为抵押,给债主享乐。
这完全就是把妻子当成了属于自己的物品,而非独立的人。
性暴力也是非常常见的家暴形式,纪录片里,杜鹃的丈夫长期对她进行婚内强奸。
电影也对这种性暴力进行了呈现,陈均在最后,强迫徐敏。
说“生个孩子就好了”。
这让徐敏崩断了最后一根弦。
有的女性甚至等不到这一刻,拉姆、郑陈梅、董珊珊,我们可以举出太多这样的名字。
《中国反家暴纪事》把家暴的形式分成身体暴力、性暴力、精神暴力和经济控制。
其中一个精神暴力的案例是,吴美玉的丈夫,剪她的衣服,还剪掉了她的头发。
而这一切,只是为了不让她出门。
《我经过风暴》里的陈均在家里安装监控,监视妻子的生活的每分每秒,也是绝对的精神暴力。
电影里,徐敏孩子画的画,成了最后的证据之一。
这让人想到“疯狂英语”李阳的家暴案,可能是这些年在公众话语下被讨论最多的案例。
他的小女儿,在亲眼目睹李阳家暴母亲之后,画了一张画,对母亲说:“我可以用筷子、剪刀保护你一下,我可以杀了爸爸。
”
也许有人会对家暴受害者,对徐敏说,为什么不逃?
为什么不在第一次的时候就逃?
这就要说到受虐妇女综合症了。
它由家庭暴力的周期性(Cycle Of Violence)和习得性无助(Learned Helplessness)两个概念组成。
受虐妇女综合症在1979年由研究家暴的先驱、美国临床法医心理学家雷诺尔.沃柯医生提出,后来也被用作法律辩护。
他在对400名受虐妇女的跟踪治疗和研究后发现,长期遭受家暴的女性,都会有特殊的心理和行为模式——长时间的忍耐,在家暴超出她们忍耐极限以后,以暴制暴。
这个模式就可以解释两个问题为什么不离开,为什么不逃?
杀夫行为的合理性因为家暴的周期性,在有亲密关系的前提下,造成了迷惑感和控制力。
在片中,我们也能从陈均身上看到这种家暴的周期性。
第一步,他们会在原本亲密甜蜜融洽的关系里,制造一些紧张和张力。
往往是在女性身上找原因。
比如片中陈均对徐敏抱怨的:她晚回家,她太全心工作。
这些,当然都是借口。
第二步,他们就会通过暴力来释放张力和紧张的气氛。
同时还会责怪受害者造成了暴力。
“都是因为你和我吵架”,“都是你太激动了”,“是你不关心我和这个家”。
第三步,他们会道歉,会妥协,会保证自己再也不这样了。
就像陈均对徐敏做出的保证。
只要受害者原谅了施暴者,一切就又会回到第一步的循环里。
正是因为这种周期性的存在,在多次、反复遭遇暴力事件后,那些尝试反抗的受害者才会在那个让她们受伤的环境里出不来,甚至在短暂的逃脱后,重新回去。
她们没有机会逃脱,她们“最终会认为”自己没有机会逃脱。
这就是家暴中受害者的习得性无助。
但最终,她们会在反复、循环的暴力周期里,以最惨烈的方式反抗。
这也就是为什么大多数的家暴受害者,都会长期处在这种状态中的原因。
《我经过风暴》中另一个很现实的一点是,它所塑造的陈均,是那种既典型,又非常具有隐蔽性的家暴男。
外在,他高知、温和、儒雅,符合一切精英成功人士的标准。
回到家,他控制,易怒,暴躁,殴打妻子。
当徐敏感觉到关系出了问题,受到身体虐待时,她其实已经被精神虐待很久了。
用专业词汇说,这个叫“阻碍识别慢性虐待”,因为这个家暴男看起来并不像暴力者。
他身上甚至还有许多其他的好品质。
家暴的核心之一,是“权力”。
在平等的亲密关系里,施暴的一方深信自己拥有特殊的权力,而这些特权是伴侣没有的,因此才可以对伴侣予取予夺,控制对方的生活、行为,乃至生命。
家暴的另一个核心,是“混淆”。
在施暴者心中,他的一切行为都可以被置换为爱,就像陈均对徐敏说的那样,我是爱你,希望你回到这个家,我才生气/动手的。
他把自己的暴力、欲望与爱混淆在一起,期待以此操纵自己的伴侣。
这的确像一场风暴。
它席卷受害者的身体、精神,甚至整个人格,也席卷整个家庭。
它以家庭、私密、私人空间为理由,制造一个密闭的空间场域。
外界难以干预,更难以窥见其中的苦痛与罪恶。
它让受害者呆在风暴中心,被裹挟、被蒙蔽双眼、被噤声,难以言说,更无法触及正常、自由的外界空间。
家暴不是一个属于“家务事”的私密暴力,而是每一个人,男性,女性,局内人,旁观者,都需要面对的公共惨剧。
别忘了,风暴可以卷走所有人。
首先不是给女性主义者看的,因为它设定的女性形象虽然丰富但每一个都如此单薄,大女主是一个屡次陷入婚姻的高知女性,女儿是一个目睹家暴过程还“倾心”于施暴者的“傻白甜”形象,婆婆是一个明知门外是疯子还开门、自讨没趣的“家丑不可外扬”的信徒,而奶奶是一个被丈夫家暴,又将这种“传统”继续施予儿子(为儿子的行为找到了一个简单的开脱)的原罪者,小律师是一个被理想主义框限而又莫名晋升成长的职场新人。
当然也不是给广大男性看的,因为男主被女主杀死了,因为男主 人面一套背后一套的姿态被暴露了,因为男主是妈宝男的设定被代入了…更不是孩子们应该看到的,不管是片中的小孩还是银幕前的孩子,目睹家暴过程都是不妥当的,而剧中的孩子不知是否面对了真实的暴力,也不知是否受到了好的指导,但按照剧情片的情节走向,所谓的潜移默化也都是表演出来的。
那是给电影专业看的吗?
显然更不是,几乎全程的近景跟焦镜头,大段氛围化音乐的铺底以及各种造作的相似物体转场都在企图营造出惊悚的氛围感受,而脸谱化的人物塑造和大段的宣言式台词将整部基调渲染了过度的戏剧效果和情感诉求。
那是个社会活动者看的吗?
是,但过时了。
要说关于反家暴主旋律这一套,14年的《中国反家暴纪实》已经很先见并尖锐地戳开了这一社会现实的一个缺口,近十年后的女性导演才拍出相应的剧情片。
尽管反家暴法已于2016年开始实施,但社会层面上的家暴并未消除,这部影片显然重在瞄准社会意义价值上,但在当今议题动不动就变成吵架谩骂的战场时,立意本身是好的电影在这战场中也不过是炮灰,企图汇聚的社会舆论讨论的氛围也在风暴中被成为泡影。
第一次知道《我经过风暴》这部电影是因为“如有雷同,不是巧合”这张海报,虽然海报质感很一般,但是主体的一家四口却让人感到沉痛和窒息。
非常惭愧,我先入为主地认为施暴者是斯文冷漠的“一家之主”,受害者是坚毅隐忍的“家庭主妇”。
但也庆幸编剧并未同我一般片面,女主徐敏是一名事业有成的独立女性。
诺干年前的我曾以为只要女性足够独立,至少在经济方面可以不受他人钳制,就不会遭受家庭暴力,因为她有底气。
但是随着自身阅历的丰富以及更多媒体的披露,我才发觉那时的自己还是太过单纯。
对于施暴者而言,暴力不需要理由,也不分对象。
如题所述,我认为这是一部很接地气的作品,真实而不悬浮。
家暴受害者总是有许多的来自个人、家庭和社会的压力。
他们常常会经历给施暴者找借口而选择隐忍不发,相信施暴者能改过自新,想寻求帮助却觉得难以启齿这几个过程。
当下定决心维权后,又需要面对孩子抚养权所属的问题,来自身边人和社会上“大事化小小事化了”“家丑不可外扬”的“大道理”,以及家庭暴力取证的困难性。
前几年,一正在上网课的女教师遭受丈夫毒打的视频在网上疯传,当时的我愤怒又无力,现在的我也还是一样,但我希望她,不止是她,都可以鼓起勇气对暴力说“不”!
最后,我们需要更多同《我经过风暴》一般的不消费苦难、不消费女性的作品。
这是一部深刻反映和反对家庭暴力这一社会现象的影片,能够让广大观众们对于家庭暴力所产生的巨大影响有更深刻的认识与了解全程都让人看得非常扎心,尤其是对于在家庭中的被施暴者,能够产生深深的同情与怜悯之心。
同时也会一定程度上对家庭施暴者咬牙切齿,产生深深的痛恨与憎恶之心。
家庭暴力其实离我们每个人并不遥远,可能随时就发生在自己身边。
对于被施暴者而言,要想取证家庭暴力非常难,想提出离婚也会被不少亲戚朋友反对和恶意评论,最终导致家庭施暴者变本加厉,而被施暴者只能无限的忍气吞声。
另外家庭中大人之间的暴力也会深刻影响孩子们的心理健康。
我们要坚决对家庭暴力说不,坚决制止家庭暴力的发生。
详细地址与门牌号:江苏省苏州市虎丘区工业园区仁爱路199号苏州大学独墅湖校区北区收件人姓名:吴佳嵘联系方式:15312266232
警察、妇联、法律调解的不作为和糊弄,长辈、亲戚朋友都劝她“忍让”、“妥协”、“顺从”,甚至第一次起诉离婚时,法院的判决都是“劝和不劝分”式的——这一切运行得无比“合理”和“顺畅”的绑架、压迫,都来自于男人(长辈、父亲、丈夫)把妻子、孩子、晚辈作为自己意志的附属、仆从,前者要实现对后者的控制和任意处置;至于为什么能运行得如此“合理”和“顺畅”,因为前者依靠作为意识形态的父权道德和制度来实施对后者的统治,其主要表现为“这都是为了你好”、“你得考虑这个家和孩子呀”、“早就跟你说了,你不听,现在这样就是你活该”——把“他主观上不想让你做什么”和“任何事都客观具有的不好的一面”臆断地联系起来,实际上并不是他的先见之明看到了潜在的危险而警醒你,而是他无理地给你泼脏水、证明自己是对的而让你屈服。
这样最基本最平常的表现形式:从婆婆手上被公公烫的烟头,到婆婆对丈夫的打骂管教,再到丈夫对妻子和孩子的打骂,最后到孩子对小伙伴动手,以至未来他/她会对自己的妻子和孩子动手。
这种压迫和控制真的像男人的姓氏、根、种一样世代相传,在历史中它逐渐变成了“孝顺”、“忍让”、“忠诚”、“奉献”等一系列美德,还有与之相应的习俗和制度。
这一切就构成了父权的意识形态。
今年这个“不婚不育保平安”大礼包给得足啊,前有经济状况好被陈尸鲨笼,后有上个小学千金散尽精神失常,到这部婚姻逃无可逃只能以死为句读的“风暴”,emo值达到顶峰。
话说,我们为什么要结婚呢?
有钱可能要被杀,有能力有可能被打,最可怕的一旦拥有了软肋,不是被卷到精神失常,就是可能带着创伤代际遗传。
所以,说到底,这一切对男性来说还是比较友好的。
杀妻就说,谁让她有钱不给我花,该死;家暴就说,谁让她不听我的话,该惩罚;连《学爸》里,闫妮饰演的妈妈,女儿都是忙不迭地奔赴爸爸,那些不付出时间与辛劳的人,总是很容易收割果实。
陈均也是一样,陪伴子女很大程度上都是一种表演。
一旦子女不能被利用来建立良好人设,实现他的控制,他不会释放丁点善意。
这部电影拍的真的很克制,暴力镜头被压缩——事实上,我们不需要赤裸裸的表现。
如果你见识过暴力,你就会知道,一扇门的可怕;如果这暴力是发生在家庭空间,人就会活在地狱里;比这可怕的是,恶魔控制着你的软肋。
终于渐渐地,人的精神奔溃了,眼睛里再也没有光芒了,为了孩子,女性可以隐忍到活成一个行尸走肉,但是,有天发现即便自己被吃干抹净,还是保护不了自己的软肋丁点,她怎么能不崩溃,怎么能不溃败?
不需要原型,她们都是一样的。
叫喊于众人之间,却发不出一点声音来,即便是你我现在看着这部电影,身边走过的她们,还是发不出声音。
受害者成为众矢之的,这比那些打在身上的拳头还要疼。
如果自己用肉身、精神保护的孩子,还是背叛了自己的初衷,生与死,好像也就没有多大的区别了。
观影的过程中,我一直在想,女性到底可以怎么规避这种边缘型人格障碍、控制欲强烈、暴力冲动的人?
想来想去,也并没有什么好的办法,唯一的办法就是不婚,不给人渣机会; 不生崽,不给他人要挟自己的武器。
要不然说,婚姻是女性第二次投胎,风险性极高。
我不知道大多数想要看和看过的男性,会不会觉得自己只要不杀妻、不打老婆,就好过世界上百分之九十九的男人,我们的文艺作品给人的感觉就是,看似抛出来一个严重的社会问题,但是最后还是受害的女性道歉——你们要以我为鉴,不要成为下一个我。
男性却在这个过程中,因对比凸显其珍贵性。
我知道大多数人还是好的,但是实在是控制不了观影中的愤怒——而你不知道要对谁生气,也不知道怎么可以解决这个问题,有很多人责怪房思琪不够坚强, 因为他们无法感同身受,内心世界走过核爆的恐惧,世界已然一片荒芜,还有人觉得风暴既然过去,就可以天下太平。
恶魔们快乐地唱起了清平调,却要求受害者道歉,自己不够坚强,没能忍一忍,没有能力躲过去,要不然,为什么世界上那么多的人,就你遭了这罪?
所以,从这个角度上讲,我们每个人都是幸存者。
要么幸存,要么不幸遭遇,但是如何规避风险,远离风暴,并没有任何人、任何机构能给出答案。
逐渐完备的法律条文和依旧难以认证依旧在互相撕扯,我只能说,当一名女性向你求助的时候,不要说,“忍一忍让一让”,那种话太残忍了。
不要捂住受害者的嘴,最后再逼着她下跪道歉,为她的不幸道歉,这太让人心痛了。
该说“对不起”的应该是那些自以为是的人渣。
说句实话,刚开始佟丽娅的角色是让我有点难入戏的。
妆容过于精致、容貌美艳度又太高,她看起来“没有阴影的样子”,也让我觉得她“一点也不像个家暴受害人”。
但是随着剧情的深入,你才慢慢感受到制作团队在这个角色上的用心,以及佟丽娅在自己角色上的设计,他们把女主角徐敏塑造成了一个“不正常的家暴受害人”,这种塑造体现在三个方面:1、打破刻板印象首先,佟丽娅饰演的徐敏确实不像个“正常的家暴受害人”。
在我们过往的印象里,似乎家暴的受害人都是一些没有什么经济能力的或者对于施暴方还抱有幻想的人,但徐敏出场就是职场女精英的人设,无论是应对工作还是工作伴随的x骚扰,都能应付得游刃有余,开场的法庭戏码也没有表现出对男方有什么留恋的感觉。
这种“清冷”的气质,你很难把她和我们过往印象中的家暴受害人联系起来,电影开始的时候会觉得有点违和,但是在后面的观影过程中,你会感觉到,这很像一件非常完美的瓷器在逐渐打碎最终瓦解的过程,徐敏的“完美”反而更衬出了这种打碎过程的残酷和残忍。
当佟丽娅在结尾以一种形容憔悴苍老的形象出现的时候,你才知道这一场风暴到底给当事人带来了怎样惨烈的结果。
2、一场漫长的“凌迟”除了外形上的突破以外,我前面也说了,佟丽娅的情绪在前期也是让我不适应的地方,这应该和导演的用心设计有关联。
大家在观影过程中会发现,在影片的前四分之一时间里,几乎看不到任何的家暴现场片段,我因为看不到甚至有了一点焦灼的感觉,但正是这种设置,才加强了真正的家暴镜头被放出来的时候那种冲击力和恐惧感。
这种细节充斥在电影里,比如导演反复表现家暴男正常的一面,女主和配角被这种表象所欺骗,但观众如我,只会感到更加不寒而栗;比如前期男主在“家暴手段”上并没有十分的恐怖,他的暴力手段是后期一步步逐渐升级的,甚至某些家暴也不是显性的,就是通过语言上的羞辱、恫吓以及行动上的跟踪、胁迫来表现...
配合这些情节设置,佟丽娅的表现是有一个渐进的层次的,从开始被家暴的时候不敢相信,到有点半信半疑,再到被彻底伤害决定放弃,以及最终明白和彻底死心...对照这个过程,佟丽娅的处理和表现是完全符合的,印象中最深的地方是她开始提离婚的时候并不想暴露“家暴”这件事情,因为还想维持自己和家庭的体面,但直到后来形容枯槁,再也不在乎一切,佟丽娅都有一些比较细致的呈现。
当然,最精彩还是法庭上的爆发戏,佟丽娅的演绎是非常能让观众代入和共情的。
在电影中,佟丽娅确实演绎出了这场风暴中女主角不同阶段的情绪状态,也加深了观众对这种漫长“凌迟”的深恶痛绝。
3、工作能力≠摆脱家暴的能力看完电影后,我有去刷豆瓣评论,短评中有人提到,说自己无法理解为什么佟丽娅这样一个精英女性,没有任何摆脱家暴的能力和手段,面对“不靠谱”的律师机构也没有选择换人?
这里其实还是涉及到:电影为什么要选择这样一个受害人的形象,来表现这场风暴?
我个人的理解就是,可能穷困潦倒是家暴里大多数女性的定位,也许这类角色拍出来会煽动大家更多的情绪回应,但导演一直试图用一种更加客观冷静的叙事去呈现,然后选择一个不那么普遍的受害人是非常有利于这种叙事的表达的。
然后就像x侵案的受害人不一定是“完美受害人“一样,家暴案里的女性也不是完美的,她即使很有工作能力,不代表她就能处理好家事,尤其在导演设置的“困局”又非常极端,面对自己儿子的受伤,相信没有哪个母亲会抛弃他从此不闻不问。
徐敏已经在极尽所能自救了,也一度逃离了这段可怕的婚姻,但最终却只能心如死灰的回到这个可怕的家,这才是悲剧背后最让人不寒而栗的部分。
总之,佟丽娅的表现恰如其分地诠释了导演的塑造,即使某些地方确实存在生硬的地方,但也不影响她在角色上的整体表达,对比她过往的角色形象,恭喜她又进了一大步。
走进影厅之前,听见前面两个女生聊天说,“最近的电影质量都好高啊。
”也有外一对情侣散场后边走边打闹,女孩说,“你离我远一点,我现在不想看见你。
”男孩就一直靠近了哄,“我跟他不一样的。
”旁边的闺蜜还不忘补刀,“干嘛来看这种电影……”
我倒是想说,为什么不看?
如果你们是一段以结婚为目的的认真恋爱关系,《我经过风暴》绝对是一部不容错过的婚恋片,毕竟婚姻是人生最重要的选择之一,建议所有热恋中的情侣都要看一下,对于反家暴这种现实题材,从来不只是需要女性关注,广大男同胞也适合进行一番危机教育,“家暴最开始可能就是一次推搡,然后就一发不可收拾”。
以往同类型的影视作品,往往着重塑造一个变态的家暴男,令人惊喜的是,《我经过家暴》完全把重点放在女性视角,剧中律师李小萌作为典型的观众视角“工具人”,因为她一直陪伴徐敏,我们才可以沉浸式的,全程旁观一个深陷家暴中的女性到底经历了什么。
而佟丽娅饰演的女主角徐敏则更令人沉浸、带入,徐敏在遭遇家暴到反抗与无力反抗之间经历了多个阶段,状态大相径庭,令人叹息:徐敏第一次亮相,她妆容精致,开着宝马车,职场上独当一面、杀伐决断、进退有度,是一个很上进、努力、坚强的职场女性形象;但影片后段,李小萌透过临街玻璃、匆匆一瞥中的她,穿着肥大的毛衣,家居裤,面容憔悴、目光呆滞、略微佝偻的身形,挎着菜篮走过街头,哪里还有半点当年意气风发的样子?
一段深陷家暴深渊的婚姻,对一个女性的消耗由此可见一二。
这就是女性主创团队共情式表达的独特魅力,正因为同为女性,才能够get到这种令人一眼泪目的细节,常以温柔美丽的形象出镜的佟丽娅贡献出的毁容式演技,并不是炫技式的飙戏,而是完美还原一个女性被一段不健康的婚姻摧毁的状态。
影片后半段她周身散发着疲惫与压抑,就像是被揉搓皱了的一张纸,舒展开也难掩痛苦的褶皱。
另外,《我经过风暴》第一次呈现了家暴中的女性的挣扎和无助,片中的徐敏其实一直在反抗的,她一开始哪怕困难重重,还是坚持主动离婚,就是想结束这段病态的婚姻,但为何一步步沦陷至此呢?
片中给出写实又扎心的答案。
家暴男陈均非常会伪装,他在朋友、同事甚至徐敏父母眼中都一副好男人的嘴脸,他们可能对外人很好,只会欺负家中这个软弱的女人,因为他们本质上并不把妻子看做一个独立的人,也无法接受妻子拥有远远成功于自己的事业,只是担心“自己的女人”被人染指。
而且家暴毕竟是发生在婚姻关系中的犯罪行为,关起门来难以取证,外人哪怕有心施以援手,但也无法置啄。
比如徐敏报案后,陈均很鸡贼地展示自己脖子上被抓伤的痕迹,巧妙地把一方施暴变成双方责任。
徐敏第一次提离婚冷静期,陈均特意安排那场家宴,我们能够切身感受到家暴中的女性的无助感,那是一种自己明明已深陷谷底、但所有声音都劝自己“为何不继续忍一忍”的孤独。
她不仅肉体深受折磨,精神上,徐敏也深陷孤岛。
何况婚姻不是一段非黑即白的对错关系,而且施暴的一方除了伪装性,往往也会反复无常,例如陈敏提出离婚后, 陈均确实有一段时间表现良好,加上父母、朋友等周围几乎所有人都在劝和,再看看年幼的孩子们,徐敏难免犹豫。
一个家暴中的女性,要鼓起勇气走到离婚这一步,要经历无数次的拉扯和失望,因为大众往往无视了一点,他也是枕边人,同时又是自己孩子的血缘至亲,这种亲密关系中的拉扯,当事人很难理智对待。
徐敏离婚后,又再次回到陈均身边,作为外人,可能我们会如片中小萌律师一样,有种怒其不争的愤怒,但家暴婚姻中的女性,除了自身的安危,作为一个母亲,他们无法对这段悲剧关系中的孩子置身不理,这才是“狠不下心来分开”的根源,也是无数施暴者的诡计,他们很清楚这些的女性的“软肋”。
这里再一次被佟丽娅对角色的塑造打动,当她穿着睡衣和雨靴坐在辅导班门口等孩子放学的时候,平静又形如槁木,当她在孩子和丈夫玩闹的时候,难以抑制地将指甲撕扯到流血,似乎这样才能提醒自己眼前温馨的幻象。
佩服佟丽娅的选剧本眼光和勇气,客观而言,从一个女明星的角度,这不是一次讨喜的选片,因为电影不是一个带有大女主爽感的故事,她难以带给观众们的掌声与呐喊;她也完全无法营销美貌的,这个角色需要她展现的是狼狈与难堪。
而且徐敏的角色也不是完美人设,这是一个复杂的、犹豫的,甚至是举棋不定的、彻头彻尾的悲剧人设,但这样的女性故事更值得被看见。
在一个女性漫长的人生,从来不会只有鲜花和掌声,也会有无数陷阱和黑洞,一旦沦陷,我们希望她,甚至我们都不会是一个人,是一座孤岛。
也很感激《我经过风暴》这样一个不讨喜的悲剧故事,我们与家暴的距离可能就是一次遇人不淑,但家暴男的招数只有你想不到,没有他们做不到。
如果你身边有家暴行为,哪怕是疑似,也不要置身事外,可能偶尔的一次施以援手,就是对方的救命稻草。
这种事应该在中国很多家庭正在发生的,将来也会发生。
女主还是有工作有收入的,如果是这个女人没有工作,需要丈夫给他钱的时候。
这种家暴的行为就会一直贯穿她的生命,如果她的娘家也没有实力,无法震慑这个人的时候,那他就有一天会被打死。
这种人天天在家挨揍,孩子都不会对她尊敬的,女人最后拿起石头那一刻,她做了她早就应该做的事情。
看完离场的时候一个男的在台阶上喊了一句“这玩意一个巴掌拍不响。”我瞬间脑瓜子嗡嗡的。
女的看了乳腺增生片
同为家暴题材,没有冯远征梅婷那部《不要和陌生人说话》在表演上恐怖吓人,但是这部电影呈现了受害者的反抗斗争无门,尤其是在法律方面的种种无奈,看得无比心寒,最后的法庭戏更是太残酷
老实说,这部电影彻底激发了我的情绪曲线。电影一开始徐敏面对身边所有人的不理解,对摆脱家暴的决心,那是敬佩。后来面对取证难,医生老公又能规避要害部位,反映了家暴受害者的困境。尤其最后协商离婚后,为了孩子又和前夫在一起,这简直绝了。直到看到孩子们身上有父辈的影子,才下定决心摆脱这段关系,本来只是家暴,是所有人的不理解,把家暴案变成凶杀案。尤其最后一段,被判刑前,一直为了孩子隐忍的徐敏,却依然认命。离婚后不是为了孩子才和前夫同居吗?想体现受害者的绝望,反倒逻辑不一致。中国的父母一直为了孩子而隐忍,但是自己的人生过得一塌糊涂,家庭团圆与否,对孩子的成长又有那么大意义吗?最后前夫母亲的理解也算是对家暴受害者的慰藉吧,毕竟更残酷的现实也拍不出来吧!
现在就是挑拨男女关系就能火,属实把流量玩明白了
今年看过的最难看电影之一,编剧真的不能随便做导演,除了影像表达不准确外,连剧本这次都一塌糊涂。从一开始就无法共情女主,一个精英女性,对离婚左右摇摆就算了,也许现实中是有这样的。明明在躲老公,却频频失智让对方发现行踪。都好不容易离了婚,还要主动回来真的完全不理解。哪怕现实中有的,不代表要这么写,创作者要传递自己的观点。看完不知道要表达什么,连怎么在家暴中收集证据都没学到,因为女主根本没怎么对抗就顺从了。
只觉得处处都是铜墙铁壁,非常典的台词就像这些年耳熟能详的子弹,一枪又一枪地密集射穿心头,正因为连最该理解的母亲和女律师都无从理解,家暴的囚笼才叫人格外窒息。这种一气呵成又起伏跌宕的戏,身处风眼的佟丽娅接得很稳,那种心如死灰和死灰复燃交相衔接的悲哀,联动现实,刀刀反插。以前其实挺少看到她有这样的表演,难免有些亮眼的成分在,随着她借势游走,不知不觉就会坠入难以言表的困顿与迷茫,也更会在身临其境中觉得,这不只是个人的、女性的困境,更关乎人在所谓社会关系中的束缚与无助,关乎人在长河险滩中如何捡拾希望或力量。当下还挺重要的。
花钱看了一部普法宣传片,母味浓到打斗
真是家暴毁全家
1.他也安监控了,凭什么你怂?2.明明在前夫因为自己的过失导致儿子被三轮压到的时候可以去争取剥夺他的抚养权,还可以增加一条跟踪+恐吓。那里那么多目击者,结果女人选择为了孩子回去了??艹
吴昱翰在半个喜剧演孙同攒的好观众缘,全折在这部电影了~题材很好,但我只想问,为什么把老公家暴的根源归结为是妈妈的窒息控制?却让这个犯罪的男人神隐?
得我说多少遍,家暴是违法!!!严抓,重判,用不上伦理剧情来讲述。 本来想给四星,看到结局的我,白眼翻上天了。谁剪的?不伦不类的
拍的不够深入剧情平平淡淡 人物人设没一个立起来的
心疼题材,可惜题材
“家暴”这样的题材在近几年国内电影市场中算是比较少见的了。《我经过风暴》的立意首先看起来就选择了一条极具“话题性”的路线。电影的整体节奏很快,试听风格比较写实,很好地呈现出了贴近观众地烟火气和生活的质感。但最重要的是,不知出于创作还是客观原因,《我经过风暴》的叙事显得很奇怪,断层感很明显,并且一点都不均衡。这样导致最直接的结果就是让整部电影对于“家暴”这个议题的态度显得模糊不清。
题材不忍苛责,话题情绪大于作品本身,首映礼搞投机倒把,请来背刺女性的都美竹,这个骚操作让人如鲠在喉。
今年看过的年度烂片top1。想吃家暴社会议题,学消失的她吃女性红利,显而易见,但是连最基本的人物、故事、逻辑都不顾了,电影很难看,剧组的样子也很难看。女人当然可以为了家庭对离婚犹豫再三,但你是不是把这种变化处理的稍微柔和一点,这不是脱口秀,只要一个冲突,其他啥都不要了啊。佟丽娅已经是一个稍微完整的角色了,女律师这个角色的愚蠢、不通人情已经是让人生厌的地步,心疼演员。两个女人躺在床上那个长镜头本该是电影高光时刻却还是结束的突兀。最后老婆明明是可以处理成被强奸杀了老公,然后就硬缩减成长久压抑后的爆发,直到法庭上女主那段莎士比亚般的自陈真是给我看吐了。直接关了
题材有意义,其它拖后腿,本来佟丽娅的演技可以足够代入,停留在可怜可恨,甚至反婚恋,性别对立都能让人共鸣,但是强行说教,真的是……有点yue。
烂的令人作呕,从未见过这么烂的女性导演的关于女性题材的电影。导演用自己浅薄到可怜的女性思维去描写女性,菜鸟律师被家里逼婚和女主被家暴如何建立起女性之间的同情,情绪转变极为刻意;而且王影璐的演技真的是烂到极点,我建议退出演艺圈,混个娱乐圈得了,别再霍霍电影了;表情呆滞,台词无力。整部片子人物唯一能立得起来的恰恰是男主,童年在母亲的毒打和压迫下长大,自卑、懦弱是他的底色,在成婚后发现伴侣的能力大于自己时,控制不了伴侣时,就激发了对女性控制的欲望和对母亲代表的女性角色的反抗。导演作为女性,完全没有从女性视角表现出对女性之间的情感关系,以后别碰女性题材了,真恶心
律师与徐敏的关系本来才应该是故事的重点,因为律师代表观众,她看到什么、如何理解、产生什么感情都可以让观众同步。但现在因为这一条线基本上废了,让徐敏的故事在观众眼里也像隔岸观火。