人皮客栈2

开头续接一部男主的结局，被暗杀了。

仿佛是在告诉我们，被选中的人只有死路一条。

会议室里摆满的人头难道都是曾经成功逃走又被杀回的？

一部男主被摆在了中间最显眼的位置，可能他最牛逼，自己逃走不说还救了一个。

最可怕的是那群孩子，当枪口抵在脑袋上时没有一丝恐惧，并得知必死一个时，也能毫无感情的推出去一个同伴，一点感情也没有！

他们如何长大的？

以后又会成为什么样的人？

耐人寻味。

较一部而言，二部最有意思的情节我认为有两个。

一是两位男主的性情变化，二是女主用钱反杀男主。

我没有想到原本兴致勃勃满怀期待来杀人的二号男主会在“误伤”二号女主后崩溃。

也没想到一号好人男主释放内心的魔鬼变成一个恐怖的恶魔。

一般来说，用及其残忍的手法杀人的罪犯，身边朋友对他们很有可能是“好人”“温和”“友善”这样的正面评价，他们对外不敢发泄自己的‘不满、气愤’，情绪积压在心底，久而久之，已然成为恶魔。

女主扔小🐔🐔的样子真的酷。

钱，真的是万能的。

“血浴”

冲着昆丁监制去的，除了血还是血，看不出昆丁推介的意义。

最有印象的是那段鲜血spa。

够邪乎最后竟然钱多就能买命，太夸张了，如果如此，先前不断强调的合同还有什么意思。

第三部倒可以考虑让富豪交钱决斗，工厂还节约了成本。

或者上变性人，毕竟一集是男，二集是女，按逻辑也到了

看了人皮客栈1之后，然后知道还有2和3.于是就接着看了下来，看完之后如往常一般看看评论。

但是，没想到关于这部电影有那么多的不同意见和想法。

虽然每一部电影都有争议，但是没想到居然吵这么凶。

上一部我看的这样的电影好像是《水果硬糖》。

先说说剧情，如第一部雷同的是都是3位主角，都是一样的地方，都是一样的目的（男的去找女的，女的自己去旅行）。

本质都是人们对自己欲望的一种追求，没必要女人黑男人好色，也没必要男人黑女人对衣服 化妆品和装饰品的花钱无度。

这些都是欲望在作怪，没有谁比谁高尚，更没有谁绝对的对与错。

请注意这两部电影主人公去那罪恶之地，都和俊男靓女有一定的关系。

绝大多数人都是在童话故事的陪伴下长大的。

有人说，童话是孩子们美丽、善良的童心结出的七色花。

童话故事塑造了儿童美好的心灵，培养了儿童的想象力，让他们认识到真、善、美，多了一份天真和纯洁。

然而，研究发现，童话故事并不总是像我们想的那样对孩子们有百益而无一害。

它们对儿童的伤害远远超出人们的想象。

《格林童话》中有很多类似《白雪公主》、《灰姑娘》的故事，这些故事都是因为女主人公长得美丽而被别人喜爱，并且最终过上了幸福的生活。

这些童话也一直深受小孩子尤其是女孩子的最爱。

然而，美国普渡大学社会学教授葛劳尔•霍兹则认为这类童话并不利于儿童的成长。

因为这些童话在无形中宣扬了这样一个道理：只要拥有美丽的外表，一个人就能取得成功并得到他人的青睐。

葛劳尔•霍兹和同事对168篇格林童话进行了研究，发现绝大多数童话都有对外貌的描写，平均每篇14处，每5篇童话中就会有一篇把相貌丑陋的姑娘写成凶神恶煞的坏人。

这些童话在教给儿童人世间的是非善恶时，也在他们幼小的心灵里刻上了这样一个印迹：好人都是英俊美丽的，而长得丑的一般是坏人。

葛劳尔•霍兹认为，经典童话给儿童心理带来的危害不亚于宣扬色情与暴力的音乐和电影。

——《百科新说》第一部和第二部里面第一个被害的都是有着作家梦想的青年，我不知道是作者有意为之还是无心插柳柳成荫情况。

作家在我们看来有着天马行空的想象力和充满理想主义，也就是我们说的不切实际吧。

（我是这样认为的）也许正是这种情节的存在，导致了他们第一个死。

记得电影里有这么一段话（你不认为我们疯了么？

该死，当然不。

老兄，你看其他那些没有法律的地方，人们整天都在做这种事）这种事就是电影中的买卖和杀人。

斯洛伐克尽管有宪政制度存在，不过它的宪政配套设施是很糟糕的，具体地来说，律师和司法制度的具体应该如何操作还是成问题的，打着法治的旗帜，但仍旧是金钱说了算。

就是在这么一个国家，发生了这么样的故事。

也对，当你满足不了温饱的地方下怎么去谈论精神？

试问，你见过原始社会有社会学家这一类人么？

毕竟没有几个人像朱自清一样不领美国的救济粮。

整个故事发生在中欧斯洛伐克，而不是如同其他影评所说的东欧。

不过这个国家的确曾经是社会主义阵营的一份子，而且经过了4年的政治体质改革。

这个国家不是电影中所描绘的一样穷，2009年1月起加入欧元区。

其人均GDP已达到16000多美元。

要知道，即使在美国贫困线也不过在2W美元而已。

也许，局部有如同电影里穷的小孩子。

局部的问题是不可避免的。

在电影中，那些参与买卖杀人的无一不是我们眼中的成功人士。

他们衣装得体、有着体面的工作、和睦的家庭、不俗的谈吐。

可是，他们的家人和身旁的人又怎么会知道在如此的外表下，居然有着如此邪恶和毒辣的用心。

参与里面的一群人里面有的有了孩子、有的还有了孙女，不知道是怎么样的三观使他们的人性居然扭曲到对比自己孩子都大不了多少的人下如此的毒手。

也许是他们在物质上已经找不到对自己麻木的心理足够刺激，转而去做这种事。

我等还在刚在无忧温饱的人，对于电影中的人的心理也只能如此联想。

还有电影里面那个看似人畜无害的人居然变成了害人的人，那个本想着折磨别人的人最后却因为下不去手被狗活活咬死。

这真是莫大的讽刺啊。。。

也许，这就是人性的另外一面。

给你看到的不过是她或者他想让你看到的一面，你看到的也许是真的，但不是全部。

就如同艺人的包装，公司给她的定位是小清新，你看到就是小清新。

没有艳照门，你也许永远都不会知道阿娇是这样的；没有阿SA的公开申明，你也许永远都不会知道，她不是想象的那般永远都是少女，她已经结婚5年。

每个人都有阴暗面。

人生而有原罪，但不及魔鬼；人生而善良；但不及天使。

再光鲜亮丽的人，都有你不看到的邪恶。

最后，小吐槽一下，本来是要打完了的。

结果，自己手贱后退了，就白打了不知道多少。

没有条例了，想到什么就说了什么。

第一次影评，有不好的欢迎交流。

所有的英超意甲西甲都结束了，对于我这几年以看球打发空闲时光的单身男人，这个周末实在有点闷。

而这部由号称暴力美学大师“昆汀·塔伦蒂诺”监制的片子，则让我从沉闷中暂时解脱，感受到强烈的视觉刺激。

三位漂亮的美国姑娘，来到了斯洛伐克的一个小城度假。

神秘、放荡、奇迷的异国风情吸引着姑娘们。

可惜的是，漂亮学生们不知她们此时已深陷死亡之地，即将成为神秘客栈中客人们杀人的“消费品”。

接下来就是命悬一线的主人公如何浴血一搏逃出生天。

之前看过昆汀制作的《杀死比尔》，《人皮客栈》。

虽然都是充满了血腥和暴力，不过，如此清晰的逻辑，如此“干净”的故事，如此能折磨我们神经的电影又有多少呢？

故事的开始，是三个女生的护照被上传到网站上面竞价，她们都是被杀的目标。

其是，那些竞价的人，不是平常电影看到的精神病患者、变态，而是有钱到无所事事的阶级，白天是优雅的绅士，晚间却又成了凶狠的野兽。

他们又是如何“消费”的呢。

有个老头听着优雅的音乐，在一个被躺绑着的男人的下身割了块肉，放进盘中斯文的吃着。

一个女人裸躺在浴缸中，浴缸上面倒吊着被绑架者，女人用一把大号镰刀割肉取血，然后再把血抹遍全身。

据说，在东欧有些国家的狩猎公园，付了钱的大亨们，可以像猎杀动物一样猎杀在公园内的“人兽”。

人杀人，纯粹是娱乐而已。

只是这种娱乐方式，就是把某些人的快乐建立在某些人的痛苦之上，就是用一些人的痛苦，悲号，绝望以及肉体的消灭去引得另外一些人的满足。

我小时候曾经听说过，有人不知不觉中被偷走了肾和眼，被卖掉器官了。

但这样被杀掉以供他人取乐的电影我还是第一次看到。

至少，这部电影告诉了我们，不要轻信陌生人，不要随便去偏僻的地方旅行。

有人说，这是部恐怖片。

我个人认为，确切的说不应该算恐怖片，顶多算暴力片。

可能会引起你胃部不适，但你绝对可以在家一个人看。

不过，18岁以下就不要看了。

很明显 第二部比第一部要好看。。。

最重要的一部分就是二的色情情节比一少了很多。。

二更加突出故事的叙述，我看二时的心情明显比第一沉重。

片中那些有钱人通过网络竞拍那些女子时，表达出这是一个怎样疯狂的世界，日常那些平凡的人，竟然内心中都有一个恶魔，还是每个人都内心都有一个恶魔呢？？

电影与第一部无差，两点不同感受。

第一点：杀第一个女生时更显艺术，不单单只是简单粗暴。

第二点：两位男主的反转很有意思，一个是信誓旦旦的嚷嚷着要杀人，半途下不去手。

一个是温文尔雅，却中途引起他心底扭曲的心理，这点很耐人寻味。

只是我有一个问题，当女主活了下来，杀掉那些我们认为的坏人的时候，，她自己本身属于什么？

她是人是魔？

记得《奇葩说》有一集引发过我这样的思考，康永哥说了一席话，在这部电影中可以这样解释，求求老天不要让我们遇见这样的境地，如果真遇到了，不管我是不是惩恶扬善，只要我杀人了，那我就已经是恶魔的一份子了。

共勉。

看第一部那次，自己心急。

看后和朋友谈论，此君一语中的，反问道：难道你没看出来那是美国人对欧洲小国小镇的恐惧的放大吗？

当时我觉得挺丢脸的。

因为我被纯粹的暴吝蒙住了眼睛。

第二部看的就比较仔细。

也可能带着这样的领悟先入为主地去解读，所以处处都可见证据。

斯洛文尼亚，长长的名字，古老的历史，原貌的小镇，怪吝的民俗，兽类图腾，又穷又富。

对美国人来说，是一点点异国情调，也是根深蒂固的不解的源头。

这种沟壑是很难解除的，因为东欧文明保存得如此完好，金钱却又将世界稳固地捆扎在一起。

当女主角在夜晚的派对上尽兴欢笑跳舞或稍有迟疑的时候，镜头里一直有涂着胭脂的乡村女孩对着小舞台上死神砍人的戏码开怀大笑。

第二部比第一部更好看，或者说，更通俗易懂。

女学生还以为是浪漫的小国游，充满艳遇，其实已成为国际暴力组织——抑或说“庞大的企业”更合适——明价标出的笼中兽。

互联网被纠缠到戏里，给了电影一个明白无误的时代背景。

我个人挺欣赏这情节：简明扼要，几个镜头之间就跨越了年龄、国度、年代、手段，惟独在性别方面偏向于男性（这点和结尾相比更显得意味深长）。

暴力和金钱直接挂钩。

比起前一部来说似乎更粗俗更直接，也少了几分可供解读的空间，但作为电影续集来说，是挺不错的推进。

第二部明显增加了女性元素。

这让画面更好看，悬疑更吊人胃口，也在所难免地让男性成为弱势群体。

唯一的女逃生者不止是又强悍的求生欲，还有富可敌国的财力，这才允许她存活下来。

其中的寓意实在是昭然若揭。

扮演暴虐主控角色的有两者：一为本性，二为金钱。

有趣的是两位美国男性购买者的扮演者都是绝望主妇中的衰男选手，此番更是衰到不得好死。

典型的成功人士、中产阶级，在这个电影里被按到令人羞耻乃至嗤笑的地步，其可怜的暴力奢望也那般弱不禁风，几乎是笑话。

有钱买罪，却无力作恶，更连逃生的本事都没有。

不管别人如何，在我看来，这是对物质生活、中层社会本身的巨大讽刺。

然后就是，对女主角比较喜欢。

对结尾过于仓促觉得很费解。

这部影片是我看过的最让我惊悚的电影，没有之一。

看的时候感觉太绝望了，没有一个人是可以相信的，把人当成猎物来捕杀，还有各种匪夷所思的折磨人和杀人的方式，让人毛骨悚然！

后背发凉！

最让人恶心的一幕是一个人是金主在一个房间，有各种各样的刑具，另一个人被他是买下来满足变态需求的人，他一边吃饭一边有锯子锯下了那个被绑在台子上的人的腿，在惨叫声中得意的吃着牛排。

真的太变态了！

看过这个电影第二天走在太阳底下都不能驱散心中的寒意，从此以后再也没有看过类似的电影！

先讲影片本身，和第一部相比导演明显有意升华。

第一部是纯粹的cult片，无需过多评论，很黄很暴力。

第二部导演从色调、画面到配乐都有意向暴力美学靠拢，情节上不够紧凑，冲击力不够，不过情节上的反转有些新意，斯图尔特一秒变太监还是比较血腥的。

再讲影片的延伸，第一部死了两个人，一个是最色的冰岛人，另一个是最老实的，活下来的主角有点坏坏的，但还是一个比较勇敢正面的人物，当然可惜的是他在第二部开始打个酱油就挂了，这是后话。

第二部死了两个人，一个是最色的，另一个是最老实的罗拉，相对比较勇敢中庸的主角又活了下来，另外片中的两个男配角，一个看似勇敢，在刮伤了女孩的脸后受不了离开，被狗咬死，另一个看似软弱，实际上也确实软弱，最后惨变太监，这些都与生活很像，软弱的人被生活无情地打败，行为太出格的也难逃厄运，老好人也未必能有好下场。

最后幸存的是看似普通，实则勇敢的人。

其实这未尝不是一种悲哀。

我跟哥们在电影院10点包场看的，本来以为会很爽，结果绝有些失望。

老板之前说放的是人皮客栈，可是看完后字幕显示的这是2！

尼玛啊，对于我这么一个循规蹈矩的人来说，一个系列电影不从第一部看简直是折磨我！！！

四个女角色有三个都是美女，女一号很有气质，剧情还是偏老套了，但让我编新的我也没啥想法。。。

就一个接一个的死，死法确实往题目靠拢了，其中长得不好看那个死的最惨，简直就是被扒皮了。。。

吊起来扒皮，底下居然还有一个女的在用血洗澡，这口味我实在有些受不了。。。

后来还好一些，有个脑袋被锯开，这样我还多少可以接受。

而且电影院放的居然是风行上的版本，不咋清楚，最后的虐人都看不清，更加减少了刺激感。

总之看完后回味一下，很一般的电影。

我想找1看下，应该比2好吧，不过不知道上哪看。

我得再找找。