高考1977

豆瓣上的朋友还是比较厚道，照我看，这就是一部早泄的作品，开场非常宏伟，似乎要展现时代，政治，人性，家庭，爱情诸多内容，结果还没高潮就疲软了，什么都没谈出来。

这个编剧太烂，能抓住一条线说明白就不错了，明明没有这个水平去说那么多事，偏要轰轰烈烈地开场，然后说到哪里是哪里，说不溜了就草草收场。

中国本土的电影水平，导演还是其次，剧本能把故事说完整，说逻辑了，就已经一大进步了。

停留在不知所云，虎头蛇尾的阶段，即使头盖上绣满游龙戏凤，揭开一看，还是一坨屎。

凡是经历过高考的人都应该看的电影——这个广告词是某个提前看了内部片的人写下的推荐词，第一眼看见，就很支持。

我曾经做过77年之后十年的所有高考题目，此后还断断续续做过单科题目。

去年还在做了高考作文题。

从当年惊讶于77年高考题目的简单，到现在惊讶于高考题目的诡异。

回归那些过往的日子，很多东西值得深思。

我不喜欢孙海英演过的所有角色，甚至不喜欢孙海英，但我对片子里，他扮演的场长，最后开着拖拉机送那些现在已经做爷爷奶奶的当年的年轻人去高考的时候，我觉得分外感动。

不是感动于他，而是感动于这个影片里的人物最后能够如此的人性化。

这就是文化的变化，因为，这在当年是非常令人惊讶的改变。

志友的留下，众多人的离开，片子没有继续写下去，但值得我们思考下去。

的确一部90分钟的片子非常短，但能够提问，让看的人深思，也就够了。

我舅舅是当年的高中老三届，当所有人都离开农村，他一个人还在地里忙；当他终于得到朋友帮助成为中学教师；当他终于得到同意参加高考，最后却因为是中学骨干教师而被扣下来，以可以进清华的成绩留在当地的大专读书，最后还要自己去参加自学考试成为大学本科生。

那些岁月，我都记得清清楚楚，因为，孩子的记忆力最为清晰。

那些我过去思考过，现在思考的，将来还会思考的问题，从那个时候开始，就一直在我心中徘徊不去。

乃至某个朋友说出“启蒙未完”这四个字时，在我心中引起过那么强烈的震撼。

不过，这些，留着自己思考就好了。

我特别想提出来进行延伸思考的是，那个绝食争取报名权力的陈国强的后来岁月。

因为，强子最后考上的是西南政法大学法律系。

这个很有意思的哦。

中国的法律是多么值得思考的问题啊。

因为片子里面他和他们就是在一个“章”下面的困兽。

而“章”和法律，又是多么矛盾的统一体。

：）　　片子里面说——“那是一个老人、一个智者，叫醒我们，他说，孩子们，走，我们读书去……”重新认识知识和重新将“学而优则仕”放在所有中国人的面前，是值得所有今天和明天的中国人认真思考的。

现在的高考里，还有多少“为祖国选拔优秀人才”的成份？

或者这个提问都会让人觉得可笑的吧。

再者，当高考恢复十年之后，高考成为“万人过独木桥”，到后来高考扩招，再到现在有大学生要求恢复“三包（国家包分配，单位包房子，父母包婚姻）”。

中国，在短短的三十年之内，发生的变化的确翻天覆地。

而这些变化，已有人在慢慢开始反思，反思中，我们会学会矫正现在的错误，虽然，我们依然在不断犯错。

时间到了1977年，命运才有了转折，耽误的十年宝贵时间才有机会追赶，大学里必定是加倍的努力，来弥补没有书的人生。

影片描写了他们为争取高考机会而作出种种努力，最终得到，多么不容易，多么幸福。

我也曾争取过，深深体会其中的痛苦，终寡不敌众，我怎敢做不孝的子女，失眠的那夜夜记载着我的伤心和失望，一年年过去已心如死灰。

沉默不语的日子，是书籍拯救了我，音乐也成了我的好朋友，不然没了寄托无法支撑，也不知道让我存活是何意义，脱下面具的我偶尔会思考这个问题。

也指望在等待中让麻木的我也能看到点希望。

看的时候忍不住掉了眼泪，也知道是响应主旋律的片子，开始看的时候心里对有些片段也觉得矫情，可是在看了多数人的骂语后反思了自己。

那些骂着傻呀贱呀的同志们可又真的了解事实？

也许在你们以为是“真实的很酷的”类似《猜火车》里的毒品滥交在三十年后的孩子眼中才叫个矫情才是个傻啊贱啊；而我们这些80后甚至90后眼里自然也不理解为什么要说那么矫情的话要把邓小平当亲爹亲妈，可那也许就是真相和事实。

换句话说，在那个年代里，人的想法能与现在相同么？

你们这些骂着导演编剧拿主旋律强奸观众的人还不是一样拿着自己主观臆断强奸历史?再狠点说，搞不好导演就是为了照顾我们这些不能身临其境的人，特地含蓄的有所保留的没把当时真正的左史写出来呢。

也罢，对于这些过去的故事，每个人都有自己的角度和版本，谁也很难真正的客观了解那些。

我只是想说自己流泪的片段。

在父亲欲见孩子不成，在书上开始密密麻麻的将所有知道的都写上书本的时候，我不禁掉泪，还有为了让孩子高考时一点点的刻章的镜头，我想起了老爸。

在我高考的最后一门，我将两副眼镜中的一副落在了家里，在听力播放前，监考老师却将眼镜拿了给我，当时也没想太多。

考完出来，才知道原来是老爸在我走后发现送了过来，而他为了在堵车的情况下将眼镜及时送到，在7月正午1点多的烈日下不停气的奔跑了半个多小时……至于盖章，也是和考试有关，终于临近毕业，找工作的时候艰辛重重，好不容易一次的考试，我却在考前夜里发现身份证丢了。

是夜，父母为了让我能进考场开始不停的电话。

次日，老爸更是为了能在派出所盖上本已迁出而不存在的户籍章和那些人软磨硬泡，他们说这是违法违章的事，我爸最后终于也撂话，为了我女儿今天不管是怎样都得把这章盖上……我想要是当时实在不行，我爸也肯为我私造个章。

而豆瓣上还有人质问，最后那两人居然就会为一句“为了你女儿，你敢么，我敢”然后就妥协了人性了太不靠谱了，那是因为你不是父母，你没有遇到过。

是父母，不要这句话，都能心领神会。

可怜天下父母心，世上能有几子知？

这些以己度人的80、90们，恐怕也真的只有养儿方知父母恩了吧。

1女主好几身簇新的棉袄、外套轮换穿，她那历史反革命父亲更是穿着崭新的呢子西装和大衣，他和孙海英坐在一起，我还以为他是哪个中央首长来视察了呢。

2女主的父亲是历史反革命，他学校给他安排的工作，竟是在一个装有独立电话的办公室（！

）看守文革期间查没的图书。

你说这不是把他放回他的反革命老巢了吗？

果然，他接了个电话，匆匆拿上一套查封的教材坐上火车给他女儿送去复习高考了。

而他单位呢，除了一个妇女说他是畏罪潜逃以外，其他人都坐视不理。

他一个黑五类分子，旷工跑了那么长时间，我们也没看到单位的同志来抓他归案，生活简直比普通工人还自由。

我不得不怀疑他果然是中央首长，在那某某中学体验生活呢。

3女主得知男主要扎根农村，决定留在农村陪他。

她采取了什么办法呢？

铛铛铛铛！

竟是让老迟爱人给她介绍个婆家。

女主，请告诉我，你已经是扎根农村的知识青年了，要留下有什么难的？

为什么你竟要用结个婚然后红杏出墙的方式陪伴男主？

难道有邻居大妈逼婚？

别忘了，那年代兴的可是晚婚晚育。

4影片一开始就交代了，农场在进行建设会战，写标语开大会，探亲假要推后，似乎任务很紧张。

可是没过多久，我们就会看到，光天化日之下，小根宝几次不用去劳动，躲在宿舍寻死呢。

再没过多久我们又会看到，光天化日之下，几个主角不去劳动，跟着历史反革命上数学课呢。

再没过多久我们又会看到，强子送骨灰回上海后，给自己放起了“复习假”，在胡同口搅和洗澡水呢。

请问会战到底紧张还是不紧张？

5有人说这部电影揭露了文革的恐怖。

可我觉得，这哪里是揭露文革，分明是美化文革，神化文革。

随着导演的镜头，我仿佛看到了这样一个世界：在那里，知识青年驰骋在幸福的原野上，物质生活极大丰富，天天有新衣服穿，夜夜有酒喝，铁皮罐头一买就是一大袋；精神生活也极大丰富，不想劳动？

可以！

随便看书上课谈恋爱。

在那里，虽然有一类人叫“历史反革命”，但他们可以坐在单独的办公室里，穿着体面的西装，有书有茶有电话，旷工旅游没人管，过着悠闲的生活。

在那里，没有欺骗，没有出卖，没有我们世界里被文革扭曲的人心人性。

人人相互帮助，人人亲如兄弟，从革委会主任到招生工作人员，全都帮你掩盖犯罪事实。

呵呵。

看到结局还是哭了，毕竟就算是95后如今也有二七二八奔三的年纪，参加了今年的考研，所以对他们奔赴考场的悲壮挺触动的。

那一场高考，的确决定着命运，但今天的高考已经远远没有那个年代那么改变命运了，也许是因为阶级越来越固化，也许是因为虽然今天的时代和那个时代一样劳动力过剩但互联网信息的普及和物质膨胀的社会风气使得人心浮躁眼高手低而产生巨大的无价值感。

今天的青年基本都拥有了读书的机会，却因为就像空气一样理所当然而被忽视它的宝贵，难以切身体会到“能读书是一种幸福”，也难以感受那个年代知青们对知识的“如饥似渴，废寝忘食”的热爱，只剩下应试教育麻木的血肉，剩下为了卷而卷的脱离劳动实践的形式。

27岁重新回学校读本科，不是因为什么理想，穷人家的小孩没有理想；更不是因为改变命运，本科文凭在这个社会早就只是一个聊胜于无的敲门砖。

仅仅只是因为还不够麻木，还在痛苦，借着读书在螺丝钉般重复的毫无价值感的打工人生活里喘口气。

在学校的老图书馆，看了几本和知青有关的书，看到他们有的人是那样热爱读书和渴望知识，在一天的打工生活后回到宿舍还挑灯夜读，因为乡下蚊子🦟多而披着塑料袋腿放到水里躲避蚊虫叮咬只为了好好读书，即使他们并不知道有一天会恢复高考，却也没有放弃过对知识的渴望，这让如今可以随时阅读却很少再阅读的我感到佩服和感叹我们太多人身在福中不知福。

我把考研当成了21世纪青年的精神上山下乡，作为一个学渣，我从未想过踏足学术这条路，但我居然去参加了考研，仅仅想像那些知青前辈们学一学为了知识而学习的感觉。

我没有做到像他们那样废寝忘食，但我的确也超越了我自己。

这部电影没有拍出知青们如何刻苦学习，也没有去过多渲染什么时代给个人的苦痛，是比较正能量的，但我仍从黑五类女主的身上感觉到毛骨悚然，如果换做我是她，我应该没有那样的意志在那种人人把你视作下等人的环境里生存，当然，环境可以驯服一个人，把一个人作为人的成分洗刷得一点都不剩，只是我在体会过平等的环境里长大，会更加痛苦。

我很庆幸女主参加了高考而不是为了爱情留下，那我真的会被恋爱脑裹脑子无语到，电影中的安排是男主去女主才去的，也是挺无语的，不要再让我看到这种恋爱脑设定的女主了🙄

从《高考1977》看中国电影的问题黄佶　　摘要：中国电影不重视细节，不重视铺垫，不能正确理解脱戏的意义和作用；中国电影至今还在塑造“高大全”式的人物；中国的电影工作者应该深入民众、深入生活，重建正常的生活逻辑和审美情趣。

全世界所有优秀的影片都能够在盗版光盘的小摊上找到，只要三四元一张。

中国的电影观众已经被这些光盘训练得很有眼光和品位了。

中国的电影评论应该少歌功颂德，多说干货。

---　　一位玩电影的网友告诉我某高校举行《高考1977》的上海首映式，我就跑去了。

看完后导演江海洋、总策划汪天云等上台和观众交流。

我也说了几句。

该片的确有动人之处，我作为 1977 年的考生之一，也回忆起了当年的情景。

不过我一向喜欢挑刺，就借机直接向导演发难了。

　　首先，小根宝背的那个大麻包，电影里说有三百斤重，但我一眼就看出来根本没有三百斤。

电影给了麻包好几个大特写，但麻包并没有被谷粒涨满的感觉，一看就是用泡沫塑料挣起来的。

导演也承认了这一点。

　　观众在小根宝背麻包这场戏笑场了，导演觉得很奇怪，比小根宝壮得多的人都没有把麻包扛到终点，而能否把麻包扛到终点将决定小根宝的命运。

这么紧张的场景，观众却笑了。

　　准确地说，笑场发生在小根宝已经背上了麻包，正要迈步开始走出去时。

这时，女主人公陈琼（周显欣扮演）等人扑上去，抱住他，叫他不要这样做。

就在此时，笑场了。

　　三百斤的麻包，相当于两个胖男人的重量。

身上背着这样的重量，关心他的人应该是尽量减少他的困难，让他快点完成，早点解脱。

电影里却是扑上去抱住他不让他走，其中的虚假成分一目了然，观众当然要笑了。

　　电影和戏剧不同，电影的细节一定要高度逼真。

那个麻包可以不到三百斤重，但必须很重，否则演员演不出真实的感觉，情节出了问题，导演也发现不了。

　　《我的团长我的团》，片花做得很好，充满了战争的真实感。

但正式开映后，我看了几个镜头就不要看了。

那些演员脸上有很多油污，很脏，但一眼就能够看出来，是在干净的脸上抹了化妆油彩。

我曾看过一篇文章，介绍一部外国战争片的拍摄，其中的演员真地是两个月不洗脸，那才能够把士兵在硝烟和泥水里跌打滚爬的残酷战争感觉拍出来。

　　其次，《高考1977》对知识青年在农场里的艰苦生活没有做足够的铺垫，使得观众无法理解为什么他们那么想离开农村，要拼着命参加高考。

在首映式之后的座谈会上，一位年轻的女研究生说：从电影里看，他们生活得很开心，为什么一定要离开那里呢？

　　这是中国电影常见的毛病，不做铺垫，没有伏笔，演员就突然笑了，或者突然哭了，或者突然打别人一耳光，或者突然要自杀了（《高考1977》里小根宝的多次自杀也很突然）。

　　实际上，只要有几个简单的镜头，就能够使观众了解知识青年生活的艰难和前途的无望：天寒地冻，铁镐砸在土地上只有一个白色的小坑；年轻女孩子的手冻得伤口累累；下工后文化生活单调，报纸是一周前甚至更早的，等等。

　　相反，电影却把知识青年的生活表现得象一场集体的狂欢节：大家一起欢快地看露天电影，聚集在一起进行扛麻包竞赛（使人们想起了美国大片中的地下拳击赌场的场景）。

难怪年轻观众不能理解片中人物的行为了。

　　座谈会上，有学者提出：虽然没有铺垫，但经历过那个年代的人仍然能够看懂。

　　但问题是：这部电影并非只给经历过 1977 时代的人看的。

要成为经典电影，那么首先要让一百年、两百年之后的观众也能够看懂。

美国老片《百万英镑》实际上也是主旋律电影，歌颂了诚实守信的品德、自食其力的美德，但是半个世纪过去了，年轻的小观众仍然能够看得懂，仍然看得津津有味。

　　第三，女主人公陈琼突然脱掉了衣服，裸露出身体，拍了场裸戏。

这在逻辑上也没有因果关系，一看就是为了脱而脱。

男主人公潘志友（王学兵扮演）是个正派的青年，一直被非常传统的革命委员会主任老迟（孙海英扮演）寄予厚望，并选做接班人；女主人公陈琼也是一个正派女子，是青年突击队的队长，对“反革命”父亲情断意绝。

现在突然来了一场脱戏，很没有说服力。

　　如果男女主角平时就自由奔放，感情深厚，现在突然面临人生重大关头，例如一方父母突然官复原职，来接他（或她）离开这里，于是女方冲破传统束缚，脱衣奉献，还情有可原。

　　中国电影现在把脱戏当成了胡椒面，每部电影里都要撒一点，惟恐没有脱戏，票房就不好。

　　实际上根本不是这么回事情，观众不会为了看这种“犹抱琵琶半遮面”的“裸戏”而花几十块钱的。

今日之中国，更加疯狂彻底的“真军”表演到处都能够看到：可以播几小时、有千般花样的一张光盘，只要几元钱，而在网上则完全是免费的。

我在上广告课时，为播放某些尺度暴露的广告而犹豫时，同学们（包括女同学）对我说：“黄老师，你就大胆地放吧！

我们什么没有见过？！

”　　电影中不是不能有脱戏，但要和故事情节相吻合，要水到渠成，此时不脱不足以表达电影中人物的情感，如果此时不脱，观众反而要感到不可思议。

　　陈琼为了不影响情侣潘志友（王学兵扮演）的前途，请老迟为她在当地找一个婆家。

如果老迟真的为她找到了，未婚夫说好明天要来接她，当天晚上她主动去找潘，演一场脱戏，做最后的生死诀别，才符合逻辑，这场脱戏才不会游离于故事之外，相反，这场脱戏会成为两人深爱的证明，被观众所认可，并感动观众，并因为政治因素居然能够破坏神圣的爱情而对那个时代有深刻的感受和反思。

　　外国电影脱戏多，是因为他们在生活中就是这样，所以观众不会意外。

007 这样的电影，脱戏是为了刻画邦德这个人物，表现他的风流倜傥，以此去弥补他出神入化的神功所形成的不食人间烟火的形象，使这个角色真实可信。

　　美国很多电影没有脱戏，但仍然很受观众的欢迎。

《罗马假日》没有脱戏，但并不妨碍它在半个多世纪之后仍然被传为美谈。

如果在片中清纯的公主赫本突然露出胸部，这部电影反而要被彻底毁掉了。

　　脱戏如同菜肴中的调味品，要恰到好处。

中国菜里如果莫名其妙地放一些美国起司（cheese）或日本芥末（wasabi），那这菜就毁了。

　　美国有很多大片，是“纯爷们”的，根本没有女演员，例如《最长的一天》、《巴顿将军》、《拯救大兵瑞恩》、《兄弟连》等等，但是仍然大受观众欢迎。

《最长的一天》是讲诺曼底登陆的老故事片，真是够长的，长达三个小时，但是仍然令人反复看也不厌倦。

中国的导演们敢不敢也拍一部“纯爷们”的影片呢？

　　即使用女角色，也要把她们融合在故事里，象《亮剑》那样，女角色的形象和影片很一致。

《我的团长我的团》里有个美丽白净面孔很洋气的女角色，我一看到她出现，就知道这部片子完蛋了。

　　在《高考1977》中，装有高音喇叭的高架，是导演设计的一种象征，象征着威力巨大的组织。

高音喇叭掉下来砸死人，象征着这一力量最终会带来灾难。

但是让小根宝挺身而出救人并死亡，缺乏铺垫和逻辑性。

挺身而出救人，是来不及思考的，只能是一种本能。

小根宝有这样的本能基础吗？

他平时有过类似的仗义行为吗？

他和被救对象的关系特别铁吗？

没有，至少没有很清楚地交代过。

　　也许让一直挑战组织的张国强（周大勇扮演）去死，更符合逻辑（他就站在高架下面），也更富有象征意义（挑战组织没有好下场）。

　　中国的电影有个毛病：喜欢塑造“高大全”的人物。

同样死一个人，也要选择死于英勇抢救别人，而不是死于普通意外事故。

　　在影片的最后，潘志友（王学兵扮演）提前离开考场，放弃高考，连老迟都觉得意外。

潘的理由是留下来和老迟一起建设农场。

即使现实中真的存在这样的人物，这种人物也不具有典型性，更何况这违背了整个影片的逻辑。

　　另一方面，如果真的要扎根建设农场，难道就不能去读大学了吗？

读了大学掌握了科学知识，不是能够回来更好地建设农场吗？

中间不就离开三四年的时间吗？

所以，编剧设计潘的这个举动也是为了塑造一个“高大全”式的人物，结果反而破坏了影片的真实性，损害了影片本来的教育意义。

　　导演对于老迟（孙海英扮演）的台词不断引起笑场觉得难以理解。

实际上，老迟让孙海英来扮演是个败笔，或者说孙海英刻意假装出来的拿腔拿调是一个败笔。

　　老迟这个人物本来应该是很出彩的。

老迟的转变也是有铺垫的，被陈琼的父亲（赵有亮扮演）训斥；愿意让潘报名高考，却拉不下面子，于是把图章扔在潘的桌子上，让潘自己在报名表上盖图章；小根宝死后沉痛的表情，大喇叭从此停止广播，等等，其转变还是有逻辑、有基础的。

　　老迟应该是一个沉默寡语的人，但一字千钧，不容置疑，不容挑战。

少言，反而能够产生一种悬念，一种无形的压力，人们不知道他在想什么，不知道他下面会做出什么举动。

这样反而能够体现组织在生活中的巨大存在。

但现在一个喜剧式的赵本山式的演员破坏了这种意境。

　　中国电影中精彩的对话不多，还不如情景喜剧和小品里的密度高。

《高考1977》同样如此，只是在最后，才出现了几句精彩的台词：“如果是你的女儿，你敢不敢（私刻公章）？

”“我敢！

”“我也敢！

”　　好的台词，来自对生活的观察、积累、精练和升华。

赵本山的魅力就在于他在不动声色之间说出的话充满了生活的真谛。

这源自他长期扎根基层的积累。

在春晚上，相声演员一字一句地说出一段段从网上抄来的俏皮话，然后满脸期盼地看着观众，惟恐他们不笑不鼓掌。

看着这种景象，真为中国的相声演员悲哀。

　　专业人士有一种清高，对非专业人士的批评很不屑，观众看不懂，就抱怨观众水平低。

实际上，电影做出来是给大众看的，不是给学过电影理论或者研究电影的人看的。

中国的电影人如果仍然自命不凡，脱离大众，那么拍出的电影将永远不会好看。

实际上，中国电影里的一些问题，其原因是电影制作者已经失去了正常的生活逻辑和审美情趣，所以他们自以为符合逻辑的、美的东西，大众却认为不符合逻辑，不认为是美的。

　　在座谈会上，有人提出，电影在制作过程中，应该邀请观众代表参与评论，及时修正，以免最终产品出问题，遗憾终身。

实际上，广告片的制作，就是始终密切“联系群众”的。

在策划之前，要进行市场调查，在创作过程中，也不断请消费者代表来看，提意见，并做相应修改，以避免做出失败的广告。

电影和电视剧产业也应该转变观念，向广告行业学习。

　　座谈会上很多人对《高考1977》做了评论。

但是和“两会”中的代表委员们一样，十分钟发言中前八分钟是歌功颂德，后面两分钟才说点干货。

中国电影要发展、要进步，电影评论的风格首先要改变，直接说干货，至少应该用八分钟或九分钟的时间说干货。

　　汪总策划在座谈会上说：“我们就是来听意见的，不解释。

建议主办者把今天的讨论发言批评全部上网。

”我看江导演也是真心想听批评意见的。

这样很好。

中国电影人应该清楚，他们的竞争对手不是国内同行的作品，也不是境外拍摄的商业大片。

而是全世界最优秀的电影。

地摊上的电影光盘只要三四元一张，全世界所有优秀的影片都能够找到，不仅有商业片，更有很多艺术性、思想性、历史知识性、摄制技术性俱佳的影片。

中国的电影观众已经被这些光盘训练得很有眼光和品位了。

　　中国电影人不要怕有艺术性和思想性的影片没有人要看。

卖光盘的小贩卖这些影片，就说明它们有市场。

如果这些影片没有市场，盗版者就不可能大批量地去复制生产。

　　中国电影界也不要把“主旋律片”看得很神秘。

实际上外国很多大片都是主旋律片。

《拯救大兵瑞恩》的情节是：美国政府规定：当来自同一家庭的儿子们在战场上牺牲得只剩下最后一人时，他就可以退役回家，以免父母膝下无子之痛。

为了使瑞恩能够平安回家，其他战士不惜牺牲自己的生命保护他。

这样的影片不是在大力颂扬美国人鼓吹的“人高于一切”的价值观吗？

这不就是一部主旋律片吗？

　　实际上，人类的进化过程同时也进化出了是非观。

这种是非观是无法颠覆的，深深地扎根于每个普通人的心灵深处。

即使备受压制，即使只有少数人在坚持，它仍然会永久地存在下去，只要环境一合适，它立即就能够发芽开花繁衍，重新占据主流价值观的位置。

这种是非观就是主旋律。

电影的制作者回到民众中去，艺术地、戏剧性地把这种是非观表现出来，即使没有“主旋律片”的帽子，它仍然是主旋律影片。

（2009年3月28日）

自从我高考结束之后，我一直在想我父亲参加高考的前后是个什么样的情形。

他正是1977年的高考考生。

我曾经问过他，在农村干活几乎绝望的时候，得知高考会是怎样的一种心情。

他淡淡的回答，其实没有绝望，那时候每个人都一样，就没什么好绝望的了。

他说的潇洒，其实考前夜夜到三点的复习足能说明一切。

一个人在历史的洪流中往往显得无能为力，如果没有这么一场变革，那你就等着，也许几年，也许几十年，也许一辈子。

而当这样的巨变降临到每个人头上的时候，个人的抗争似乎格外动人，当然也格外惨烈！

说到这里我谈的都是电影以外的东西。

怎么说这也部主旋律影片，导演在这样的框架下依旧表现出了许多矛盾和希望绝望的交替。

高考1977是个好题材，但《高考1977》是部烂电影。

本来，作为一个也算从高考中杀出一条血路的幸运者，我是以淋浴更衣般的虔诚准备来享受《高考1977》这部电影的，当电影开始的黑白镜头下出现万人串联、火车下乡和充满革命气息的报纸时，即使没有经历过如我，也为之动容。

可是，五分钟之内我还在期待，十分钟后，就开始失望，一小时四十五分（该片长度）过去，我气愤不已。

第二天，逢人就说，千万别看《高考1977》，太他妈浪费了，简直是糟蹋文化遗产。

有人给这部电影扣了个帽子——贩卖集体记忆。

贩卖倒谈不上，糟蹋却是实实在在的。

糟蹋之一，龙头蛇尾。

1976是龙年，1977是蛇年，这部以1977为跨度的电影也一样，沾了点龙气，但主要是蛇尾。

影片的第一个场景是全片最神来之笔之处：露天电影场正在放电影，突然，新闻片中邓小平出现了，又突然，没电了。

于是，在农场场长老迟（孙海英）的带领下，知青们轮流靠人力发电支撑放映，于是，邓小平又开始讲话了，银幕上鼓着掌健步而出邓小平和踩发电机的老迟交替出现，全体知青则齐声大喊——老迟，加油！

加油，加油！

正是这个浑然天成的开头，让人对后面充满期待。

可惜，导演的才华五分钟就用光了，整部影片高开低走，后面充斥着《新闻联播》被采访者式的对白（如“我没有后台，我的后台是党中央”），莫名其妙的裸戏，励志片一样的一厢情愿（如小根宝扛包，逻辑混乱，对白虚假，且，扛过重物的人都看得出，那兄弟不知道那个学校毕业的，演得太假了，回去蹲班吧），还有样版戏一样的主题蒙太奇（如收音机宣布高考政策配以烧荒的熊熊大火）以及最后花了15分钟构筑的一个刚开始就让人猜出要出什么事的琼瑶式的最后一班车情节。

好漂亮的一个貂头，好无聊的一个狗尾，可惜了好题材，可惜了好开头。

糟蹋之二，人物有任务。

1977年前后的这场变化中，人物的的命运是最丰富多彩的，现在随便一个口述历史都能让人唏嘘不已，但电影里的人物却很难让人共鸣。

感觉电影不是从人物身上发掘故事，而是按照概念安排人物，如高大全一样的男主人公潘志友（王学兵）及性格单调的女主人公陈琼（周显欣），由顽固到最后突然开着拖拉机急转弯的老迟，还有似乎是专门为了大谈知识重要性而设置的陈爸爸。

总之，这些人物给人的一个感觉就是，假，当然，这种假跟片中大量话剧一样的对白也有关系，太不自然了。

一个巨大而感人的真实历史背景下居然塑造了这样一群不真实的人，不能不说是遗憾。

糟蹋之三，画蛇添足的裸戏。

这部戏中的裸戏是最莫名其妙的，大概进行到一半，王学兵和周显欣在说着并不煽情的台词，突然镜头一切，周妹妹就脱上了，由前到后脱了一圈，再配以慢镜头加叠影加交响乐加和声，导演肯定是想说我一点都不庸俗，我只是想感动你们。

突然孙海英撞进门来，你以为导演精心策划这场戏吧，却原来连门都不关。

作为一个身心健康的大老爷们，本人对女演员们为艺术献身的精神向来是持欢迎态度的。

可是象1977的这种脱法，那就太低估俺们的品味了，叫人既不冲动也不感动。

难道， 好好的一部戏就非得脱一下不行吗 。

情色戏拍好了是很深刻的，有些裸戏也是不可少的，可是这并不是说只有脱才能显得你有水准。

何况这两年，行情都让汤唯阿娇和张柏芝给做绝了，脱这条艺术之路基本堵死。

想靠脱上位，难度超过1977年上大学。

所以这回我支持广电总局，把这段剪了吧。

糟蹋之四，主观说教色彩太浓查了一下资料，导演兼编剧江海洋是1978靠大学改变命运的人。

我们可以理解每个人都会有一些情结，也可以理解他那种成功之后回忆往事时的惬意和感恩之心。

但是你既然把片名取得这么客观这么有历史感，主观的东西还是少点好。

感觉他是强烈地想大家跟他一起感恩且分享他的感动，所以主观的东西比较多。

包括对白的过于报告化和拔高，随意调动自然来升华主题等。

即使在影片开始设计得很好的那场戏中，当小平同志出现在银幕上时，特写镜头从潘志友、陈琼、张国强、老迟脸上一一掠过，这几位的神情，绝对不可能是那时候的人看到邓小平，而是再往前十年的人看到毛泽东。

大哥，俺也是小平同志92南巡的受益者，但是咱们都是读书人，含蓄点行不行捏。

糟蹋之五，集体脱逃。

我说的是逃避责任，这是中国人民的特长，一个国家那么长时间地犯着那么低级恶劣的错误，结果找几个人一骂，其他人就都高尚了。

知识青年固然是那个年代的受害者，你讲述你的苦难我同情，展示你的挣扎我佩服，但是你硬要证明你当时有多么明智多么纯洁那就有点当我傻了。

这么大件事，谁也别把自己撇得干干净净，大部分人都是共犯。

我可以理解你的年幼无知，可以原谅你的懦弱无助，但你别装作什么都没干过，更别告诉我你一直在黑暗中执着逆行而追求光明。

富贵不能淫的人有，威武不能屈的人也有，贫贱不能移的人还是有，但这样的人很少，他不一定是你，更不会都跑到这部电影里来聚会。

我感觉是这部电影里太多勤劳善良正直勇敢的明白人，不是我咒你衰，那么坏的年代竟有这么好的运气，小概率。

总而言之统而言之，高考1977是个好题材，但《高考1977》是部烂电影，好在导演是1978年才上大学的，前一年比较青涩没经验，可以理解，复读一年，再来吧。

其实电影本身拍得还可以，这个仁者见仁，智者见智。

因为每个人心里的感觉不一样，所以给的评价也不一样。

但看电影技巧什么的评分我确实给不了分，我看这部电影的着重点也不在这。

我的着重点是想知道，那个年代，究竟是什么样的？

人们赶考究竟是什么心情？

我爸就是第一届参加恢复高考的人。

我妈也是前几届的。

他们总会有意无意地说起当年的事情，只是很多细节，也许连他们自己也忘记了。

我爸不是应届毕业生，他参加第一届恢复高考的时候都已经30几岁了。

我妈就是电影中的那批人，刚刚初中毕业就上山下乡了，一呆就是7、8年。

按照官方的话讲，他们把自己的青春献给了祖国和那片土地。

按照他们自己的话讲，他们真的，把自己的青春的一切都献给了祖国和那片土地。

同样的话，官方讲大家都觉得冠冕堂皇，但他们自己讲出来，是渗透了血汗和泪水的。

很多人在批判，批判那个充满了批判的年代，比如愤青，比如热血青年，比如青年们，都在批判那时的不公平。

但是似乎很少有人，真正地去关心那些献出自己青春的人，去问一下他们，当时发生了什么事？

他们的感受又如何？

我问了。

却得不到答案。

答案，沉淀在他们心里，太多太多的故事，太多太多的话，太多太多的，已经说不出来了，或者说一言两语是没有办法尽述的。

而且那些答案，也太沉重，他们年迈的身体，年老的心，已经没有办法再把那些东西扛起来。

每一次我的问题，只能得到一句半句回应，然后，沉默。

我也问过他们，后悔吗？

为什么要后悔？

而且要后悔什么呢？

那些事没有办法改变。

怨恨吗？

不怨恨，只是当初一开始，很绝望。

那后来怎么克服的？

就那样呗，日子还得过，人还得做，活还得干。

不干就没饭吃，不吃饭活不下去。

妈妈告诉我，她当初不知怎么的，就有一种信念，觉得自己不会一辈子呆在那里，总有一天她能出去。

什么时候，不知道，但总会有那么一天。

爸爸则一直呆在那里，没有书念，就学医。

这怎么也是一种学习。

突然之间恢复高考了，可以读书了，哪怕是如来佛祖拦着，也一定要去考。

所以，电影，不一定好，但是真实。

或者从我看来，真实。

我还没有给我父母看过，也许他们，才能给出更权威的评价。

但无论如何，往事已成往事，那时的记忆，人，事，都留在他们心里。

我不能完全复制出来，他们不能完全叙述出来，但一切，已经不值得去追究了。

在他们身上我看到，后人的评价，是属于后人的。

前人的经历，永远属于前人。

我们能借鉴，却不能逾越。

我们能读能看能听，却因不能亲自经历，而无法真正体会他们的感受。