秘密会议

（纯AI创作）《秘密会议》宛如一幅精妙绝伦的画卷，在光影交错间缓缓铺陈出一个关于权力、信仰与人性的故事。

影片以教皇选举这一关键事件为核心，将观众带入了一个充满神秘与紧张氛围的宗教权力中心。

从剧本结构来看，影片巧妙地以劳伦斯这个角色为叙事主线，通过他的视角和行动，逐步揭开教廷内部错综复杂的关系网和权力斗争的面纱。

影片的情节推进紧凑而富有张力，每一个细节都似乎隐藏着某种深意，每一个对话都可能成为推动故事发展的关键。

影片在叙事过程中巧妙地设置了多个悬念和反转，使观众始终保持着高度的紧张感和好奇心。

然而，影片在探讨权力与信仰的主题时，有时略显晦涩，部分情节的隐喻和象征手法可能让一些观众感到困惑。

在演员表演方面，拉尔夫・费因斯无疑是影片的灵魂人物。

他凭借精湛的演技，将劳伦斯这个角色的内心挣扎和复杂情感演绎得淋漓尽致。

从最初的犹豫不决到后来的坚定抉择，费因斯通过细腻的表情和动作，展现了角色在权力与信仰之间的艰难抉择。

影片中的其他演员也各具特色，他们通过各自独特的表演风格，为影片增添了丰富的层次感。

不过，部分配角的表演略显夸张，可能会影响观众对角色真实性的感受。

摄影和美术方面，影片堪称一部视觉盛宴。

通过对欧洲宏伟教堂和阴暗走廊的精心构图，影片营造出了一种神秘而庄重的氛围。

光线的运用也十分巧妙，明亮的阳光与昏暗的阴影形成鲜明对比，象征着权力的光明与黑暗。

影片的色彩搭配也十分独特，整体色调偏冷，给人一种冷静而深邃的感觉。

然而，影片在一些场景的光线处理上可能不够自然，部分画面的构图略显复杂，可能会影响观众的观看体验。

影片不仅是一部关于权力斗争的惊悚片，更是一部对教会和教宗存在意义及使命任务的深刻探讨。

教会作为宗教信仰的组织形式，承载着传播教义、引导信徒、维护道德秩序等重要功能。

它为信徒提供了一个精神寄托和归属感的场所，帮助人们在面对生活中的困难和挑战时，找到内心的平静与力量。

教宗作为教会的最高领袖，肩负着维护教会教义和传统的重任。

他需要确保教会的信仰纯正，防止异端思想的侵蚀。

同时，教宗也需要关注社会的发展和变化，引导教会与时俱进，适应时代的需求。

教宗在现代社会中的影响力非常广泛和深远。

天主教教会是世界上最大的宗教组织之一，拥有超过10亿的信徒，分布在全球各地。

教宗作为教会的领袖，对信徒们的生活和信仰产生了很大的影响。

许多天主教徒在面临重大人生决策时，都会寻求教宗和教会的指导和支持。

教宗是一位备受尊重和崇敬的全球公民，他的言论和行动对于全球社会和政治事件产生了深刻的影响。

许多天主教教宗都以其强烈的公正和正义感而闻名，他们通过促进和平、援助贫困、关注社会问题等方式，对全球社会产生了深远的影响。

影片通过对教皇选举过程的描绘，展现了教会内部的权力斗争和信仰危机，也引发了观众对教会和教宗存在意义及使命任务的深刻思考。

教宗不仅是教会的最高领袖，更是信仰的守护者和传播者。

他需要在维护教会传统的同时，关注社会的变化，推动教会的改革与发展。

只有这样，教会才能在现代社会中继续发挥其重要作用，为信徒提供精神指引，为社会带来正能量。

《秘密会议》是一部制作精良、内涵深刻的影片。

它通过精彩的剧本、出色的演员表演和出色的摄影美术，为观众呈现了一场关于权力、信仰与人性的深刻探讨。

影片不仅具有较高的艺术价值，也引发了人们对教会和教宗存在意义及使命任务的思考。

1、祕密會議（conclave，2024）來自拉丁文com（together）和clavis（key），用鑰匙鎖上的意思，特指樞機主教，也就是由紅衣主教進行教宗選舉的閉門會議，而選舉結果的慣例是，當選者常出人意料。

2、當一群男人在密室裡商議推舉人選時，納粹、法西斯獨裁者、戀童癖、黑人、同性戀都有討論空間，畢竟教宗是人不是神，既然大家同為凡人，那麼大家都是罪人——但，「別把女人帶進話題中」（伏筆）一句話，說明了女人是天主教的底線，就像屋頂上的提琴手（Fiddler on the Roof，1971）中異教徒是猶太人的底線一樣，而出人意料的，新教宗就是一個有卵巢、子宮且不做切除手術的人（揭曉）。

在看這部電影的同時，剛好看到小兒科診室裡的一段影片，一名被當作男孩養大的十三歲孩子，因染色體嵌合問題，青春期開始出現發育良好的乳房與每月一次經期腹痛而前來就醫，同時伴隨著男性生殖器的發育不足，這問題設若是外科手術能解決，那是最容易的，可是背後還包括了認同問題、家庭問題，以及長大後的情感問題、生育問題，作為認同自己是男孩的他未來的路也是布滿荊棘，而且十三歲的他能決定嗎，能料想將來三十歲需要面對的其他衍生問題嗎？

電影故事中最後當選的阿富汗主教也是一樣，在人後須克服的掙扎並不少。

3、這群樞機主教被召回梵蒂岡，在祕密會議期間，臥室的窗戶都是被關上的，甚至原則上都不可以接收外界的訊息，每次會議無果而結束，主角勞倫斯主教搭車從西斯廷教堂返回宿舍的路上，向窗外看也總只能看到一堵牆——可見這個團體，和這場會議，是非常古老又非常封閉的。

直到世間暴力之最，也就是一場恐怖攻擊，打破了會議室裡的一扇天窗，一道曙光照了進來，然後默默無名卻飽含慈悲的阿富汗樞機主教站了出來，宣揚愛與和平——「以暴易暴兮，不知其非矣」。

不得不說，這個時刻的教會恢復了其原有的功能，從動物性的求存獲利之盲目生存衝動中，恢復了人性的意識，甚者，還恢復了神性。

在經歷並見證權力的迷醉，和為了奪權而來的扭曲與好鬥後，一個無所爭並強調愛、包容與和平（飽含女性特質）的角色浮現了，而這種女性的特質原是撇除在權力者的討論與關注之外的，是在天主教的大門之外（我想起釋迦牟尼也不支持女性皈依），就像故事中的修女所說：「修女必須是隱形的，但上帝還是給我們造了耳朵和眼睛，你不能對我們視而不見。

」在以男性為象徵的權力、律令之下，新教宗給這一個世界重新注入了一股暖流與清流。

最後，教宗誕生了（Habemus Papam!），白煙燃起了，封閉的窗戶打開了，光亮驅逐了黑暗，窗外也不只是一堵牆了——牆退了，街道出現了；門開了，女人（三個修女）走來了；密室會議結束了，勞倫斯主教的心也開放了。

4、很多人無法接受這是好片子，用女性或變性人等政治正確的觀點，來批判這部電影取媚世俗，迎合流行觀點，否認這部精良製作的優秀電影，卻徹底忘了勞倫斯主教在祕密會議上，開宗明義的發言，一段重要的布道：「不要確信（小心確定性）。

」也就是論語中，子絕四：「毋意，毋必，毋固，毋我。

」

当电影在20分钟时出现一个偷偷摸摸上任都不敢公布的"阿富汗"红衣主教，我知道《秘密会议》会变得好看了。

这是一部纯商业类型片。

虽然题材是世界最大的宗教机构选举新一届教宗，但它并没有宗教包袱，充满了对人性弱点的无情拷问和步步升级的宫斗戏码。

加上1:1仿真搭建的梵蒂冈场景，绝美的摄影，考究的妆造，老戏骨的扎实表演，这是一部能让普通人都倍觉赏心悦目的电影。

我们终于也能深入那神秘的圣地，偷窥秘密会议的仪轨，了解到那些"离上帝最近的人"-红衣主教们的道德感也未必比我们高。

这是何等愉悦的事呀。

虽然这个故事本质上是个爽剧，完全虚构，最后的教宗产生也极其理想化不合情理。

但我仍然很喜欢这个idea，这个呼吁，这个诘问。

归根结底，信仰要解决的不是"我"和"上帝"的关系，而是"我"和自己的关系。

如何认识我，如何体验我，如何成为我。

片子用很多隐喻和符号暗示了这种神圣一体，包括最后教宗的身份都是神来一笔。

非常欣赏本片在类型片制作的基础上，对文本的精心打磨。

最后，本片最有力的独白"Certainty，Certainty is the great enemy of unity.Certainty is the deadly enemy of tolerance.Even Christ was not certain at the end:My God,My God,why are you forsaken me?He cried out in his agony at the ninth hour on the cross.Our faith is a living thing precisely because walks hand-in-hand with doubt.If there was only certainty…and no doubt…there would be no mystery,and therefore no need for faith." 我的转译，拥抱不确定性，它即是神性。

今天，教宗方济各蒙主恩召，回归天父家乡。

这无疑是令人诧异的，因为就在一个月前，我们才听闻他的疾病治疗情况良好，身体略有好转；更不要说他刚刚出席的公共活动，复活节降福以及会见万斯。

我想起年初看过《秘密会议》，讲述一场教宗选举中自由派和保守派的对抗斗争。

这部电影在很大程度上呼应了现实——今天的天主教会恰恰处在一个变革与斗争的关键时期，内部矛盾十分尖锐。

方济各教宗荣归主怀后，新一轮权力洗牌与倾轧角逐就要展开。

自由派想要巩固方济各教宗的成果，保守派则争取反攻倒算。

从影片拉到现实，来看看影片中的人物对应了现实中的谁。

1.Cardinal Bellini

对应Jean-Claude Hollerich，自由派代表，支持天主教内对社会议题的开放态度，比如对LGBTQ+群体的接纳。

2022 年，他表示，他认为教会关于同性恋关系是有罪的教义是错误的：“我认为这种教义的社会学和科学基础不再正确。

”2. Cardinal Tremblay

对应Raymond Leo Burke，传统主义代表，被认为是保守派的实际领袖。

他公开与方济各教宗发生冲突，强烈反对对LGBTQ+群体和离婚再婚者的态度的放松。

3.Cardinal Adeyemi

Peter Turkson，坚定保守派，被广泛视为“Papabile”——教宗热门人选。

他的反堕胎立场十分明确，且支持乌干达的反鸡奸立法。

——以及Robert Sarah。

同样地，他坚定反对同性恋、离婚和堕胎。

4. CardinalTedesco

对应Willem Jacobus Eijk，荷兰籍主教。

他坚持维护传统，尤其在反对离婚上立场鲜明，且曾公开批评方济各教宗。

5. Cardinal Benitez

对应Luis Antonio Tagle，菲律宾籍主教。

他对同性恋和离婚再婚者的包容态度使他被视为方济各教宗的精神继承人——他甚至被称为“亚洲方济各”。

——以及Mykola Bychok，乌克兰籍主教，长得有点像泽连斯基。

他在2024年被方济各教宗擢升为枢机，是枢机团最年轻的成员。

可想而知地，他十分关切故国乌克兰的境况，呼吁对俄乌战争的关注。

他说：“让我们心中带着基督复活，准备好向世界见证，爱比仇恨更强大，怜悯比复仇更强大，生命比死亡更强大。

”慷慨激昂的话语令人想起电影中Benitez打动人心的发言。

6.Cardinal Lawrence

我很难为电影的主人公——枢机团团长Lawrence——在现实中找到对应的人物。

现实中的枢机团团长Giovanni Battista Re是典型的保守派，曾支持将参与自由派组织并拒绝退出的天主教徒逐出教会，以及反对被继父强奸后怀孕的9岁巴西籍女孩堕胎，宣布她的母亲和医疗团队队已自动被逐出教会。

Lawrence精明干练、游刃有余的能力令人联想起Pietro Parolin。

他在梵蒂冈外交部门工作30年，后担任圣座国务卿，在各项事务上功绩卓著。

不过，他也是保守派。

按照电影情节，黑马Mykola Bychok似乎颇有希望。

不过，现实毕竟不是电影，不会有那样戏剧性的情节。

我只希望自由派能够不负众望，让天主教会近年来所取得的成果能够保持以及发展。

不甚理解的是，相较于如艺术品般的美工、治愈一切强迫症的摄影、无比贴合的拉尔夫的表演，整体表现最弱的剧本最后竟拿了奖，真是让人匪夷所思。

如果说奥斯卡看着这教科书般的冲奖而来的艺术指导、美工、镜头故意“叛逆”地选择性忽视，那违反全剧主旨“确定性是最大的敌人”，从一出场就自带光环，刻意安排一场“圣人”演讲，明显到不能再明显地就差把“教宗”二字刻在脑门上的虎头蛇尾的本子着实是太天真太naive太确定性了。

权力、欲望、政治、人性、信仰、危机，有那么多深刻的隐喻，有那么多本可以讲的更好更深更近一层的东西，最后，都被这简单粗暴的确定性给一抹了之了。

罗马教廷的教皇选举藏传佛教的灵童转世 金瓶掣签可能是为世人所知的最神秘的宗教领袖的两种传承方式不敢对宗教教规指手画脚只能说两种方式各有利弊吧很欣喜能通过电影如同亲临其境来了解这一神秘仪式片中两个人的观点令我印象深刻一个是意大利红衣主教说：“你看看周围，每个人都会向自己的同胞靠拢，意大利人在这，西班牙人在那，说英语的人在一起，人都是以语言来区分的”确实不同文化不同种族的人无论是为了信仰还是共同利益集结在一起一定会因为相同的渊源、目的、好恶形成小团体 存在拉帮结派终会出于私利而明争暗斗 分崩离析这也是上帝创造了不同语言从而毁灭巴别塔的原因另一个是男主劳伦斯的布道：“确定性是包容的死敌，如果一切都毋庸置疑，就不会有神秘感，就不需要信仰”影片也用新任教皇的身份反转升华了这一主旨是啊对于需要很强安全感的我来说生活、工作都希望一成不变 尽在掌控虽然收获了踏实和平静但也失去了多样性的接纳和意外性的惊喜

文丨范力文《秘密会议》讲述的故事正是在老教皇身故之后，梵蒂冈选举新教皇的明争暗斗。

这部电影在西方电影颁奖季中斩获了英国电影学院奖的最佳影片奖，并有望角逐奥斯卡金像奖。

从某一时刻开始，关于梵蒂冈教廷的电影逐渐多了起来——意大利名导保罗•索伦蒂诺指导了由裘德•洛主演的剧集《年轻的教宗》，而可以被视作它的续篇的、由原班人马打造的《新教宗》于2020年面世；2019年，安东尼•霍普金斯主演的《教宗的承继》同样备受好评，它让霍普金斯入围了奥斯卡最佳男主角的提名名单。

或许是我的臆断：这轮“梵蒂冈热”大概开始于2015年那部获得奥斯卡最佳影片的《聚焦》，波士顿环球报的记者团队发现天主教牧师对社区的孩子实施了猥亵，而随着调查的深入，记者们发现这是一个全球性的问题，矛头直指天主教会。

当然，除了国际社会文化界的“外因”，也有梵蒂冈的“内因”。

现任教皇本人的进步主义立场也试图催使教会改革，方济各教皇早年深受“解放神学”的影响，尤其是在他担任阿根廷主教期间，积极关注贫困和社会不公，部分左翼人士将他视为“人民的教宗”。

《聚焦》的制片人Michael Sugar在上台领奖时高声疾呼：“这部电影为幸存者们提供了声音，而这座奥斯卡奖则放大了那个声音，我们希望这些声音能够汇聚成合唱，直至回响到梵蒂冈。

”我之所以认为是《聚焦》开启了电影界的“梵蒂冈热”，在于这部电影开始让人警醒到，原来神父们的神圣衣冠背后也其实是肉身凡胎，他们持有俗世的欲望，而他们还同时手握着权力。

而正如阿克顿勋爵所说，权力必然导致腐败。

这甚至不只是一种行政权力，而是一种特殊的“精神权力”——信众会无条件地授予他们信任，也会向他们袒露自己的私隐。

我在中学时期阅读纳撒尼尔•霍桑的《红字》（The Scarlet Letter）时第一次意识到了这一点，此后一直着迷于美国清教徒小镇那种虔敬之下暗流涌动的生活状态，它奠定了我后来对悬疑作品的艺术趣味——它揭示了人们看似平静的生活其实暗藏了许多秘密。

这种隐秘的欲望与庄严的信仰的对立，泥泞的尘世与无瑕的天国的张力，会非常吸引文学家和电影编剧。

《秘密会议》的英文原名“Conclave”特指“教皇选举大会”，而在一般的用法中，它也可以指一个秘密的或私人性质的集会。

这固然是一个转轨的时刻，当旧教皇故去，按照惯例需要通过选举来确定一位新的教皇。

全世界各地的枢机主教都有参选的资格，而拉尔夫•费因斯饰演的主教团团长则负责张罗这次“天主教大选”。

正所谓有人的地方就有政治，有政治的地方就自然会分出左右的阵营，普天之下概莫能外，梵蒂冈亦是如此。

天主教会内部的自由派和保守派阵营有着深刻的分歧——自由派主张教会应积极回应现代社会的挑战，倡导在教义与实践上进行适应性改革，尤其关注族裔问题、性别平等及社会正义等议题；而保守派更倾向于坚守传统教义与礼俗，认为任何对教义的修改都可能削弱其道德权威，主张维护道德纯洁与信仰的原始性。

尽管圣经里教导道：上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，但在实际的政治运作中这两套逻辑从根本上是密不可分的。

于是观众可以慢慢理解这部电影究竟想说什么：它看似将场景安置在梵蒂冈的深宫，其实却意在指涉当下的现实——一场将决定教会取向的“秘密会议”，如同一场现下左右翼极化的民主选举，它的结果将成为未来世界的分水岭。

拉尔夫•费因斯饰演的劳伦斯主教受前任教皇临终之托，成为了这场选举的仲裁者，他试图弥合分裂的教会。

极端保守派主教特德斯科敌视移民与穆斯林，它的人物造型有意地靠近右翼民粹主义的政治领袖，煽动性的言语和浮夸的造型会让你想起米莱、特朗普与博索纳罗；黑人主教阿德耶米看起来符合进步主义的纲领，但他被一桩陈年旧事所困扰，年轻时的他曾与一位年轻女子育有私生子，而如今这位女子突然出现在罗马令他难堪；贝利尼主教则近似于民主党人伯尼•桑德斯，在整体政治氛围偏向保守主义的梵蒂冈的激进改革派，一个正义凛然但注定形单影只的政治人物；看起来，特伦布莱将是“最不坏的选择”，但关键时刻却被团长劳伦斯意外发现了他贿选的书面证据……《秘密会议》关于代议民主制度下选举的逻辑与策略，你可以从中领悟一些冷酷的启示。

有时候，一个出类拔萃的杰出领袖不如一个谁都不得罪的平庸代表，也有时候，一个洁身自好的圣徒无法战胜一个舌灿莲花的掮客。

劳伦斯尽管刚正不阿，但别忘了他也拥有获选资格，这不禁让人猜忌他对于其他有污点候选人的杯葛是否也是一种排除政敌的手段。

影片在这里诠释了一道无解的难题：但凡是政治的行动者，就绝无可能是真正中立的，而但凡中立者，往往很难对政治决策过程有实际的影响力。

有时候你渴望动用权力来主持公道，但一旦你沾染了权力，你却再也难以解释清楚你的动机。

说到底，这是一种在基督与马基雅维利之间徘徊的政治困境，一种理想之卵与现实之石的碰撞。

当中间派主教特伦布莱受贿的证据被查获，应当公诸于世吗？

从道德上看毫无疑问，但从后果上，这恰恰让民粹主义的特德斯科受益，因为他煽动性的指控正在于前任教皇的改革导致了教会的败坏（这有点像特朗普认为奥巴马的进步主义议程导致了美国政治的腐坏）。

劳伦斯说：“我以为我们是来侍奉上帝的，而不是侍奉教廷的”。

奥尔多却告诉他，“别天真了”。

奥尔多是对的，政治的实况里没有道德王国，人们每天直面的都是让人身心麻痹的俗务。

这是一个令奥古斯汀和尼布尔等古今神学家始终困扰的问题：世俗与神圣的逻辑不仅无法共存，甚至相互抵牾；主教们并非抛弃了福音书的教诲，就像参议员们仍然相信《独立宣言》里的道理，但政治的过程总是把“事实”与“价值”相互分隔出来。

这就是劳伦斯陷入怀疑主义的原因，也是他一开始解释自己为什么并不想担任教皇的原因——在这一切与“政治”的实际照面后，他似乎已经疏远了上帝，淡漠了信仰。

他目睹越来越多同侪的丑闻与污点，每个人都并非完人。

本以为教皇理应是亿万信众的道德师表，但如今放眼望去，你只能去挑选一个次好的选择。

劳伦斯的形象和处境非常像美国前总统乔•拜登：老派也老朽，有朴素的理想主义，但被现实的泥淖绊住，台面上一呼百应，实际上早已镇不动下面攒动的小山头。

《秘密会议》一点不避讳选举政治的幕后操弄，它多少有些“内定”的成分，这与梵蒂冈选举的程序有关。

一位教皇的最终获选需要得到所有枢机主教中2/3的选票，这种比例的绝对多数在许多国家中已经足够弹劾总统甚至修改宪法。

因此，几乎没有可能在第一轮投票中就决出最终人选，由于所有枢机主教都是理论上的候选人，头几轮投票中票数通常会相当分散。

通常，在这样的僵局下就需要像劳伦斯枢机这样德高望重的元老从中穿梭游说，通过内部协商达成一致——某些没有实际获选可能的枢机主教会主动退出竞选，或将自己的选票支持给那些在上一轮投票中得票较高、且有望当选的候选人。

这种选票的转移和集中，使得选举逐渐走向一致性，最终可能会出现一个获胜的候选人。

这当然会让人想到选举政治中类似“弃车保帅”的策略——立场相近的候选人主动让贤，避免瓜分选票。

美国大选中的党内初选也有如此的功能。

但这样做的坏处是，那些最直接代表民意呼声的角色往往要禅让给那些立场最居间的角色，那些不会触及既得利益者的角色，那些最安全的角色。

于是可想而知，这个系统总是在一些细枝末节上小修小补，但对于外部正在刮起的风暴无比钝感。

直到一辆自爆汽车把教堂炸出一个窟窿，里面的老古董们才突然想起来，原来梵蒂冈究其根本，仍然是一座地上之城。

这其实才是《秘密会议》的最大问题，它试图反思，但反思得还不够彻底，它没有意识到或者假装没有意识到，在片中作为大反派的极右翼保守枢机特德斯科恰恰是这个选举代议制规则走入死局的产物，就像德国的魏德尔领导的“另类选择党”（AfD）是换汤不换药的“红绿灯联盟”的产物那样。

在电影中最终获选的那个幸运儿，其实一点都不让人意外，当他在电影里出场的那一刻，你就能清楚意识到这是一个救世主般的圣灵蒙恩的角色。

结尾处编剧为他添赋了一些特殊的属性，可以视作这部电影向奥斯卡的左翼评审们投诚的一个姿态，但令人惋惜的是——它仍旧没能跳出一套身份政治的窠臼。

这也就意味着，这部电影丰实的、洋洋洒洒的铺陈已经无限接近一个正确的诊断，但却不知为何，它最终还是开出了一帖旧的药方，尽管为它涂上了一层漂亮的糖衣。

本文仅代表作者观点责任编辑 朱振 [email protected]图片来源 影片宣传资料

大主教看上去寿终正寝了，背后留下了关于他的死和继位人选的迷局。

先是很确定的是黑大哥红衣主教遥遥领先的票数当选，紧接着就是不确定的出现了黑大哥三十年前的女人。

接下来默默做局的二号大哥可以顺利上位了，结果不确定的证据暴露他曾经的脏活。

就这么确定了又不确定的来回折腾下，终于选出来了德才兼备的后生仔，可算是确定下来了。

事情一旦顺利了背后的就有故事了，后生仔是确定了，可是确定“性”上出问题了，后生仔生下来就又两套性别器官，生前大主教给后生仔钱，让他去做手术，结果一番折腾下来，医学解决的范畴就在范畴定义部分，除了这个部分都玩不转了。

好不容易看到最后，看官们以为本片玩的是确定和不确定，谁知道居然藏了“性”在最后，好吧，异教徒们笑出声了，选出来的主教大人确定了，但是性别问题是不是也能那啥一下。

这就是今年的新片《秘密会议》由一大票老牌影帝们出演，相当有看点的不仅仅是老帅哥们的演技，而是背后讨论的“性”，剧中出现的两个女性为投票的确定和不确定埋下的伏笔也很巧妙，为最后的两性人上位铺垫了一个深刻主题。

毕竟这个地球上除了男的就是女的，人家男女兼备当之无愧做大主教也是合情合理，这个问题讨论起来会导致两性议题的长篇大论。

如果结合阿兰达蒂.洛伊的《极乐之邦》的书看，那这世界就大爱了。

书中的首先出场的主人公降生那一刻就是男女兼备而被定义为男娃娃，因为他老爸太想要个男娃娃了，可是这个娃娃长大后混迹海吉拉场所，历经世俗的唾弃和自我的折腾后，主人公去了墓地开了旅馆。

等来的人都是社会边缘人士，在主人公的旅馆里生活的人们，不求啥确定和不确定，更加没啥性别的区隔，能到墓地旅馆来的人都是希望的守灵人。

影片中那些红衣主教在忙活确定性的时候，书中的守灵人们已经开上了party。

其实，确定了性也就剥夺了性，即便是有了确定性的大主教，最后一刻不也困在交代自己到底是男是女。

梵蒂冈的老小子们也没想到会有今天，必须阉割一具身体的性别才能求得确定性，可是一旦阉割了那就成了阉人，大主教这个位置可以坐阉人嘛，等等问题都会接踵而来，一个问题的开始只是黑暗来临的前兆，长夜漫漫将何去何从呢？

The liberals 三人组 （Bellini, Tremblay, and Lawrence), said Tremblay: We are mortal men. we serve an ideal. We cannot always be ideal. Tremblay again: Your own ambition has not gone unnoticed!Bellini 长得就好像左派: Search your heart and tell me. If you show any doubt they’ll eat you alive. We’ve heard enough secrets. Lawrence sermon: Certainty, certainty is the great enemy of unity. Certainty is the deadly enemy of tolerance. … our faith is a livinv thing precisely because walks hand-in-hand with doubt. If there was only certainty and no doubt, there would be no mystery, and therefore no need for faith. Adeyemi: Let us pray that God will grant us a Pope who doubts, and let him grant us a Pope who sins and asks for forgiveness, and who carries on.Lawrence: Seems like the holy father has been spying on us he didn’t trust any of us. I thought we were here to serve God not the Curia. Bellini: Oh don’t be naive! You are the one steering this conclave. To where I don’t knowBenitez: My brother cardinal with respect what do u know abt war. Christian and Muslim Would you say that we have to fight what is it that you think we are fighting? If we give in to hate now if we speak of ‘sides’ instead of speaking for every man and woman. I am what god made me. I think again of your sermon. I know what it is to exist between the world’s certainties.

Title: ConclaveYear: 2024Genre: Drama, MysteryCountry: UK, USALanguage: English, Latin, Italian, SpanishDirector: Edward BergerScreenwriter: Peter Straughanbased on the book by Robert HarrisMusic: Volker BertelmannCinematography: Stéphane FontaineEditor: Nick EmersonCast:Ralph FiennesStanley TucciJohn LithgowIsabella RosselliniSergio CastellittoCarlos DiehzLucian MsamatiBrían F. O'ByrneJacek KomanThomas LoiblBalkissa Souley MaigaRating: 7.8/10It is time to elect a new pope in Edward Berger's CONCLAVE, and the daunting task of presiding over a conclave falls upon on the shoulders of British Cardinal Lawrence (Fiennes), the Dean of the College of Cardinals, who is plagued by his own crisis on faith and has already tried in vain to relinquish the title as the Dean, a rejection only rings more providential in the end and suggests the deceased Pope is the actual wire-puller for choosing his successor. The voting process is a predictably serpentine as backhanded schemes are somehow tactlessly deployed to undermine the chances of the favorites. A first Black Pope, in the personal of Cardinal Adeyemi (Msamati), falls by the wayside thanks to the divulging of a sexual scandal in his youth and its fallout then boomerangs on the one who apparently initiates such a smear campaign, Cardinal Tremblay (Lithgow), a perpetrator of simony. A new cardinal in the Vatican City, Benitez (Diehz), a Mexican archbishop evangelizing in Afghanistan, whose appointment has hitherto been in secrecy and whose eventually ascendancy seems rather facile simply after giving a rousing speech preaching love and peace against the warmongering, hatred-inciting Cardinal Tedesco (a bristling Castellitto), is the ultimate turn-up for the books, the reveal of a botched medical treatment smashingly topples down the ingrained gender dichotomy that has been practiced in the Church since its genesis, CONCLAVE's subversive message sounds instantaneously ludicrous but also progressively groundbreaking in a way that really can render unprepared audience stunned. It is not difficult to perceive that Edward Berger's prestige picture is a catnip for awards consideration even solely on the evidence of its boldly crunchy manifesto of tolerance and diversity advocated by the Church itself, a pressing issue of upmost significance. Not that should anyone frown upon the nugget“the need for doubt as a crucial part of faith”, not to mention it is a touchingly pensive Fiennes who does the sermon.Simply mulling from a lay person's perspective, one can't help but feel wonderstruck when regarding the incredible replica of the Sistine Chapel built at Cinecittà Studios in Rome (a feat also recently achieved in Fernando Meirelles’s THE TWO POPES), meshed with Berger's top-notch sensibility of composition and color grading, to construct a hallowed milieu where resides a mundane torrent of power grab and backstabbings (echoed by a fantastic bombing attack that sounds the alarm to the worsening human crisis at present), with Bertelmann's reflective string score as an icing on the cake. It is not too much a stretch to announce that CONCLAVE takes the veil off the most sanctified activity of the Roman Christian Church and demythologize it with enough secular savviness accessible to all and sundry. Fiennes is excellent in the shoes of Lawrence, articulating in 3 languages and marrying moderate solicitude with a sense of virtuous responsibility appended by an air of trepidation that refuses to dissipate. A belated third Oscar nomination is anything but given begrudgingly (this year's candidates in Best Actor is uncharacteristically sparse, with Fiennes, Chalamet, Craig, Brody and Domingo almost uniformly hogging the nomination lists from the precursors). If Fiennes oughts to be wisely advised to write his Oscar speech, the rest of the ensemble is in a more dicey situation in terms of scooping the trophy. Tucci as the liberal-minded Cardinal Bellini can rally considerable support for his noble cause, but his performance isn't really that major (he delivers but never shines), especially when newcomer Diehz prowls as a dark horse and unexpectedly bowls audience over with his immaculate humility and self-possession, and an orgulous Castellitto lashes out his virulence like nobody's business. Also Koman, as Archbishop Woźniak, the late pope's confidant, has a small but critical role to muddy the waters for his conflicted disclosure, where discomfiture is written all over him.It is tough to make a consensus among the film's supporting actor cluster. That leaves Rossellini a fair chance to sneak in the race of supporting actress, although her Sister Agnes has only one big moment to emote, which she cinches with a subtly perturbed temerity. If she could campaign like Jamie Lee Curtis did two years ago (both are offspring of illustrious Hollywood stars, having been toiling in the industry for decades, with many an iconic role under their belts, yet they are still wanting a single citation from the Academy), there will be a scanty possibility for a win, on the premise that CONCLAVE has that Best Picture in the bag. referential entries: Fernando Meirelles’s THE TWO POPES (2019, 7.3/10); Nanni Moretti’s WE HAVE A POPE (2011, 6.3/10).