耻

由本能冲动推出价值/道德虚无主义的一个演示，虽然想法很无稽，但片子拍的挺好看在马桶上回味了一下，感觉这片可以打五星，而且可以用作道德哲学的辅助教材，它很好的演示了虚无主义会是什么样子的，会从何种体验/思考路径中产生，以及它所带来的冲突纠结，作品的妙处在于并未坚执两种对立观念之一，而是同时探索和体验两者及其混杂状态@tertio: 1 那一小块地影射整个南非 2 黑人没礼貌，暴力，说谎，擅长耍无赖 3 政府支持他们蚕食白人的土地 4 白人在这片土地上是女人 5 如果不想离开，就只能像狗一样活着 电影最后的镜头，房客的房子独立完整，美丽大方，而新主人的新房子仍然像个马厩，毫无审美可言我觉得三总漏掉了一层重要含义啊，离开这层意思就很难解释男主为何特地老远跑到那女学生家里，给他父母下跪道歉，是吧？

这是他在道德上的幡然醒悟，因为他从女儿身上看到了自己之前所持道德观的逻辑后果：只听从本能-拒绝道德评判-无力对强奸女儿的黑人青年做评判-最终沦为彻底的虚无主义-像狗一样活着（补充：这层意思，联系男主与女学生勾搭、面对道德委员会拒绝认错道歉的态度、后来的下跪——这条线索，可以看得很清楚，因为去掉这层意思，这条副线就显得与主题无关了）对，行为本身不是，但他把它（用拜伦的诗句）解释成了虚无主义，用它来合理化自己的行为 //@tertio:回复@whigzhou:教授的之前的作为很难说是道德虚无主义嘛。

其实任何行为本身都谈不上什么主义不主义嘛，仅当为它辩护，试图合理化时，才有了主义，一个人不吃肉可能是为了不杀生，也可能只是不爱吃，或者为了减肥，主义各不同 //@tertio:回复@whigzhou:他的行为的理论基础是虚无主义，这倒是，这么说就容易理解了

何为耻？

耻这个字，代表什么意思？

是耻辱还是羞耻？

因被羞耻而感到耻辱，还是因为耻辱而产生羞耻？

文明社会男性处于整个社会的顶端，男主角卢里是大学教授，有知识有文化有地位有权力，在他的认知里，他认为欲望是生命力的体现，所以耻是压制自己的欲望，耻是不忠于自我归顺于社会道德，臣服于职业规范和体制。

所以他对利用权威利用地位的不平等诱惑乃至要挟学生就范并不认为是错误的，面对学院的审问认罚不认错。

他更不认为这是耻，甚至用一种浪漫主义诗意去美化。

他对社会道德的蔑视，对职业道德的傲慢是一种兼具知识分子和油腻老男人的虚伪，更是文明社会男人典型的狂妄自大，所有的欲望可以用一种华丽的辞藻去掩饰，所有的傲慢可以用一种自我欺骗式的蔑视来隐藏。

而遭遇耻辱的女学生从开始的不懂拒绝、恐惧，到后来内心产生强烈的屈辱感，同时遭受来自身体和心理上的耻感摧残。

这种耻感相信男性是无法感同身受的，这些从当下ME TOO运动下爆出来各行各业的性骚扰性侵害都可以看到。

如果影片女主的遭遇放到当下网络上，绝对会遭受来自各方面的质疑和侮辱，譬如女主不愿意干嘛去教授家，教授并没有拿学业威胁她，明明跟教授聊天很开心啦，过程也没见她有反抗，她就是绿茶婊心机婊啦等等诸如此类的言论。

多少女性面对这种难以启齿的耻辱，担心公众言论的再次伤害而把屈辱一直深埋在内心，残害并影响自己的一生。

如果不懂人在面对地位不平等的人的时候，会产生担心、恐惧、逃避、不敢置信、屈辱的心理，那么从何说感同身受，也就不可能指望这种人的理解。

而女学生的男友，他对女友遭受的耻辱同样无可奈何，他也只能在语言、肢体上吓唬对方，对于如何惩罚对方无计可施。

所以文明社会，即使同是男性，若处于权势、地位、阶层的底端，你依旧是没有力量的弱者。

而文明落后的社会则是崇尚弱肉强食的野生动物世界，谁能打得过对方谁就是上层，谁人多谁就是王者，所以沦为弱者的就是女人和老弱男人。

卢里的女儿首当其冲，孤身一人的女人最容易成为被欺诈的对象，被有目的地侵占土地，被设计强暴，逼迫你签字画押成为某个男人的妻妾附属品才能保一时的平安。

而在文明社会不屑道德观嚣张的卢里在这也被沦为弱者，在白人社会你瞧不起黑人，但在这里年老体弱才是罪过，卢里是根本无法保护自己女儿的。

在文明社会里被依仗代表公平的警察系统更是失灵，法律算啥，体能和家族为王，所以被赤裸裸的欺负，你也只能哑口无言。

野生动物社会何为耻？

耻是身体体能上的落后，耻是无力反抗的懦弱，耻是眼睁睁被欺负的无奈。

两种看起来完全不同的社会，其实是一种社会，都是弱肉强食上层压榨底层，强者霸占弱者的社会。

而谁能当强者？

只有男性才有资格去竞争，女性在这两种社会里都是性资源，都是底层，都是首当其冲被欺压的对象。

在文明社会卢里拥有年轻姑娘使用权，但在落后原始社会，卢里只配得到年老色衰的妇人，而他瞧不起的没有文化的黑人，才有资格拥有年轻的姑娘—他的女儿。

当他和老妇人躺在地上的时候，我想卢里可能才彻底意识到自己的罪过在哪。

或许在这一刻卢里才意识到，自己和那个黑人雇工是一样的，是一样的野蛮和残忍。

而女性，在两种社会里，角色毫无改变，是一样的弱势群体，是一样被男性压制，是一样的需要男人庇护。

所以文明对人类来说是什么？

其实不过是一块遮羞布，弱肉强食才是真相。

耻辱是什么？

耻辱对男人来说，是打不过另一个男人。

对女人来说，耻辱是性别本身。

所以，何为耻？

男性因被羞耻而耻，女性因耻而羞耻。

说实话，看的时候想法没那么多，但看完琢磨一下，非常堵心。

这种屈辱，身为女性，感同身受，这种屈辱，从小到大见到、感受到太多，或是发生在自己身上，或是发生在身边女性身上。

Me too运动，是女性意识的萌生时代，但你仔细琢磨，也许只是星火时代，因为前路太艰难，艰难到你对未来不是很抱希望。

但愿未来的女孩可以自由如人，不再因耻而耻。

未看过诺奖得主库切的小说，倒是先看了这部影片。

影片拍得倒还是吸引人，但其中隐藏着东西却让人烦，人们一边看着电影，一边在猜测，导演究竟想向我们说什么？

先说说片名吧，英文是DISGRACE，也是库切原小说的名字。

小说的中文名是《耻》，我看的这个电影版本也沿用了小说的译名，还有翻成《耻辱》、《声名狼藉》的，港台的译名是《屈辱》。

列出这些译名，就可以看出各个译家对这个词的理解就不一样。

大陆的译名玩了个花招，好像将disgrace的意思都包括了，耻辱，屈辱，无耻，羞耻，都可说得通，但实际上并不聪明，它将电影的主题泛化了。

我之所以斤斤计较于这个名字，因为这与整个电影的主题的攸息相关的。

（这里我也借用一下这个耻字）作者的耻指的是什么？

耻从何来？

这关系到对于电影隐藏含义的解读。

电影其实是分为两部分的，前半部写的是卢里教授的生活，下半部则是卢里与其女儿的生活。

而串起整部电影的则是xing，是非自愿的和谐的xing，说直接点就是强aa暴。

露西被强暴是很直接的，三个黑人小孩撞入她的家，将她父亲烧伤，然后将她轮jian。

这是影片的高潮，后面的故事即围绕此而展开。

前面半部写的是她父亲卢里教授的故事，他似乎是个有xing亢奋的男人。

他在不同的妓女身上发泄着他旺盛的精力，然后付给她们钱，其实这也是一种强aa暴，以金钱的名义，尽管他的行为很绅士很优雅，但毕竟一种金钱的强aa暴。

后来，他利用作为教授的权力，以考试相诱逼，让漂亮的黑人女学生与自己发生xing关系。

这何尝不是一种强aa暴？

这件事让卢里声名狼藉，灰溜溜地离开了学校，来到乡下与女儿相聚。

在这里，导演将卢里在大学里对于黑人女学生的优雅强aa暴，与在乡下三个黑人孩子粗暴强aa暴卢里同xing恋的女儿露西，以同等的篇幅来反映，构成了一个强烈而有趣的对应，在这种对应之中，导演（其实应该是库切，因未看过小说，姑以导演指称）隐晦地表达了自己的观点。

事情发生后，卢里面对评审委员会的指控，却仍无悔意，他认为一切都是理所当然的。

他认为他可以被判有罪，然而他却并不道歉。

因为罪是别人所决定，而歉意却只来自内心。

强aa暴露西的黑人孩子，面对痛苦的露西也无悔意，甚至还继续偷窥她；而露西的邻居、黑人小孩的姐夫也觉得这一切理所当然，因为“他只是个小孩”。

导演通过这种对比，强烈地暗示了露西的被强aa暴只是一报还一报，有什么因就有什么果：有她父亲对黑人女孩的优雅强aa暴，就必然有着黑人对于露西的粗暴强jian。

卢里以自己的逻辑认为他与黑人女孩的xing不算强迫，他拒不忏悔，那么黑人按照自己的规矩来处理此事，也就是合理的了。

这就是导演或者说是库切的逻辑。

最可玩味的是露西自己的态度。

她虽然很痛苦，但却坦然接受。

她以前也曾被袭，而且这种事情可能还会发生，但却毫无离开这里的意思。

她被强aa暴怀孕后，却决定生下这个孩子，并且与强aa暴她的黑人结婚。

面对父亲的不解与惊讶，她却异常地坚持。

她要求父亲不要以城市的观点来看待乡村的事情，因为这里自有它的逻辑，这里自有它的生活，是“我们”打扰了别人的生活，“我们”只是外来者。

最后，卢里教授接受了女儿的思维，虽然免为其难；他也走到了黑人女孩的家中，向她的父亲表达自己的歉意，并向她的母亲和妹妹下跪请求原谅。

至此，导演或者作者的意图表露无遗：露西成了圣徒，她是代表白人在给黑人赎罪；白人只是南非这块土地的外来者，他们干扰了生活在这块土地上的黑人的本来生活；别人在自己的土地上接纳了你，你就别企图以自己的文化去干扰别人，只能按照别人的那一套来处理问题，不管这样按照自己的观点来看是多么的不合理，多么的违反常规。

在作者的眼里，歉意比判罪更重要，卢西宁可认罪也不认错；而黑人也认为强jian事小，能与他们和谐相处更重要。

导演或者作者在这里过分地强调了文化的独特性，而否定了普世的逻辑；他将种族问题无限地放大，而忽视了人类的罪与非罪，人性的善与恶，具有强烈的政治性。

再回到开头所说的题目上来吧。

DISGRACE究竟代表了什么？

屈辱？

露西没有屈辱感，那是谁的屈辱？

声名狼藉？

卢里倒真是如此了，但他不是影片的重点，难道是他所代表的所有南非白人？

我认为库切在这里用的这个词应该是耻辱之意：前代白人对于南非的占领就是一种耻辱，因为他们粗暴地干预了别人的生活；而现在还有一些自认有文化的白人还在坚持着他们那种高人一等的观点，如卢里这样，占人妻女却又计较于自己女儿被强aa暴，这也是一种耻辱。

而要摆脱这种耻辱，那么就得像露西一样，以赎罪的心态，融入黑人的生活之中，以黑人的角度去思考去行事。

导演或者作者在这里用富于吸引力的故事，以一种貌视公平的观点，和优雅的姿态，将观众或者读者温和地强aa暴。

后面的再也发不上来了。

(总算全发上来了)只能到我的博客：http://hi.baidu.com/weltw

電影"Disgrace"(澳洲/南非)改編諾貝爾獎南非作家J.M. Coetzee的名著"Disgrace"(the book), 故事背景是種族隔離政策廢除後的南非. 名著一直被視為不容易改編, 而作家卻對劇本(Anna Maria Monticelli/兼任監製, 來自摩洛哥)非常滿意.男主角Professor David Lurie(John Malkovich)的對白及用詞, 一看便知道出自名家的筆下.導演Steve Jacobs原來第二次執導, 之前都是演戲多, 有這樣的成績, 實在令人刮目相看.電影首段以開普敦作背景, 講述大學教授David Lurie和學生有染, 結果被迫辭去教職, 跑到在農場生活的女兒Lucy(Jessica Haines)處. 女兒被三個黑人強姦, David雖然身在該處, 卻什麼也做不到.在別人眼中看來是屈辱, 當局者或許並不覺得如此? 教授明白自己和學生有染不對, 不過也不打算有什麼申辯的行動. 女兒被黑人輪姦, 住處及土地又受黑人(Petrus)控制, 父親覺得是羞辱, 就如狗一樣. 女兒卻寧願默默承受, 也不願意離開這個地方, 這種生活方式.眼見女兒被人迫害得如斯田地, David終於跑回開普敦, 上學生的家和她的家人跪地道歉.電影描寫父女情令人細味. 自己遇到低谷也安然面對, 悲劇發生在女兒身上才真的令David哭過死去活來. 女兒又堅決要過自己選擇的生活方式, 作為父親的, 唯有支持.人不如狗? 人吃人, 狗吃狗. 不公平的現實其實沒有分時代, 地點.John Malkovich演技無容至疑. 飾演女兒Lucy的Jessica Haines也中規中矩. 原來那個飾演Petrus的Eriq Ebouaney也有參與法國導演Claire Denis的"35 Shots of Rum"(35 rhums), 都是今屆電影節的佳作.戲味十足, 要看.導演認為, 此片主題包括: 恩典、復仇、果報、性、權力、勢力

看得累啊! 也许有点漫不经心了!没看过原著,电影让我有些浅浅的疑惑了.1、“耻”是何种耻？

是指马尔科维奇的“诱奸”学生的耻，还是黑人抢劫强奸后致使露茜怀孕的行为为耻？

或者再往大里讲是种族冲突问题的“耻”呢？

2、马尔科维奇的态度前后180度转弯，从原来不否认行为，但不道歉的态度到后来的下跪，量变到质变实在不够分量，为何呢？

3、马尔科维奇为何在最后要送出去那条狗呢？

为什么不养？

4、露茜不愿报警的原因不易理解，她以转让土地结婚换取保留居住权，忍辱负重就是为了在这片土地上生存么？

5、最后父亲把车子停在山上而没有直接开到女儿家门前的寓意是啥？

6、何为耻？

没有力气去看原著了，高手解解惑那！

说实话，没看懂，诺贝尔获奖小说就这……？

跟我们的传统文化相悖？

被三个黑人小伙强暴了，还非得生下孩子？

合适呢？

强暴者后来又在偷窥女儿洗澡，女儿反而护着偷窥黑人？

你这是啥呢……太烧脑了，是电影表达的不信？

诺贝尔获奖小说不会这么差劲吧，得空看看小说吧，2个多小时看的我一脸懵逼有没有看懂的大神交流下啊，网上也找不到像样的影评

看了这片子，心里十分十分的复杂，如今能让人心复杂的片子不多了。

最想说的是，满眼的动物本性，其实就是我们的本性，什么“性善论”，都是美好的愿望罢了。

还有耻辱是个名词，客观的存在，还是动词，它能蔓延。

非洲没有百年孤独里说的发展那么好。

首先感到的是，我们都被原始欲望驱使，去向雄性动物那样追求sexy，去占有，去泄欲，无论是白人世界的高级文明还是原始非洲，其实卢里和非洲强奸犯做的是一件事，无论是红酒大提琴还是拜伦都掩盖不了的强烈低级的情欲。

仿佛螺旋结构，西方白人占有是上一层，非洲黑人占有的是下一层，有没有约会、歌剧，是不是强暴，女人都在他们胯下了……从这个层面看，这是反西方理性的力作。

还有，像介绍中说的影片里有种族的歧视隔阂。

其实，不仅是白人歧视黑人，在黑人面前有优越感，同样黑人也会歧视白人，但由于长期被歧视将这歧视转化为了愤怒，暴力，仇恨。

这也是动物呀，无论你是猎豹还是斑马，只要落单了，就会别人歧视——欺负甚至猎杀，就像露西，在黑人群里的白人。

我曾看过一只斑马试图踩死一只幼小的猎豹，就像露西无数次的被黑人轮奸，这是被其实民族的复仇，对，是整个民族对民族的复仇，她的爸爸玩弄非洲女性，每个非洲女性的后面是整个非洲。

其实，没有那么多的理性想法在里面，落单了，没有群体了，你就变成被欺负的首选目标了，人类是，动物狩猎也是，。

还是就是，最可怕的就是，这个影片像尺子，非常的想。

露西的选择，卢里觉得是莫大的耻辱，我也觉得！

也是我的高傲虚荣作怪么？

就像某国家领导人的女儿觉得和农民工睡觉一样耻辱恶心？

其实，细想想露西没做什么过分的事啊，滥性并没有那么严格的伦理要求，是非洲的客观事实啊，非洲有非洲的规矩，露西只是想融入他们，这怎么了？？

最后我想说，我第一次意识到羞耻感是个多么可怕的东西，它会蔓延，被羞辱的人想复仇，就像黑人总说想杀死露西，是露西让他们觉得耻辱，羞辱对方，对方又会想办法搬回局面，

我无法理解露西为什么坚决不离开曾经并将继续带给她巨大伤害的地方，她不肯报警，坚决要生强奸犯的孩子，答应嫁给强奸犯的亲人，主动奉献出土地，像母亲保护孩子一样保护强奸犯，和父亲一再反目……她简直是抱定必死之信念留在这。

这个地方究竟有什么魔力能让她动弹不得，即便痛不欲生也要坚持？

她总是哭着说你不懂，我确实不懂，你为什么就不能让我们懂呢？

她像是带着某种使命，像是上帝让她来偿还白人加诸在黑人身上的种种不公。

如果这就是导演想表达的意思，想让露西自愿把自己当成一个祭品，我只想说这简直荒谬，他完全背离了人性。

所有貌似高深的影评都没能让我认同。

三星给父亲的觉醒。

要看一下原著，我不相信得诺贝尔文学奖的作品会这样牵强，很多细节似乎都有深意，比如为何要处死最后那条狗。

我只能说，如果他无法让观众看懂，那么有多少深刻含义都是失败的。

对于那些在至少还有文明的土地的人来说，道歉有什么用？

对女人的侵犯就已然是一种杀害，一种对其作为一个人的身份的否认和摧毁；而对那些在没有文明的土地上的人来说就更是如此，连道歉都没有，他们不觉得自己有错。

而最可笑的是，对受害人来说，两个地方上发生的这同一类事情的结果都是一样的。

大学生选择走向未来，女儿选择掩盖过去，都是为了继续活着，哪怕以一种滑稽荒谬的常人无法理解的方式。

过去真的能过去吗？

不能，但想要活下去，就必须告诉自己过去已经过去。

在没有文明的南非，人不如狗，女人更是不如肮脏的粪土。

丑陋的邻居说：你保护你的孩子，我保护我的孩子，他还只是个孩子，这件事情已经结束了，以后我会保护你的女儿，这个孩子还太小，不能结婚，我会娶你的女儿。

而他的妻子已经接近临盆，他说，我想要个儿子……这片没有文明的非洲土地上发生的事情已经不是常人能理解的程度，连动物都能欣赏音乐，人的幼崽却还扒在墙上偷窥发笑。

女儿不愿意离开这片土地，我猜测是因为离开了更证明了一开始来这里就是个错误，所以不愿意承认，目前已经损失了，更不愿意就这样离开，不甘心这些坚持，不愿意面对这样的失败，以为坚守到底就能降低损失，哪怕施害者还有回来的可能性，也不愿意为了这些恶魔放弃自己一开始来到这片土地上的蓝图与愿景……很遗憾，一个女性奋斗的路上，总得刻意遗忘很多伤害，为了最终的目标坚持、忍耐、伪装、粉饰太平，对这个世界笑脸相迎，假装那些伤害都没有发生过，因为发生过了，你也没有办法。

道歉有用吗？

我们都知道，没有。

片中父亲对自己本性的极度坦诚和忠于自我也很微妙，值得思索，文人骚客的所谓纵欲本性让他对自己的错误洋洋得意，只有在自己爱着的女儿受辱时才让他真正下跪认错。

我相信他下跪时是认真的，但他未必真的对那个学生的家庭感到亏欠，他只是想以此挽救些许自己没能拯救女儿的自责。

在车内父女二人对话时能体现出他是真的爱着女儿，因为他沉默了。

因为他不像某些永远无法承认错误的男性那样，由于习惯，我几乎在等着他为自己辩解：我努力过了，我被歹徒敲晕了，我被他们锁在厕所里，我甚至还被他们浇酒精烧伤了……等等。

他只是沉默着。

在动物诊所里，他说：我知道我女儿经历了什么，我在场。

女兽医说：不，你不在，你女儿说你不在。

他再次沉默。

一开始，他得意洋洋，风光满面，认为我这样一个伟大的教拜伦诗集的老教授喜欢年轻女孩风流倜傥不是正常得很嘛，我就该这样，你们都是庸人，所以不能理解我，我不屑跟你们解释，我啥错都没有。

后来他一直沉默着，背地里痛哭着，无力着，他才感受到了这份痛苦与绝望。

但很可惜，就像他女儿说的：你是个男人，我是个女人。

所以他的痛苦是男性的痛苦，是父亲的痛苦，却永远不会理解女性的痛苦。

就像他给学生家里道完歉回到学校后还能去看那个学生的演出，并对保护那个学生的男孩不屑一顾，能看出他压根没理解那个学生的痛苦。

他终究是自私的，是无耻的，是该下地狱的，他只理解了自己的痛苦而已。

但不得不说学校里果然都是文明人，竟然都没动手打起来。

推荐大家都去看一下这部片子，我觉得很不错。

对人性、文明、地域等各个方面的探究和讨论都做得不错。

部分情节拖泥带水可以精简。

Es ist sehr schwer und fast unmöglich, es herauszufinden, was der Autor eigentlich und wirklich mit dem Wort Schande zum Ausdruck bringen will.Ich würde die Schande vielmehr als Erbsünde verstehen.Die Erbsünde, die sehr tief genau in dem Intelligenz wurzelt, wird in der oberflächtigen Ebene als Schande erscheint.Lucy wird markiert als der Gegenstand, der von den einheimischen Kerle vergewaltigt wird. Die Vergewaltigung ist ihre Schande, aber zugleich auch ihre Sünde: Die Kerle halten sie für irgendwie SCHULDIG.Wieso ist Lucy schuldig? Die Frage wird im Film niemals deutlich gestellt, aber es kann man sich gut vorstellen, dass die Frage schon immer im Kopf des Publikums widerhallt. Weil Lucy ein weiße ist!Ist es nicht der Rassismus, der sich von der schwächeren Rasse her spiegelt?Wir haben so weit noch nicht genug erreichen, wenn wir den parallelen Faden nicht in Betracht ziehen. Der Professor, Luri, begeht eine Affäre mit seiner Schülerin. Die Männer hat die Erbsünde, weil sie immer wieder über die Frauen stehen möchten. Die Vergewaltigung ist die männliche Freude, die sie den Frauen entgegen bekommen kann.Luri hat, nachdem das alles geschehen ist, seine tiefgehende Reue gezeigt. Er hat sich vor der Familie seiner Opferin niedergekniet.Hier ist vielmehr gezeigt, was hält der Intellekt (der Westler) vom Rassismus (vom Geschlecht Männer zu Frauen).Stimmt noch etwas nicht? Die andere Seite, die in Dunkelheit versteckt, sucht noch keine Entschuldigung von ihren Opfern.Die Schande war damit zwiespätig, aber der Autor hat es niemals klargemacht. Er wollte es nicht klar machen. Es ist die verbotene Zone.