凤凰劫

NOMORECHILDISH，此人必定是没有信仰，此生浑浑厄厄者。

关键一点是，目光短浅，以偏概全，头脑简单，还自以为是。

他10年评论的，不知道他现在混出了什么出息？

是不是浑浑噩噩呢？

也许是吧，希望他不是，希望他在10年以后有成长和进步了，然后对自己10年的这段评论感到羞愧才对。

为什么有人评3星以下？

不是因为片拍的烂，是对美国人的价值观提出质疑不行吗？

为什么设计师随便杀了个人最后还能走向人生巅峰成为NASA‘ new hope？

这种剧情有点让人难以接受吧。

退一步讲，除非被杀的那个蒙人是凶手，如果按照法律判死刑的话，杀了他还勉强说得过去，否则就是有沙文主义霸权主义的感觉了。

这个社会毕竟是要讲人性和法制的，即使在当时的环境下，也应该多一点冷静的思考。

但是你总是喜欢追捧所谓的美国梦美国价值观，成功就是不惜一切代价，冷血，颠覆一些人性。

电影里的这种元素有些人就是接受不了所以给3星以下有很大错误吗？

所以我才会说NOMORECHILDISH这人脑子有问题。

说白了就是没有卵用但是喜欢装逼。

对了，还忘了把他的评论敲上来。

他就是说评3星以下的人必定是没有信仰，此生浑浑厄厄者。

然后我把这句话还给他了。

说实话，个人感觉电影拍得还不错，就是那一点价值观让我不爽，所以给3星刚刚好。

不可否认电影中有些生存理念还是有些道理值得寻味的。

这也就是那个英文名字眼中的信仰吧。

所以说他以偏概全，有好的部分难道就没有争议的部分？

呵呵。

这种狭隘的人，我也是闲的蛋疼才会理他啊，哎。

所以说如此狭隘之人必定是没有信仰，此生浑浑厄厄者。。。。

（只是模仿他一下） 反正是多年的老片了，没事翻出来看看。

也是太闲，才会回复某人的评论。

就是一部惊险片干嘛都上纲上线的好莱坞的特点是假也假的好看，情节很紧凑也合理，跌宕起伏的。

不明白难道这些大大们还想从鸡蛋里挑出副恐龙骨？

大家困在沙漠腹地，而那个飞机模型设计师坚持省略模型二字，还真就用残骸搞出了一架能飞的飞机。

这情节，够震的。

剧情的话，很符合美国这种类型片的一贯风格，英雄主义、团队合作，最后成功脱险！

没有特别能让人记得住的东西。

台词部分还可以，其中我最喜欢的一句就是：I think a man only needs one thing in life. He just needs someone to love. If you can’t give him that, then give him something to hope for. And if you can’t give him that, just give him something to do. 　　 我认为一个人一辈子只需要一样东西：他只需要有人可以爱。

若不能让他爱，就要给他希望。

若不能给他希望，就要给他点事做。

就因为Giovanni Ribisi人性化的把飞机设计师Elliott这个角色塑造成一名有勇有谋些许孩子气的丰满形象，导致整部影片的逻辑出现错误。

其实飞机设计师只需要是一个典型脸谱化的小人形象，影片就能没有大漏洞，代表公正勇敢体恤民意的机长Dennis Quaid就能带领拥护他的难友们成为高大全英雄。

可Giovanni Ribisi对角色的诠释方法推翻了这一切，弄得机长成了一个愚蠢自大的混蛋，最可笑的是难友们还非常拥护他。

对于一部主流的落难英雄影片来说，小人成了含冤英雄，不免过于讽刺了。

不可理解的情节。

飞机设计师指责机长起先明知道飞机超载，还要逞能穿越飓风，使大家落到这步田地，如今还打算救助曾杀死自己难友的土匪。

机长反驳，飞机超载就是因为带上了本不在乘客名单中的他造成的。

——这简直是蛮不讲理。

身为机长，对乘客的人身安全负责是分内本职，也是他允许飞机设计师登机的，所以出了问题指责乘客是毫无道理的。

另外，飞机上带了许多钻井油管，各种工具，够十个人用三十天的水源和食品，乘客的行李等等，如果机长真担心会超载，减轻一些货物就可以了，以飞机设计师的身形最多65公斤，一或两根钻井油管就能抵消他的重量。

之后机长恼羞成怒把飞机设计师打翻在地。

飞机设计师躲在废机舱里哭成了泪人，他一心想造好飞机，日以继夜的工作，想积极主动的解救自己和大家于危难，但却屡次遭到质疑，心里委屈啊。

大家都知道，事到如今造飞机是逃出升天唯一可行的方法，就派两个人来跟他说和。

飞机设计师要求大家请求他，他才会继续工作。

乍看起来有点小人得志意思，然而不能被尊重、信任，不能得到指挥权，他再有本领也无济于事。

所以就利用这样的机会，像趁人之危的大坏蛋一样让大家请求他。

当真的得到信任，激动和委屈的眼泪在眼眶里转啊转，如果他不够坚强，没有决心，一定会失声痛哭的。

这时候机长走进来，得到暗示后也说了请求飞机设计师的话，之后转头离去，难友们随即跟去安慰他，只留下飞机设计师一个人孤零零站在机舱里流眼泪。

——这里不可理解的是，飞机设计师身上确实有些缺点，但达不到万人嫌的地步，况且他在尽自己所能设计改造飞机，相比坐等救援依靠不可知的别人来救自己和大家，他的解救方案就显得实在可见了。

这样，就算最后没有成功，大家也应该感激他。

人终有一死，积极努力创造希望，总比坐以待毙要强啊。

机长对他出手，严重伤害了他的自尊心，没有一个人同情他。

机长说了请求他的话，好像是为了大家而卑躬屈膝委屈求全似的，立刻就有人去安慰。

这剧情简直要胡天了。

影片中除了Giovanni Ribisi的角色之外，其余全为糟粕。

当然了，他如果老老实实脸谱化一把，也救不了这部愚蠢透顶的破电影。

他是毁了影片，起码还成就了一个相当完美的角色，总比本来就是烂电影，其中还一无是处要强些。

可见Giovanni Ribisi在表演上的自主性和创造力不局限于导演和剧本。

同时也能明白，其他演员都是如何不假思索照搬台词的，尤其是Dennis Quaid。

换个角度吧，我宁愿相信孩子气的设计真的很用心，偶尔孩子气的设计师像接受了先进理论教育的孩子，两位学历经验丰富的机长不管是从父母角度理解，或是工作时间久了的领导或老人角度都是实际工作经验非常丰富到过分自信的坠机的过来人，孩子也许在知识与科技中自负，但仍然不敢公然违反机长的规定，离不开"大家长"的指引，连多劳多得这件公平的事都不敢光明正大提出来，偷偷喝水，还有中卫跟上校，这一点真的可能存在信仰不同的问题，一个就是为了保全自己，为了自认为的美好生活，一个积极改善，无时无刻都在积极寻求解决问题的方法，尝试有希望让大家早日回复正常的所有可能，明知有生命危险还是义无反顾，上校才配的上真正的军人精神吧。

当上校跟医生被阿拉伯人杀掉，中卫居然不无愉悦跑来问看，他们果然被杀了吧，仿佛一些喜欢马后炮的人，自己不敢尝试却总是在别人失败时说的，看看，我早就说过不要去送死的，不听我的，死有余辜。。。。

很让人恨，而且，在机长看到因为自己的骆驼腿瘸了，害怕拖累而扔掉自己骆驼的阿拉伯人时候，我也跟着愤怒了，也许人道主义来说真的没有人有资格放弃任何一个人的生命，像机长反对上校自己出去寻找水源一样，他们信仰觉得自己都没有权利放弃自己的生命，这个真的很有教育意义，虽然实际来说，长时间在沙漠生存的阿拉伯人自然也有道理的，仿佛断尾保命的壁虎，能再恶劣的沙漠生存下去，心要够残忍跟坚韧才可以的。

最后感触最深的反而是，模型飞机理论是不错的，但是，就像所有的事情都是这样，虽然理论上行的通，真的只有理论和实践结合才可以脱离险境，永远是理论联系实际才是无敌。

模型的首席设计师，真的就弄出了一架飞机。

原来不满足于搞搞模型啊，一直都想弄部真的飞机，可问题是前半生都干嘛去了？

实在是蛮欠揍的，看不惯这样的人物啊。

还是那句话经典，宗教让我们分裂，信仰却让我们团结。

故事本身比较俗套，但仍不失为一部经典的团队合作与领导力教学片套用宝洁的经典5E 领导力模型，Envision（高瞻远瞩）、Engage（全情投入）、Energize（鼓舞士气）、Enable（授人以渔）、Execute（卓越执行）其中最有意思的是Envision一项，传统上，一个组织的愿景都来自于最高领导者，就一个团队而言，则毫无疑问应出自团队领袖的远见卓识，然而，丹尼斯 奎德扮演的机长从一开始就没打算接这个烫手山芋，造一架飞机飞出沙漠，这种清晰、持久、独特的vision，恰恰来自于团队捣乱分子-飞机模型设计师，这个看似荒诞不经的想法一出，就把十个人从行尸走肉的边缘拉回热血沸腾的生之精彩，由此，不难看出一个好的愿景对于鼓舞一支团队，是多么的强力有效，这种力量源自每个人内心深处的触动，组织的事业与我个人是如此息息相关，这一步是最难想清楚的，但通常也的确最不容易出自团队领袖，尤其对于这样一部好莱坞大片而言，如果所有5个要件都由团队领袖一人独揽了，其他人还有什么戏份，不幸的是，现实中，也的确如此。

解决了vision的问题，天才的狂想家-飞机模型设计师的使命也就完结了，后面还有很多工作要做，真正的团队领袖-机长就该登场了，他保守、循规蹈矩的思路，在很长一段时间里，让我感觉他在组织变革的背景下，还在继续着管理者维持、控制的角色，这让他差点被这场变革所吞噬。。。

一帮人被打了飞机然后又造飞机的故事。

直线型的流程略显无聊，基本上情节的发展都能预料到，什么大风啦，缺水啦，强盗啦等等，（这帮强盗是不是在说粤语？？

）造好的飞机再次起飞那段还是挺感人的，人嘛，总是要有些希望的，就算没有希望，也得要找点事情做不是？

片中HOUSE大叔打了次酱油～

在危机出现是，一个出色的领导不但要有过人的智慧，而且还要有嬗变的口才，说服大家，使大家有坚定的目标，从而共同努力走出困难。