特别响，非常近

很多人不喜欢这个男孩，这确实是个不太讨喜的角色，但小演员演绎很到位。

通篇在明亮的光影基调下，在喧闹的都市区，却反衬出一个有轻微孤独症及创伤后应激障碍儿童的心路历程。

他有着超越同龄人的智商，却处理不好自己的情绪，他有着孩子甚至是及个别无法融入社会和群体的孩子才有的执拗，然而他依然是个孩子，一切都在家人的控制之内，默默陪伴他，而不是一味阻止，表面看起来他独自寻找和面对无法令人愉悦的结果，但家人却隐形在身边。

此片不煽情，看似有点矫情，但我想说那是因为你没有经历过，思绪敏感的孩子是这样的，而且911不仅值得美国人民不要忘记，全世界人民应该都不要忘记，恐怖分子伤害了人们本该美好的生活，经历过的大人也有着一生都挥之不去的阴影，只是将它深藏于心底，而孩子的世界需要找到答案。

他寻找的其实不是那个能用钥匙打开的锁，而是为什么会发生911，为什么爸爸会这样离开，为什么要掩埋一具连尸体都没有的棺材，在没有找到答案之前，他是无法开始自己新的人生的。

影片最后，他知道应该告别过去，爸爸再也不会回来，但他的生活依然要继续。

机翻，来源：Stephen Daldry Talks Asperger’s, Depicting 9/11 In ‘Extremely Loud and Incredibly Close,’ And The Oscars – IndieWire我对[已删除]的画面有些怀疑，但它显然是对这个男孩关于他父亲遭遇的噩梦的呈现。

这是完全合理的，但我不确定我个人对于看到那个画面的感受如何。

我同意你的看法。

我认为那是正确的。

在我自己的脑海中，关于什么是适合展示的、什么不适合展示的问题进行了全面的思考，而你提到的那个特定的画面我权衡了很久——我们应该展示它吗，还是不应该展示它？

我之所以将它保留下来，是因为我认为它是孩子想象他父亲可能如何去世的一部分。

这就是为什么我留下它的原因，但这是一个很大的争议。

这个孩子似乎代表了人们对于9/11事件的理解上存在的复杂反应——困惑、愤怒以及对答案和解决方案的追寻。

故事中有这样一个有阿斯伯格综合征的孩子，这是否使你能够表达出一些可能不太符合政治正确的情感，并且同时真实地探索这些情感？

这个问题非常复杂。

我的诚实回答是，通过一个男孩的眼睛来讲述这个故事并不是我的选择，而是约翰·萨弗兰·福尔（Jonathan Safran Foer）的选择，他是原著的作者。

我只是接受了这一设定，所以这个问题实际上应该问约翰：为什么约翰想以这种方式来讲述这个故事？

这对约翰来说是一个很好的问题，我相信他会是回答这个问题的合适人选。

但是我的责任是向约翰负责，讲述约翰写的故事，并将其制作成电影，我明白这两种媒介完全不同。

我需要忠实呈现自己对9/11事件的情感反应，确保我在做一些我认为是真实和适当的事情，并避免我认为不适当的事情。

例如，我不得不做出一个选择，是否想看到Tom Hanks在北塔楼里，我觉得我真的无法接受；对我来说，那真的是太过分了。

甚至像是，我真的想看到双子塔吗？

我真的想看着双子塔燃烧吗？

最后，你能看到双子塔燃烧的唯一原因是因为我们在为Sandy Bullock寻找工作场景时，发现这个办公室的窗户正好可以直接看到双子塔的市区景观，但是通过这种经过折射的旧纽约玻璃，我认为，如果透过这种折射的玻璃看，我或许可以忍受。

而且这确实是那个办公室的真实视角。

所以我想，好吧，我会这么做——不仅是让她接电话，而且走到窗户前，这样她实际上能看到她丈夫在哪里，尽管是通过这种折射的玻璃。

所以在准备电影的过程中，所有这些选择都是经过深思熟虑的。

但这是一部关于灾难性损失的电影，讲述了一个特殊的孩子，他在自闭症谱系上的某个位置，试图找到自己的逻辑——试图理解一些对他来说实际上是毫无道理的事情。

然后，我认为这个故事是关于一个在灾难性的悲痛中开始重组的家庭——我不认为我在谈论疗愈，我在谈论的是一个在那场可怕的损失之后开始走向重建的家庭。

我认为每个人对于这个故事的真实性都会有自己的反应，这是完全合适的——每个人都有自己的9/11故事。

每个人都有自己看待它的方式，正如你所说。

对于一些人来说，这可能太过于沉重，而其他人可能会觉得困难，但这必须是个人的回应。

你做了多少研究，或者你觉得有多少研究是必要的，才能准确地描绘一个患有阿斯伯格综合征的人，而不会在他对周围的人说一些伤人的话时测试观众的同情心？

我们进行了很多研究。

我的意思是，就像电影中的孩子所说的那样，对于他是否患有阿斯伯格综合征的诊断并不确定，但我花了很多时间与不同的阿斯伯格综合征专家交流。

每个孩子在自闭症谱系上都是不同的，所以我们创造了我们自己的一个版本的孩子，他在某种程度上——不是很严重，但在某种程度上——有一些自闭症的特征，包括恐惧和恐惧症。

这甚至涉及到颜色、织物、触感、气味、噪音和焦点，以及景深和焦点的位置，以及它们可以在哪里，所有这些都花了很长时间来研究。

这就是为什么在电影中，声音和焦点如此重要，不仅对于电影本身来说，对于角色的创造以及他在世界中的行动和存在方式来说也很重要——我把它看作是一种情感的景观。

显然，我最不想做的是刻画一个迪士尼式的孩子；这是一个有麻烦的孩子，我最不想让他成为一个要求观众同情的可爱孩子。

他应该赢得观众的同情，而不是要求——我认为那是糟糕的。

一流的剧本，一流的表演，而且不管影评人怎么尖嘴毒舌地说导演在近乎剥削般地操纵观众的情感——Stephen Daldry成功了，他会让你一次又一次、一次又一次地流泪，直到你双眼干涩浑身无力头昏眼花。

这是一部关于失去的电影，与其说感动我们的是电影，不如说感动我们的是失去，寻找，以及那跨越恐惧的纵身一跃。

再一次，也许有人不喜欢这种“藉由元素堆砌所制造的眼泪”，但是电影难道不是移情的艺术？

为什么引发“思考”的电影就是好电影，而触动“情感”的就是老套煽情片呢？

评论界一贯的精英主义态度其实毫无头绪、也毫无民主可言。

当然，负面的声音很大一部分也出自于“911电影反感症”，有些影评人自己在精神上都没有迈过911这个坎儿，Extremely Loud这样的电影自然会成为刀下之鬼。

反正我的意思是，如果你平时是摸着大媒体影评的石头过河，那么……well，小心点，这次可别像故事里的小马一样踏错了步子。

关于表演：演Oskar的小演员Thomas Horn简直就是为镜头而生，Oskar这个角色比普通的小可爱、小机灵要难把握得多，但是他的表现成熟而经得起推敲。

Sandra Bullock在沉寂一段时间之后的又一次精彩表现，那位沉默、坚强而温情的母亲几乎每场戏都动人心弦；Tom Hanks、Viola Davis、Jeffrey Wright和Max von Sydow都戏份不多，但都光彩夺目，尤其是Wright最后的自白真真让人心碎。

这种电影有了强大的卡司就算是抓到了一手好牌，打得好打不好最终都是会赢的。

这部电影并不那么想要告诉你很多东西，它只是在透过并不复杂的剧情不停地重复同一句话：我们一直在寻找那个属于我们的谜题的谜底，但一路上我们找到的都是别人的故事，解开的都是别人的谜，直到有一天我们发现重要的不是谜底，而是寻找路上的喜怒哀乐，那些我们找到了的东西。

每个人都有一把钥匙，但这把钥匙开的却永远不是自己的锁。

但是你要明白，当你的钥匙找到主人，你心中的锁也就解开了。

以及，最重要的不是挽留，而是放手。

Someone who doesn't believe in miracles ends up taking a leap of faith...Because there's something so Extremely Loud and Incredibly Close...To our heart.

哦，鬼子又来卖概念了。

美国的第九区（51区）、日本11区，现在冒出了第六区？

纽约有5大区(5 Boroughs)，分别是曼哈顿、皇后、布朗克斯、布鲁克林和斯塔滕岛区。

那么有意思的， 我刚刚谷歌了一下，有人问纽约的第六个区在哪儿。

================Oskar在一开始就自述了一大段，在00:03:51处他说——寻找第六区是最大的一次挑战。

而在片尾01:58:30，Oskar终于找到父亲留给他的字条，上面写有——你证明了第六区的存在。

那么纵观全片，第六区不是真实存在，至少不是钢筋混凝灌注的城市区域。

他是精神层面的一个层次，好比我们的“世外桃源”。

看来不得不说到911，奥巴马说过，911带来创伤、毁灭和充满伤痛的回忆，同时给美国和美国人民一个机会实现前所未有的团结。

Oskar走的路几乎遍及纽约大部分区域，人们有冷淡、抵制、排斥等一系列反应，就连联系他和blue vase的Abby Black，初见时也没给好脸色看。

这里有一个对比，第一次见Abby Black时她在和丈夫吵架，而结尾处收到Oskar的信是两人分明已重归于好。

挂着钥匙满城跑的Oskar找到自己谜题的谜底时，也让周遭受他影响的人感到日子愈加美好。

这是否就是钥匙终究寻找到的锁？

片子没有给出William Black从他父亲那里究竟得到了什么。

但这不重要，物质的馈赠怎能比得上遇到一个执着追随父亲留下的谜题（他认为找到谜底就能离父亲更近）并和他有一样遭遇的孩子更来得有意义？

——这一过程本身就是自我发现，并自我实现。

Oskar失去了父亲，却重新得到了祖父和母亲（说重新得到也是精神方面的认同，母亲尤是）。

——是否就好比美国人失去了双子塔，却重新审视自己并得到更多相互抚慰的亲邻。

期间也有彷徨、懵懂、泄气、发疯、做过傻事也做过蠢事，但最终不还是走出精神困境了吗？

Oskar是否就是美国的象征？

独立、霸道、专横、经历过萧条和滞涨，但最终也会像Oskar一样有看到希望？

——“哭泣可能会持续一夜，但欢乐会在明早到来。

”——是一个该let it go的时刻了，一开始的不愿放手、偏执、仇视等一切都是该放手的时候了。

所以说或者，第六区就是每个美国人（或纽约人）在经历过灾难洗礼、摸爬滚打后，重新审视自己而获得的心灵的希望之所。

钥匙的另一端就是奇迹。

有人说讨厌他疯癫的样子，个人觉得他不疯癫，只是偏执，但从一开始我们就能看出这小子不是一般嬉笑打闹的9岁小学生。

或者他多多少少有阿斯伯格综合症（Asperger Syndrome）以下称AS. 临床上AS患者表现是什么？

借用维基来看：社交困难、沟通困难【和母亲】、固执、兴趣狭隘、重复特定的行为、情绪不稳定。

又或者——离群、孤立，往往以异常及奇怪的举动去接触别人，自我为中心【咆哮、大半夜逼祖母用对讲机和自己交谈】，喋喋不休地向听众“演说”（通常对成人）【和爷爷】内容是关于他的嗜好或与众不同的狭窄话题【吵闹地、信息过量地、细节地说明他和472个姓Black的人接触】；表现对交朋友和与别人见面的兴趣，但这样的愿望却常因为他们笨拙的交往技巧和不明白别人感受【对Abby Black说我能吻你吗，以及强制拍照】（如厌倦、急于离开、需要隐私）导致交往失败。

我不敢说他是否真的有AS，但至少有这样的性格。

对于Oskar，本人的感受很简单，他长大或许能当哲学家。

有一段半夜他站在母亲床头，强迫母亲说他死了之后不要埋，这时已经触及哲学的终极话题——生与死。

每个人都要死，每个人都逃不过厄运降临。

母亲以哄小孩的方式说你不会死，你能活很久，这种东西谁又说得准呢？

Oskar这里似乎能看透生死，理智地看待死？

父亲的墓里不过是一个空盒子，他已经开始思索意义这种东西而不是表象的满足。

呼应了小说的主题之一——死亡。

PS 有人吐槽片名，根据Jonathan Safran Foer同名小说改编，片名也是书名……PPS 整片看完我没哭，我也不知道为毛要哭，哭不是卖点，哭也不是拍片目的，当然如果你亲身经历过911或者失去亲人触景生情可以理解。

但为哭而看不如看苦菜花，整体导向是放下并重新启程，let it go是主题，那么一个怂孩子都放下过往，重新开始生活，你还有什么放不下的？

虽然仍不知道为什么取了这么个名字——就是这个奇怪的名字吸引我看的——但是我已经深深被感动。

每个人都有不勇敢的时候，更准确地说，都有不敢触碰的事物。

小奥斯卡不敢触碰的是最后一个电话，布莱克先生不敢触碰父亲寄给他的最后一封信，而老头子租客则不敢说话。

如果一直逃避着不去面对，我们可能得以侥幸逃过那些恐惧，但必定会过得畏畏缩缩，末了抱憾终生。

老头子租客不断地引导奥斯卡去做自己不敢做地事情，却终究也不能面对那最后地一个电话录音。

最后帮助小奥斯卡的只能是他自己，他如不说出来，就永远无法迈过这道坎，无法完成爸爸希望他完成的探险。

电影的小主角奥斯卡有着与他年龄不相称的执着和冷静，在不断的矛盾反思和自我激励中完成了成长中的飞跃，让我们感动。

反观我们自己，是不是总有一件事想完成而未能完成，是不是总有一个人想忘却而未能忘却，这样的坎总是很多，但能像奥斯卡一样直面和跨越的人却太少。

如果说勇敢是一个主题，另一个就应该是爱了。

出事的时候奶奶眼里含着深深的悲伤，却没有流泪，她只是和奥斯卡一起静静地躺在地板上；爸爸在第六个电话中一直在说“你在吗”，因为他想鼓励儿子勇敢地接起电话；爷爷在一开始听完奥斯卡的故事后只是说“我要睡了”，但他陪着孙子到处冒险，帮他克服一个又一个恐惧；而妈妈也没有像我想象的那样动辄抱着奥斯卡哭，她只是默默地理解他的愿望，悄悄地走过每一条奥斯卡走过的或者将要走的路。

这样的爱太深沉，没有虚浮的拥抱、哭泣，有的是坚强地承受着自己的悲伤，悄悄地保护自己要保护的人。

如果不是电影我们可能很难发现这样的爱，静静回想，我们自己是不是正在接受着这样的爱而不自知呢？

片头是一个男人慢速进入镜头，刚开始我没能明白这和电影有什么关系，但后来知道这就是奥斯卡的回忆和幻想，同时也是他心中恐惧的根源。

电影的构思不落俗套，中间穿插的倒叙很多，平实地讲述着奥斯卡的成长过程。

最后的钥匙归宿有些令人意外，不过如果让我们自己想象钥匙应该属于什么样的锁，似乎我们也不能想出什么有营养的结果来。

很文艺的镜头手法和取景角度，音乐有些伤感但是很好听。

如果认真看，任何人都应该会有一些共鸣。

这孩子有很明显的艾斯伯格症症状，别再说什么疯子，自私了行不行！

先去wiki上查一查好伐！

你们以为那个随身带着的铃鼓是干嘛用的啊！

说话打节拍吗！

对于藏起答录机这个行为，孩子的意图很明显是为了掩盖自己没有接第六通电话的事，他把没有接电话和父亲的死联系在一起，认为这是自己的错。

（儿童时期很容易这样归因）另外，为什么母亲要去提前拜访，就是因为孩子的那句话，他说他宁愿自己是他妈妈，代替他父亲去死。

这种情感的流露来源于他执着于父亲对自己的教养和关爱方式，却忽略了母亲最本能最温柔的爱。

所以这个故事也是小男孩学会认同自己的母亲的过程。

总之实在看不下去了，你们希望孩子个个死了亲人之后都坚忍顽强说话软糯得体或者哭晕过去，这才叫催泪，那我只能说，慢慢意淫吧。

恐怖主义给整个人类造成的创伤是无法弥补的。

01年还在初中读书，9月12日整个班里都是沸腾的声音，讨论着世界上刚刚发生的事情。

现在回忆起来似乎是大家异口同声的叫好，居然没有一位老师能够站出来说这是一件不幸的事情，应当感到难过而不是去庆祝。

而长期国内主流媒体的宣传把美国塑造成了霸权主义国际警察的角色，而从大部分人情感层面上来说，当一个强势或者得势的人遭到了打击，无论原因如何，都是值得庆祝的，这样很可耻。

作为一个初中生来讲，我无法理解发生了什么，我无法理解灾难的意味，甚至也曾跟同学一起说过什么大快人心之类的话。

现在看来当时的自己无知并且判断能力低下。

片中的孩子同样无法理解发生了什么，固执的将自己投入到所谓父亲留下的线索之中。

片子用了大部分的篇幅讲了孩子是如何寻找父亲蓝色花瓶中钥匙背后的秘密，不知道这个年纪对死亡的理解是什么，他应该是懂的，只是接受层面存在障碍。

感情上的挫折往往导致行动的偏执，在寻找过程中体现的淋漓尽致，导演应该是想通过孩子的一些极端表现来告诉大家这件事情所造成的伤害，而这仅仅是发生在一个家庭的故事，整个曼哈顿整个纽约整个美国整个世界，悲剧就这样蔓延开去，像一颗原子弹一样，后续的影响是以几十年为计量的。

看到片子的结尾，整个人就崩溃了，孩子不知道自己都做了些什么，母亲看似在顾自悲伤，其实却悄无声息的保护着孩子，孩子许多做法其实深深的伤害了母亲，然而她却都默默的承担，用自己的方式化解着恐怖主义投下的阴影，让自己的孩子还能正确的去接受并信任这个社会。

人类就是需要这样博大的爱，特别是在灾难面前。

同样人类最缺乏的也是博大的爱，在任何时候都是。

实不相瞒本片12年奥斯卡提名之后就一直被我收藏在想看列表里，以至于我高中的时候还发过一条朋友圈说“以后一定要在南山买一栋别墅，白天在湖心亭看雪，晚上在家看《特别响，非常近》。

”八年之后的今天我终于把这部片子看完了。

说句实在话，可能是和这些年间对其不断积累起来的期望相去甚远，我并没有感受到这部片子的魅力所在。

我自己看片子很久没中间暂停看手机了，这次实在是没忍住。

铺垫没错，但节奏太拖了。

即便我已经在《国际新闻制作》专业课上深入地学过一个月的“911”事件，即便我已经在看到小男孩视角第一次双子塔坠落的那张照片叠画出现的时候能瞬间领会导演设定的寓意，我仍然觉得这部片子推得太慢了。

小男孩的性格设定并不和我的胃口，我向来不太喜欢这类“早熟”儿童，略微乖张让我想起了《贝茨旅馆》里的Norman。

除此之外，一些人物和细节的塑造和处理也让我存疑：首先，爷爷和奶奶的设定略显不必要，如果要交代语音信箱的内容可以有更好的方式；其次，手摇铃的设置让我很困惑。

我从这个道具亮相开始就刻意观察了它的作用，然而通篇看下来我并没有发现它除了在音响方面外的其他作用。

个人认为可以舍弃，或者为了表现其性格的目的可以有更好的处理方式；还有，看到户口老师的点评里提到母亲角色的态度转变太生硬，颇有“为了圆满而圆满”之嫌。

细想的确是有道理，是我没过多关注；最后，客观地讲小男孩演技不错，只是歇斯底里真的不是我喜欢的类型，感觉可以多加磨练，在此不多置评。

总之的总之，看得并不是很尽兴。

片子一般，中间有很多细节不知道是不是因为我今天有些疲倦，总觉得没交代清楚。

另外，问一个视听方面的问题，小男孩在目睹爷爷搬走前在黑暗的房间中踱步那场戏，灯光设计成明暗相间有什么作用？

我个人认为是用忽明忽暗表现内心强烈的起伏和挣扎。

不知道有没有更深层次的视听作用？

想和其他有想法的朋友们共同探讨。

上评分：【总评】3/5 有些失望【剧作】3/5 节奏略拖【导演】3/5 中规中矩【美术】3/5 正常发挥 【布光】3.5/5 感觉布光还是有一些视听意识在里面的 【摄影】3.5/5 摄影我觉得还是可以的 【音响】3.5/5 恰到好处吧，尤其是第三幕高潮段落音乐跟得还是很不错的【剪辑】3.5/5 我觉得本片技术指标都还完成得可以 【调色】3.5/5 调色符合我的预期，有很多场戏的处理都印证了我的设想说句题外话，看到小男孩对Black哭诉没能接起电话的时候，我脑海中忽然在想，“这个世界上本来就没有什么supposed to be”。

在某些时刻，我想我是可以和片中的男孩感同身受的。

我也像他一样思念过一个人，苦苦求而不得，也曾经设想过“假设”。

但是我从没后悔过。

我曾经在很久很久以前写下过“错过了就是错过了，没做成就是没做成，怎么会说一切都是最好的安排呢？

”只是那个时候我还没看过这部电影，还没听过这一番台词对话。

我早就明白这个道理，可依旧一错再错下去。

第一次在LA看到海报，而且还是在著名的Sunset Blvd旁的街角看到的，那双眼睛就直接戳到我心底，仔细读了海报上每一个词，就对导演和两位配角充满了期待。

影帝影后没让我失望，甚至小朋友也演出了那种无奈的泄愤与执着。

我想这个电影并不是关于人们本以为泛滥的题材的，他只是关于一种性格，一种爱恨情仇都无比强烈的性格。

痛在心底，找不到出口，就只能将伤痕留在肉体上，让自己知道我还活着。

对于逝去的人的爱，也久久无法释怀。

我的性格跟这个小男孩在很多方面都很相似，喜欢冒险，求知欲强，甚至有时比较偏执！

一种理性的感性，甚至会因为对一个人的爱而去伤害另一个自己爱着也爱自己的人；宣泄完了会后悔，也会因为一个声音、一个眼神而很久很久都无法自拔地自责，所以我能理解他的所作所为。

当然，我没有任何资格去宣称自己能体会他失去亲人的痛苦，我想，那份痛，我也许永远也无法承受...当他说出The phone rang时，我心如刀绞，疼到连呼吸都困难...但毕竟自己已经长大了，不会再像以前一样几个月都陷在里面；现在能更客观一些，把这种充沛而厚实的情感化为对电影的欣赏，对每一位参与这部电影的人的致敬，感谢他们的诚意。

我喜欢这个导演，看完这部电影的感受，就像拾到一份美好，所以就在心间特意为它留出一处，封存起来，不允许任何人去玷污。

上一次有类似的感受，好像正是The reader. 我欣赏导演选剧本的能力，他拍过的电影，总是让我想去读原著，延续那份情感。

看完电影，留下的是一个印象，一个感觉，并不是无比理论的摄影、美学等等。

对于那些看完就对电影冷嘲热讽、嗤之以鼻的人，我只想说，我能理解你们的性格没那么感性，没那么细腻，但请你们尊重别人的感受！

也许你们看到什么都想理性解剖，但这世间最真实的情感却是说不清的，它只是一种感觉，如果什么东西都能解释清，那为什么人类是唯一会流泪的动物呢？

最后半小时，再一次真切体会到父母对孩子的爱是最无条件的，最美好，最强烈，最伟大的。

但请你们不要再去说导演“利用”了什么什么，在我看来，他只是诚心诚意地想讲好一个故事，而他做到了！

与那些非要把作品献给谁，非要拍无聊题材挣钱，非要用自己的作品向偶像致敬的人相比，讲故事才是电影最原始的动机，而现在又有哪些人真正愿意去做这么一件看似简单的事情呢？

除非你的心如童颜版真实，如童声般纯净。

电影里的音乐真的是紧扣心弦，甚至心脏每一次跳动与弦乐旋律的每一次起伏都无比贴切。

所以，我留在影院看到电影最后一帧。

看到字幕时，那一系列的Black给我的感受正是整部电影带给我的感觉，一份心生怜悯的温暖。

有些电影，总是想刻意去撞击一个人的心坎，来“赚取”泪点。

但事实就是如此讽刺，抱着这个目的的人往往连心门都打不开，即使大家流泪了，但走出影院也许不到一天就能回到现实中。

而平实的手法叩开了心门，但他们选择不再走进去，只剩余波在心中震颤，那就是最真实的感动。

并不是每个人都能拥有这种美好。

我愿意继续做一个情感起伏极大的人，纵使比别人更痛苦，但也比别人更幸福。

回头看，这世间，我来过了，痕迹不用留给谁去看；自己心底里有条路，让在乎的人能走进你的心底，这就够了。

九岁男孩奥斯卡的父亲在911事故中丧生，在他幼小的内心中留下了阴影。

无意间奥斯卡发现了一封写着“布莱克”的信封和一把钥匙。

奥斯卡认为这是父亲给他留下的寻找线索，钥匙背后一定隐藏着什么秘密。

太感动了，家人是最温暖的港湾，片尾妈妈为儿子做的事情太让人感动了。

奥斯卡在911失去爸爸后终于找回了自己，虽然钥匙是别人的，但却打开了自己的心。

真的好感动如果太阳爆炸，我们要八分钟后才知道，因为光传播到地球的时间就是这么长。

一个人从出现到离开，也是缓缓的才最终消失不见，直到彼此相互成长强大。

不停止寻找，或许才是生命的意义所在。

只需记住那些温暖，黑暗的，自有光来照亮。