山之外

这是发生在修道院里的真实故事，蒙吉用他的镜头，缓缓地重新审视着一切：修道院里的神父与修女，大雪拥门的清静寺院，群山之外的红尘世界。

信仰与欲望，在这个山村修道院里交织。

一个据称受到神启的神父，一群潜心修行的修女，一个从德国回到罗马尼亚的孤女，构成了电影《山之外》的人物图景；走出山外，还是侍奉上帝，成为电影的焦点；从精神病发，到死于驱魔，这是电影的主要情节线。

蒙吉仍然用着他的长镜头，安静地记录着展示着，他没有给故事一个结局，也没有明确地表明自己的观点，不过通过镜头，蒙吉给予观众很多的暗示。

电影中的主角是两个孤女，两个都来自孤儿院，她们在孤儿院里结下了深厚的情谊，甚至有了暧昧的感情。

长大之后，阿丽娜去了德国打工，而维克琪雅则去了山中的修道院。

两人的生活有了分野，一个沉浮于红尘，欲望支撑着她；一个退陷于宗教，寻求着生活的宁静。

不过她们彼此之间的情谊仍在，为对方着想仍高于外在世界的吸引及信仰的归依。

阿丽娜千里迢迢来到修道院，想将维克琪雅带到德国去，到游轮上去打工。

她们从此可以在一起，享受着生活的美好。

而维克琪维已经将自己奉献给了上帝，外面的世界已经无法吸引她，她只是担忧着阿丽娜，想尽自己所能给她提供一些庇护。

在这个荒僻的修道院里，两个孤女在这里僵持着。

这是一种世俗与宗教的僵持，也是一种欲望与信仰的僵持，发生在这个山村修道院里的事，其实也会发生在我们每个人的内心。

阿丽娜感觉到她是在与上帝争夺维克琪维，且在这场争斗中她毫无胜算，因此她将整个的修道院甚至宗教，都当成了自己的敌人。

维克琪维对于阿丽娜，她只有一份姐妹情谊，即使有欲望，也早已被她压抑于心里。

至少在阿丽娜看来，她的心已如枯井，是否还有着感情的泉水，对于阿丽娜来说，一眼望不到底。

她感觉到绝望，因为没有维克琪维的生活，对于她来说毫无意义。

在绝望之中，引发了她的癔病。

阿丽娜的癔病，既是她绝望的表现，也是她对修道院发泄的不满，通过她的癔病，修道院与外界联系了起来，也是由于她的癔病，最终导致了她的死亡，并让原本宁静的修道院陷入麻烦之中。

在电影中，维克琪雅才是真正的主角，她的内心充满了矛盾，阿丽娜只是维克琪雅内心矛盾一面的外化。

从故事中，我们能够看到她的隐忍，也能看到她的虔诚，看到她的善良，看到她对上帝的皈依。

她总是平静地面对着眼前的一切，似乎外面世界对她已无意义，她的心已如止水。

而阿丽娜则与她形成了鲜明的对比，疯狂，执着，不达目的誓不罢休，充盈着物质及身体的欲望，怀疑着修道院里的男男女女，怀疑着宗教的动机，甚至对上帝也有着怀疑。

其实，这正是维克琪雅的一体两面。

阿丽娜的一切表现，实则代表着维克琪雅信仰的动摇。

当阿丽娜未来之时，维克琪雅与外界已无任何关系，无论她有任何的欲望，她亦只能压抑在心里，而只是诚心向神，让自己在青灯神像前得到抚慰。

阿丽娜的到来，激活了她的世俗欲望。

表面看，她是在为阿丽娜担心，担心她居无定所，担心她的癔症，担心她的前景，实则是维克琪雅自己在犹豫。

本来沉静的心，随着阿丽娜的到来而起涟漪，并随着她的步步紧逼，世俗的欲望也在逐渐地抬头，并动摇着她的信仰。

维克琪雅对于曾经坚信的人生发生了怀疑，对于曾经深信不疑的上帝也产生了怀疑。

她只能在深夜里跪在神像前，不停地念着圣经坚定着自己的信念。

电影中的悲剧本不应该发生，她本应该坚决地表明自己的态度，让不信神的阿丽娜离开修道院，回到以前的生活中去。

她的犹疑让阿丽娜也看穿了她的内心，觉得自己留下，并攻击修道院里的所有神圣之事，就能将维克琪雅从宗教中解救出来，回到她的身边。

这样，维克琪雅将自己内心的僵持，转化成了她与阿丽娜之间的僵持，并最终转化成阿丽娜与修道院之间的矛盾，她成为一个旁观者。

在阿丽娜死去前的一晚，她来到了阿丽娜之处；当阿丽娜死去之后，在警察面前，她却质疑起修道院来。

蒙吉在这里的镜头转换，相当地有意味。

修道院里的神父嬷嬷及修女们，也都算是虔诚的教徒。

虽然进入这个荒僻的修道院，都是各有原因，但对于这个让他们安身立命的地方，抱持着一种感恩的心态，以及一种热情的态度。

神父原来是一个电厂的工程师，偶然得到神启，于是就有了些神力。

我们无法从电影中看到这些人的邪恶，而看到的只是善良，淳朴，还有些山野里的愚昧。

上帝在他们心中至高无上，他们严格地遵循着上帝的旨意行事。

他们只是在山中的修道院里修行，也为城里人提供一个心灵的净所，还时不时地到城里去，为那里的孤儿们提供食物。

虽然在修道院门前挂着一张纸牌，上面写着信异教者不准入内，显示了他们的偏狭。

但对于生活于罗马尼亚荒凉山村的人来说，他们又能有多少理性的认知呢？

笃信上帝，恪守道德，坚持善良，也就是这些信教者的一切了。

对于不信教者阿丽娜的到来，神父虽则不高兴，但也是默许着维克琪雅收留阿丽娜。

而阿丽娜对于宗教的激烈态度，也打破了修道院的宁静，让本无事端相安无事的修女们，被搅扰得个鸡犬不宁。

影片中有多个镜头都表现着这群修女，为着发疯的阿丽娜奔来跑去忙忙碌碌。

阿丽娜发癔症时，院长嬷嬷与修女们将她送到了城里的医院，医院却责问她们为何不将她留在修道院？

说给她读圣经比送到医院更管用。

一个坚决反宗教本应由俗世管的疯女人，又被俗世推到了她所反抗的修道院，而修道院只能接纳她，负担起对她从身体到心灵的拯救之事。

事情至此，已是相当的荒谬。

对于一个已无人接纳，不信神怀疑上帝，指责神父与修女有染，拚命在修道院里大吵大闹的疯狂女人，修道院已经无法进行正常活动，他们所能想到的办法也只能像医院一样，将她捆绑起来。

也只能按照他们的想法，认为这个疯女人已经恶魔附体，只能勉为其难，祭出他们认为最有效的法宝，为其驱魔，悲剧由此发生。

从真实事件到电影本身，修道院里的神父及其修女，都颇受人们的指摘。

严重者责之为宗教的罪恶，轻之者也认为神父与修女们愚昧与残忍。

当然，从阿丽娜死亡事件来看，修道院里的神父与修女是有过错，毕竟一个年轻的生命逝去了。

不过将这一悲剧的发生完全归之于修道院，对于宗教来说恐怕也是过于严苛了。

真实事件到底如何，我们不知道，从电影来看，修道院里发生的一切，自有其逻辑。

在那样一个荒僻的地方，神父与修女们还有什么办法，来解决眼前的困境？

因此蒙吉在电影中也未轻易地表明自己的态度，只是将事件呈现给观众，让观众自己去判断。

许多人对于宗教，一方面认为其充满了罪恶，虚伪而愚昧，另一方面又对其抱持着过高的道德要求，将自己及普通人无法做到的一切加诸于宗教人士，认为他们应该道德高尚行事无暇。

圣经中曾说，谁是没有罪的，谁就可先拿石头打她。

但谁又可以大声地说我无罪呢？

电影的最后，是神父与修女们皆被警察关进警车，带去检察官那里问话。

检察官不在，因为一个儿子杀死了自己的母亲，他处理去了。

因此警官说了句到处都是罪恶，似乎是在给电影点题，认为修道院里也有罪恶。

当然，蒙吉在这里也许还有另外一个含义，修道院与俗世一样，种种因素酿成了罪恶。

即使有罪恶，也不意味着修道院里的罪恶就比尘世更重大。

罪恶无处不在吗？

也许如此，因为人的内心深处都藏着恶魔。

影片的片名也很有意思，与影片一样，对于一切皆未定论，只是一个相对的概念。

对于城里来说，山之外就是修道院。

虽然偶有信徒到这里来寻求心灵的安慰，但山野之地仍离他们太远。

对于修道院来说，山之外就是山下面的城市，那里红尘是非，与他们相对而存在。

对于阿丽娜与维克琪雅来说，山之外就是广阔的世界，就是德国，就是俗世。

然而，不管是山之里，山之外，皆是上帝的领地，上帝的目光始终注视着这个世界，注视着我们所有人。

善与恶都在那里，就看我们的选择。

看之前，听说是拉拉片。

看完我觉得根本不是。

导演重复四月三周两天的主人物结构，塑造两个非常不同然而又如双生花一样紧密联系在一起的女女主人公。

女主作为一个修女在表达力度上反而弱于有女同倾向的女二。

反而让故事处于非常中立的位置上。

作为罗马尼亚新浪潮旗手，导演蒙吉的现实主义叙事和导演功力简直一流，从头到尾没有冷场，该激动激动，该留白留白，主题从来没有游离过，刀刀见血。

很多小角色，来自修道院之外的角色的塑造，完美描画了罗马尼亚社会的现状，也是提醒观众，在这个激烈冲撞的世俗之爱和信仰之爱的矛盾外，还有一个模糊的，无稽的，冷漠的，愚昧的现实社会的存在。

而且这种存在恰恰要比所谓的崇高的理想主义的争执要更执着。

有一处留白非常高级。

最后为什么主角给女友解锁以后她留下迷之微笑就死了？

为什么她明明可以逃走却没走？

无神论者会认为修道院的禁锢和压制是最终元凶。

宗教者则会领悟此为神之旨意，也许她最终得到解脱所以微笑着放手了。

总之，在这里留白，恰当好处的使两派相争的无解状态得到了体现。

信仰也罢，爱也罢，都是非完全有智慧之人可以承受的。

This blog post will deal with the expression of shots and thematic ideas of the film Beyond the Hills(Cristian Mungiu, 2012), by analyzing 30 reviews from users of Chinese review-aggregation site named Douban. The reviews were selected based on their length and popularity.One of the most common points made was thatBeyond the Hillsconstantly shows the collision of two different worlds of thought through the presentationof the camera. This was mentioned in all 15reviews I checked. Users have suggested a line between modern society and a church that still follows traditional religious beliefs, two sides that have different values, world views, and this is perhaps the main reason why the ending goes tragic. The film has many reviews in terms of plot and thematic ideas, almost all of which mention religion and discuss the implications of the plotting. There is a constant rivalry in the film to show the inevitable tragedy of the clash of values.This articleillustrates the sense of conflict that Beyond the Hillswants to convey by analyzing the opposition of shots and the opposition of the plot, in support of what most critics agree is the film's thematic idea, the conflicting ideas between religion and society, healthcare and the justice system.There are three main characters in the film, Alina, Vochita and the priest.Alina grew up in an orphanage and Vochita is dependent onher, a long-standing bond and love that has Alina constantly trying to pull Vochita out of the closed church and fantasising about the good times they will have back in Germany. The three already show a conflict in their identities and experiences. The priest's belief that the ideology of religion holds individuals accountable to God for their actions is crucial to the film's ending (MIOC, 2022). Vochita alsocontinuouslytries to get Alina to make a confession to God, until the end of Alina's death, which makes Vochita choose her side.According to Johnson(2020),Beyond the Hillsis shot in a very simple format, without music or long continuous shots to unfold the drama. In the film, it is clear that the dramatic conflict is expressed through different scenes. One is an undated scene of monastic life and the other is a scene of modern life. The main site of the film's events is the monastery, where the camera shots are set in low light, old buildings and dark wood. Life in the monastery is regular and uninspired, with no modern facilities and relying on human power to carry out its activities. It is in this camera setting thatthe shotturns the camera to some of the modern symbols of the facility, such as the well-lit convenience store and Alina's foster home, creating a strong dramatic contrast.

The dramatic conflict expressed by this camera language can also be felt especially in some of the scene changes in between. The church priest and the nuns believedthat Alina is mentally disturbed, they turn to the local hospital. When the police ask them at the end why Alina was tied up, they reply that the hospital doctors also tied Alina up when they were treating her. The set-up of the camera and the plot correlate to tie this absurd story together. The people in the convent do not considerthey are in the wrong, they are just trying to redeem Alina in their own way, but the irreconcilable conflict of claims brings this disaster to a head(Johnson, 2020).

In addition, the final sacrifice shot in Beyond the Hillsplaces the viewer in the position of a third party witness to show the opposition between the two parties. This film visually dramatizes the witnessing, especially the ritualized violence, by mimicking the specific elements required for the sacrifice(Girdwood, 2016). The people in the church continually pray for Alina, asking God to have mercy on her, in their firm belief that she is mentally disturbed as a result of a demonic attack.

The ebb and flow of the long shots determine the way in which the audience enters the situation. The camera sits between the viewer and the screen to guide them through the experience. Perhaps the people in the church seem pedantic and absurd in retrospect. However,as the camera remains focused on the nuns who are panicking and breaking down as a result of Alina's madness, it is as if they are the ones suffering the most in this scene. The nuns panic, searching for ropes and planks to bind Alina, as they try with all their might to hold her in place. This shot shows the director's position, putting the whole affair in a neutral position. There is no right or wrong in Beyond the Hills, just a difference in values and a clash of ideas, but it ends with Alina's death.Many points of antagonism can also be found in the setting of the plot, especially the relationship between the two heroines, Alina and Vochita. In fact, the ending of the two can be glimpsed in the opening episode. The scene enters with Vochita's back, and in the scene where people are passing by the station, Alina immediately crosses the tracks to embrace Vochita the moment she sees her. The moment Alina sees Vochita, she crosses the tracks and embraces her, but with so many people passing by, Vochita is unable to withstand the inquisitive stares of the people around her and asks Alina to let go of her.

The dichotomy between religion and secularism becomes even more evident as the play unfolds, with Vochita unable to acknowledge the special feelings between the two of them. Alina's desire to shake the nuns' supposedly pious religious feelings with modern civilisation ends up destroying the inherent order of the convent itself. The relationship between the two, as Alina attempts to break in and take away Vochita again and again, gradually leads to irreversible tragedy.In Beyond the Hillsit is impossible to judge who is right and who is wrong, placing the viewer in a third party's perspective and showing the difference and conflict of values between the two parties through the shotand the plot, with the ultimate tragedy being the end of this conflict.(1042 words)Reference list:Girdwood, M. (2016). Bearing Witness: The Sight of a Sacrifice in Cristian Mungiu’s Beyond the Hills. Journal of Religion & Film, 20(3), 1–28.Johnson, M. (2020). Beyond the Hills (2012). Film Matters, 11(1), 202–205.MIOC, A. (2022). Health and Politics in Romanian Cinema: Cristian Mungiu’s Four Months, Three Weeks and Two Days (2007) and Beyond the Hills (2012). Ekphrasis (2067-631X), 27(1), 42–63.Mungiu, C. (Director) (2012). Beyond the Hills [Motion Picture]. Romania, France, Belgium: Mobra Films, Why Not Productions, Les Films du Fleuve

这部影片与卡瓦莱罗维奇1961年的《修女乔伊娜》有共通之处，但《修女乔伊娜》从宗教修行内核的角度探讨得要更为深入，而本片所涉及的冲突还是平行的内外双方的冲突，虽然120分钟以后，这种冲突的范围扩大到了社会性范畴（由阿丽娜和维克琪雅个体之间的矛盾转换为神父与修女们所代表的宗教人士与警察检察官所代表的大众之争），但终究没有发生本质上的变化。

在我看来，神父与修女们的“驱魔”行为在他们的认知体系里是完全符合逻辑的合理存在，他们面对警察的说辞也是真诚的，绝对不是狡辩，这根源于他们对自己信仰的完全认定，这是没有进入其中的“外人”所无法想象和理解的。

作为非宗教与修行的“外人”，他们的价值观一定是建立在“现世”的，思维方式也是以“这个世界”为基准的，所以警察在说着他们眼睛所看到的这个世界的道理，用“这个理”去说服和判断他们，这是无论如何也说不通和辨不清的，而神父与修女们在说着他们坚信的眼睛看不到的背后的缘由。

这是双方矛盾的根本所在，这种冲突自有宗教立世那天就有了，一直延续至今，所以最终导演也只给出了一些情绪和一个没有指向性的结尾。

结尾是这样的：他们在前行的道路上（隐喻处理这件事的过程），停车（并不顺利），等待外出办案的检察官（需要决策者进入，而其又不在场），这个时候他们遇到了路面施工、谈到了地面开裂（这些都是客观现实所造成的行进过程中的阻碍），前挡风玻璃又恰逢其时的被污水溅到而遮挡了视线（前方的道路并不清楚），然后电影就在雨刷器的只有一次的、还留有污迹的清洁中戛然而止（试图看清方向，但它的力不从心不会使得结果完全明朗）。

其实我很期待导演能给出一个明确而肯定的答复，这样或许能印证如我想像的那样：既然宗教所涉及的世界更加美好而广阔，而我们的肉身又同处一世，是不是可以有一种更加沉雄宽厚的方式包容住“这个世界”，使“来世”延伸至“现世”，以一种更加圆融通透的方式贯通全部的空间。

这样，可能才会真正救助那个备受伤害的阿丽娜。

导演克里丝蒂安•蒙吉，1968年出生于罗马尼亚东北部城市雅西，2007年以《四月三周两天》获得第60届戛纳电影节金棕榈大奖，本片《山之外》获今年第65届戛纳电影节最佳编剧及最佳女演员奖。

13000次苦修和禁食。

把很多事情解释为魔鬼的诱惑，他们的世界观，还是二元对立的那种。

非常感谢60后的蒙吉乌导演，时隔十年带着怀疑论为我们还原了整个事件的真相，《山中》：如果从一个正常人的眼睛来看这件事的话，应该这样解读：失败者Alina认为山上的小教堂把她的好朋友Voichița给掳走了，所以她千方百计用愤怒的方式来报复社会，甚至是在孤儿院学到的跆拳道！

但是从宗教的立场来考虑，这是一个在山上常年封闭的小生态，仍然延续着中世纪东正教的仪轨，所以他们认为Alina受到魔鬼的驱使，要为之实行驱魔仪式，并在三天的禁食当中，不小心把她整死。

这只是一个极端的例子，而在现实生活当中，各种版本层出不穷，如在中国的小寺庙当中的封建迷信，还搞投胎转世、因果报应那一套。

那种利用人认知上的缺憾，而满足自己说服的欲望。

只有出于礼貌，年轻人才将信将疑。

在新疆广泛的清真寺里面，阿訇因为知识脱节已经无法解答年轻朋友在现实当中碰到的问题。

一个小系统失去信息交换，已经和大系统格格不入了。

这个教堂的牧师原来就是一个工友，30多岁。

对世界认知本来就是一知半解，对外面的世界是什么样完全不知道，鄙视西方世界的同性恋婚姻，认为他们远离了宗教，产生了生活的迷惑。

其实柏拉图的时代，同性恋行为已经非常普遍。

所以电影导演很好的还原了这一切。

这个牧师的很多想法都不错，只是他采取一种自修的方式来践行着他的生活，用中世纪的驱魔术来解决现实问题。

这是行不通的，但是他不知道。

有些朋友认为这个片子是讲宗教信仰问题，其实不是这样。

宗教信仰，给人精神真正的力量，使人升华和超脱，而不是使人迷信和沉沦，在一个小系统之中更加狭隘，更加无知，更加假丑恶。

在他们的理解系统当中，一个不相信神的人最终上了天堂，丢弃生命恐怕还是一件好事吧。

2——3000次苦修和禁食。

把很多事情解释为魔鬼的诱惑，他们的世界观，还是二元对立的那种。

从这个角度来说，不仅他们身上有中世纪的遗留，我们身上也有很多中世纪特性，像一种文化DNA的残留。

比如晚期的瓦格纳就非常明显的，把这个世界写成是二元对立的，每一个人都在自己的痛苦和犯罪之中，而每一个人也都想如这两个姐妹一样需要得到救赎。

而最终的救赎在哪里？

在《帕西法尔》当中，在这个世界当中的快乐是看不见的，各种各样的生命享受，生命自然的快乐都失去了。

我们只看到人的痛苦，还有在这个世界上积累的原罪和罪恶，所以圣杯为我们提供了最后的解决方案，我们只有向它低下头。

当然这是一个象征而已，就像这个片中实行的驱魔术也是如此。

我们可能会觉得片中的人可怜又搞笑，但是想想我们看电影这么多年来粉的对象是什么？

德莱叶大师，包括圣女贞德咯，这些不都是宗教电影吗？

不都是在赞美虔诚的精神所带来的力量吗？

他们不都也是赞赏驱魔，不也要去除我们心中的魔鬼吗？

他们不也是像《山中》一样啊，处在一个与世隔绝的自我清修当中吗？

我们赞赏的对象不也就是我们嘲笑片中的对象吗？

原来我们身上的中世纪残留也是二元对立的，只是我们平时不注意，它也就不显出来，被一些外界事物刺激了之后，他们就逼显出来。

我翻阅过不少罗马尼亚的哲学家和剧作家，这是他们盛产的两种职业，几乎都有这样的倾向。

所以我想他们身上的中世纪残留比我们还多，而且这种相信圣徒与眼泪的哲学，很容易传染给法国和比利时。

我喜欢的一张海报PS：“解答千年謎團，要好好看看Milton的失樂園！

永恆中被造的天使墮落了，被打落到地上，這是上帝造這看得見世界前的事實。

人被造在神與魔鬼危機性存在的中間，因此人天生即面對必須有的試探，你的自由意志可以決定是靠神還是鬼。

第一個人的失敗，不代表神的失敗，祂為人預備了救恩，定意要親自道成肉身，拯救失喪後信靠祂的人，這是魔鬼從未想過的智慧。

以中世紀神學家奧古斯丁大膽猜測，被救贖的人數與三分之一墮落的天使數目是一樣。

因此，永恆中發生了一點亂子，經過上帝整理後，再恢復平靜，人就是在這動亂中被揀選，試驗，最後成全，參與到永恆的世界，成為特殊的一分子。

[发呆][色]”我的年近花甲的老师是这么回答我的，导致我更加迷惑了。

其实一旦涉及真理问题，每个人都怂了。

只有自己找答案，苦苦的。

This blog post will provide a view in the popular reception of the film Beyond the Hills (Cristian Mungiu, 2012) on a Chinese review-aggregation platform Douban. 25 audience reviews are selected on the consideration of their length and popularity. One frequent comment in the reviews is that the tragedy of the film's story stems from the different worldviews and values of the two heroines, which represent a dichotomy between religion and secularism behind. The two characters experience the pull of their desires and beliefs while continuing their emotions. Despite their contradiction being debated, their queer relationship has also received attention. A part of the review focuses on the complex bond between Alina and Vochita, pointing out the lesbian orientation in the religious setting of the film and analyzing the different roles and behaviors of Alina and Voichita in this relationship on a psychological level. Some other comments that received the most agreement coincided with pointing out the realism of the film's cinematography. Long shots and color are repeatedly mentioned among the reviews. Critics believe that the film's close-to-life graphic colors and the extensive use of long shots add to the eerie coldness of the monastery and create a depressing atmosphere for the film.This article will focus on the sense of reality brought by Beyond the Hills. In addition to the filming techniques in the review, the realism exhibited in the storyline will also be discussed to support the idea. In Beyond the Hills, the cinematography enhances the sense of reality mainly through long shots and the color. As one of the representative directors of the Romanian New Wave, Mungiu is adept at using the long shot as a form of minimalist expression (Pieldner, 2016, p.94), a style that is also reflected in this film. The film begins with a long shot where the hand-held camera shakes to simulate a realistic view of a person walking. The scene follows Voichita as she moves against the crowd, during which she repeatedly looks for Alina through the train's windows.

This repetitive action conveys her anticipation and excitement until she finally sees Alina, who crosses the tracks to embrace her despite the approaching train. It is a hug that lasts 30 seconds while the camera focuses on Alina's face, giving a faithful record of her gradually uncontrollable expression. One detail is that when Alina holds Voichta still, Voichita whispers to remind her of the attention from people around.

This long shot not only restores the real behavior of a long-lost friend but also shows the conservative social environment in which the story takes place. Later in the movie, another long shot of Voichita and the other nuns cooking in the kitchen provides a similar sense of presence by depicting the living environment and dull life in the church.

In addition, color is another element that adds a sense of realism to Mungiu's films. In his another film Four Months, Three Weeks and Two Days (Cristian Mungiu, 2007), cold unsaturated colors are applied to present society's harsh attitude toward abortion and indicate the economic problems of that time (Jitaru, 2014). In Beyond the Hills, cool-toned colors are used to set the church's oppressiveness and darkness: The black robes of the nuns, the gray walls and the dark brown wooden furniture form the backdrop of the world inside the church. Together, they shield the bright colors that represent modernity and industrialization from the frame, rationalizing the medieval behavior and logic of this community.

The sense of reality also comes from the reasonableness of the plot contradictions. A purely villain is absent in the story. Neither the nun, the priest nor Voichita is responsible for the whole tragedy though they cannot be disassociated from Alina's tragedy. Alina is a victim of the confrontation between religion and secularism where everyone involved is acting only according to the logic of their own worldview. One example is the conflict between Alina and Voichita. This dichotomy comes from stems from their personalities (Stojanova, 2015, p.4). Different personalities lead them to different choices and actions, triggering a series of causal effects. (Ioniţă, 2018, p.92). Vochita is confused and conservative, thus choosing the convent as her place to leave the orphanage, while Alina chooses to go to Germany. The two form different values in the monastery and the world, Voichita's faith in God translating into hesitation to leave while Alina's radical style of acting provides the pavement for the later loss of control. Neither one understands the other's behavior. However, when the audiences observe from a third-person perspective, they can find it a real reaction when the recognition creates a contradiction. Thus, reasonableness in this contradiction increases the authenticity.Another example of realism is the trial of the religious community by law. After Alina is tortured to death, the secular forces of law finally intervene in this pure community, bringing the isolated monastery back into the legal framework of real society. The interrogation of police deconstructs the structure of this church society (Girdwood, 2016).

In the process of finding witnesses, the father speaks to the police as a representative while other nuns gradually become dismayed and alarmed. They realizing that the name of the father or God is not enough to justify themselves. At this point, the real human relations and power structures hidden behind the religious mystique are exposed, revealing that secular reactions can still be found among the Orthodox who are devout. Beyond this, Goss (2015, p.41) pointed out that this plot is a reflection of Romanian society in the post-1989 period, calling it Romanian trauma. The trauma is the confusion about the free market and the new democracy in the post-communist Romanian society (Andreescu, 2013). When the police, representing modern society, arrive at the church, the community's cognitive system is shattered and they are confronted with the pull between their beliefs and the fact of the crime, a metaphor for the society of the time that demonstrates Monge's realist tendencies.In terms of cinematography, the long shots and the cool colors of the images visually draw the audiences closer to the world in the frame, bringing the sense of immersion and persuasiveness of the story. In terms of the content, the logical contradictions in the plot together with the social structure of the community and the critique of Romanian society give Beyond the Hills a realistic core. ReferencesAndreescu, F. C. (2013). From communism to capitalism: Reshaping the space of the nation. In From Communism to Capitalism (pp. 129–148). Palgrave Macmillan US. https://doi.org/10.1057/9781137276926_6Girdwood, M. (2016). Bearing witness: The sight of a sacrifice in Cristian Mungiu’s Beyond the Hills. The Journal of Religion and Film, 20(3), 25. https://digitalcommons.unomaha.edu/jrf/vol20/iss3/25Goss, B. M. (2015). Four Months, Three Weeks and Two Days (2007) and Beyond the Hills (2012): Romanian auteur Cristian Mungiu and the paradoxes of ‘anti-national national cinema.’ Journal of European Popular Culture, 6(1), 33–47. https://doi.org/10.1386/jepc.6.1.33_1Ioniţă, A. (2018). Greek Tragedy and the Films of Cristian Mungiu. A Comparative Analysis. Close Up: Film and Media Studies, 2(1), 89.Jitaru, I. (2014). CRISTIAN MUNGIU, AUTEUR-DIRECTOR ‘TWENTY YEARS AFTER’: STRATEGIES OF TRANSLATING THE PAST ON SCREEN (4 Months, 3 Weeks and 2 Days and Tales). Analele Universităţii Ovidius Din Constanţa. Seria Filologie, 25(1), 85–93.Mungiu, C. (Director) (2007). Four Months, Three Weeks and Two Days [Motion Picture]. Romania, Belgium: Mobra Films, Centrul National al Cinematografiei (CNC), Mindshare MediaMungiu, C. (Director) (2012). Beyond the Hills [Motion Picture]. Romania, France, Belgium: Mobra Films, Why Not Productions, Les Films du FleuvePieldner, J. (2016). Magic realism, minimalist realism and the figuration of the tableau in contemporary Hungarian and Romanian cinema. Acta Universitatis Sapientiae Film and Media Studies, 12(1), 87–114. https://doi.org/10.1515/ausfm-2016-0005Stojanova, C. (2015). The Female Double. Kinema. https://doi.org/10.15353/kinema.vi.1325

对于一个无法简单的站在道德立场甚至是法律立场上进行判断的社会事件，总会给人带去更多的思考空间。

这个根据真实事件改编的电影，让每一个角色都在承受痛苦，承受煎熬，他们都不知所措，也都以自己的认知形式和视角为出发点做出“正确”乃至“正义”的事情。

当他们的毕其功于一役造成了灾难性的后果时，我们总是可以简单的给他们贴上标签，比如愚昧，比如无知，比如邪恶。

但一个优秀的描绘社会事件的艺术作品在所谓的形式、风格、技术之外能够模糊善恶判断或者说给予一个故事复杂的构成元素和多义性，从而让观众能够更全面和客观的看待与思考，这远比看角度单一化、立场鲜明化的社会新闻要有意义得多，这也正是艺术的重要价值之一。

影片最后神父和修女们被带上警车，一位警察说刚发生了一起男青年弑母的案件，另一个警察说这世界每时每刻都有邪恶的事情发生。

神父和修女们此时就在车里，“邪恶”这个字眼极其刺耳，他们将阿丽娜绑在十字架上驱魔的行为在无神论者看来也的确愚昧而邪恶。

可纵观整个影片，阿丽娜的疯狂以及精神病般的言行破坏力似乎也如撒旦附身般邪性十足。

在世俗眼里，阿丽娜是精神病患者，在宗教世界里，她是被恶魔附身的邪恶力量。

站在神父的角度，驱魔是不得已之下唯一能做的尝试，因为其他方式均告失败，医院也不再接受精神状况不稳的阿丽娜。

在驱魔前，神父也百般犹豫和纠结，甚至让阿丽娜那个脑袋不太灵光的弟弟来做出决定。

阿丽娜的疯狂行径伤害着教堂里和修道院里的每一个人，亵渎着上帝，在这个净化之地，她就是魔鬼。

站在阿丽娜的角度，影片没有明确的提供她为何如此疯狂，精神如此不稳定的直接原因。

但通过其他切面依旧可以做出一些判断。

她和维克琪雅从小在孤儿院长大，如今维克投奔上帝成了修女，阿丽娜之前独自一人在德国打工，现在前来找到维克，希望和这个从小到大最亲近的人离开这里重新开始。

（不过这重新开始其实也看不到有更好生活的可能）于是，阿丽娜和上帝成为了敌人，孤独的阿丽娜，在社会底层挣扎的阿丽娜，渴望爱但爱被上帝拿去的阿丽娜顺理成章的成为了“魔鬼”，对维克强烈的占有欲让阿丽娜打算从上帝手中抢回挚爱，最有效的办法就是证明上帝不存在，神父不过是满嘴谎言的唯利是图的小人。

而她精神状况的恶化显然来自于她对改变现状的无能为力。

她无数次让维克跟自己一起离开，无数次告诉维克这里不过是洗脑而已，但维克对上帝的忠心都不曾动摇过。

阿丽娜甚至摔碎了教堂里的图腾，但这一切都只是在把维克推得更远，让维克更加为难与尴尬而已。

一个入世者与出世者的对峙，每个人都有足够的理由维持现状。

而维克周旋于神父和阿丽娜之间的纠结与尴尬有着类似于观看者的视角，影片也是以她的视角打开，一点点见证着阿丽娜的疯癫和神父以及修女们包括她自己的无助和崩溃。

宗教与世俗之间对立的矛盾在这个与世隔绝的修道院里被赤裸裸的展现，双方都可以站在自己的角度轻易污名化对方。

而这种轻易的污名化会让人停止深入的思考，这种停止思考的现象不单单只出现在宗教与世俗矛盾上，也出现在其他领域和意识形态之中，这在网络上尤其可见。

影片最后阿丽娜死在了驱魔仪式上，维克最后穿上了阿丽娜的衣服而不是修女服，这是她在目睹了残酷的驱魔仪式后选择的立场。

可这残酷的结局也不能简单的怪罪于任何一方，就像神父面对警察的审问时所表现的那样，他们真的认为自己在帮助疯癫的阿丽娜，而阿丽娜也的确让这里的每个人陷入恐慌。

也许，这其中有着更为复杂和多元的诱因，比如社会结构、制度、外来移民或非法移民者的境遇，阶级分化等等一系列元素起到了隐蔽但重要的作用。

这部来自罗马尼亚的电影讲述了一个修道院内的真实故事，《四月三周两天》的导演蒙吉执导，他不惜用150分钟的超长篇幅，事无巨细的陈述这出悲剧物语，如同片中的一场一镜，所有人物都暴露在长镜头下，每一个动作，每一个面部表情变化，加上能把嘴说瓢了的台词量，生怕错过一点细微。

故事的主角是两个女孩，发小，结合片名，是处于一个“相对”的结构上，一个女孩在俗世，另一个则避世于宗教，对于俗世中的人来说，“山之外”等于避世的宗教，反之亦然。

影片中两人的矛盾冲突不断体现着这一设定，比如，来自俗世的女孩认为“世界唯一不变的东西就是一切都在改变”，而避世的女孩则认为“一旦入世就再也回不来了，按部就班就好，不便更改”，所以俗世女孩要把避世女孩拉入红尘，问题就来了，她的一系列对于宗教信仰的不屑和挑衅，对于修道院的当权者来说是对权力和尊严的挑战，在我们眼里，一个简单的情绪崩溃，精神压抑，在“山之外”的修道院里就是被撒旦附身，入魔一般。

群山内外的人们，有信仰的人们认为上帝解决我们所需，而无信仰的人们觉得上帝会解决我们所想。

俗世与避世，欲望与平静，毒药还是解药，天使还是魔鬼，上帝到底在何方？

一段炽热的友情最终换来的是浸满十字架的鲜血，她不明白她为何会如此，当她明白要反思的时候，只能穿上故友的旧衣，注视着这个神祗之下的世界，无能为力。

整部影片没有因为篇幅过长而显得枯燥乏味，叙事极其完整且不苦闷，在这样一个严肃，发人深省的主题设置之下，难能可贵，属于在平静中隐忍，时刻等待爆发的类型。

影片最后，警察将疑似“集体犯罪”的修道院神父修女们都带上警车，她也在其内，因为她不懂，反而害了挚友的卿卿性命，有信仰不是坏事，而一味的麻木无知，愚昧相信就显得滑稽可笑，在这里却更为残酷，只是她醒悟的为时已晚。

影片最后慢镜推进，两名警察闲话家常，逐渐看清车玻璃外的世界，忽然一抹脏水泼来，雨刷刮了几下，再次模糊起来。

这个世界是清晰的，偶尔会被秽物迷了双眼，擦拭几下，混沌不堪，不了了之，没错，这就是导演给出的答案，这正是我们生存的世界。

<图片1>

阿丽娜和维科雅琪两人在孤儿院长大，互相帮助，并生出了超越友谊的感情。

后来阿丽娜独自去德国打工，留下维科雅琪一个人在修道院生活。

因为这次离别，两条曾经相交的直线，之后渐行渐远。

电影开头，维科雅琪去火车站接阿丽娜，再见的那一刻，阿丽娜丢下行李紧紧抱着维科雅琪喜极而泣，而维科雅琪情绪冷静，更是提醒阿丽娜别人都在看着她俩。

别离后重逢的两个人在回修道院的一路上沉默不语，慢慢流淌出陌生和疏离感……格里高利·大卫·罗伯兹在《项塔兰》里说：“有时候，你的心需要以适当的方式打碎。

打碎自己的心之后，人就会有所体悟，或者说你能感受到全新的东西，那是唯有如此才能领会或感受到的东西。

那种破碎与体悟，是我在今天深深感谢并为之感动的生命体验。

”阿丽娜的离开让两个人同样经历了孤独与痛苦，但从中获得的心灵成长和体悟却是云泥之别。

这种差异带来的隔阂就如双方之间隔了一座大山，一朝一夕很难跨越。

维科雅琪去镇上办完官方文件回来，阿丽娜在收拾行李急切地要带她一起离开去德国，两人的谈话明显暴露了意识上的分歧和矛盾。

阿丽娜说那种一个人的日子快把她逼疯了，现在需要维科雅琪陪着她，帮助她，因为在孤儿院她曾经帮助过维科雅琪。

是的，阿丽娜是“以爱之名”回来索取回报的，自己孤独是因为没有适当的人陪伴。

维科雅琪说她愿意去陪她一段时间，但还是需要回修道院。

她提到当初阿丽娜离开她的时候自己也很不好受，真的非常痛苦，幸好上帝搀扶了她，在修道院找到了慰藉。

她还希望阿丽娜也能找到信仰，人们来去匆匆，只有上帝会永远陪伴你；如果心中没有上帝，即使拥有身边的一切，但你依然是孤独的。

当阿丽娜问维科雅琪是否还爱她时，维科雅琪说我爱你，但不像从前了，在灵魂深处我有了“别人”。

阿丽娜显然没有思考自己痛苦的本质，不仅不理解自己，更无法明白维科雅琪的变化，像个被抛弃的情人被原始的嫉妒心，占有欲肆虐着。

她醋意大发，认为这个“别人”是神父，是某个具体的人。

对神父燃起了非常蛮横的敌意和仇恨，不依不饶；还威胁安东尼娅不准跟维科雅琪单独相处，需要维科雅琪随时陪着她。

两人的谈话陷入僵局，维科雅琪无奈地说，我怜悯你，阿丽娜，你根本不明白，我也不知道怎么帮你……后来，阿丽娜决定奉献钱财也是为了能和维科雅琪一起回到修道院，不准阿丽娜离开她的视线。

她还把修道院比做“地窖”。

回到修道院后，她再次劝说维科雅琪离开。

可是维科雅琪明确立场不想离开，她说这里是她的家。

而阿丽娜的强硬到了“走火入魔”的偏执。

在她眼里，上帝不仅没用，而且还把维科雅琪弄得不正常了，净说些“疯言疯语”。

占有的欲望越烧越旺，阿丽娜说：“维科雅琪，我有信仰，每日每夜我都在祈祷上帝把你带回我身边。

但他为什么不愿意，我不明白。

”维科雅琪却回答：“上帝赐予我们所需，而非我们所想。

”谈话不欢而散，但随之而来的是阿丽娜对神父更直接激烈的挑衅和对抗，从而引发了最后的所谓“驱魔”行为。

周国平在《爱与孤独》里说：“一个只想被人爱而没有爱人之心的人，其实根本不懂得什么是爱。

他真正在乎的也不是被爱，而是占有。

爱心是与占有欲正相反对的东西。

”阿丽娜的“爱”就是“以爱之名”下的占有欲，她只想把维科雅琪带在身边以抵挡在外工作时产生的孤独与痛苦导演克里丝蒂安·蒙吉说这部电影要探讨的问题并没有限定，每个观众都会在观影中问出自己的问题，而在观影之前，所有人都需要清空脑海中之前的观念，对他自己来说，这部电影是关于爱情和抛弃，以及人们以爱之名所做的行为和人性选择。

与是枝裕和的《小偷家族》一样，《山之外》的电影基调克制，冷静。

没有道德高地，无欲刻意苛责谁，审判谁，而是用150分钟的时长，用一组组长镜头将阿丽娜和维科雅琪的性格生态展开得自然又立体。

维科雅琪说，离开之后再回来的人永远不再是同一个人。

确切地说，以前的维科雅琪已经一去不复返。

她的心被打碎后，获得智慧的指引和启迪，让她懂得了生活的真谛。

心中有“爱”让她既柔软又有力量，有能力去帮助别人。

而阿丽娜还是以前的阿丽娜，在孤儿院学的武术让她像头愤怒的公牛在修道院横冲直撞；对近在咫尺的亲弟弟亚努不闻不问，反而是维科雅琪把她流浪的亚努带到修道院生活；对养父母各种不满，养母讲述着阿丽娜过往寄养生活的种种细节，维科雅琪贴心地在其中缓和关系，拿出阿丽娜送的蜡烛灯说这是阿丽娜买给他们的礼物……所谓“体悟”是先有体会再领悟，而领悟与否或许也得天时地利人和，人力无法强求。

灌再多心灵鸡汤，行什么宗教驱魔都无济于事。

正所谓“若是不悟，千里万里也是枉然，若是悟了，脚下便是灵山。

”就像电影里神父分享的这个寓言一样：一个男人周游世界去感受生活，而另一个仅仅打开房门看到上帝，便立刻获得了心灵的慰藉……电影里两位女演员的对手戏恰如矛与盾，一个咄咄逼人，一个支撑防御，就像高手过招，遇强则强。

因片中的出色演出，两人同时获得2012年第65届戛纳电影节最佳女演员奖，一份双黄蛋！！！

罗马尼亚，一个东欧小国，人口还不及上海市人口多，可他们的电影质量却是如此优秀……

——再现真实《山之外》是一部由长镜头构成的电影，镜头静止时没有复杂精妙的调度，运动和跟拍时是手持的，摄影风格是自然而写实的，极少可辨识的技巧。

阿丽娜被绑上十字架的段落，画面中只有乱成一团的修女。

维克琪雅被神父从“救助”阿丽娜的队伍中请出去时，哭泣中醒悟，但镜头中始终只有背影。

与此同时，《山之外》精心设计的方面做到了极致，逼近自然。

黑白蓝灰的色调贯彻始终，一尘不染又极度煎熬。

联系山内山外的红色轿车在整体色调中成为了阿丽娜内心的表征。

鸡鸭的杂乱叫声不露痕迹地把惊恐慌乱的气氛通过听觉注入观众潜意识。

所有推动情节发展的台词都被大量的“无用”台词裹胁，演员面对不可逆转的突变点时没有激烈的情绪和动作。

这就是此片切入人心的真实感，像一把极薄的刀片划过皮肤，根本看不到伤口，当时也不觉疼痛，但血就这么流出来了。

影片结尾时两个警察看着积雪路面的对话，“冬天什么时候结束，长官？

”“快了快了，没等它结束这些沥青就要开裂了。

”“嗯，已经裂了。

”与情节无关，但与人物当时的心态有着模糊的互文性，也可以当作象征来解读，是神来之笔。

契诃夫《万尼亚舅舅》最后一幕，索尼娅和万尼亚舅舅一起重新坐下来记账，而阿斯特罗夫医生看看墙 上的地图说了句：“非常 ⋯⋯热得怕人吗？

”高尔基看到这里全身都颤抖了，“对人类 、对我们毫无光彩的贫乏生活感到了恐惧”。

（本小节引自《世界经典戏剧全集·总序》，童道明）——认识真实《山之外》对矛盾的认识和表现也达到了很高的水平，剧中没有一个人物是完全的“正面人物”或“反面人物”，如果追问阿丽娜的死亡的责任应该归于谁，不止是主事者神父和混乱的执行者修女们有责任（这其中也包括了阿丽娜的爱人维克琪雅），最后来审判山内人的社会机构又何尝不是杀死阿丽娜的人。

片名“山之外”正是影片中的隐藏空间和另一个矛盾的来源，结尾时一句话所勾勒出的山之外：“一个男孩杀死了母亲，并把照片传到了网上”，是阿丽娜的所有前故事，她投奔维克琪雅的原因。

阿丽娜和维克琪雅想要逃往山之外，影片时时点燃观众对爱情、人欲、世俗本能的渴望，但“山之外”同样不是乐土，这在阿丽夏在行驶的火车前拥抱维克琪雅时已经揭示了。

影片中所有人物都在各自的体制中按行为逻辑行事，只有阿丽娜的动机是不明确的，片中没有交待她为什么投奔维克琪雅，也没有心理上“爱维克琪雅”以外的原因来支持她的疯狂举动。

阿丽娜的人物形象是抽象、哲学化的，而不是一个遵循现实行为逻辑的人。

阿丽娜不能忍受山之外被永恒的上帝之爱抛弃，不断承受人之爱旋起旋灭之苦的世界而来到山之内。

山之内所有人都抛弃了人之爱炽热却短暂的诱惑，全心拥有永恒而渺远的上帝之爱。

阿丽娜的悲剧在于，她既不相信上帝之爱也不相信人之爱，同时也不愿像大多数人一样放弃追问答案，把自己锁在当下。

阿丽娜相信自己对维克琪雅的爱，上帝之爱和人之爱都是可以照亮一方的光，而阿丽娜所相信的二人之爱只是一点烛火，她不相信宗教或世俗的谎言，也失去了两方的支持，于是只能在广阔的黑暗中举起烛光，如同影片画面纯粹的黑白世界中阿丽娜醒目却虚弱的蓝色身影，世俗和宗教世界的双重弃儿，名为道德或秩序实为压迫体系的体制的逃逸者，十字架上的殉道者。

影片结尾，宗教和法律都在审判“杀人者”，所有人的等待中全片戛然而止。

惩罚、判决、罪名，以及维克琪雅到底是有罪还是无罪，都已经不重要了。

作为同时否认了宗教和世俗和逻辑，而又不愿放弃追问的人，阿丽娜没有容身之处，死亡或其他悲剧是必然的。

但山内和山外的世界都不能坦白自己的谋杀，而必以光辉的道德、善心、公理来包装之。

当冷酷社会规则推衍出的悲剧的责任落到了个人肩上时，个人要么遵从某一种行为逻辑而否认悲惨的事实，比如修道院院长面对阿丽娜的死亡说：“上帝证明我们是出于善心的”，比如一种可能性：有修女无法抵抗法律的压力，放弃了宗教的伦理，开始指责神父杀人，同时实际上也漠视着死亡；个人要么如同维克琪雅，作为影片中唯一一个真正看到了阿丽娜的死亡而不关心审判的人，她对宗教和世俗的秩序都产生了怀疑，成为了另一个阿丽娜。

好的故事不会偏袒某种秩序的遵从者和破坏者中的任何一方，以消灭破坏者，恢复秩序，达到“团圆”为己任。

好的故事会把秩序描绘的美好假象撕破，使得所有我们这些不得不生存在秩序中的人感到一种完全的恐惧、失去乐土幻想的恐惧，而唯有用坚强的心灵面对真实。

—————————————轻松的分割线—————————————本文一看就是契诃夫脑残粉写的，而且极有可能听过橙甜的课哦～