卢斯

#第一届桃花岛影展云参展#Luce，有光的含义，通过这部对美国梦巨大讽刺的片子，光的真实性被质疑，也许不过是自我投射。

认定某事是黑暗的，某事是光明的，就有强烈的政治意图参与。

线索之一的三次演讲，都是一次观众正面认识Luce的机会。

开头第一次演讲看起来和普通高中演讲并无两样，引出与Wilson老师矛盾点时我还浑然不明为什么这位老师看起来心事重重，不是真正为学生的前途感到开心。

第二次演讲面对着空空的礼堂见真心。

最后一次演讲，忿忿抗议的人已被清除，坐席上的妈妈、黑人朋友、白人队友、少数裔女友，都默默地听着，看着，继续做着谎言的传递的帮凶。

Luce的台词和第二次崩溃时的台词一样，但这一次加上表演之后，以假乱真。

Luce说妈妈希望光能驱散自己小时候战时的黑暗，但没有人会去问这个黑暗是怎么造成的。

假话的延续每一部与身份密切相关的电影都容易惹来非议，就像片中爸爸所言，我只想要正常的生活而非政治宣言（在后文我会回应为什么他这一想法是靠不住的）。

但切勿轻易下结论，认为政治正确才是导演的目的。

这部片子里每个角色自身带有的象征意义深入人心，可以说人物的身份预设成为了mise-en-scene的一部分。

片子很大一部分都是由对话组成，母亲和儿子谈话，同族裔前辈与后辈谈话，夫妻，教师校长等，轮换着扮演最高审判长的角色，在每一次的对话里，我是明显会察觉到其中的power dynamics。

观众在观看影片的时候完全能理解where they are coming from，看到一个角色绝对会想到她们背后引申的含义。

所以，明明我们作为观众自己都无法摆脱标签化人物，在生活中我们未必就真的很无辜，从来没有带着偏见待人过，所以才要正视标签不是吗，这也是Onah导演试图解构的。

Luce指责Wilson时说，”like everyone’s a symbol to her. We all exist to confirm the world is the way she sees it.” 说这话时在片子很开头的部分，我想大多数观众都是认可Luce的观点的，我们都想逃离被标签化，但这个被攻击的把学生分类化的老师随着剧情发展越来越能让观众理解她的出发点，而Luce也被证实最终逃不出这个自己讨厌的身份圈套。

影片虽然直指明显，Luce看起来是最狠阴谋家，但他所有的罪行都没有落下把柄，所以营造了一种真相是什么不重要，人不过是背负着社会的枷锁而已的氛围。

要么做到完美，要么就被人唾弃，Luce必须得把自己的角色继续演下去。

权力关系性别身份和种族身份交织，地位在在权力机构领域不断转换：开头Wilson找家长Amy聊时，她还是学校体系的发言人，被这一机构的集合力量保护着，尽管Amy不想侵犯孩子的隐私，但是还是和学校联合与孩子形成了对立。

但当最后一次男校长和家长见面时，屋子里Wilson和Amy是唯一的两个女性，一个撒谎，一个被当成精神有问题的女人来对待。

再比如Stephanie和Amy的谈话，是一个白人女性向亚洲女孩伸出橄榄枝，似乎肩挑着法官的义务去决定指控自己的黑人儿子还是黑人女老师。

她在社会中的地位赋予了她去审判别人的权利，相比之下Wilson是步步错，最终被自己勤勤恳恳奉献15年的老东家开除（这和咱们国内劳工的问题很像）当Amy对Stephanie说我们都是女人，我们都应该团结，最后迎来的是两方的背叛，Amy明显知道自己儿子在情绪操控面前这个女孩，却退缩了没有进一步去保护她；而Stephanie也背叛了Wilson，沦为Luce洗清自己的工具。

说到女性角色，亚裔女孩Stephanie大多数时候不在讨论范围内，Luce的家人从不知道她的存在，而Luce为了保护朋友可以一边洗脑让她不要承认事实，一边又利用她的身体的情感。

我个人觉得S明显是陷入了不实的承诺，把Luce灌输给他的当作是自己的想法，比如不报警是为了自己好，是一个现在我们说的“不完美受害者”形象，她可以哭着和Amy讲述自己的故事，但她只有借助别人才有自己的voice，甚至她这个角色就是feeble minded，她不会自己思考，只会听从别人的安排，所以她存在的价值只是在白人黑人种族问题理不清时拉进来为他们辩证自己观点时所用。

她引起了Wilson的注意因为她可以作为Wilson说服校长的证据，但考虑到片中多次提到学校有很多谣言，甚至老师都知道了，学校还没有进行干预，也是对教育体系的一个嘲讽。

女主Amy承担了维系家庭，梳理事件的责任，父亲则是没什么太决定性的作用。

其实这位白人父亲和儿子的沟通方式非常奇怪，一点也不亲近，而且他表现出后悔收养Luce的情绪，一直在强调，想要一个正常的家，而这个“正常”很大程度上就是维持他在家的男性地位，一个以异性恋为核心，白人夫妇生养白人小孩的家庭模式。

他作为社会中最被尊重，利益既得者，是不愿意打破传统的。

他说想要生活，而不是把生活当作政治宣言来活。

表面上看这句话是很对的，但当我们分析一下，谁才有资格说这句话，就不难想到谁又想活在重压之下？

除他之外，大家没有选择。

另一位女主Wilson，她是连接学校和社会的中间桥梁。

她一边面对不省心等着被激发潜力的青少年，一边又面对着自己小家里社会不公平性最直接的例子。

妹妹的药物上瘾的黑暗的现实是她最后对Luce说出你什么都不懂的原因。

她说美国把我们每个人都禁锢在一个盒子里，有人得到阳光就注定有人要被踩在地下，在黑暗里生活，这一讨论，确实是Anita Hill事件引发争议一直到现在都没有解决的问题。

Luce提问的都是非常深刻的问题。

奖励一个符合刻板印象的人和惩罚一个这样的人有什么区别呢？

区别在于如果你反转了黑人不行的刻板印象，反而是会被用来继续维持谎言，看，美国就是自由的国度，每个人都可以重新开始。

这样下去继续忽视了体制性问题，从而排挤少数族裔。

模凌两可性在这部片子里也很好地体现了，stern/严格还是bitch/贱？

非法爆炸物vs烟花，受害者vs.provoker。

解读因人而异，可以小题大做，也可以大事化小。

所谓体制也是如此，当父亲选择相信Wilson时，Amy抵抗说这个体制一直想把我们的黑人儿子打压下去，我不会让这一切发生的同时，她正是选择抨击黑人老师的权威性。

片子里每个人说话的语言也都有趣，一般是先要对方站队，你怎么会相信xx而不相信我？

不会直接回答问题。

全片剧作完整，即使嗑药，性骚扰和身份认同是美国青春片里常见的主题，但在这部片子里，主角是由这些常见话题引发出来的社会不公平性面面观。

把简单的事情拍得异常有悬念，有恐怖片的元素。

管教，miscommunication中存在的无法跨越的隔阂，不光来自于年龄代沟，而是真实地描绘了这个社会里我们每个人对自己的种族，定位的混乱。

藏烟火的地方其实是过往Amy给Luce藏圣诞礼物的地方，当Luce向观众透露出来这点时，我会不由自主地想，那么他是在指控他的母亲把有破坏力的武器交到他手上了？

Amy有过撕开Luce虚伪面孔的时刻，但她最终决定撒谎帮助儿子，也帮助维系平和生活表面的风平浪静。

Luce将错就错，他的过错被无视，他于是最终把Wilson赶出了学校。

再到最后的演讲，全场无声，过错交织理不清。

我还在想Dennis那条鱼的意义是什么。

家长说永远忘不了可怜的鱼被摔死，但似乎年幼的Luce是真的相信他想让鱼飞起来。

最后再养一条鱼重新开始也许是他的妥协，这次他已经明白鱼不会飞，鱼是要活在鱼缸里的。

但也许某种意义上来说这也是好事，因为重心原则世界定理，鱼本来就是不会飞，在哪个国家都不会。

另外，三处裸露镜头完全没必要；Rosemary演得非常好

人生就是一个盒子。

阿甘的盒子里全是巧克力，每一颗都有不同的味道。

而卢斯的盒子，是他的枷锁。

7岁时的卢斯生活在非洲战乱国家厄利垂亚，是一个童兵。

来自美国的白人中产父母艾米和彼得收养了这个孩子。

在父母、学校、国家的保护与照顾下，聪明的卢斯克服了多年来的阴影，成为了标杆一般的优等生，同时也成为了某种“政治宣传标签”。

电影《卢斯》讲述了17岁时，即将高中毕业走进大学的卢斯和非裔老师威尔森之间，从小摩擦演变成大冲突背后的矛盾与真相。

卢斯的经历太过特殊。

你可以说他是被政治拯救了的孩子，也可以说是被政治捆绑囚禁的孩子。

美国人希望卢斯成为一个典型——证明美国民主社会可以改变这个来自战区、千疮百孔的孩子；美国的土壤和阳光，可以把这样的孩子滋养成参天大树，正直挺拔，优秀，甚至是完美。

各种社会资源和优惠都倾斜于他，他被安排在了聚光灯下，所有人都带着“有色放大镜”看他。

他必须完美，别无选择。

他的经历决定了他任何行为都有可能被过度解读，也决定了所有人最终都会袒护他的“小问题”。

但再特殊的经历，也不能改变卢斯其实也是普通人的事实。

他并不享受这种曝光，也受累于这种优待，更不希望被贴标签。

这也就是卢斯和威尔森老师之间矛盾的缘起。

卢斯的亚裔女朋友斯蒂芬妮在一场聚会中喝醉，成为了卢斯的朋友们——一群喝醉的男孩子的娱乐对象。

威尔森老师得知了这个情况，鼓动女孩告发这些孩子，并上升到“女性争取自己权利的政治运动”的高度。

斯蒂芬妮摇摆不定，而卢斯想保护朋友，也劝说斯蒂芬妮保持沉默，并且和她分手了。

由于威尔森老师的不断暗指斯蒂芬妮隐瞒了事情，流言越来越多，也将卢斯和威尔森老师的矛盾不断激化。

卢斯的黑人朋友德尚本身是学校运动队的奖学金选手，因为威尔森老师在他的储物柜里发现了大麻并报警，导致他失去了一切机会。

严格意义上说，威尔森老师并没有真的做错什么，只是基于政治正确的立场在执行着她认为老师应尽的职责——十五年来，她对待学校和学生鞠躬尽瘁。

但她也并不是完全公正客观，铁面无私的。

因为一次作业，卢斯选择了一位提倡暴力反抗政权的政治家。

因为卢斯特殊的背景身份，威尔森老师对他的思想感到恐慌，于是私下搜查了他的储物柜，在里面发现了一包非法烟花。

但威尔森老师既没有公开，也没有选择报警，而是叫来了卢斯的妈妈艾米。

在那些美国成年人的眼里，他们塑造的优秀典型人物是容不得任何污点的。

不管是对他个人的前途，还是关系到美国的政治形象。

德尚的大麻事件后，威尔森老师叫来了运动队所有的黑人男孩子，让他们向卢斯学习。

事实上卢斯也参与了吸大麻，只是德尚是那个被抓住的人。

而在这群半大孩子们的眼里，包括德尚，也包括卢斯，他们明白但不能接受这所谓的“政治正确”——为什么卢斯和别人不一样，为什么卢斯永远是标杆。

在17岁的年纪，卢斯和很多孩子一样迷失自我。

他在排练演讲时讲到自己名字的由来，泪流满面。

那个7岁的时候就端起枪保护自己和同伴的小男孩，迷路了。

他或许已经不知道自己是谁了，但也不希望被任何人标签和定义。

更何况那包烟花是公用储物柜的校队成员放在卢斯柜子里的。

但结合他的论文和他的背景，似乎他有这样的暴力思想和行为才合理。

所以他用自己的小聪明在抗争着以威尔森老师为代表的“政治正确”和”刻板印象“，他步步为营，设计让父母和校长认为威尔森老师有问题，直到最后把威尔森老师逐出了学校。

在聪明的“典型范例”学生面前，威尔森老师也不得不成为“政治正确”的牺牲品。

威尔森老师也是黑人，还是女性，同时还有个精神疾病的妹妹。

她用自己几十年的人生，切身体验着那个无形的盒子的存在。

在卢斯看来，她是看守盒子，或者决定盒子里的人谁可以看见阳光的帮凶。

但威尔森老师说，是像卢斯一样的孩子，自己决定了是否能摸到光。

其实世界上本没有绝对的自由乐土，只是盒子有多大，多高，多亮堂。

但边界永远都存在，是法律，是政治，是规则。

与其说威尔森老师是政治正确的帮凶，不如说她明白没有人能抵抗盒子的边界。

所有人都只能在框好的范围内，用自己的努力去触摸那道光。

而这一切福利、条件、优惠、光鲜……对于黑人来说并不容易——你必须要成为站在最上面的人，才能享受这一切——因为标签，因为刻板印象。

不能犯错，也不能有污点的卢斯，其实内心深处是希望对抗这种宿命感的。

他最终也许一样会走上威尔森老师一样的路，接受这个盒子的存在，接受所谓的标签，接受只能优秀不能犯错的别无选择。

但17岁的卢斯只想做一个普通人。

在电影的最后，卢斯正式在大礼堂演讲中，讲起了自己和父母的初遇，讲起了名字“卢斯”的由来和含义——父母给他取名卢斯，意思是光明。

他不再泪流满面。

他站在盒子外面看他的人面前，在被安排的戏中，他带好了面具。

妈妈艾米一直在找寻真相，她一方面不相信自己的儿子是这样的人，一方面又害怕事实似乎正是如此。

而直到最后，她也没有得到故事的全貌——但她选择了闭口不言，成为一个帮凶。

真相对于她来说，不重要了。

爸爸彼得从头到尾都深爱这个家庭，他希望像普通人一样生活，而不是把日子过成政治作秀。

所以他和每一个普通的父亲一样合理怀疑儿子是不是撒谎，也在一些被告知的真相中，选择了相信儿子，和家人站在一起——尽管妈妈艾米的选择他可能无法认同，他最终选择了家人，而不是政治，但也成为了知道却隐瞒真相的帮凶。

电影的最后，也没能给出一个真正的答案——问题是无解的。

每一次关照必定交织着歧视，每一个选择必定混杂着偏见。

那些被翻到阳光下的问题，又被藏回了盒子里。

一切又归于平静，一切也只能归于平静。

-END-原创：艺小萌首发于公众号：会点儿电影

Luce, a former child soldier, gets a new lease on life in the USA when he was 10, his adoptive parents Amy and Peter Edgar (Watts and Roth, reunited after their bloody ordeal in Michael Haneke’s FUNNY GAMES, 2007) sacrifice the chance of birthing their own child to raise him proper (after years of psychological adjustment), and have deep faith in Luce’s worthiness.But Harriet Wilson (Spencer), Luce’s history teacher, always keeps a weather eye on him, a martinet with her own familial problem (it is a cliché Wilson is designated as a lonesome spinster saddled with an unhinged sister), she confiscates a bag of illegal fireworks hidden in Luce’s locker after receiving Luce’s assignment which problematically espouses the radical revolutionary Frantz Fanon. Afterwards she informs Amy and one thing leads to another, doubt arises, tension escalates and duplicity prevails.However, the film keeps us dithering in this Wilson versus Luce tug-of-war, key information is implied, but the whole picture remains murky. Luce’s upstanding veneer starts to peel off, he is vindictive, manipulative and a pathological liar, but is it just a normal teenager’s foibles or something more sinister? Courtesy to Harrison’s chameleonic impressions, he can be quite spine-tingling, beaming with a broad smile, without dissimulating affectation, but also in total earnest when he pleads with Amy, or goes toe to toe with a stern Wilson like a wronged kid or shooting veiled threat in subtle inflection, Luce’s complexity completely surpasses our expectation and wrong-foots Amy and Peter. So when an irrefutable evidence proves Luce’s culpability, it is his parents’ turn to decide what is the right thing to do, yet Onah and his co-screenwriter J.C. Lee choose not to vouchsafe them a moral high ground, Amy and Peter already have too much invested in their bargain of political correctness, their noble act cannot be a failed experiment, in for a penny, in for a pound, their family tie cannot be severed by mere ethics.As a result, Wilson is left as the victim who doesn’t get her justice served, Onah might be applauded of defying stereotypes of an upstanding black male teenage, but obviously he throws Wilson, a full-figured, righteous, middle-aged black woman under the bus, the gender discrimination is too tenacious to dispel, and it is not just within the African-America sphere, the casual typecast of an Asian slut, it is incumbent on Amy to instigate the parent’s complicity, and she is the one who should feel upset for ruining Peter’s chance to be a “real” father, should I continue?However, it is Spencer who comes to LUCE’s rescue. Even fighting a losing battle, Spencer reassures us that Wilson will not end up like a miserable loser, she is all fire and spark, erring on the side of being right, she is a heroine manqué, but her assertion of what is wrong with USA can really hit a raw nerve, and Spencer is spectacular to watch, you don’t messy with her, her Wilson is not faultless, but most of the time, she is the smartest person in the room.If plot contrivances are conspicuous, and the intermittent aural assault of heavy bass can be deafening, LUCE, for what it is worth, still comes through as a strong piece of dramaturgic treatise which compellingly delves into the intricacies of America’s hot-button racial issue, at the very least, it proffers us some insightful food for thought, does Luce mean light or Lucifer? referential entries: Michael Haneke’s FUNNY GAMES (2007, 6.7/10); Garth Davis’ LION (2016, 7.1/10).

Title: LuceYear: 2019Country: USALanguage: EnglishGenre: Drama, MysteryDirector: Julius OnahScreenwriters: Julius Onah, J.C. Leebased on the play by J.C. LeeMusic: Geoff Barrow, Ben SalisburyCinematography: Larkin SeipleEditing: Madeleine GavinCast:Kelvin Harrison Jr.Naomi WattsOctavia SpencerTim RothNoah GaynorAstroAndrea BangMarsha Stephanie BlakeNorbert Leo ButzRating: 7.1 /10

影片的最开始，由放入柜子的一个纸袋开场，同时也成为了整个事件的导火索wilson起初的“好意”，希望心中下一个“奥巴马”的事件在自己“正确”的处理下，大事化小，结果却由如多米诺版变得不可收拾wilson的好意让luce变得异常反抗，同时勾起了，她曾对同是黑人朋友Deshaun问题的回忆。

最后情感爆发的时候，“他们并不是嫉妒，他们只是想搞明白，他为什么变得那样”---“因为多一个我没有打压的Deshaun，就会多一个我没法培养的luce，这就是我们的人生。

”看到最后，脑子回绕的都是种族、家庭关系、血缘、政治正确这些字眼，一开始的和平，转接到和平背后下黑暗的涌动，再到黑暗被每个人所看清，看清过后呢，又回归到和平、光明，仿佛一切没有发生过。

所有的问题被拎到台面上，被抖落出来看一看，我们都在面临些什么，然后，我们一如往常

故事以看似稀松平常的小事作为切入口，通过叙事的推进，不断丰富卢斯的性格和人物层次，褪去了政治正确的伪装，让我们看到了恐怖的真相——即文明无法消解歧视造成的沟壑，教育对于人性的感化似乎也将以失败告终。

种族、民族问题在今天的美国极其敏感，人们执行着关于种族方面的各种规范，严格得如同看着说明书，公众人物不敢谈起任何关于种族方面的话题，否则会被口诛笔伐。

而对他们口诛笔伐的媒体和民众，初衷未必是多么维护他们的制度，大多只是打着制度的大旗公报私仇的行径。

然而有制度撑腰，这种口诛笔伐变得无往不利。

如今的社会总喜欢在极左和极右之间无缝切换也是因为制度被人利用，成为人身攻击、谋求私利的武器。

借着体制撒泼，是一种破坏力很大的恶，无论是美国那种道貌岸然的所谓民主，还是我们这边刚刚获得了“言论自由”的网络暴民，带来的结果都是理性的声音越来越小，社会上出现越来越多“无比正确”的怪物。

《卢斯》非常棒！

还是那句话，种族题材怎么拍怎么有。

此片更是有大突破，由黑人导演执拍种族题材，天然赋予了该片表达政治不正确的资格，这正是审美疲劳的人们所期待的。

影片围绕着被一对白人夫妇领养的黑人高中生卢斯与其黑人女老师之间旷日持久的矛盾徐徐展开，采用诸多高级的心理悬疑手法，抽丝剥茧地探寻一个黑人孩子的成长过程与内心世界。

这个黑人孩子并不一般，儿时受过心灵创伤，临近高中毕业，成为全校的骄傲，以及其师口中“被微光照见的黑盒子里的幸运儿”，他几乎就是像奥巴马那样具有政客潜质的天才。

而这种潜质不可免俗地夹带了伪善本质与表演本能。

应当说在美国这样的国度，那些有成就的演员只要他有政治野心，且是个现实主义者，那么成功走上政坛的概率就非常大。

看到最后，片中的是非题其实已经不重要了，导演通过复盘后的清零，成功将这个隐喻推向了一个新高度。

普罗大众所要面对的不是该不该原谅不完美，而是应以怎样的姿态来拥抱它。

在现实中，几乎所有人都会做出相同的选择：宁愿给一个心理阴暗的天才十次重新来过的机会，也不肯原谅笨小孩一次过失。

因为同样是不完美，前者距离成功更近些。

那么，卢斯的秘密究竟是什么呢？

答案是，一个美国黑人的成功秘诀，其中包含了，如何说谎，如何排除异己，如何被更多同族裔接纳，如何获得白人同情，如何将肤色劣势转化为优势进而引导利用舆论，如何抢占道德高地，如何操控爱慕者，如何在得势后见好就收……最值得一提的是本片的配乐，那是来自非洲大陆的原生态音乐，时常与画面格格不入，若不稍微深想一步，甚至会将配乐视为败笔。

但这也许是我觉得最妙的处理，正因它时时浮现，不分场合地闯入，才强烈提醒着我，主人公的种族特性有多么根深蒂固，即使长达十年自由国度优渥的新生活也难以抹去。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

It’s all about a covert war between a black student and a black female teacher. Like what happened to Luce, trained as a child soldier in Africa, adopted by a white couple in USA, cicatrized through mental appease for years, brilliant in speech and sprint, but under suspicion of carrying fireworks in his locker, initiative of violence in his paper, sexual assault to his former Asian girlfriend, all those denounced by his teacher Harriet Wilson, who reports to Luce’s parents and principal of high school, gets revenge and set up from Luce’s coterie instead, finally loses her job... No one is guilty, if we consider the fire as a mischief, but everyone has his/her own heart knot, suffered from his/her childhood, family of origin, relatives, skin color, distrust, reflection in others’eyes... When you harbor someone that you love, you should be ready to face all the unknown consequences... Everything doesn’t look like what it used to be and should be any more...

百味杂陈，电影要表达的东西太多了，有色人种的自我认同感和渴望被认同感的挣扎，同胞们的支持和理解信任和误解，无私无畏的母爱⋯仿佛双重人格的男主，在咧嘴露出惊人一笑的时候真是吓到我了，不愿妄下评论这是个恶魔小孩，因为不能也不敢判断导演或编剧在设定这样一个角色的背后是不是也有某个时刻露出邪魅一笑

上个月看的，当时看完以后还回味了几天，越想越觉得真的是个很黑的片子。

片子里所有的人都是一副我们都不歧视黑人不歧视出身，黑人也很棒，我们都很乐于见到黑人很棒的样子。

然而一有任何事情就立刻开始怀疑。

他们，这些所有的人，其实，一直在等待，揣着那句“我就说吧！

”等待着。

emmmmm。。。

看看周围的人，是不是很多都是这样？

就等着哪天你露出点什么小尾巴，他一个箭步冲上前，一把抓住这一撮翘起的小毛，摁住你就喊：“我就说吧！

”他可真是揣了一百年呢。。

男主就是被这些“我就说吧”的人推向了那条路吧，太累了，说什么做什么都会被解读为他们想要的样子。

他们从一开始就并不真的相信。

黑人老师为什么也这样？

因为她自己也不认同自己的身份呀。

我看到的身边很多的人其实都是这个毛病，痛斥社会并积极参与，他们总会说：“大家都是这样的”、“这个社会就是这样的”、“没办法的“”。

觉得这个做法不对，是因为让自己要花很多钱很多力，并没有真的觉得他不对。

很多抱怨女性受到歧视的女性同胞们也是，其实她们首先就认同了自己是不如男性的，是天然要被歧视的。

最重视种族歧视的地方，种族歧视的问题就最严重吧。

没有种族歧视的地方，根本就想不到这个问题呀。

正巧昨天看了金铁木导演的纪录片《大明宫》大唐的开放和包容让我无比感动，武则天时期女性地位也让我无比感动。

当时女性穿着可以说是暴露的，甚至比我们所谓现代更加暴露，她们穿着大领口低胸的衣服还不穿内衣。

女性要有地位并不是说女性不要为了男人而穿着暴露，而是作为一个女性，我想暴露便暴露，不想暴露便不暴露，都是我自己乐意，这才是女性有了地位嘛。

而当时也有女子穿男装，另外宫中的宫女最热衷的运动是蹴鞠。

种种都让人感慨，女帝用一己之力撑起了天下女性啊，古今中外都没有。

（题外话的感叹，而后的李隆基时期，官员竟然都是文武双全，实在是令人震撼，不愧是大唐的全盛时期，世界的中心。

）随便看看吧，并不是一个看了能让人更快乐的片子。

也并不让人看完能增添5米的深度。

黑眼圈第六日，朱利叶斯•约拿2019年的新片《卢斯》 故事本身其实并不出奇，但是讲的特别好，感觉就像一层层的剥笋，一点儿也不着急，带着你兜兜转转，慢慢带你接近事件的内核，而且在你花了一小时五十分钟剥的笋以后，发现真正能吃的那一点点笋尖儿，虽然那么的新鲜，但是苦涩的，黑的，而且还没有苦尽甘来，这也许就是所谓的“真味”吧，靠的不是感受，而是体会。

导演，编剧一个非裔，一个亚裔。

我觉得是把自己的体会写进了片中，卢斯和金，一个努力摆脱自己的种族刻板印象，努力扮演白人（各方面都优秀），一个放弃自己种族刻板印象，努力融入白人（成为果儿），结果都不是他们真正想要的（活的不开心&找了个黑人男朋友）。

片中的母亲特别白左，父亲倒是正常许多，代表这大多数的白人。

黑人老师代表的是真正理解美国社会怎么回事儿的理性的知识分子，虽然也挺讨厌的，高高在上judge这个judge那个的，但她代表的是真正在维护美国那套体系人，虽然她时刻提醒少数族群不要忘记，但其实她是转化的最彻底的，只有她的血统（精神病妹妹）是不可能改变的，这也是她永远的痛。

还有一个有意思的点，就是关于真相的讨论，通过片中层层制造的迷雾，观影者被带着剥茧抽丝，越接近真相，其实是越发看到你不想看到的，真相并不美好，而且真相或者也许就是你十分钟后发觉的假相，你会迷茫，或者你会失望。

写到这儿，我突然想起了我大学时的一个同学，她是广州人，和卢斯一样是一个大家看来特别优秀的人，学习成绩拿奖学金，是校学生会的宣传部长，板报画的特别好，中长跑校纪录保持者，一名小个子女生打热水能提6瓶（5升的大暖瓶）上4楼，人缘也挺好的。

但是在即将毕业的那个寒假，她从家里纵身一跃，成为了我们永远的记忆。

毕业这么久了，想起来我还是唏嘘不已。

每个人都有他/她的真相，你又愿意像笋一样剥开它么？

2020.7.25