非凡的故事

形式和内容上都是包罗万象的。不能说不喜欢，甚至已经是很喜欢了，我永远喜欢没有答案的谜。只是疑心直接读剧本会不会更喜欢。毕竟每次旁白停下都觉得松了口气。对于我来说，小说和影像是完全不同的东西，各有千秋。只是文字进了脑子要先经过一次翻译成为涵义（所指），我再从中体认感受，汲取力量。加上我反应慢记性差，重复翻看对我来说是必要的阅读方式。影像则通过感官的直接刺激径直走到了感受这一层。现阶段观影远多于看书，其实只是因为它是更轻松的。而片中的旁白实则已经完全是一本独立的小说了。就如片头出字幕的时候硕大的白色文字挡住了其后的画面，很难不觉得两者是相互干扰的。同时接收旁白和影像对我来说太累了。

长片要抓住观众的注意力是非常考验导演能力的。看到中间部分我就已经失去了兴趣焦点。

这是投机主义者Llinás向「电影」母体的一次扫射。从没一个夜晚像今晚一样让我怀念默片时代。百年前的先驱们节制使用字幕，建立起第七艺术的语言，而电影之所以迷人的秘密，在Llinás不恭的游戏里彻底腐坏了。厌恶本片就和我讨厌门德斯排的“话剧”(实则为“广播剧”)《雷曼兄弟三部曲》的原因如出一辙。with Gus＃59

大量长焦镜头压缩空间，故事之外又生出故事，独白的存在感太强，影像反而被削弱了，考验耐性。

【2023阿根廷电影展】非常新颖的影片形式与表现手法。十八章节穿插交错呈现三位代码人物的冒险故事，大篇幅的旁白仿佛读一部南美超现实小说，兼具文艺、悬疑与推理，天马行空，引人入胜，配乐与后期构思也极出彩。但说到谁就拍谁，嵌套与延伸过多导致时长超限，也是其明显问题。P.s. 三个故事始终毫无交集，没有流于俗套我可太满意了。个人喜好Z>X>H。

整部电影一直在絮絮叨叨，一直在旁白，我从来没有这么希望一个人赶紧闭嘴。电影播放期间，我还专门去搜索了一下这个导演，作家诗人，难怪废话这么多，作家就好好当作家

8+

你有那种讲不清事情的同事吗？十个人一个小时pre，他一个人就要讲二十分钟，ppt上密密麻麻都是字，絮絮叨叨讲不清事情。乌鸡鲅鱼，一星给配乐

沼泽寻找石碑还可

【阿根廷影展】并没有什么非凡的故事，也没有什么非凡的技巧。到底是回应道路的召唤，还是选择一种更稳妥的人生？动人时刻是奎瓦斯的独白，当我以为我赢得了人生这场游戏，我反而觉得我更可悲。假如人生的尽头，总是孤独而不幸，为何不选择去冒险？

#阿根廷影展#漫长到仿佛可以永无止境地拍下去，因为随时都能开启一条新的故事支线。低沉的旁白如催眠的低喃，长达四个小时令人从沉浸到忍耐。

好长好长，而且东一榔头西一锤子的叙事，仿佛高兴了就随意扯出一段半个小时的支线，但文学性的电影确实在叙事上有优势，虽然三个故事看完也不明不白吧，但至少有了那么点随性而为的感觉。

看这个要有耐心耐力

最好的生活就是：不嫉妒别人，不看轻自己，岁月静好，别来无恙

千头万绪，自由散漫，效果是魔幻又真实的四个小时。旁白创造间离的迷宫并且承担叙事，画面因此成了更有自主性的组成部分。有趣的是Q&A环节导演承认自己没看过这部片子，因为不喜欢后期 voice over 的效果。

四个小时的旁白+昏暗诗意的画面+没有起点没有终点的故事，时不时的历史隐喻穿插其中，但我已经分析不动隐喻了，随便截出一段来都能看，随便睡一段也没有任何影响

就像裹脚布一样，给五星就是特么因为太太太太太长了，能骗一个算一个，凭什么就浪费我一个人的时间啊！

5+ 感觉旁白的重要作用在于拉开叙事距离，同时加入了“观看”这一过程(使之成为“叙事电影”十分关键的一点)，颇有阅读式体验的意味。

我猜，作者一次讲三个故事是为了给观众们省两张电影票😏😏😏

看第二部分的时候还是有两个精彩桥段的。不是太喜欢第三部分。上完厕所回来就开始走神了。