骄傲

看到20分钟时就哭了第一次，真是可以载入史册了。

2小时的电影哭了4次，不知道是今天泪点太低还是电影实在拍的太戳。。

作为一名非同性恋每每看到同影都激动得要命听到别人说gay不正常就想冲上去和他辩论一番也真是醉了。。

想来gay之所以合法还是因为gay圈里有许多眼界开阔的人，和矿工结盟简直就等于征服了世界，作为印象里应该反同最激进的strong white如何能争取来真是门学问。

所以，咳咳，要想实现彻底的男女平等，还是要从自身做起啊。

什么时候艾玛能拍一部女权的电影就好了，想想还有些小激动呢

英国有个外号——腐国。

一直习以为常，却从来没有仔细思考过，一个历史沉淀已久的王国，它传统保守的思想怎么会在即使是现在，这个同性恋也不为大多数人所接受的时代，得到的解放。

这部电影，如同一部纪录片，向我们讲述了那段抗争的历史，领头的少年在大游行后不久身患艾滋离世，年仅26岁。

些许遗憾，他没看到同性婚姻如今已经在好多国家得到法律承认啦。

但还好，没辜负来人间的这一趟，那短暂而绚烂的的人生很好地诠释了电影中台词:Have some pride, because life is short.最初看到这句话在微博上，立刻喜欢上了，换了微信个性签名，找来资源自己存着。

终于今天晚上静下心来打算补上，一个人没开灯，放着片子，买了半个西瓜（我妈算的8斤）坐在床上，拿着勺子挖，吃的撑了上次厕所回来继续吃，愉快的刷完了。

这周末是伦敦的Pride Weekend，想起了这部电影。

要把充满欺凌和不公的种种真实往事拍成喜剧，这中间的平衡难以拿捏，但这部作品做得蛮好。

工会里的矿工对政府，是弱对强。

LGBTQ+对父权社会，是少对多。

与其各自抗争，不如相互取暖。

然而人与人的悲欢何其难以相通，两个群体里对于对方看不惯的人大有所在，差点把弱弱联手变内部互杠。

为什么说理解万岁呢，因为别人的人生我们知道的太少了。

在中央圣马丁念书的时候，经常跟Queer朋友一起去上厕所，一到分男女的厕所，都能感觉到朋友有点尴尬。

朋友中有生理是女性，但论起自我身份认同和行为都是偏男性的；也有生理是男性，但喜欢穿蓬蓬裙画彩色眼线踩高跟鞋，一起旅行比我精致百倍的优雅贵妇人格。

我开始不断反思所谓的性别，性取向和固有的父权社会习俗错在哪里。

读过Grayson Perry的The Descent of Man，越发觉得，毕竟，在这个畸形的世界活成一个大致善良的好人就已经够难了，再加上无数压垮别人的标签意义何在？

再后来，发现学校非常贴心的准备了Gender Neutrual的厕所，那之后我们就又愉快的一起去这类厕所了。

人生在世，谁能保证在任何时候都是“我说我有理”的多数呢？

在太多环境下，仅仅某些方面“不同”就可以成为原罪。

最近BLM活动此起彼伏，其实正是有需求发声的其他群体表示支持的最佳时候，除去种族不同，难道大家不应该有更多的同为人类的共情？

退一万步讲，先理解别人，再试图让别人理解自己是不变的真理。

在BLM活动里大声质疑“难道我们种族受的歧视比他们少吗？

”，就好像邻居跟你说它房子着火了来帮忙浇点水吧，结果你两手一插，不浇水不说，反而大说“我家以前还失过窃呢你出手了吗”一个道理。

与其把局势变成互相竖墙的比惨大会，不如在时机到来的时候先拉别人一把，以后再将对方的道谢变成对自己的理解和支持不好吗？

伦敦地铁上，曾经看到一个打扮非常用心的人，男性的身体，戴着黑色的贝雷帽，帽子上面别了很多手工贴纸，腿上穿着黑色网袜，妆化得又美又帅。

我盯着对方手上的一只立体蜜蜂🐝戒指，投去羡慕的目光，TA眼神一开始闪躲，仿佛不确定我是善意还是恶意，后来我说这戒指真好看哦在哪买的，TA一下就从小心翼翼变成笑很开心。

贴上2019，我参加的伦敦Pride Parade 50周年版本。

今年光是人与人见面都很难，怀念去年地铁里拥挤友好的人潮，街道变成派对的，去年此时，那个夏天。

很久都没有看到这样一部电影了，让人哭得超惨，但心里是温暖的。

之前总觉得 pride parades越来越商业化。

这几年在阿姆的基本上就是狂欢节，到处都是酒精和奇装异服。

不是protest，更像是celebration。

看完电影才真实地意识到，从人们不得不走上街头寻求自己的权利，到现在可以无拘无束地欢庆，我们是应该心存感激的。

这样的变化，是建立在我们之前的人努力抗争之上的。

多少我们现在习以为常权利，也是这样。

很多人总是在谈到平权但时候就如临大敌，似乎一切的社会变革都会带来动乱。

当下已运行多年的法则，因为是照旧，所以合理；因为合理，所以安全。

但每个人都有自己的局限性，我们的时代也有它的局限性。

但当看似不合理事出现，一旦我们拒绝深入了解，直接因为这件事“超出我本身的认知”而去抵抗和仇视，就在我们和更广阔的世界之间筑起一道墙。

大家集体唱起的那首Bread and Roses，背后也有一个平权的故事——1912年美国纺织女工罢工，也被成为“面包与玫瑰”运动。

那时候喊出的口号，面包是口腹问题，Roses大概是被尊重的工作环境和其他精神上的诉求。

看完电影之后，我把这首歌反反复复播了好多遍。

"Yes It's bread we fight for, but we fight for Roses, too.” 放在当下的语境里，也再合适不过了。

我们要面包，那是基本的权利，是人人本该平等享受的权利。

我们在呼唤玫瑰，寻求爱和理解。

我们本应相互理解和互相帮助，如果无法做到，那至少可以倾听和耐心交流。

只是在我们用各种各样的标签，将人群划分开来区别对待的时候，我们忘记了我们本来都是“人”。

我看的过程，认不清主角，我以为是我脸盲。

结果是删减了主角们的人物背景和个性。

看完之后，我疑惑矿工们到底发生了什么。

结果是删除了事件背景。

虽然知道删减是常态，但是遇到这种删减了40分钟的，我也是服气。

我是在腾讯看的，因为有会员，我支持的正版的结果就是，腾讯改名叫做《面包与玫瑰》，完全失去了群体的骄傲核心。

其次就是删减了40分钟。

找了资源二刷，发现以下删减内容：1.真实罢工的纪录片片段2.矿工罢工的背景原因--政府关闭多个矿工，导致2w人失业3.在镇压罢工过程中，政府 、警察的暴力镇压内容4.主角团的游行片段5.政府人员的恐同6.矿工群体 曾经也是欺压 同性恋群体的一员7.主角们的成长线罗列下来，我真的服气啊，明明可以不上平台，非要上了平台之后，删减这么多恶心人。

就像把还有一丝丝味道的口香糖，赏赐给我吃一样的感觉。

在影迷心目中，英国有一个绰号叫做“腐国”。

所谓“腐”，来自于网络的一个群体，叫做腐女，这是一帮深度宅女，她们热衷于把各种影视剧里的男性友谊解读为同性之爱。

而英国则更加成为了腐女们臆想的重灾区，所以干脆以“腐国”命名了。

英国影视编导们也不负众望，在作品里添加各种“腹黑”的小玩笑，比如无论是电影《大侦探福尔摩斯》还是电视剧《神探夏洛克》，福尔摩斯和华生的关系都被处理的很暧昧，各种腹黑的小桥段也让全世界腐女们大呼过瘾。

这可能也体现了英国文化的自嘲精神和深入骨髓的幽默感。

然而同性恋文化并不是一开始就这样能够被轻松幽默地展示，直到19世纪下半叶，同性恋仍然被英国人看做是犯罪和不道德的行为。

对剧作家王尔德和科学家图灵这两大天才的迫害，至今仍是最为臭名昭著的案例。

到了上个世纪60年代，以《沃芬顿报告》为起点，英国开始走上了同性恋非罪化的道路。

当然，所谓非罪化只是把法律和道德区分开来，不再通过法律迫害同性恋者，但在观念层面，英国人那时候还远未到接受同性恋者的地步。

就好像美国人在上世纪60年代通过了《平权法案》，但观念上的种族歧视，到现在也没有彻底清除。

好吧，其实我想写的是影评，最近看了一部英国电影《骄傲》，讲述的就是上个世纪80年代英国同性恋运动的故事，交代一下背景，有助于我们了解那个时代的特征。

这部电影虽然主题沉重，但情节处理的相对轻松，甚至有点载歌载舞的意思。

影片是基于真实的历史事件改编的，尽管讲述的是同性恋者争取权利的故事，但时代背景中还发生了另外一件大事，就是英国煤矿工人大罢工。

故事讲述了一个同性恋小组织，在观念保守的英国社会里，影响力极其有限，募捐也很不理想，于是有一天组织者突发奇想，打算借助声势浩大的罢工运动，提升自己的影响力。

他们把募捐的口号改成了同性恋支持罢工工人，果然效果好了很多，他们筹到了不少钱。

然后问题来了，当他们打算把钱捐给工会的时候，对方却因为他们的身份而拒绝这笔捐款。

这时候，同性恋组织走出了关键性的一步，绕过工会，直接把钱交给罢工所在地的工人。

故事就这样展开了。

在我看来，影片的表达方式特别好，首先是那种以相对轻松的方式去讲述沉重的历史话题。

影片通过笑中带泪的方式去唤起观众的情感共鸣，通过英国式的幽默，以及不那么英国的歌舞，让剧中人们维持着尊严、乐观的形象，这种诉说方式我觉得远比那种苦大仇深的贩卖苦难来得更有格调。

另外一点则是这种小中见大的表达，在大的时代背景下，截取一小段极富戏剧性的片段加以细致的描写，这让无论是同性恋维权还是矿工罢工都变得不再是历史标签，而是血肉丰满的具体人和事儿，宏大叙事，往往容易让我们趋于理性地看待各种历史事件和数字，而忽略了这些事件和数字背后那些具体的人。

这会让人失去痛感和同情心。

从这两个角度来看，这部影片是成功的，它很容易让观众在这段历史中站到编导的立场上。

影片中的工人罢工以失败告终（因为真实的历史如此），人们目送着工人复工的一幕，则更是增添了悲情的气氛。

假如观众是一个没有具体立场的旁观者，这部电影真是有足够丰富的情感和细节来打动你。

可惜我不是，我无法抛弃自己无可救药的理性，起码在我看来，如果审判那段历史，这部电影只算是一方之词，而控辩双方的另一方，在电影中基本上是缺席的，最多只有几个脸谱化的警察形象。

唉，刚才我还在说，宏大历史容易让人失去感性，现在我又要反过来说，任性的艺术家和他们旗帜鲜明的文艺作品又容易让人失去理性。

这部电影，就表达了编导们鲜明的左派立场，他们所讨厌的，就是当时的执政者，保守党和他们的首相撒切尔夫人。

我觉得，如果我们因为这部电影而想要了解那个时代的英国，还是应该听听另一方的声音，比如看看梅丽尔•斯特里普主演的《铁娘子》。

所以我打算交代一下另外一段背景。

早在二战之后，英国煤矿产业就开始萎缩，到了八十年代，受到石油能源的冲击，英国经济对于煤矿业的依赖已经越来越弱。

正常的逻辑当然是大量的裁员下岗。

然而这个行业不同一般，他们拥有着极为强大的工会力量，而且始终持不妥协立场。

裁员？

开玩笑，不仅不能裁员，政府还要补贴，企业还要购买他们的产品，于是这个冗员、低效、高待遇的群体，已经严重制约了英国经济的发展。

而罢工，则是他们强有力的武器。

可惜这一次，他们碰到了更为强硬的撒切尔夫人。

罢工被铁腕镇压了下去，英国工会组织也遭受了沉重打击。

这个仇恨结大了，以至于当撒切尔夫人去世时，还遭受了当年那些工人们的咒骂。

之所以讲述这段被电影略去的历史背景，其实还是想说同样的道理。

别忽略了历史事件背后具体的人。

当工人们为他们的利益抗争时，他们损害的是更多的英国国民的利益。

他们的税钱被拿去补贴煤矿工人，他们不得不忍受质量更差的能源，他们的经济发展也被严重拖了后腿，相比于有组织的工会，这些国民们又是属于一盘散沙的弱势群体。

如果让持这个立场的艺术家拍摄一部电影，那将完全是另一个样子。

当然，影片里的人们并不是都失败了，在影片的结尾，同性恋组织赢得了矿工们反过来的支持。

这种观念上的理解要比法律上的认可更加重要。

然后一步一步，埃尔顿•约翰、本•卫肖们再也不必掩饰自己的性取向，英国也成为了被世界人民喜闻乐见的“腐国”，这个胜利是没有争议的。

上经济史的时候老师讲撒切尔和80年代英国的罢工，撒切尔在让工人失业一年后又复工好像是撒切尔的胜利。

现在看来当时英国社会这种政治上的博弈算是双赢——就像苏格兰闹独立那样，提醒自己的存在，让政府闹心一会，但的确是双赢的——只不过矿工们的生活会艰难一段。

那时候另外一位老师讲到香港的战中运动，典型的伯克式的对激进的港人不屑一顾，老人家教训年轻人的那种典型的图样图森破地一通评论。

是非常尊敬的老师，可是还是觉得在一个笼子里的人为何去嘲笑另一些渴望自由的人。

他们所寻求的，说到底我们一样需要。

之前是完全没有想到gay pride会和工人们的罢工联系在一起的。

看过一些类似的电影，话题也大多类似，比如秘密被发现时的困扰，比如面对自己的那种不堪，比如来自偏见的穷追猛打，比如hiv对这个群体阴魂不散地笼罩（当然，现在与影片当时情况已经不一样了。

异性恋感染的人数已经超过同性恋。

但这并不妨碍他们继续用各种各样的方式去维持偏见）。

《米尔克》里Milk的种种努力非常感人，最后的被枪击让他成为一个平权运动上的标识。

但这只是gay group内部的争取。

这部片子和其他片子不一样的地方大概就是它讲的重点不再只是基佬，还是一个群体和另一个群体，为了同样的权利而达成理解的故事——或者说是两个少数派，弱势群体如何建立起尊严和理解的故事。

这样的主题是昂扬的动人的，令人难以抗拒。

是直是弯甚至都不重要，重要的是理解，或许换句话，是不管是否理解，但至少都能将对方当做一个自然存在的人而非异类。

不因为对方是少数而欺凌别人，不因为自己是少数而对世界带着过多的恨意。

哪怕是再微不足道的一种善意，也值得珍惜。

“人人都怕难怕远，怕扑空。

全球得我未死心，没有放松。

”这句《奇洛里维斯回信》里的歌词挺恰当。

电影里那群可爱的人也就是用一点点的耐心来改变一些看起来不可能的事吧。

理解万岁。

理解万岁。

喜欢Johnathan跳舞的那段，非常美好，个个都眼神明亮，个个都在发光。

也喜欢Joe胆怯羞涩的样子，好像在他身上有我们很多人的影子。

有一段是工会和L＆G群体合作被曝光后，Mark他们的住所被人投掷进烟雾弹和爆竹，惊恐万分和无比沮丧的状况里，Mark把一地的狼狈往外扫时，突然眼神明亮，他发现这引起了大家的注意，可以利用这提高知名度。

这个时候我觉得他太可爱了，也非常聪明，甚至会想这样的人，如果不是gay，在当时的状况下，应该会发展更好吧。

或许就不会在最后染了HIV匆匆消失了吧。

或许，或许，一切都不一样了吧。

另外一段是Joe的父母发现他是gay之后，那个长镜头，父亲的责备的声音，然后扫过Joe的照片，就像一场漫长的告别。

可能对于这样的场景每个人都会鼻酸一会。

家庭意味着正常的生活，意味着责任，意味着一种归宿。

身为gay，是个异类，怎么能有归宿呢。

没有归宿就是孤独的，而孤独意味着什么呢，意味着艰难，孤独的人是可耻的。

怎么能和别人不一样呢，你，怎么会变成这个样子呢？

如此的反问于发问的人和听者都太残忍。

三十年后的今日仍然是一个问题，而在当时，应该更难得到宽容吧。

可是，到底做错了什么呢。

需要宽容。

应该会有这样的问题吧。

同性恋有什么好骄傲的？

你们为什么这么得瑟，还要玩政治？

你们难道不羞愧吗？

不觉得丢脸吗？

工人们为什么要罢工？

你们是日子过得太好了吗？

国家难道不是应该放在第一位的吗？

你们不觉得你们在阻碍国家的发展吗？

惭愧吗？

你们惭愧吗？

电影告诉我们，弱势的人们总会找到一种方式，也应该找到一种合理的方式来让自己的声音被听见，被理解。

或许正是社会上这样一种压迫的力量，把工人们和基佬们集合在一起吧。

我知道电影只是电影，即便轻松愉快的段落这么多，即使结尾有些皆大欢喜的胜利意味，但现实里一定还有更多的苦涩被他们品尝过。

可是多希望，这样一部欢乐的，有尊严的电影能够带来一些什么改变。

最小的改变也好。

真的，哪怕再小的改变也好。

更像是一群身份特殊的年轻人参加了一场社会政治实践。

矿工与同性恋两个群体的权益和困境落到每个个体身上，从社会社区到家庭，呈现出重点不一的交错冲突。

必然有艰难的情节，作为喜剧整体还是很乐的。

腐国之所以是腐国，权益斗争可以联合的可能性，也是一段特别的历史。

（大家都是同志。。

80年代矿工罢工反ZF，被停暖停电停巴士，矿区小村子社区居委会大叔大妈们（勾心斗角）的生存形态；伦敦GAY & LES 面对家庭反对、社会隔离歧视和疾病威胁的生存形态…两个群体走进对方开始了解的时候，个体的经历会有一些交集。

电影在这个点的情节设置得很好。

// 剧中的两次合唱以及片尾曲，好听且动人片中的恐同反派大妈虽然讨厌，看到最后讲述后续故事的字幕的时候，觉得她说的话也是另一类人的另一种角度看法，谁说这不是一种利用？

也是互利。

换个说法就不那么难听了。

1984年10月，一辆被各种涂鸦抹得花枝招展的黄色小货车停在了南威尔士小镇Onllwyn市政集会厅门前。

从车上跳下来的男男女女住穿着鲜艳，行为举止间透着山区从未见过的雀跃深情。

这是一群来自伦敦的同志，他们专程驱车前来，为彼时正处于长期罢工中的矿工加油助威。

不过，这群自称“同志支持矿工”协会的志愿者并没有受到镇民的待见。

80年代保守的社会风气下，同性恋仍旧被视为一种精神疾病，一种人性的扭曲，即便同志平权运动已在过去的二十年间在全世界范围展开，恐同思维仍旧大行其道，同志仍旧是社会的边缘人，在日常生活中亦饱受歧视，当得知一群娘娘腔想要为工人运动摇旗呐喊，保守的英国社会中已是一片哗然。

1985年6月，一年一度的伦敦同志骄傲大游行如期举行，当参加者们兴致勃勃地扛着标语大旗来到现场，却被告知今年的游行中不允许出现带有任何政治因素的口号，在游行队伍周围不停晃荡的警察不怀好意地建议道，“雀跃点，这是场派对，别把一切都搞得那么极端”。

不过，在这场盛大的游行中，仍旧有超过一万名示威者走上街头，规模大超以往，也从此改变了“骄傲游行”的内涵。

令人颇感意外的是，走在队伍最前列的方阵是来自威尔士的煤矿工人公会的代表。

工人阶级和同志之间生发的革命友情，是上世纪80年代英国工人运动中被人遗忘的篇章。

80年代初期，新自由主义政府决定关闭境内的二十余处煤矿，使两万余名矿工面临失业的命运。

英国北部和威尔士地区的矿工工会为表达自己的抗议，于1984年开始，发动了一系列大规模的罢工。

然而，长期罢工导致工人收入大幅度下降，雄心勃勃的矿工工会经济上捉襟见肘。

正在此时，“同志支持矿工”组织向他们伸出了援手。

一边是被撒切尔谋杀在货币主义祭坛上的矿工，一边是在保守的社会中充满困惑的同性恋者，同为弱势群体的他们破天荒地达成了政治同盟，在斗争中相互支持，反对法律和权威的压迫。

马修·沃楚斯充满活力的影片《骄傲》带领着我们重返现场，以期铭记这段重要的抗争史。

在《骄傲》之前，《米尔克》已经向我们展示了同志作为一种力量如何极尽周旋，在政治的舞台上发声。

而《骄傲》中描绘的平凡同性恋者，则属于更为底层的社会阶级。

24岁的同志运动积极分子Mark Ashton因有感于弱势群体所受到的不公正待遇，决定在自己所属的社区中召集志同道合者为矿工公会捐款。

集资不易，让矿工接受募捐更是困难重重。

电影花了不少力气来描写两个截然不同的社会团体相互接受的过程，令人欣慰的是，这段相互培养信任和阶级友情的过程在电影中显得妙趣横生。

社会有其残酷的一面，《骄傲》却对残酷背后的人情味更加执着。

电影的叙述视角相当平衡，同志群体由一群精力旺盛的年轻人组成，他们具有持久的恒心，对试图接纳他们的一切善举都抱有感激，Mark Ashton则是他们具有政治诉求的领袖。

和大部分同性恋影片不同，《骄傲》并不沉溺于感官世界，镜头下的同志也并不是一群奇装异服伪娘或假小子，在电影中他们嬉笑怒骂，看上去就像一群正在经历叛逆期的大学生，带有某种心比天高的可爱。

矿工团体则相对复杂，女性普遍比男性更为包容和开放，秘书Sian和Hefina果敢坚定，身处封闭小镇对同志并不了解，但这并不妨碍她们以空前的热情和这群远道而来的支持者成为坚定的盟友。

工会决策着Dai和市政厅活动室老板Cliff亦都对同志的帮助怀抱感激，其他原本怀有敌意的成员也随着时间的推移渐渐摒弃偏见，修正着自己性别歧视错误观念。

“威尔士的男人从不跳舞”，当一位女性居民在酒吧里这样向同志团体抱怨时，Jonathan Blake调高了迪斯科的音量。

在人潮中尽情扭动身躯，当欢愉的气氛到达高潮，市政厅活动室中仅存的敌意也烟消云散，镇上的年轻男人甚至主动讨教起了成为“舞池皇帝”的经验。

事实上，这位凭借高超舞姿获得工人信任的Jonathan Blake是同志历史中无法绕过的人物， 80年代中期，艾滋病首次进入公众视野时，他是英国第一位被确诊的HIV病毒携带者。

时至今日，已经年过六旬的他还活跃在同志平权运动的舞台上。

历史上，“同志支持矿工”运动并未成功，在经年的罢工无果后，矿工们于1985年的冬天逐渐复工。

政府获得了最终的胜利，返回矿井的工人们还是在铜管乐队的伴奏下举行了“忠诚游行”，曾经帮助过他们的同志群体，也被当地社区奉为英雄。

就这样，同志和工人在意想不到的情况下碰撞出火花，弱势团体你帮我助，相互成全对方的政治诉求。

《骄傲》是一段充满激情的历史回顾， 80年代同志运动活动空间，如伦敦Gay’s the Word书店，Electric Ballroom舞厅，和轰动一时的“Pits and Perverts（矿井与堕落者）”筹款演唱会都在电影中一一展现。

威尔士小镇工人运动轰轰烈烈的氛围，又让我们想到早些年社会主义者导演肯·洛奇充满社会关怀的影像。

当一车又一车的威尔士工人代表相继赶来，争相在“骄傲游行”队伍最前端组成庞大的方阵，我们的情绪也再一次被革命友情的烈火点燃。

总有一种追求自由平等的声音会将僵硬的空气打破，也总有一种理解值得我们用“万岁”来致敬。

看完百感交集，想必时至今日同性合法一定经历了数不尽数的困难吧。

大概两年前我还不太了解这个团体，第一次明确知道出柜的明星陈粒，我觉得很害怕，我觉得这样很奇怪，总之我觉得她们不正常。

后来看了很多电影，愈发了解之后才懂得love is love，也意识到以前的自己是多么浅薄无知。

不过这应该也代表了大多数人，毕竟同性不会被广泛接纳，所以也很少有相关科普。

看到乔最后走出家门那一刻真的哭了，需要太多勇气了。

生活中只要稍微有点不合群都觉得自己完蛋了，甚至不敢做些自己真正喜欢的事，能明确自己的取向并且勇敢面对也很不容易啊，需要太多太多勇气了。

不管想做什么想爱谁都应该shut up and march！

相比同性之间异性已经少了太多阻碍。

另一方面家人的支持真的很重要，看到乔坐车回来他的妈妈既惊恐又羞耻，乔肯定伤心透了，自己最亲最爱的人都不理解自己，太难过了吧。

不只是性取向，生活中也有很多诸如此类的问题啊，孩子渴望自由父母想要约束，没有对错，但着实不应该总爱绑架！

身为同性恋的父母也要面对很多压力吧，也很不容易。

也更要感谢前仆后继挺身而出的lesbian们，是他们她们共同争取到今天的权益。

爱就是爱，无关性别。

所有为弱势群体发声的人，都值得被尊重，正是这些人推动了同性事业的发现。

人都一样，男人也可以跳舞化妆美甲，不要被世俗的规定骗了，人生很短！

很短！

过自己想要的生活，不是说说而已。

最后想说说自我约束。

很多人对同性排斥甚至厌恶，个人感觉除了不了解还有一部分是同性之间关于艾滋的传播，是对于疾病的恐惧。

anyway，如果是gay，一定要做好防护措施，并且不要试图掰弯直男或者试图引导未成年，我觉得这种行为很恶心。

爱应该自然而然，不论同性恋还是异性恋。

不论如何，请带套。

意外怀孕不可，艾滋更不可，道路千万条，安全第一条。

同性合法，指日可待。