门徒

中國大陸翻譯門徒，台灣翻譯成特殊教育，而英文片名是 The student.看台灣的片名會以為是探討教育的片(當然某種程度算是)，而中國的片名一開始有點讓人訝異，或許門徒直覺會想到黑道港片，但其實就另一層意義來說，比台灣的片名更貼近核心-宗教，這部片是從俄羅斯的一名學生出發，他的家庭以及學校環境，再加上他瘋狂的投入聖經理念。

首先想說一下，在網路平台看的翻譯有很多錯字。

可能是冷門片的關係? 但攝影及色調挺吸引人，加上是俄羅斯片，最後還是推薦，意外的豆瓣上的評分並不高，在我個人感覺其實不會沉悶。

主角是瓦文，他的母親無法管教他，自己也是一團混亂，兼三份工維持生活，因為跟心理醫師上床所以跟丈夫離婚，也是渾身問題，還時常被叫去學校，對於現況及兒子都呈現崩潰的樣子，而瓦文對於宗教的沉迷開始導演並沒有交代很深，總之片的中後他便是一個滿口聖經的孩子。

對於俄羅斯人男女都隨時甩巴掌及鬥毆還滿驚嚇的，但其實看得出他們的教育依然是西方式，尊重孩子是個個體，在每次麻煩出現時，他們還是讓孩子發言，希望老師更體讓孩子一點，而其中的生物老師，一直想用科學的論點及明白聖經的理念來治(救贖?)瓦文，最後卻被反將一軍，被指控對瓦文性騷擾。

瓦文相信上帝能治好被欺負的同學的長短腿，卻沒能治好，而被排擠的同學其實也沒有相信上帝，單純只是想要同學的陪伴，最後甚至愛上了瓦文，而賠上了性命，所有想拯救瓦文的人都得到了悲慘的遭遇，工作及名譽，甚至是性命。

而瓦文究竟為什麼這麼執著於相信上帝? 但他並沒有接受神父要他去傳道的邀請，或許他在東正教的課程上受到了什麼啟發，又或是人生陷入了什麼困難，只能從聖經解決，他要別人相信聖經，不相信演化，他排斥同性戀，他也排斥體系。

但他依然是有禮貌的孩子，其實也還算頗有人緣，只是很怪，就是很怪，怪異地呈現出家庭及學校的虛假，最後用聖經的名義殺了人，或許導演想呈現的是反諷，一個俄羅斯教育下無力拯救的人，需要靠聖經及虔誠的信仰才能管束的孩子最終的命運。

對照台灣的現況，其實滿值得深思。

最後有點意思的是，生物老師是猶太人的身份竟讓她被判定不公正，這或許還是一種深入為主的符號，也是所有猶太人在異地生存的窒礙。

另外主要演員的功力都很不錯，裡面有大量的背誦台詞，像是舞台劇那樣。

狂熱的宗教分子，違背現實與道貌岸然，是不是我們的身邊也有許多這樣的人?

What's wrong with you all? Is it a conspiracy? What is this? There's the shepherd and we're all sheep, and he sits above while we're down here, right? But whom chose him? That's just it! No one chose him! Look it's a great idea that there's a father looking after everyone. But it's only a great idea when we're children, until we've grown up. A father who sees everything, who punishes as he likes, who's irrational and cruel! Can't you see that it's a totalitarian dictatorship?

很像是一部毛子自黑的电影，很有戏剧性，到最后也比较荒诞，老师好可怜啊。

极端宗教主义，确实与独裁没有区别，这种宗教依然存在阶级。

从一开始，小伙子的坚定信仰，有针对性的看法，属实有道理，连我也拍手称快，也改变了老派的校长的看法，但这从而助长了小伙子的行为，得寸进尺，越发极端，你可以发现，之后就是引用圣经中对自己有利的语句来作为说辞，可是引经据典无非是片面说辞，但是一板一眼，竟让不了解的人产生动摇，甚至改变常识，再之后，其实是内心得到满足后的膨胀和病态掌控欲，圣经已经成为控制与改变他人而满足自己的工具，他把自己当做了上帝，他飘了。

当老师也用圣经中的语句反驳他时，他慌了，无所及其不用，要捍卫自己的地位，包括杀害自己的小信徒，这个时候他为的是自己所想要扮演的上帝，而不是真的上帝，他已经离上帝越来越远了，你看，这多像是一个独裁者的成长记录啊，只听一个人说什么是什么，就是绝对的独裁，而独裁，一定会造成绝对的腐败，上帝之与他的信徒们来说，是不是也是独裁者呢。

这个世界就是相对的，任何观点都有适用性，二元分化，也是要看不同的情况的。

你看这转变，潜移默化，就像是真理掌握在少数人手中，从他手中到了她手中，很有意思，毛子能拍出这种文艺片也是叼叼叼。

影片不一定有很好的观影感受 但它是一部让人深思的电影 一个青春期的孩子 从不愿意游泳 用宗教来反抗 获利后（全班不许穿比基尼） 那难以遏制不断膨胀的野心 他可以用宗教反抗妈妈 威胁和拯救他打着三份工的妈妈 反对女老师性教育 从而获得少女的崇拜，给残疾同学治腿 收获自己第一个门徒 反对 进化论 表演猴子大闹课堂 换来的只是校方对老师的一次又一次批评 最后。。。

这一切都是在校方息事宁人不作为的纵容 挺讽刺的这个故事要分析能从好几个层面分析 一是校方冷漠 政府的讽刺 二是宗教的洗脑和人心 我最感兴趣的点确实 一个人那一步步怎么走到自己 都相信自己是神 进一步发展推翻圣经 自封就是邪教领袖的过程 再发展下去可能就开始反人类了2017 6 12

耶稣不是基督徒，马克思也同样不是马克思主义者。

《门徒》是一部非常舞台化的电影，这个特点来自于它改编自同名话剧。

而导演谢列布尼科夫保留这种戏剧张力惯有的激烈独白与对峙，通过一个个长镜头的拼接，渲染出整个影片的议题---对狂热者的论证及反思。

高速发展的故事，使悲剧降临时观众仍旧处于旁观者的冷漠角度，使之显得更加戏谑。

宗教信仰者---尤仞何以成为狂热分子，很多来自于无法和现实妥协，急于改变的破败的自我。

它如同一个不稳定的化学基一般，渴望与任何它碰到的东西结合。

它无法单独生存，非得全心全意依附于某种力量。

而投身于宗教，恐怕是摆脱现状最快或最便捷的渠道之一。

然而宗教在吸取门徒时并不会做前期人格筛选，这一“弊端”造就了犯罪者最后的归宿。

宗教对犯罪者“大爱”的宽容以至于罪犯在宣泄其畸零性格上找到了合理、合法甚至是神圣的平台。

尤仞就是这样一个偏激的宗教狂热分子。

影片中他大段的引用《圣经》中充斥暴力说的章节来鼓吹暴力，挑衅他人及标榜自己，最终又以极端的方式杀死不“忠诚”的信徒。

他借宗教之名释放暴力激情，以“净化”灵魂之说逃避自我。

意识形态的偏差使他将《圣经》作为尘世之剑捍卫自己。

他所忠诚的，是他发现破败的自己后用狂热伪装的完整人格，而非信仰本身。

他在和东正教神父辩论的时候，甚至不知道东正教的组成，更无从参透真正的教义。

他偏取圣经中对自我有利的教条，坚称因信称义，由此指责东正教，这种做派恰巧也是现实中东正教对新教的批评。

导演谢列布尼科夫认为尤仞对生命中的痛苦产生了狂热的激情，而这种狂热的忠实却只是信仰的表象。

在尤仞向他的“父”请求力量时，十字架上的男子未作出半点回应。

导演用这一幕呼应了母亲对尤仞的定义：“他对上帝根本不感兴趣，而他的毛病都是因为‘吸了毒’。

这‘毒品’的名类就是唯有《圣经》。

”我们的时代虽是无神的时代，却不是无信仰的时代。

谢列布尼科夫借尤仞的形象，表达的是对信仰的反思，对狂热分子的批判。

他指的是极端人格中一种荒谬的信仰方式。

无神论者---伊琳娜无神论者同样也是一种宗教人格。

她把无神论当做一种新宗教来膜拜。

诚如勒南所说：“等到全世界都不再信仰上帝的那一天，无神论者就会是世界上最可怜的人。

”伊琳娜的信仰同尤仞一样是狂热且固执的。

她从未试图理解，更无法控制因尤仞的狂热所制造出来的混乱现状。

她在同性恋问题上与尤仞争论，同样借助了《圣经》的引言，企图说服忠实信徒，证明科学论观点。

她偏执于毫不妥协，从而无法用理性引导一个狂热者。

她在《圣经》中所获取的同样是为自己所需的部分，通过断章取义的理解证明自我主张。

于是她所做的只是让自己走向另一边的极端而已。

他们都是学校这个群体当中的边缘人，站在极端天平的两边。

伊琳娜正科学之名却借宗教忠实信徒般的狂热态度。

如布克哈特所说：“信仰强烈的宗教对异己的态度往往是藐视，摧毁，顶多也就是可怜。

”这三种情绪谢列布尼科夫都很好的投射到了伊琳娜的身上。

她鄙视校长对她前卫教学的指正，称他们无知；企图用《圣经》以眼还眼的摧毁尤仞对同性恋的仇恨说；而对情人的控诉却是不肯妥协所表达的无奈与冷漠。

在谢列布尼科夫镜头语言里，伊琳娜同样是彻头彻尾的极端主义者，站在信仰与理性之外。

漠不关心者---群像宗教狂热者的对立面不是狂热的无神论者，而是对上帝及信仰毫不在意的温和的冷漠者。

他们对上帝是否存在并不关心。

他们是一群务实主义者，既接受信仰又可以忽视信仰。

学校中的旁人便是这样一群漠不关心者，他们冷漠的态度构成了社会群像。

他们不发声，放任多于约束。

只有影响自身时，他们才会出来行使责权。

他们无形中成为了这场悲剧的推动者和击鼓人。

影片结尾，忠实的宗教信徒背弃了《圣经》教义，而坚定的无神论者却将自己钉在了放有十字架教室的地板上，做出了最虔诚的行为。

但冷漠的人依然如此。

他们的对立面是极端的狂热，而狂热者的身份却是具有互相取代性的。

这也成为了整个影片最具讽刺的一幕。

谢列布尼科夫通过《门徒》所探讨的是狂热者对信仰的误区，它看似是一部反宗教电影，实则是反极端反狂热。

他理性的将狂热分子的状态以对立面的形式展现给观众，用冷漠群像进行反衬，同时又在故事中掺杂对时下问题的隐喻性探讨。

影片大量引用《圣经》章节。

谢列布尼科夫均在画面中进行详细标注，以此诱导观众查找原著，劝诫信仰者警惕信仰的反噬。

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：Ясен（来自豆瓣）来源：https://movie.douban.com/review/8737641/2016年12月吧。

莫斯科，无尽的雪，化了流成满地的泥泞，然后又被冻结。

舒瓦洛夫大楼，他对我说，今天有一部电影，导演在戛纳电影节上获了奖。

这并不是邀请，只是一个推辞。

他错了，戛纳电影节获奖的名单里，没有这部电影的名字。

我走进那个崭新的大厅，电影还有10分钟开始，却挤了不少人。

这和一节旷课2/3学生的俄罗斯课堂很不一样，迥异到我甚至有些不自在。

他们说今天导演Серебренников会来。

我望着入口的方向，寻觅一个身影。

既然不是约定，那么似乎会面也没有什么必要。

我看到他鲜红色的卫衣，从门前晃进来。

身边跟着一个男生，也许是他的朋友。

我本来就不认识什么毛子。

他亚麻棕色的头发总是乱糟糟的，动作总是有些局促不安。

我思考了很久，久到当我回过神来，连台阶都坐满了人。

他们在第一排坐下，与周围的人问候说笑。

我猫着腰走过去，走到他身边。

我的脸上没有一丝表情，只在伸过手的那一瞬间，抽动嘴稍给一个僵硬的微笑，这个微笑，是俄罗斯教我的。

而他，也用那一副虚假至极的面孔对我说道：здоровье 我一句话也没有说，只是觉得气氛太压抑，一种难忍的恶心涌上我的喉头。

于是我又悄悄离开了，正如同我来时那样，走到最后一排我的位置。

我还看得到他，他那抹鲜红是那样显眼。

我却看到那颗亚麻色头颅下的红，被他扯了下来拿在手中。

我猜，他热，这与我无关。

电影开始，一切都是那么熟悉。

冷色调，长镜头，没有字幕的对话。

俄罗斯式的板寸，斯坦尼斯拉夫式的精确而不带一丝意外的表演方式。

破败窄小的楼房，阴暗的房间，我猜楼道一定阴郁着浓重的令人作呕的味道。

因为那也是我的生活。

俄罗斯不需要营造什么气氛，她的气氛永远只有两种，九个月的阴郁，和三个月短促的光亮。

我看到一个神经质的人，黑头发，高鼻梁，淡蓝色的眼睛。

手执着圣经，把自己关在本就阴森的房间里，做着阴郁的梦。

我分不清他是什么人种，似乎混着东方和西方的血，迷惘地寻觅属于自己的去处，正如我所踏驻的那片土地。

压抑的课堂，摇滚乐，酒精，懵懂的性。

性本该是这个年龄最美的渴望，却被压抑在灰色的黑色的阿迪达斯运动服里。

我从未见过那一个国家的青年一代，如此整齐划一地痴迷着摇滚乐，即使在他们发源的国度，被毛子们嗤之以鼻的“黑人音乐”早已牢牢压制主流音乐。

他们尤爱那个辉煌的年代，那个被红色的浪潮错过的年代。

同样差点儿被遗忘的，似乎还有林立在大街小巷那些加了一撇的十字架。

所以自由来了，他们要把那些找回来。

吗？

我热爱这个国度，犹爱它冷淡的电影。

从爱森斯坦历经塔可夫斯基和米哈尔科夫，到现在的萨金塞夫，像一层层堆砌的冰雪，越来越厚，越积越冷漠。

剧里阴郁的海，我也曾见过。

3月，彼得堡，波罗的海畔。

那里的海没有沙滩，嶙峋密布的全都是礁石。

海水不是蓝的，而是迷惘一般的灰。

我看到格里高利的时候，心中交织着两种诡异的情绪。

第一是暖，第二是冷。

它们从不融合，纠缠斗争着带着我走向结局。

“他会死”，我想着。

因为他太不像一个俄国人，正因为如此，我预感他会死。

上帝，你既然禁止一个男人爱上另一个男人，又何必创造这样一种“恶心的”情愫。

何况即使是互相深爱的人，又怎么会为对方做出多大的牺牲。

他们待人的方式，和无尽的冬天一样冷。

所以你必须死，格里高利，或者说，格里亚。

我做好了准备，却来不及闭眼。

我可以眼睁睁看着浴缸里的美人鱼腐烂，看着剖腹的人扯出肝肠，却来不及筹备那样直接的谋杀。

谋杀？

我猜你在读圣经的那一刹那，早已万念俱灰了吧。

我轻轻叫了起来，叫声埋没在海潮的轰鸣中。

周围的人木然盯着屏幕，只有隔壁的女生瞄了我一眼。

她长得真漂亮，金黑交融的长发，皮肤白皙，涂了指甲油。

我看着格里高利的尸体，我忍着一丝酸，不让它从眼眶中流出来。

灯亮了，主持人说Серебренников 在来的路上。

我看到他走了，没有往这里看一眼。

比起Серебренников,我更想看到Звягинцев.这个男人的冷漠，是客观的，像上帝俯视芸芸众生。

我踩着混着雪和冰的斑驳的路面，回到熟悉的老旧的出租屋。

过热的暖气总是把寒冷的身体烤得过了头，像是发烧了一般。

我打开vk，给他写了几句话。

塔可夫斯基的镜头，萨金塞夫的转折，缅绍夫的喜剧方式。

阴郁的气氛和压抑的故事流程。

我喜欢。

过了不知多久，我猜很久很久。

或者是因为我在茶里加了小半杯伏特加，试图让混乱的大脑平静一些。

他给我发了一个短片，我认出来，是泽维尔多兰的《我杀了我的妈妈》“你看过吗？

”他问我。

“看过，我看过几乎每一年的优秀戛纳电影。

”“我没有，也不想看，也不会去看。

”我明白了，除了有些羞愧，再也没有什么了。

“Гомофобия(恐同)?”我问。

“你还不明白吗？

”我想起了不久前的格里高利，他就算死，也像一个圣徒一般死去。

眼泪好烫，我笑着关闭了手机，心中道一声。

“再见，米莎。

”

阿昆（刘德华饰）长年垄断了海洛因市场，虽视追随8年多的阿力（吴彦祖饰）为接班人，但阿昆一向小心行事，从没透露过“货仓“、加工场的位置也未见过其他“同事”。

阿昆打算把自己的生意全权交由阿力打理，阿力渐渐知道了更多毒品市场中的秘密。

8年来阿力以卧底的身份搜集毒贩的全部资料，但他对吸毒者阿芬（张静初饰）投入了感情，阿芬的景况却令他对自己边缘人的身份感到更加迷惘。

斗志斗勇的过程中，阿力最终取得了阿昆的完全信任，8年来的追踪，也有了终结。

/片中洗脑的过程观影者都参与其中对于不信上帝的人来说也许会是一种折磨观片过程感觉到亦正亦邪的气息猎奇有意思/片中说剧中一众人被男主洗脑但片子拍出来的感觉是大家并不是很懂男主在装什么逼更像是被他的气势折服也想加入如此的高级非主流俱乐部由此来看不知想拍的是宗教在不同时代下的地位还是异教徒的成长录/男主一意孤行的样子让我有些后怕是否坚持自我的样子在别人眼中正如一个异教徒一般但仔细想时其中最大的差别我以为是对他人的尊重与正/负面影响不干涉他人是表达自我的前提反击当然是另一回事/结尾处女老师的突变不知道是何用意只需反驳男主几个观点让男主表现出无力反驳恼羞成怒的样子让观者明白男主的片面与无知就完成了人设的使命但女老师在结局处突然在无观众下自导自演起来私以为很形式，无意义/

彻底的无神论者，无论如何，毕竟是站在到达彻底信仰的最高一级台阶，而冷漠的人没有任何信仰，只有愚蠢和恐惧……——陀思妥耶夫斯基《鬼》 男主角并不是一开始就信仰宗教的。

电影一开始，母亲在回家后对他进行了一顿劈头盖脸的数落，然后询问他为何不愿上游泳课。

男主角起初没有给出明确的答案，只想让母亲以“控制不住勃起”这一生理原因回复老师，以此蒙混过关。

只是在母亲毫不妥协的逼问下，一句略微带点怒气的反语——“宗教原因”——才从他口中说出。

这个理由好像并不是深思熟虑的结果，而是为了结束这段冗长的唠叨才突然在男主角的头脑中冒出来。

这样我们也就理解了为何母亲在刚听见这个回答后嘴角流露出的冷笑，“你哪来的什么信仰”“这太离谱了，鬼才信呢”，这说明所谓“信仰”在男主角身上其实没有见着任何苗头。

看来，“信仰”只是男主角在紧急时刻抓在手上的一根稻草，是他用来反抗母亲以及整个社会加诸他身上约束的最强大有力的武器。

就像一个谎言的开始，其实已经埋下了无数其他需要被圆说的谎；“信仰”这个稻草既然已经拿在男主角的手上，他就需要将其持至电影结束。

因而，这部电影丝毫不是在赞颂一个信仰得道的年轻人如何通过《圣经》中的话语揭露现代社会的伪善，而是在探讨信仰如何被利用（甚至歪曲）以致成为反抗整个社会的武器。

《圣经》的教义，人们是没有能力反对的。

男主角充分利用了这个漏洞：通过对《圣经》文本逐章逐句的摘引，他能够做自己想做的任何事。

他不必穿泳衣下水游泳，因为这亵渎了《圣经》，他在性教育课上捣乱，因为这同样亵渎《圣经》……因而，他若要做（或不做）任何会遭受别人反对的事，他总能从《圣经》这个无所不包的文本中找到理由。

就像无论非基督徒想要用什么理由来反驳一位基督徒的信仰，这位基督徒总能从《圣经》中找到理由来回应前者的怀疑。

因为自身完备的逻辑体系，《圣经》能够自洽地解释关诸这个世界的方方面面。

“信仰”所给予男主角强大的精神力量，使得他能够反抗一切。

他与创造这个世界的上帝站在一起，他有责任对世间漠视基督教义的凡人提出指控，用自己的实际行动来反对这个已然遗忘上帝的世俗世界。

但也可能，他想得并没有这般深入，《圣经》给予他的只是宣泄青春怒火、反抗这个堕落世界的借口。

他并没有什么改变人们信念的想法，以让他们忠实于上帝。

他只是觉得这样很好玩，能让自己无聊的生活添上几笔亮色。

如果说整部电影真的有批判极权社会的寓意，那也只是在此显现了出来。

盲目的信仰带来了唯我独尊的窘境，男主角通过引用《圣经》驳倒了所有人，让他们对习以为常的社会规则产生了怀疑。

唯有生物老师除外，她是唯一敢正面挑战男主角权威的人。

但最后，她失败了，不仅失去了教职，也失去了贞洁（被指控勾引男主角）。

整部电影的意图也在此暴露出来，没有人能逃过极权主义精密又高效运转的齿轮，不然只会死于它的冷漠中。

需要指出的是《门徒》在文本与影像上的割裂。

整部电影只具有文本上的价值，也即整个故事可以简单被转述为文字同样获得它想要表达的意思。

那些精致、美妙的摄影画面如同软肋，不仅没有为整部电影助益（确实让观赏更加具有可看性），反而造成与文本的割裂。

当我们获悉《门徒》其实是改编自某个舞台剧，这个问题也就可以被理解。

因为舞台可以呈现一个失真的概念化世界，而电影首先建立在真实的空间环境中。

导演基里尔·谢列布连尼科夫强行借用了一个“先行”的批判概念，然后再用华丽的影像对它进行包装。

因而，观看不再有可能性，被引至死胡同。

整部电影的观看就是一种暴露意图的过程，同时也是向观众揭开骗局的过程，这让人恶心。

永远不要为明天忧虑，因为明天有明天的忧虑。

手持摄影当主人公维尼亚沉浸在与他人的争论之中、沉浸在圣经中时，都是用长镜头来展现的。

让观众视线聚焦于一点，然后利用观众注意力，让其他演员入场，完成长镜头中人物的切换，太牛逼了。

可是大家现在都奔着钱去了，谁还会在乎共产主义呢？

维尼亚沉浸在对他人的布道之中，在优越感背后也形成了与斯大林一般的专制，并对其他人产生精神高压。

猩猩的戏份，再一次让维尼亚成为焦点。

不知道《方形》里的片段是不是模仿的这里。

反对传统，打破权威。

在学校的教学中谁是弱势群体？

不应被身份限制了行为。

借宗教之名，行荒唐之事。

俄罗斯电影的配乐很喜欢用摇滚。

宗教电影，必会有人殉道上帝是不是同性恋不重要，门徒里是不是同性恋也不重要。

维尼亚就是曾经的斯大林，专制主义，杀害别人。

这个题材放到中国拍，估计能拿坎城最高荣誉。

宗教在学校中。

维尼亚其实并不完全信服与宗教，而是借宗教之名行荒唐之事，从而满足自己独裁极端主义的诉求，疯狂的学生，有点像当年中国的农民起义军洪秀全一样。

小人物对抗体制小人物对抗专制。