将爱放逐

这个导演的电影总是令人那么震撼，恩，略显沉闷的节奏之后是无比的震撼。

以此电影推断，如果真有上帝的话，我想她一定是女人；而作为男人，我们只有去好好爱女人，才可能最终获得救赎。

几段台词：1、“虽然我以人和天使的声音说话，没有爱，我只是会发声的铜或是叮当响的拔。

虽然我能预知并且明瞭一切神秘，和一切的知识；虽然我有信心，我可以移动山河，但是没有爱，我什么也不是。

虽然我捐出所有财物供养贫者，虽然让我的躯体被焚烧，但是没有爱，这于我一无所益……爱能坚忍，而且仁慈；爱不嫉妒，爱不自夸，不吹嘘；非礼勿做，不为己求，不轻激怒；心无邪思，不公义者勿喜，而应为真理而喜；坦露一切，相信一切，寄望一切，承受一切。

”2、妹妹：“妈妈，他（哥哥）把林达（洋娃娃）的头割开了。

”哥哥：“我想看看里面有什么。

”妈妈：“结果呢？

”哥哥：“什么也没有。

”妈妈：“你原以为会看到什么呢？

”3、“这不是他的孩子吗？

是，又不是。

我们的孩子却不是我们的。

其实是不仅仅只是我们的，好比我们不仅只是我们父母的孩子而已。

”4、“他为了他自己而爱我们，就像对待一个物件。

老天！

我这样活着已经好多年。

为什么我这么寂寞？

为什么他不像过去那样跟我说话？

或是我以为他曾经那样跟我说话……我没办法跟他解释这些，我必须得想个法子。

如果他继续这样，所有一切都会死的，我不想再为死东西赋予生命。

我们可以活着不要死的，这是可能的。

……。

要齐心合力才可能，人要为他人着想，否则……一个人就不可能了，那没道理，就像缺了角的环。

”

又是一部关于回归主题的电影，而我对《回归》的那份残酷和冷峻还能感到丝丝惊悸。

阴冷的画面，深沉的配音，还有低沉的对话，还有普遍提及的固定镜头都讲述一个沉重的主题。

我很喜欢！

镜头中的那份暗色调的构图，十分深邃动人。

简单的故事，却有着复杂深沉的情感流寓其中，人物内心挣扎十分立体。

和《白丝带》不同，他把悬念全部消除，把真相推向人生的孤独感和陌生感，恐怕有着都市人的异化的表达。

让人感到很沉痛！

不喜欢那个依着泉水跟（下移）的镜头，太长了，反而有点过于雕琢的味道。

不喜欢其中两处明显的人物调度的技巧，就是树林中对话的那段，男主角明显是从摄像机后面绕过来的，还有就是结局打电话的时候，男主角明显就在那个房间里，这两处让我意识到这是演戏和拍摄。

不喜欢最后把那个唱民谣的妇女拍得那么近，也许大远景更好，何况那位妇女应该没有想上镜出名的欲望。

不喜欢，终究是个人的原因。

可能又是电影的一大特色，说不定的话。

Vera为什么说孩子不是她丈夫的，我看过电影的理解是：Vera应该是个对爱情很理想化且坚贞的女人,但与丈夫共同生活多年后,感觉自己与丈夫Alex之间已经没有爱情,甚至是没有什么感情,两人关系冷漠,Vera觉得自己只是丈夫的一个附属品,而这个附属品的价值堕落到只是为丈夫生儿育女,照顾家庭。

看电影时有一点让我感到奇怪，Vera似乎对她的两个孩子比较冷淡，而她的两个孩子也明显更喜欢父亲，基于这一点，我猜测vera在这种家庭环境下感觉自己什么都丧失了，那两个孩子只是她为丈夫生的，是她丈夫的孩子，而不是她的孩子，所以当她再次怀孕的时候，她想把这个孩子当成是自己的孩子，而保全这种状况的唯一做法，就是自杀，同孩子一起死去，才可以使他真正成为自己的孩子，所以呢,vera会说这个孩子不是她丈夫的，这种说法与生理上没有什么关系，更多是精神层面上的，但vera的丈夫却没能够理解这一点，导致误会，酿成悲剧。

如果大家看过福克纳的小说《我弥留之际》，小说中的人物艾迪对孩子的看法也是这样的。

我觉得vera的这种说法也与宗教没什么关系，因为影片并没有交待vera是个虔诚的宗教信徒，用宗教来解释，有点牵强附会．这部片子总的来说，有点过于沉重，这种沉重不太自然，让感觉得出导演的刻意而为，我认为总体上还是不如《回归》的，离塔尔科夫斯基则更远。

影片其实在控诉男权的专制和暴力，而配角则衬出软弱无能的另一种男权极端！

故事的悲剧最终是因为男人的自负和缺乏沟通，源头是自私和自以为是的思维。

导演刻意选用仪式感很强的视听，强化出这一慢性杀人的过程中，男人的种种表现，如同肃静的审视；尤其冷色调的布景和摄影做得十分精妙，油画般精致却又十分压抑！

但摄影和剪辑强调形式感，反而拖沓了节奏。

整体来看，影片的形式感和概念，要好过故事情节！

几天前坐公交去南沙，首站上了公交车，座位就坐了七七八八，我挑个位子坐在中部。

到了下一站，上来几个人，噢一家人，最先上来的是抱着几个月大婴儿的中年妇女，旁边他老公，他婆娘，他姑，还有个七八岁的大儿子估计。

妇女在前排看了几眼，四个空位子，望了后面一个劲走到我前面，弯着腰贡着小孩到我面前轻轻地说道：座位让我吧？

我脑子晃了一下，前面刚才不是有位子吗？

我让座了我得再站一个多钟到终点站，且不说今天走了五六个钟了，说：不太好吧，你让我站一个多钟，我要坐到终点站的。

说完看了后面：不是还有座位吗？

他看了下，二话不说走了过去。

屁股刚定，前面那个男的拿个袋尿布给他，才知道他们是一家人。

唠叨这个和这影片有啥关系？

影片中女主人公有一种独立思考和感受生活的特质，并想改变目前生活与之感觉不符的状态，但又不是太确定，就索性冒险给生活设了一个假设，想改变目前的状态。

但这种假设恰恰更加确定他的判断和加深了他的绝望。

她发现在普通且正常的婚姻生活中，在道德伦理中，她只是一个附属品，而最重要的是在社会半开化阶段中，我遇见的，看到的，听到的，伪善的文明更多是一把实现自我欲望且杀人名正言顺的利刃。

在婚姻，在公司管理，在政治主张，“虽没什么，但影响不好”“要和谐，顾大局，符合价值观”要记住，在垃圾堆里有人跟你讲不要乱扔垃圾时，利用思想划分派别，喜欢用规章制度限制，利用道德要座位时，按照普通活法，你要好好的利用道德，规则，法律，礼节为自己谋福利，就算致人死亡也脸不红心不跳，那说明你上道了，到这程度的一般也有功名的了。

认识事情的本质，发现里面执行的人有几种情况，一种本心不坏脑袋听多了，一种谋小利目光短浅，当然怕的是那种看透且内心同一。

那天，看似平凡的事，想得太深会像影片中的她把自己逼到绝路，这混社会注定要失败。

要给自己定最高的目标—-指着孩子心平气和地说：你逼我没操过，这孩子应该不是我的吧？

就算我操了你，老子给儿子让座也不合辈份礼节。

当然这么吊，你也要准备有说完这话还站着牛逼哄哄的能力，至少能把这车道德观揍一顿的能力，为此而努力，这才是生活的目标，这才是美好未来的希望，加油

■一句话点评：谜一般的人物，诗情洋溢的超长镜头，回味久远的摄影画面，一个带有宗教乃至哲理意义的抽象故事。

兹维亚金采夫的第一部长片《回归》（又译《爸不得爱你》）横空出世，在2003年的威尼斯电影节获得金狮奖，前苏联乃至俄罗斯电影的优良传统仿佛跟着他一同回归，一时间“塔可夫斯基灵魂附体”的呼声不断。

时隔四年，新作《驱逐》看上去依然是传统的家庭题材，讲述重点却从生疏父子转移到陷入痛苦的中年夫妻。

片名选择上，上一次是“回归”，这一次是“驱逐”。

一来一往间，故事大不相同。

《驱逐》讲述一个男人得知妻子背叛后的情感疾苦，他满腹怒气，决心打掉她肚中不属于自己的孩子。

剧情简单，刚过半段就暗涌不断。

几个主要人物更是琢磨不透，只等观众去揭开那层面纱，消去疑云。

如果说《回归》的主题已经令一部分人感到理解有障碍，那《驱逐》是再往高塔走上了一层。

在缺乏西方宗教文本、信仰及其表述的东方国度，表述起来尤其困难。

所以不能抱着解谜的心理去揣测人物动机，只会是纠缠不断，比如处于对立位置上的丈夫和妻子。

常人看来浅显易懂的一个问题，只需要在“是”或“不是”间选择，结果他们搞得虚实不清。

完全可以避免的误会被扩大化，一段能够修复的关系遭遇阻断，连带幸福的家庭一起毁灭。

开玩笑说，还真是剧中人物自找的，但搪塞终归是搪塞，正经分析的话还是有很多东西可说。

故事里相似的意外突然，《回归》表现为突然归家的父亲，《驱逐》的平静则被一次意料之外的怀孕所打破（对于丈夫而言），冲突由此引发。

事实上，《驱逐》里突然乍到、还未成形的孩子并非不可以解释，如果执著于孩子是不是偷情而得，那显然是非理性的进入方式。

《回归》中导演借用了《圣经》和“七天创世纪”的素材章节，《驱逐》里的宗教色彩体现为东正教里对圣母的崇拜，换话说问题出在孩子的“归属”上。

站在妻子的立场上，这个孩子不属于他们夫妻的任何一方（听上去不可理解，但影片要点正在于此），但也不是生搬玛丽亚和耶稣的关系。

隐喻的不断组合只会让影片更加沉闷，为了避免问题被复杂化，不妨将《驱逐》看作通过寓言（神话乃至传说）来解读人生的处境，它不是随处可见的个人案例，也不是带有强烈暗示的社会题材。

一旦道破这种影片与神圣的重要关系，《驱逐》就要失色不少。

它的深层意义在于：唯有每个人自己去尝试理解，如同面对没有作出选择的开放式结局，找到一个合适的故事出口。

当死结出现，丈夫急于从妻子身上寻找原因，而从没有想到过需要拯救的是自身。

放下这个问题的困扰，转而讲述兹维亚金采夫的影像风格，那实在轻松很多。

主题晦涩并没有让摄影随之沉郁，说下印象深刻的几处地方。

树林里有过两次谈话，一次两个小孩在交谈，摄像机一直在移动，人物走位自由变化。

后来是丈夫与妻子，镜头跟随妻子前行，丈夫由左边出画，又由右边入画，很好地体现了他在是非问题上的咄咄相逼。

后来的暴雨降至、水流穿过草地而下的长镜头，两分半钟一气呵成。

绝妙的地方不在于由高及低、以小见大的表现手法，而在于最后水面呈现出房子的倒影，继而被砸落的雨滴完全打破，安静不在。

这只是影片里随便挑选而出的例子，片中臻于超然境界的美妙镜头俯拾皆是，山野羊群、雾中小屋……用质感逼真乃至油画效果都不足以形容和表达得尽。

雨和水是兹维亚金采夫喜欢的天气意象，《回归》中的几场雨微妙地改变了故事进程。

《驱逐》中，开头结尾的两场雨，使得整体气氛更加凝重压抑。

车子同样是个重要道具，在《回归》里始终伴随着旅行，后来两个孩子独自驾车离开。

《驱逐》里车子贯穿了全片，从城里到乡下，跟着焦躁不安和濒于崩溃的丈夫，来回不停。

拉夫罗年科在饰演丈夫角色上，喜形怒色收放有度。

他将情绪起伏还有丧气的沉默表现得精彩不已，像极了现实生活中遭遇妻子偷情出轨的愤慨丈夫。

一番求解后遭受更大打击，换得无法述说的痛苦。

他被驱逐流放，走向不可预知的将来，这种来自内心的挫败又成功地传达给观众，获得影帝也是实至名归。

【北青报】一个导演的内容题材风格都会延续，《回归》里宗教就是个不可忽视的存在，采访里导演本人也指出了。

1.哥林多前书 13refers to a single abstract chapter in the Bible on love: 1 Corinthians Chapter 13.http://www.bbintl.org/bible/gb/gb1Co13.html2.伊甸园，圣母玛利亚。

the anti-hero’s tranquil family house, far from the inferred socio-political turbulence elsewhere. Soon after the wife’s proclamation we see her children playing with the jigsaw puzzle depicting an angel appearing to Virgin Mary, mother of Jesus, that she will bear a child. These clues indicate to the viewer that wife was innocent.3.Vera身着蓝色（红色）蓝色与圣母玛利亚4.巴赫的圣母圣歌the selection of classical music Bach’s Magnificat or the Song of Virgin Mary. 5.彼拉多的洗手There is washing of the brother’s bullet hit arm, reminiscent of Pilate washing his hands in the Bible.6.使徒保罗写给哥林多人的第一封信At the heart of his failure is a failure of love, indicated in a scene in which he reads to the children at bedtime from St Paul's First Letter to the Corinthians, one of a number of biblical allusions in the film: "Though I speak with the tongues of men and of angels, and have not charity, I am become as sounding brass..." In a film pervaded by death, it is Alex who seems deadest of all.……

《将爱放逐》是导演安德烈•萨金塞夫的第二部剧情长篇，整体的风格和节奏比第一部作品《回归》更加成熟、稳健和自信。

电影讲述Alex和Vera这对夫妻，已经有了儿子纪儿和女儿伊娃后，Vera发现又怀孕了，她谎称怀上的不是Alex的孩子，Alex对她的说辞没有丝毫质疑，犹豫过后，要求她做手术堕胎，谁知Vera再也没有醒过来。

Vera对自我有清醒坚定的认识，希望夫妻恩爱，也希望孩子们在爱的氛围中长大。

可现实让她忧心忡忡（甚至已经得了抑郁症？

）。

她担心纪儿长大后会步他父亲、伯父的后尘。

她对Alex说：“我知道你和你兄弟是怎样的人，还有纪儿会成为怎么样的人。

” Vera对Alex越来越陌生。

火车上、回父亲老房子的路上，Alex的眼神，心思从未在Vera身上停留过。

在老房子里两个形单影只的陌生人，干巴巴的，就如旁边没有雨水滋润的胡桃林。

相较而言，他更关心他哥。

兄弟两从停尸房开车回家，Mark从前门绕到屋后方病情发作倒地，Alex的眼睛可是一直跟随才使Mark及时得救。

Vera觉得Alex并不爱她，内心的痛苦却无法与枕边人交流，尝试过自杀，在Alex执意要她堕胎后她最终选择自杀再没有醒过来。

极端的做法是一种果断的决绝，她拒绝这种压迫式的两性关系、拒绝与Alex继续过无爱的生活。

印度哲学家吉杜·克里希那穆提说：只有在关系中，只有当人与人之间建立了正确的关系之时，爱与真理才会出现。

对真实的追寻就是处于关系之中的爱。

要爱你，我必须了解你，我必须接受你所有的情绪、改变，而不仅仅将你圈附在我的野心、追求和欲望当中。

没有你，我就不能生存。

如果我不理解这种关系，那么我怎么会心怀有爱呢？

没有爱，就不会有追寻。

当Vera告诉他肚子里的孩子不是他的，他不仅没有追问，而是扔下她，山高路远要跑去找Mark。

但凡问几个具体的问题（比如怀孕几个月了？

什么时候发生的事？

对方是谁？

为何这样做？

） Vera的谎言都会被戳破。

“一颗干枯的心灵怎么能够了解真理和爱呢？

当然不能。

想要理解，就必须有通畅的交流，也就不能够出现任何孤立的过程，出现任何克制和保留。

要领悟，就必须有爱，没有爱，就不可能有领悟。

” 导演的一个个长镜头里，是Alex的一意孤行、和对问题的回避，少有的几次谈话不是一巴掌把Vera摔打在地，就是鸡同鸭讲，不欢而散。

没有爱，没有坦诚的沟通与交流，他无法发现问题的真相。

这部分如果与罗马尼亚电影《铁轨边》一起比较着观看，能很好地理解关系中的爱与真理，Alex与阿迪塔对妻子声称“出轨”一事为何会有完全不同的处理。

Alex躲在兄长的羽翼之下迷失了自我。

夫妻之间的问题，置当事人于事外，却找局外人商量。

不是说不能找人商量，显然，Mark本身是一个彻底摒弃爱与真理的人，何以能指引Alex？

火车站，两人在车里，Alex很迷茫：“我怕我会杀了她。

” 而Mark的意见却是：看牌出牌，想杀就杀，想原谅就原谅，这是你的权利。

Vera在他（们）面前的存在感接近于一个“物件”，任意被摆布。

长兄如父，Mark的言传身教左右着Alex的思维模式和处事方式。

第二天起床Alex暂时放弃了让她堕胎的想法，上楼把钱和抢都扔抽屉里了，下楼看着窗外的两个孩子，他通知她：“好了，Vera，去准备早餐，我们继续，你继续当他们的母亲，而我继续当他们的父亲。

” 后来Robert的一通电话又唤起了他心里的恶念，强硬要求她立即把孩子处理掉。

Vera被宣告死亡后，Mark只淡淡地一句：“可怜的姑娘！

” 像是对一个陌生人发出的感叹。

不仅没去追问“怎么会这样？

她是怎么死的？

” 而是强力干预催着Alex尽快把她埋了：“不要再说发生了什么，而是看看接下来需要做什么。

” 生活里一个残酷的现实，即一个人不经历疾病或生死离别是不可能会有完全的领悟和彻底的改变。

Alex也不例外。

Vera死了，Alex才渐渐醒过来，自己不能没有Vera。

他很愧疚：“我好抱歉，Vera，别让我更难过，我错了，我知道，帮助我Vera，帮助我。

” 后来又自责地说：“我杀了她，我杀了我太太！

” 看着冰冷的Vera他还想陪着她。

Vera入土后，Alex带上枪开着Mark的车回城里去找Robert，在车里意外发现了Vera的验孕报告和写的信，加之Robert知道的内情，他应该是能了解事情的真相以及Vera的痛苦了。

Vera的用心良苦与决绝是否能让迷失的Alex找到自我，领悟爱与真理，成为家庭、关系强有力的“守卫者”呢？

导演对角色人名的选取也是心思尽显。

Vera来源于俄语和斯洛伐克语，它的意思是“信心”、“真理”。

而Alex来源于希腊语，它是“防御者”、“守卫者”的意思。

电影结尾，表情宁静的Alex与开头急匆匆一门心思赶路的哥哥形成了鲜明对比。

“当你敞开心扉，当你完全没有任何阻碍，当头脑不再创造，真理便会自然而然地向你走来。

当头脑安静时，真理才会出现，这种安静不是强制、重复或是集中意念的结果。

”Vera死亡真相的模糊处理，是导演给的绝妙一笔，既符合逻辑又意味深长。

Alex肯定没有留意到Vera状态的异常；Vera自己应该也没有找相关机构诊断过；突然的死亡又没做尸检。

她的死与《圣经》里的圣母玛利亚的死亡很契合。

最早的文字记载，只说圣母玛利亚“睡去”了，并未明确她是如何、为何死亡的。

安德烈•萨金塞夫电影里的宗教情结一如既往地明显。

在Vera堕胎之前，山坡上的羊群三番两次出现，是否也预示着即将到来的“牺牲”呢？

在她手术的那晚，又借Victor女儿之口在孩子们临睡前念起了《圣经》里爱的定义：爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不作害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐；爱是永不止息。

对于电影里的宗教情结，他肯定认同安德烈•塔可夫斯基的观点：文化无法脱离宗教存在，从某种意义上来说，宗教在文化中升华，文化在宗教中发展，这是一个相辅相成的过程。

当人们有了精神方面的需求，便会开始创造艺术作品，艺术家便开始诞生。

反之，艺术就会从社会中消失，人们便开始变得痛苦，找不到精神上的寄托，人们失去了目标，不明白活着是为了什么。

当我们谈论宗教时，我认为那不单单是个人问题，它关乎我们的文化，乃至整个文明的命运。

男人总把爱情和婚姻看得那么简单、单纯、黑白分明，但爱情和婚姻就和女人一样难以琢磨和控制及有着无限大的灰色地带；女人为爱编织谎言却作茧自缚，留给男人的伤痛远比死亡剧烈。

配乐，摄影，对白，风声雨声泣声，随着剧情发展——压抑再压抑，直到窒息……

有些电影，看的时候就象第一眼看到九寨沟,或者第一次看到西藏的雪山,只能张开嘴巴:wow那年看他的《回归》就是这种感觉，当看这个片的第一个镜头开始我就知道这感觉又回来了。

这片子有种特别的风格和味道,摄影和调度营造了这种风格，首先构图选景非常讲究，基本每个分镜都可以拿画眶来裱；镜头很简练，绝不没事乱晃，往往是物或人出入于镜头而不是镜头随着物和人乱跑，这样的效果营造出更多的画外的空间，更多的张力，而更多时候靠声音巧妙地叙事（比如最后医生把门关了，镜头静止在门上，而汽车发动机响了，示意人去楼空），甚至是剪辑（最后电话铃声错位）；色调和服饰高度的与主题统一（多冷色调，营造出夫妻难以沟通以及妻子的寂寞孤独）。

很多人觉得他的电影很“老塔”，不过我觉得还是有很大的区别，老塔要个人化的多，而安德列其实挺考虑大众的（dvd后面的interview里他自己也强调观众是第一位），首先他有个很完整的故事剧情，并且不断靠悬疑抓观众眼球。

从开头说，那个负伤的男人是怎么回事？

妻子是和哪个男人有染？

妻子死后医生和他哥说有什么重要的问题要沟通？

医生发现的那封信背后到底是什么？

电影没有马上告诉你答案要你慢慢看下去揭开。

所以，二个多小时在美伦美换的风格化影像以及叙事的张力下并不显得有多么长了。

花絮里安德列说其实拍这片有许多的压力，因为外界总说导演的第二部作品肯定是失败的。

不过不用担心，在我看来这片依然是个牛片。

较之萨金塞夫的处女作《回归》，此片从风格到节奏上更符合导演作为“21世纪塔可夫斯基”的称谓。

比如夫妇两人在迷雾中的关系，为反映这种坚冰般关系时而贴近又时而远离的镜头，凝滞的却乍看不出意义何谓的过度环境细节（从树梢到泥潭的冗长摇镜），以及那些广阔的工业城市和迷人乡间的定格。

但或许这早就不是值得好好思索人的问题的时代，因此《将爱放逐》的冲击力远不如《回归》。

当然，萨金塞夫还是成功继承了一些自己的独门绝招。

特别是不动声色地表现死亡突如其来，以及随后的故事情绪大转移。

《回归》中的父子关系转变在父亲突然从俄芬边境的塔楼掉下的瞬间；《将爱放逐》男主角（同样是《回归》父亲的扮演者）个人心灵的转换出现在妻子暴毙于摩尔多瓦的乡间。