隐形人

我是一个对恐怖片惊悚片的导演能力要求更看重，而编剧逻辑缜密程度如果还行，也能接受的那种观众。

只要气氛节奏很好，中途不泄气，对于一些细节逻辑层面不是很通顺，我是能接受的，因为气氛紧张起来会让你暂时忽略开启脑内小剧场的严密推理，但这次这部居然让我变成了我不喜欢的那种人（豆瓣很多对剧情设计逻辑要求很严格所以打低分的人啦，我不是很喜欢，因为这会让看片乐趣大打折扣，那么在乎逻辑为什么不去看探案片）。

可能是因为，确实有不少地方让人觉得，「恩？

这样真的可以吗？

」好不容易遇到一个导演能力强的选手做了一个完成度不错的片子，我就斗胆来挑刺一下。

隐形科技已达自圆其说的地步隐形衣的不沾油污设定：阁楼油漆淋头，迅速跑到厨房，冲个头洗把脸，就能洗掉了。

隐形衣的静音设定：呼吸声不存在，在阁楼楼板上活动的声音不存在，雨夜狂奔没声音。

看不见=时不时碰不到：弟弟和警察情人（后文简称牛蛙，抱歉，这个男演员实在是太爱秀身材+张铁林式吹胡子瞪眼了）近身格斗，牛蛙手脚并用，这种百用百灵的王八拳却没有伤到弟弟，反倒是弟弟可以在王八拳里揪住领带把牛蛙一顿猛揍。

面料透气性的糟糕品控：秋冬喘气清晰可见，下雨天狂奔居然没有任何白气。

牛蛙女儿喷防狼喷雾又可以闻到还是会辣到眼睛？

至于雨天走路不打滑，温控一流，那就更别提了。

当然最蛋疼的还是「一个穿着隐身衣的男人是怎么让女人怀孕的」，难不成是穿着隐身衣进行的OOXX？

所以JY是能穿透隐身衣的？

细思恐极这种「我只是想表达这个科技很厉害其他你别细抠啊」的回路让人略感头疼。

姐妹关系，牛蛙/牛蛙女儿与女主的关系，统统为剧情让路姐姐在拜访女主新居时提到「你不需要再和我断掉联系了」。

逃离后的第一次姐妹相聚是姐妹关系一直不好？

还是因为男主的控制欲导致无法联系？

不确定。

假设是后者，那女主怎么又会联系上愿意后半夜驱车赶来搭救的姐姐？

后半夜女主起夜准备潜逃，几分钟后姐姐驱车已到达假设平时关系断掉，女主来不及解释铺陈，姐姐一个电话赶过来，那，中间俩礼拜总不能只字不提？

而后女主是怎么从姐姐的车上就进入新居，牛蛙警察又是怎么和女主住在一起，牛蛙开门姐姐出现那个拥抱感觉又是很久不见，这其中女主的动线和交接真是让人想破头皮也弄不清楚。

然而就在我们以为姐姐亲自带着女主去男主公司谈判，姐妹关系回温之后，姐姐竟然会因为一封女主的长篇email就反目？

反目的理由和动机，影片没有表现，这个姐妹情的脆弱真是。。。

毫无说服力。

类似的不合理还有，牛蛙女儿被隐形人打了之后会把矛头直接对准女主（这可是天天跟你睡在一起，还送你上大学的人啊）？

牛蛙进屋之后对女主也是瞬间防备。

这些情感变化的铺陈，影片完全没有做。

如果有，我认为会更好，比如对于女主的情绪突变，周围人可以又怜爱又怀疑，比如女主的可信度降低可以通过各个角色眼神动作里的犹疑去侧面烘托。

但影片没有，影片里这几个角色都是无条件相信女主，却突然翻脸，这让人很难理解。

只能解释为，人物的行为动机让步于剧情推进了。

其实能看得出来，编剧是想营造一种「一个从富豪家里跑出来的疯女人，不知道为何有了被害妄想症，可能是老公死了加重了她的病情，尽管过去我们关系一般，但是看在她现在可怜的样子，我们就好好照顾她，只要她别再回到从前」的氛围，但想要做到这点，一要说明女主的「前科」，二要呈现其他角色的判断发生了实在的变化。

而影片输出的都是反常识的「瞬间失信」，让人觉得剧情是在走，但是不通顺。

其他不合理之处1.女主在警局还是精神病院捡枪之后矫健的身形，射击的熟练，让人顿时觉得，恩？

怎么换了个人，是不是有一些基础？

2.隐形人和女主在雨夜对决，隐形人掐住女主脖子，两人对话，女主明显可以分清楚隐形人的声音是男主。

到了牛蛙家，电影给了有人隐形人从窗户进来的镜头，牛蛙女儿拿出喷雾去喷，隐形人倒在桌子上。

被喷后的阴影人把桌子上的东西打翻女儿往走廊跑，忽然被打倒

走廊的阻击按照正常的速度，一个人很难在被喷个趔趄，还能这么快从室内跑向走廊，难道屋子里有两个隐形人？

3.隐形人过于自大，无论在警察家，或者是持枪警员较多的警局，居然都可以赤手上阵。

除非隐形人经受过足够的动作训练，可以真的自信做到避开专业警员的各种操作，还能各个击破，杀人如砍菜切瓜。

普通观众的一些个人建议1.动作戏换成隐形人第一人称视角是不是更好2.侧面交待男主和弟弟的酷爱空手道or射击等格斗功底的背景？

3.一定要呈现女主身边人的一步步怀疑，让大家的「背叛」显得更加合理。

如果是我，我会咋改（我知道作为观众这么想是很傲慢，我懂。

但既然编剧都这么傲慢了，我也想傲慢一回）去掉最开始那一段，直接从「女主搬去警察家，从看起来有点疯狂和情绪不稳定」开始讲起。

主要表现从搬到新家后，遭遇一些「观众以为是灵异事件，女主觉得是老公又出来控制她」的零碎事件，女主说的话，大家半信半疑，慢慢大家开始受不了，比如女主总发email说自己在牛蛙家会感觉受到监视，姐姐总开始愿意配合到后来觉得你是不是该去医院，二人矛盾激化。

再比如牛蛙和女儿虽然感恩女主发横财送闺女上好大学，但不是很爽每天夜里女主会突然歇斯底里说老公来了老公在监视她，从最开始喜欢她可怜她，到后来觉得要照顾她，最后觉得她应该去医院看看。

大家都觉得女主是疯子。

因为女主的举动一直被男主和弟弟的隐形施压，最后不小心让别人受伤还是杀了人，被送入警察局，大家也不相信女主了。

此时男主或弟弟在警局还进一步push，女主觉醒反杀。

由此发生了警局互搏，雨夜追击，牛蛙家大战，警局来抓人，弟弟死了，男主被困在某处，「真相大白」。

-至于女主在富豪男主家的遭遇，可以拆成小片段在故事中间插入。

插入手法可以半虚半实，有时是真实发生，有时是女主的噩梦。

-姐姐设定为一个生活中常见的普通控制狂，这样就完美迎合了「女主是从控制狂的家里逃离，嫁给体面富豪，没想到是又一个控制狂」。

-富豪男主的弟弟设定为，从小被控制狂哥哥控制，到后来没想到自己也变成了控制狂（抖M变S）。

故事的最后，男主恢复身份（一直是弟弟在迫害，绑架，制造男主死讯，并盗走隐身衣blablabla），牛蛙陪女主赴宴，一直守在外面。

女主得胜归来，和牛蛙讲述了一切（但把隐身衣藏了起来），真相大白again，过着三个人的普通生活。

某天女儿发现自己的牙刷被人调整了和女主一样的方向，女儿房的各种东西都摆放的井井有条，牛蛙的衣服都熨烫的非常完美，一家三口过得很开心。

但就在吃饭的当口，女儿说起自己还是对生活里的各种东西摆放可以随意一点，但是还是很感恩女主的照料啦。

说到这的时候，女主的表情有了一丝丝微妙的变化（特写给女主咀嚼食物时突然用力的腮帮子），而牛蛙也察觉到了这个变化。

全剧终

这是我正经看的第一部女性反杀电影，没什么营养，但确实过瘾。

但比起反杀，本三俗爱好者更喜欢“强取豪夺”的元素。

我对Adrian的设想和卡比丘《漂亮朋友》里的李殊一样，英俊富有、工作狂、有非人的龟毛和冰冷特质，但遇到了不吃世俗这一套的”沈宜游们“。

而对“沈宜游们“来说，世间的财富名声地位都不如爱和尊重。

这样的人的动心晃神、放下身段的强求才有意思；逃离有这等魅力的人去寻求自我，才有意思。

但Adrian出来以后，我觉得Cecilia果然还是在逃命吧——要么是我实在接受不了白人审美，如果是一美的话，我觉得还是比较认可的

电影表面上是老套的科幻恐怖外衣，实际上讲的却是家庭暴力与男权背景下的 PUA 恐怖故事，这个设置非常巧妙！

感情中私密的，外人很难轻易理解和界定的暴力，电影通过"隐形"这一概念来诠释，让人很容易代入进去感同身受。

电影里厨房里的烛火总是莫名其妙的增大，她觉得无时无刻都有人盯着自己，晚上睡觉被子会莫名其妙被扯掉，而且还有脚印在上面，这些细微的别人很难认识部分让女主濒临崩溃。

你觉得不舒服，但你说不出哪里不对；你向别人倾诉，但是别人并不理解和支持你；甚至 Ta 早已切断了你向外界求助的渠道和联系……这些场景在很多不健康的感情中频繁发生，就像隐形人一样，多么恐怖的场景。

简介： 想不想隐形，是他们说了算的事情，可愿不愿意成为受害者，却不是你我说了能算的。

一如既往先跑个题，女主的扮演者（Elizabeth Moss）总令我认脸过度而频频出戏，或者提前代入了女主肯定是后期会觉醒的女权主义者，以至于对后来的反杀是一点也不意外，甚至因为是意料之中而失去了惊喜和乐趣。

当然，这也是在我心中继《致命女人》以后，第二部“致命”的爽片。

《隐形人》是通过以暴制暴和杀戮来结束暴力胁迫，可电影却实打实地，向观众提出了一个科幻式的假设——如果施暴者能够隐形，到底能有多可怕？

对于我这类型的惊悚片不耐受观众而言，惊悚的点甚至不在于其血腥、暴力和各种令人不寒而栗的镜头设置与电影氛围，惊悚的点在于电影是在认真地，告诉每一位观众（女性观众的观感可能还会更直接一些）一个简单又恐怖的真相——当你受到的迫害，是在普遍的认知范畴以外，甚或是在阴影当中，你将会有多么的危险。

我确实对这种隐形的工艺感到惊异，这不是哈利波特式的，神秘却粗糙的隐身斗篷（魔法放置在现实场景中，就是一种粗糙的想象），这不同时代背景下的隐身衣，闪烁着科技的光辉。

令我细思极恐的内容，跟科技本身并没有太大的关系，可在近年来看到的新闻和报导中，我却惊讶地发现，实际上，原来越来越多人掌握了，或正在学习如何使用这项令人恐惧的技术。

想不想隐形，是他们说了算的事情，可愿不愿意成为受害者，却不是你我说了能算的。

一、隐形的施暴者Cecilia在逃离Adrian的大宅时，有一点引起了我的注意，她小心翼翼并且极其恐惧的同时，她的身上并没有明显的受伤痕迹，加上Adrian的外型（极其熟睡时无害的模样），以及住处所在的环境。

这种“美好得过分”的安排（没有显著的暴力侵害、没有面目狰狞的施暴者、没有极其恶劣的人身限制场所），反而会令我产生出特别矛盾的警惕。

对此，我不得不假设，只要有足够的美化，便可以令恶行的发生变得不那么可信。

美化本身就在说明一个问题，当施暴者本身带着光环的。

包括其外型、学历、阶层、资产情况、工作背景等各种因素，都有可能会令暴力本身变得不那么可信。

The fact is the world is not just, and every day, people with friends and loved ones and jobs and kids and fine reputations commit violence against people who don’t deserve it. The fact is no one deserves it.【1】（《Asking For It》）If you must be raped, you should try to be an upper-class white woman attacked by a poor person of color, because that’s your best chance of being perceived as credible.【2】（《Asking For It》）好比之前渣男渣女的问题，我们总是错误地花费过多的精力，去巩固社会现有的刻板印象，包括影视作品里有关“坏角色”的塑造，都带着某种固化了的成见。

将“坏品质”固定在某个阶层、某一类人群、某一种品质，这种自以为高效快捷的筛选和辨别，会使得人们误以为罪恶距离自己很远，并且试图转而从受害者身上寻找不够完美的特质，最终预留了足够充裕的时间和空间，供罪恶繁衍。

“He seemed so nice, and I'd always thought I was a pretty good judge of character. After that, I felt like I couldn't really trust my own instincts”【3】（《Big Little Lies》）我们误以为已经排除和清理了潜在的施暴者，却最终让施暴者及暴力更加不容易被发现。

暴力并不会因为所处的是上层阶级而有所递减，相反，暴力会在备受优待的阶层中变得愈发危险。

Adrian用行动亲自说明了这个道理，他甚至连如何规避社会性死亡的办法都提前想好了。

在Cecilia出逃以后，他并没有立即暴露其施暴者的模样，而是透过假性的肉体死亡，以直接免除或极大地降低了其社会性死亡的风险。

死无对证再加上深受虐待的“有问题”的受害者的表现，他以假性死亡争取到的“隐形时间”，令其可以在被受害者单方面弃逃的情景中，持续维持伤害的行为。

但凡是普通人认知范畴以外的事实，都容易使他们产生怀疑，这也是Cecilia反复对周边的人宣称Adrian还没死，却依旧得到的消极回应的原因。

相比不那么高科技的现实，施暴者只要有足够的权力逃过层层监管，或者是能够提前识别，并持续游走在各种灰色地带中，实际上他们就是在隐形。

Adrian在电影里基本上是一种压倒性的强者姿态，想想一个孔武有力的男性成年个体（体格上要远优于女主），我一开始总觉得这种强者姿态的急转直下，是从他对Cecilia的姐姐下毒手，并栽赃于Cecilia开始。

但观影结束接近一周后，我才意识到这形势急转直下的节点还要再往后挪。

Adrian后期已开始有恃无恐地在执法部门的看管机构内施暴（但这是被诱使的），在暴力行为败露后，被冲昏头脑的Adrian，甚至直接将施暴的目标延伸至执法部门的人员。

到了这一步，他被“制裁”，才有了真正的“合法性”。

所以，Cecilia的姐姐死了，并没有奠定制裁的合法性，最终还得等到施暴者和主动提供或被动促成的保护伞进行直接割席，才完成了这一过渡。

二、隐形的暴力值得留意的是，我们对于暴力本身也有刻板印象，尤其是在家暴问题上，很多人总是因为对焦错了重点，而令暴力逐渐演化成更危险的形式。

前几年令我印象极其深刻的便是董珊珊的家暴案例，其中对于董珊珊所受到的暴力细节之描述，甚至令我产生PTSD。

蒋劲夫的之流给了我们新的视角，蒋劲夫首次施加暴力的时候，他还有外在的“人设”光环。

加上媒体对受害者的偏见、揭露其黑材料、以及兄弟会式的挽尊等，都在试图令暴力本身变得隐形。

可最终蒋劲夫还是执意用又一次的行动，证明了一个观点——施暴的原因不在于受害者如何，而在于施暴者本身。

在蒋劲夫第二次施暴的事实中，其暴露出来的问题便很值得关注。

施暴者甚至会在肢体上的暴力行为上加以“隐形”的屏障，深谙“打人不打脸”、“肢体暴力附以精神暴力”等的行为指引，以令其暴力因“不显著”而变得“隐形”。

He rarely hit her face. She'd never broken a limb or needed stitches. Her bruises could always be kept secrect with a turtleneck or sleeves or long pants.【3】（《Big Little Lies》）当暴力藏于幽暗之处，会加大受害者分辨暴力的难度，有很多暴力经过施暴者的狡辩或言语上的美化，甚至是暴力结束后的“弥补”，而容易令暴力和伤害在受害者眼中变得模糊直至隐形。

不少施暴者甚至会将受害者拉进共犯的角色中，并表示暴力的触发者正是受害者本人——“都是因为你，我才这样的”。

把暴力的原因推卸至受害者的身上，通常会令受害者辨别暴力时，过度自省而令暴力合理化至隐形。

除了各种针对肢体的暴力，我们还应该杀人于无形的精神暴力。

这是冷酷的言语暴力，充满鄙视、隐藏的敌意以及高傲、伤人的侮辱。

破坏效应来自看似无害且持续的攻击，一次又一次，受虐者明白那是永无止境的。

每一次受虐都令人想起过去的羞辱，想忘都忘不了；受害者只想忘记，施虐者却不允许。

【4】（《冷暴力》）“On average, most victims will try to leave an abusive situation six or seven times before they finally leave permanently”【5】（《Big Little Lies》）如果能够有一部女性家暴受害持续记录，那么紧随其后的，施暴者有较为相近的人设背景的，恐怕会是牟某某的，精神控制致女友自杀的恶性事件了。

相较于容易留下证据的肢体暴力，令人防不胜防的和更难以收集证据的，恐怕便是精神上的虐待。

施虐者隐匿暴力的手法常常十分高明，他们甚至会被当成善良的人。

【6】（《冷暴力》）受虐者很少懂得利用法律自救，施虐者却靠直觉就能部署必要的操控计划。

【7】（《冷暴力》）我们越是刻板印象化暴力的形式，越是认同受害者必须毫无个人瑕疵的观念，在可以预见的未来里，这种暴力的形式将会愈发隐秘，也因其足够隐秘，而致使伤害本身愈发地严重和不可修复。

但我已经在另一篇影评中提到过关于PUA和精神控制的个人看法，不再累述。

三、隐形的受害者（不完美的受害者）实际上，相比不可预测的施暴者，在我看来，受害者相反都有比较趋同的品质：不完美的，或者有明显个人瑕疵（个体本身和成长背景），但也是极其普通和寻常的个体。

Cecilia坐在庇护人家的房间里，在黑暗中对隐形的Adrian的发问，着实令我印象深刻——为什么是我？

我只是一个普通的女人，为什么要选中我？

让受害者隐形，算是隐形技术最初阶的水平。

而令受害者隐形的方式很值得一提的理由是，如果我们能够辨别这种动机，可以提高规避这种恶性伤害的几率。

相比被广泛关注的未成年（但仍不代表未成年人完全处于安全区间当中），成年人在家庭暴力及性暴力的处境中里，因其“应当”有自主选择能力，而更容易被人忽略。

But if she wasn’t a virgin? Wasn’t religious? Didn’t plan on saving herself? If she wasn’t “brutalized andraped, sodomized as bad as you can possibly make it”? (I shudder to think what that even means.) Well, then, I guess one can only conclude she was asking for it.【8】（《Asking For It》）污名化是其中一种手段，主要体现在一个群体将人性的低劣强加在另一个群体之上，并加以维持的动态过程。

它是将群体的负面特征刻板印象化，并由此掩盖其他特征，即“贴标签”，这种行为在强奸事件上尤其常见，其中包括针对没有抵死反抗，和出现性高潮等生理性的反应的指责。

“It is wrong for any person to ever judge someone in any situation saying, ‘Well,why didn’t you try to run? Why didn’t you scream? Why didn’t you try to do something?’ That is so wrong and, frankly, offensive to even ask that question.”【9】（《Asking For It》）根据斯德哥尔摩强奸救助中心的调查显示，70%的强奸受害人在受性侵的当时，身体会无法动弹，无法表示拒绝，陷入一种解离状态，英文称“Tonic Immobility”（紧张性强直静止）。

如果把这个词直译，就是“假死”。

也就是说，动物在觉察危险的时候，会呈现一种仿佛死去的状态。

【10】（《黑箱》）

越是倾向于在关系内解决问题和化解矛盾，越是希望关系能够继续维持下去的，不对外求救，或因为求救信号与其实际行为有偏差（抱怨却还是选择原谅），通常都会令求救失效。

值得一提的是，相比没有也不应该有性同意权的年纪的女性，成年女性成为性暴力的被害人更容易变成「隐形」，尤其是她们在拥有了完全民事行为能力，却没有与成年个体相匹配的性教育知识，其中还有很大一部分，甚至没有达到足够的心智成熟的水平，在各项因素的共同作用下，这些看似“能够自主决定命运”的人们，却默许施暴者的种种行为的情况其实很多。

But each time she didn't leave, she gave him tacit permission to do it again. She knew this. She was an educated woman with choices, places to go, family and friends who would gather around, lawyers who would represent her. She could go back to work and support herself. 【11】（《Big Little Lies》）被预期具有独立思考能力，与自主行为能力，困境本身可能会被误读为自主选择的结果，而更容易被忽视和遗忘。

相比电影里有形（有实物依托）的隐形，无形的隐形，放在现实的场景中，应被理解为问题和处境被选择性地忽视与遗忘。

污名化的实际目的是消声，像是强行在某个群体的嘴上贴了一层胶布，令其无法自我表达，或无法说清事实真相的情况下，完成事实的扭曲呈现。

污名化与孤立都是要预先完成一系列的动作的，我们都应该知道的一点，是被精神控制和被虐待的人，都不会在一开始就体验了全部的暴力行为，他们更像是在温水里煮着的青蛙一样，直至来不及逃脱而死亡。

对外的切割，主要是通过污名化受害者本人，以抹杀其行为能力和攻击其精神状况，达到使其发声不被接受和重视。

具体如“他/她最近的精神状况不太好”、“他/她这人习惯说谎”、“他/她之前也伤害过XXX”、“我怀疑他/她是不是产生了幻觉”。

切割完成以后，受害者才真正变成一个孤立而无助的个体，继续受困于一段有毒的关系（toxic relationship）当中，成为了一座真正意义上的孤岛。

此后的每一次呼救，都只会加剧其受困的程度。

当然还有直接限制人身自由的方法，来加强上述的“隐形”措施。

控制狂恐怖的原因就在于控制狂会直接抹杀了一个个体的独立性，单方面认为所给予的都是最好的，单方面认为所作出的规限都是必要的，单方面认为被抹杀的个体的主体意识是不必要的。

通过将受害者“隐形”，完美呈现“一个愿打一个愿挨的场景”，使得施暴者的行为因合情合理而不再受限制，最终甚至可以令其达到无需承担施暴风险的目的。

四、会隐形的求助渠道（救助机制的失灵）求助渠道有个体和制度上的差异，个体自然会有其施救的偏好（通常是亲朋好友作为个体性的求助渠道的提供者），由个体提供的求助渠道，其优势在于施救个体的偏好性，亲友更有可能提供无条件信任和支持。

但是由个体提供的求助渠道，容易受施救者的个体的局限性，而从一开始就有着极大的漏洞和缺陷。

施暴者可以通过污名化施救者与被救者的关系、污名化施救者的社会地位和个人信誉，或者直接通过社会层级直接进行打压和强制。

因为攻击一个单独的个体，攻击一个普通人，永远要比攻击一套经过发展和完善的制度来得容易。

迫害的第一步是贬低受害者，并让所属团体确认这一点。

等贬低成为事实后，即可理直气壮地残酷对待受害者，其他成员也会认为对方罪有应得。

【12】（《冷暴力》）

因此，非制度化的求助渠道时常会失效，失效的结果会加深求助者的习得性无助，降低其进一步求助的倾向。

你真的和水穗很要好吗？

当检察官这么询问有美枝时，被律师抗议这问题不适当，法官却没有判定不准问。

有美枝回答：‘也许我们不算非常要好吧。

但我觉得水穗那时只有我这个朋友可以依靠，虽然我无法为她做什么，但我想回应她的求助，我觉得我们有这份交情’【13】（《坡道途中的家》）即使受害者姑且能够勉强分辨暴力行为本身，也需要花费很多心力和技巧，才能完整地披露困境和表达无助。

令人感到绝望的是，哪怕受害者能够拥有这种难得的分辨力和勇气，仍有可能需要与外界的各种与刻板印象交织的常态化思维进行抗衡。

受害者如未能在第一时间得到足够坚定的支持，将极有可能退回或重新陷入到更为严峻的受虐关系中。

因其求助无效，而进一步加剧其受虐的困境。

我原以为，好容易报了警，总算站在了起跑线上，这句话对我来说实在太残酷了。

听说强奸报警竟然“太常见了”，我不由得毛骨悚然，同时也大感错愕，这里报警通常处理得如此潦草吗？

【14】（《黑箱》）制度化的求助机制一旦失灵，能够很有效地降低报案的宗数。

但看不见的罪恶，是否等于没有罪恶，伊藤给出的日本强奸报案宗数和隐秘如N号房的事实，均已经给出了令人震惊的答案。

剧情去到这里，其惊悚的轮廓已经完全显现，执法部门无法判断报案者供词的真实性，Adrian的恐怖还在于其通过制造“肉体死亡”的假象，令一切积极的应对措施都无助于遏制暴力，也因为“隐身技术”之荒诞，而令普通执法机构倾向于採信“更合理的推断/说法”。

Adrian是通过虚假的“肉体死亡”的假象来免除其真实的“社会性死亡”的风险，但其中不合逻辑，也是令人觉得惊悚的点是，肉体死亡应当是“真实确凿”的。

非要我来猜测的话，我必定相信这其中需要具有话语权的机构的介入，让假死成真，我甚至不敢继续去想到底是哪个版块，通过哪一种途径作了恶。

Adrian通过肉体的假死，避开制止暴力以及社会性死亡，从而他才能借机复活，继续他的暴力行为。

如果施暴者没有采取过激的行为，而是懂得如何在有限的范围里发挥其暴虐的专长，并且有强大的自控能力（能够看着Cecilia用钢笔自残），就可以达到持续和有效的“隐形”效果。

所以，恐怖的不是科技，而应该是这种熟悉这种监管制度逻辑的人。

五、会隐形的公共关注公共领域的关注，通常不会在一开始就隐形，而根据近年来的所看到的新闻报道的发展轨迹来看，其隐形速度的快慢，以及使其隐形的具体方式，也总是有迹可循的（但我不继续提供任何理据不充分的猜测）。

值得关注的是，一开始用以获取广泛关注的渠道和途径，并不是绝对稳固而可靠的。

后续鲍某某事件便是很好的参考案例，最终我们看到关注度逐渐褪去的过程，这个过程也再次说明了媒体不可能绝对中立，也不可能只为弱者服务的事实。

如果涉及到性别议题，我们甚至还仍旧需要时刻警惕各种带有厌女倾向的陈述。

What matters is that the attacker deliberately ignored another person’s basic human right to determine what she does with her own body. It’s not about sex; it’s about power.【11】（《Asking For It》）厌女症是普遍的社会、文化、心理机制。

当女性受到男性歧视，女人会产生“当女人真倒霉”的想法，进而延伸为自我厌恶，也就是女性的厌女症。

女性克服厌女症的方式很多，其中之一就是认同男性社会的价值，让男性认为她拥有男性的优点，视她为特例，不属于低劣愚笨的女性。

这种行为策略是女人与男人“分而治之”的机制共谋，藉由向男性靠拢交心，持续强化女性整体地位的低落。

【12】（《厌女-日本的女性嫌恶》）但我们依旧有必要，在各种有问题的报导中，找到更符合受害者利益的取态和角度，并且透过市场化的供需关系，努力为受害者谋求更多的必要权利。

令财新撤下有问题的报导，其实值得每一个曾为之努力的人自豪的。

深谙权力、法律、舆论等规则的成年人，在对付过早失学的未成年人时所使用到的伎俩，也是值得我们每一个人的深思和警惕的。

网络的记忆是永久的，也是转瞬易逝的，这取决于我们对事件本身的态度和看法。

在一个忘性太大的社会，连死亡都可以被遗忘。

施暴者是否能够社会性死亡，悲观如我，其实觉得意义不大。

当罪恶和威胁只是看似隐形，无论是在事前还是在事后，这些隐形人和能令事件变为隐形的人们，徘徊在我们的周围，而我们却无法通过积极的识别、自主选择，以躲过成为受害者的可能。

近一段时间所看到的新闻，都让我明白了，其实我们身边一直有这样的隐形施暴者。

首先，他们在他人目光下一切正常，甚至是一个成功人士，有着较高的名誉和地位，他的社会地位是他的隐形外衣，能够起到隐形而杀人于无形的效果。

其次，是他们能令事件本身变成不再被关注的内容。

暴力和罪恶是否可以隐形，说到底还是要看我们对暴力和罪恶的记忆，能否维持足够长的时间，以及，我们是否会认为这种记忆是可信的，或者是有价值的。

当施暴者掌握了替换关注热点的方法，主动撤下对其具有负面效应的热点新闻，用新的热点覆盖未真正结案的热点。

从此，他们将无需再多费心力，思考如何妥善地解决问题，甚或是修补肆意妄为所造成的伤害。

只消将热点转移，看热闹的人们自然会逐渐忘却他们原本不该忘记的事情。

毕竟，永远会有更值得围观的热闹在等着上榜。

结语写影评的时候，我也曾考虑过，这种类型的影评是否有意义。

在某个与朋友聊天的夜里，朋友认为，如果时事跟电影联想到了一块，电影会一直流传，多年以后同一部电影的观众看到这借题发挥的影评，无法跟这个或许已经被淡忘和抹去的事件联想在一起，他们可能会觉得无趣，也可能会觉得我在胡说八道（自然有很多细节我都只能承认，的确会存在认知不足、理据不够充分的胡说八道）。

继而我就在想，到底是有形的隐形可怕，还是无形的隐形，即终究会人为消失这一事实更可怕？

在构思影评的时候，我也曾思考是否应该从成因、预防措施和互助方法等的方面进行探究。

可是电影显然倾向于给我们派发了一个，最贴近社会现实的解决方案。

而这解决的方案，却令人意识到，受害者实际上是在一个令旁人感到惊悚的处境当中。

我们无法选择是否要成为受害者，一旦不幸被选中成为受害者，能够摆脱被持续迫害的处境，恐怕就只有某种同归于尽之觉悟下的以暴易暴。

而且无论结局如何，几乎没有一个受害者，能够全身而退。

不要凝视深渊，确实如此，但一个必须要以暴易暴，必须要用黑暗手段拨乱反正的社会，也是足够令人提心吊胆的。

欣赏这种以强制手段摆脱暴力，甚或是直接进行复仇的表达时，我们除了高呼畅快，是否也应该思考，我们还有什么办法，能够令这种糟糕的情况，不要再继续糟糕下去。

反杀的剧情，最能令代入感强的观众觉得爽，不过是因为，也许除了反杀，已无其他反转的可能。

我甚至还有一个恐怖的解读，Cecilia姐姐被杀死的情节，分明就是在针对“姐姐来了”的口号。

它用极为血腥的方式说明“姐姐来了”兴许能救你一次，可能第二次“姐姐”们也会被干掉，不仅仅会被抹黑、被失语，还可能还会悬赏取其性命。

需要我们时刻记住的是，不管是何种意义的暴力伤害，不管是否涉及性别议题，作为社会的一份子我们始终是某种命运共同体，没有一个人能够长久地置身事外。

保护好每一个受害者，也是我们自保的方式。

参考文献/延伸阅读：1. 黑箱【日】伊藤诗织，译者匡匡 中信出版集团2019年4月第一版 ISBN 978-7-5217-0222-42. 坡道途中的家【日】角田光代，杨明绮，春天出版国际 2018年10月 ISBN 978-957-9609-82-13. 厌女-日本的女性嫌恶【日】上野千鹤子，译者杨士提，联合文学 2015年7月 ISBN 978-986-323-119-64. The Handmaid’s Tale by Margaret Atwood，Published by Vintage, 2017, ISBN 978-1-7848-7318-95. 冷暴力 【法】玛丽·弗朗斯·伊里戈扬，译者顾淑馨，后浪|江西人民出版社 2017年7月 ISBN 978-7-210-09088-56. Big Little Lies by Liane Moriarty, Published by Penguin Random House, 2014, ISBN 978-0-399-16706-57. Asking for It by Kate Harding, Published by Da Capo Lifelong Books, 2015, ISBN 978-0-7382-1702-4 8. 微信：鲍毓明案所谓“反转”，是社会对性侵案认知的狭隘（看理想）9. 微信：记者暗访网络送养：中介建群牵线，已出生孩子10万起价（法制周末报）10. 豆瓣：当代女性的处境，变得更好了吗？

｜2019性别观察11. 微信：最可悲的，是让罪犯教给孩子性知识（南风窗）12. 豆瓣：斯德哥尔摩综合征（小千Angela）13. 微信：财新的鲍案“报道”为何不可接受？

（DIANLIN 典林）14. 豆瓣：这条司法规定很可能成为“性侵养女案”的转机（南风窗）15. 微信：如何区分Sugar Daddy和对少女的性暴力（选凝）16. 微信：专访李星星代理律师：案情比已披露的更复杂，但改变不了她是受害者的事实（红星新闻）17. 微信：你自杀三年后，世界更冷漠了（反裤衩阵地）18. 微信：财新又不是你们的小甜甜了？

（西坡/西坡读史）延伸观影：1.《房间》 （爱尔兰/加拿大/英国/美国）2. 新闻专题片：《「虐待后」的生存 无法治愈的心灵创伤》（NHK）3. 《蚯蚓》（韩国）4. 《日本之耻》（英国）5. 《坡道途中的家》（日剧）6. 新闻专题片：《如何面对儿童性暴力直击真实儿童福利院》（NHK）

《隐形人》。

2020版。

6分。

忽略导演、女主、男配们的身份，单聊这部戏。

应该说氛围的营造相当精彩，确实从一开始就很紧张。

但很快这种紧张就陷入了逻辑的巨大漏洞。

男配简直不能太赞，被安定了还能迅速爬出来顺利追到女主。

这么一个全球领军的科学家企业家自杀了，竟然没有引起关注，没有被调查，简直无法想象这个国家是多么缺乏基本的法制意识。

而作为一个能发明隐身衣的时代，女主竟然连个像样的手机都没有。

另一个作为警察的男配就更惨了……但最最惨了还是那些警察们，那都是些啥玩意儿。

不说太多，主要是女主太丑了。

前面刚开始看的懵懵懂懂，后面就开始离谱起来，一堆硬伤加逻辑不通。

精神病院那场打斗把我笑死了，头顶那几十个摄像头跟摆设似的，出来的警察一点点都没察觉异常，还有一堆没死的警察，也没有一个人报告有隐形人存在，强行制造孤军奋战，而且这是隐身衣？

这是钢铁侠的战衣吧？

战力杠杠的，力大无穷，速度赶超闪电侠，而且被捅了几十下一点点都没坏，然后被防狼喷雾喷一下就需要闪避，战术小队拿着枪就去反派家里了，对，你没看错，没拿油漆罐，没拿灭火器，没戴红外夜视仪，面对可能存在的其他隐形人没任何反制措施，而且没查清楚就把人放了，一点都不贪图隐形技术，更何况你咋知道他不是伪装成被囚禁？

女主角穿着被打了几十个窟窿的隐形衣杀了反派，这质量，已经是魔幻了，而就因为最后女主动手了，所以一堆女权表自动高 潮了，高呼着这是女表的伟大胜利打着高分，啧啧

（文/杨时旸）从某个角度去看，恐怖片是一种“政治”，或者反过来讲，政治本身都有着恐怖片的要素。

这种电影类型天然适合表达意识形态。

一段时间以来，恐怖片终于找到了一种新的创作范式，它脱离了那种老式的血浆血块与一惊一乍，将自己有效地迭代，比如名噪一时的《逃出绝命镇》聚焦种族议题，《我们》则问向更广阔的美国历史和自身身份认同，小众的《阴影之下》写极权之幕笼罩下的女性窒息，某种程度上，这样的改观不亚于当年推理小说史上的社会派变革，为沉溺于自我重复的本格推理找到新的出路。

没错，恐怖类型和政治议题天然搭配，看看著名的《美国恐怖故事》第八季，对于特朗普权力系统的PTSD的描述，形式和内容真是相得益彰彼此成就。

而最近火热的这两部电影，更是如此，西班牙的《饥饿站台》把一个世界压缩成为立体监狱，《隐形人》则将女性遭遇的家庭暴力处境幻化成为了一桩奇情犯罪。

《隐形人》从一场出逃开始，西西莉亚摆脱了控制狂男友，从那幢孤独大宅中奔逃而出，她慢慢适应新生活，尝试外出，努力找一份工作，但却发现似乎总有人躲在暗处窥伺着自己。

她向旁人诉说，人们都觉得她神经过敏，更何况，有消息传来，那个控制狂已经自杀身亡。

但事情逐渐失控，她确信那个隐形人的存在，而她自己也被搞到众叛亲离。

与其说《隐形人》写了什么故事，不如说它写的更像是一种状态、心理、感受与处境，那种处于家庭暴力和扭曲的控制关系中的人，所面对的周遭不理解的眼光、觉得当事人大惊小怪的嘲讽，这让受害者自己都陷入一种对自我的怀疑和否定之中。

如果非要把这部电影当做一部传统意义上的悬疑片去深究，《隐形人》当然充满bug，先不说片中古怪的技术能否真的能实现，就说那个隐身人一次次出没在房间、餐厅、医院甚至警局，随便想点办法就能让周围的人相信他的存在，但这世上似乎众人皆醉唯有女主角独醒。

所以，我们需要换个角度去看待这样的作品，《隐形人》以及类似的类型是一种“写意”的方式，而非写实，不能按照硬科幻、本格推理的标准去探查技术设定的实现可能性与诡计的草蛇灰线是否布置得恰到好处，它更多的在于展现一种氛围、场以及最重要的——隐喻。

没错，如今的这类故事都在通过某些带有科幻色彩和幻想色彩的设定抵达那个隐喻的终点，比如《蒙上你的双眼》，比如《饥饿站台》，都和《隐形人》是一样的。

“无形”是这个故事的题眼和戏核，它所暗指的女性处于的一种弥散性的暴力窥伺之中，有时显形而有时隐遁，在这样的境况之下，旁人只会将女性的战战兢兢当做一种莫名其妙的神经质反应，危险的“无形”特征让被受害者处于一种“不可诉说”的诡异境地，而不可诉说就意味着无法得到保护。

施害者的“无形”导致了被害者的“孤立”。

这样的方式成为了从历史到当下整体意义上女性在隐性暴力之中尴尬处境的普遍书写。

《隐形人》的整个故事，无论是那些夸张的隐身设备，残暴的杀人犯罪或者与警察介入之后的纷争，从常理推断，都布满瑕疵，但它显然不想着力于此，它想做的是将生活中可以感知，普遍谈论，但难以描摹的感受，利用一种方式重新赋型。

用“无形”进行“赋型”是这部电影最有趣的地方，它看上去悖反却实际上精准。

伊丽莎白·莫斯——《使女的故事》主角的那张脸，太适合出演这种题材，她扮演的西西莉亚恐惧、战战兢兢，有一点扭曲以及深藏的坚韧。

这故事能变得如此热门，说到底，除了那些对于恐惧的精细描摹，还在于结局那一场欣快复仇，一个被折磨得奄奄一息的女人，摇身一变用其人之道还其人之身，私刑复仇的快慰成为了诸多现实弱者的心理抚慰。

恐怖和悬疑的类型应该会在这条路径上持续拓展，这个门类注定不会只停留在感官刺激的层面，它有着太多可以开掘的空间。

（本文首发 中国新闻周刊）

《隐形人》狼人杀已经开始，天亮了，到底谁是狼？

微剧透《隐形人》2020年新剧，女主角Moss，就是《使女的故事》那个女主角，当然这部剧也很适合她的气质。

此剧大部分都是女主角的个人镜头，从一开始的懵逼害怕，到后面的坚定反杀，都刻画得让人很入戏。

如果想在周末晚上看一部意犹未尽的片子，那这部还不错！

一开始就是女主角逃离高富帅，大而敞亮的房子、设备无不诠释着男主角帅且从事科技行业，嗯，就怕流氓有文化。

女主逃到朋友家一度神经质不敢出门，直到巨额财产来临，男主死了，真是做梦都要笑醒，然而这才是悲剧的开始。

后面就是隐形人出现，差点将女主搞奔溃，女主暗暗思考反杀隐形人的故事。

但是全局最后的疑点，我很好奇隐形人到底是不是男主，还是最后女主已经魔障了，非要男主偿命？

还有黑人哥哥的身份，后面看着感觉应该是发小，很铁的那种。

不管这个，这个角色虽然是警察，远没有女主能够代表正义🤷‍♀️

二月底在美国上映的这部恐怖惊悚电影，短短一个月的时间内夸张地拿下20倍制作成本的票房成绩，而且还是在疫情冲击的情况之下，一时间诸如‘大概率是年度最佳恐怖片’‘以小搏大的创意电影’这些标签被贴到这部电影之上，伴随着票房上的成功，这部电影到底担不担得起目前比较一边倒的口碑呢？

我觉得大家可以在跟我一起从两个角度回顾下电影后，重新在心里给它打个分第一个角度是从本片的强设定来说纵观近两年受关注度比较高的几部恐怖/惊悚片——例如<逃出绝命镇>、<寂静之地>和<海市蜃楼>，这几部电影的一个共同点就是特殊的初始设定——在<逃出绝命镇>中是白人通过大脑手术可以嫁接思维，寄宿并控制黑人的身体；在<寂静之地>中是一家人生活在异形生物统治下的末世，要尽可能地不发出声音存活下去；在<海市蜃楼>里则是超自然现象触发了不同时空的人物之间的对话，引发的蝴蝶效应使男女主能够穿越到不同命运的平行时空里。

这些设定在大多数的恐怖/惊悚片或者是科幻片里都很常见而且也很必要，因为这些设定其实就是各部电影的噱头或者可以说是‘钩子’，很多观众就是冲着这个点被吸引去看看这个设定下会有什么样的故事。

那么本片也不例外，导演通过给男主一个‘光学领域领头科学家’的身份，设定了人物通过穿他研发的这么一件高科技外衣，就可以隐形。

从电影里，我们也能看到这个‘隐形衣’的功能是近乎完美的，不过虽然我个人觉得这个设定较强，但也是完全可以接受的，不存在来和大家讨论为什么被破坏、被水泼了还能完好无损，而我想说的是撇开这一点，导演还在Cecilia和Adrian的人物关系间做了另外一个默认的设定——也就是在Adrian的眼中，要控制和折磨的对象非Cecilia不可，而且只要他想，他就可以洞察身边人的想法以及可以随时随地找到他们如果按寻常的逻辑来看‘顶尖的科学家身份’和‘秘密研发出了隐形衣’这两点：前者意味着地位和财富唾手可得；后者意味着能够游走到法律边界之外的超能力，在已经具备如此能力的人物设定下，他会抓着一个情感对象去针对其实是不太合理的，所以导演为了使这一点成立，便给了Adrian一个‘心理变态’的特征来默认他后续一系列行为的合理性从这两个地方来看，就不难发现本片的设定不仅仅是一件‘隐形衣’而已，也就是说影片的剧情是在多个前提下展开的，这样的强设定，好处显而易见——Cecilia和隐形人在能力上的反差会让哪怕原本比较简单的剧情也能凸显出很强的冲突和张力，观众会很容易被带入Cecilia的一个受害者情绪空间里，对她如何逃脱产生兴趣但从这个角度而言，我是不是就反对影片采用这样的强设定呢？

并不是要带动剧情往下走或者说撑起整个电影靠的是围绕这个噱头或者说戏剧性的设定去建立剧本概念，既然导演依托了这样一个初始设定开始讲故事，理应像<逃出绝命镇>或者是<海市蜃楼>一样去构建出严密而且富有创意的故事情节，但是本片导演雷·沃纳尔是选择怎么做的？

让我从第二个角度，也就是电影的整体叙事来说一下整部电影导演所选择的叙述的方式是把镜头聚焦在Cecilia身上，将观众锁定在她的情绪空间里，但是隐形人作为她的压力来源，关于他的一切人物性格和行为动机通通被导演回避了，导演通过Cecilia和Adrian的哥哥之口暗示了Adrian的控制、暴力行为，却没有具体交代Adrian的什么手段让Cecilia已经没有办法通过亲友的帮助和法律来摆脱他，而不得不偷偷逃离躲起来，也就是说Cecilia看似陷入近乎绝望的境地实则是通过她自己陈述的， 而由此所营造的Cecilia视角中的恐惧感也就完全没有事实指向，她能够获取家里监视器的权限逃跑，却没有Adrian各种行为的证据，她口中Adrian的‘家暴’行径也似乎没有在她身上留下任何痕迹所以说影片在前半部分通过对于Cecilia情绪的渲染把原本是令人困惑的一个情境塑造成了一个十分紧张、恐惧的情境，通过什么呢？

通过的是伊丽莎白·莫斯（Cecilia饰演者）的表演和初始的两个默认设定：一是Adrian能隐形，二是无论Cecilia躲到哪都有可能被Adrian找到；有具体Cecilia从生活到精神、哪怕是躲起来，行踪也被控制、掌握的细节和实质内容么？

答案是没有的如果说Adrian的人物性格和具体行为是导演回避的第一个关键问题的话，导演在影片中后程回避的第二大关键问题就是剧情的逻辑和严密性，这一部分我通过几个问题来说明1. 为了制造悬疑点和结局的反转，有了第二件隐形衣的存在，但如果还是从Adrian的视角看，他秘密研究出隐形衣好让Cecilia逃脱不了自己的控制，却把第二件就挂在了Cecilia有可能猜出密码的房间里，合理么？

2. 影片里前后出现的密闭空间，Cecilia都可以在有其他人在场的情况下，堵住门口，用粉尘或者液体揪出隐形人或者说在排除隐形人在场的可能性下，交代自己的处境和握有的证据，从全片来看我觉得Cecilia的智商水平不可能说连这点都想不到，既然在家里就开始知道泼水、铺沙子，怎么到了医院就不知道了呢？

3. 如果继着第二点来看，Cecilia藏起第二件隐形衣不是为了掌握证据，而是为了计划用隐形衣谋杀Adrian的话，那这个意图又和她特意联系她姐想证明自己掌握了证据这一段是不是又产生了冲突了么？

4. 最后再从Adrian的视角来看第二件隐形衣被藏起来和结尾他嫁祸给他哥哥尝试掩饰过去这两回事，不管说当天跟踪Cecilia回家的是Adrian还是已经是他哥哥，Adrian在和Cecilia解释的时候肯定能够知道第二件隐形衣不见了，那么在只有可能是Cecilia藏起了第二件隐形衣的情况下，情节上又产生的一个悖论就是：Adrian想要重新控制Cecilia回到他身边就不得不需要向Cecilia问出隐形衣被藏在了哪，不然别说是控制Cecilia，连他自己的性命都很危险，而一旦他问出口，就说明是他计划了让他哥跟踪Cecilia到了家或者那时候的隐形人就是他，所以当时对Adrian来说第二件隐形衣应该是最为迫切的问题，导演不仅回避了这一点，还把这一点作为Cecilia结局反杀的筹码，这样的反转合理且经得起推敲么？

关于种种这些问题，有些观众可能会提出说另一个逻辑——有没有可能导演特意设计了一个开放性的结局，可能Adrian才是那个真正的受害者，隐形人一直都是他的哥哥？

我想说如果以这样的角度去看只会发现更多情节上的不合理以及需要对更多留白的地方去进行解释那么为什么会产生这样的歧义性或者说从哪个逻辑来说都解释不通的情况呢？

原因就在导演既给影片加入了犯罪、悬疑和反转一系列的元素元素，却在剧情的编排上背后没有完整自洽的一个逻辑，不仅回避了Adrian这一主要人物的视角，连Adrian和他哥哥的关系也没有明确的交代，开始是对Adrian如何伪造自己的死亡作了留白，结尾又是对Adrian如何被绑在家里以及他如何在警方那嫁祸给他哥一系列事件留了白。

导演当然可以选择把观众的视线锁定在有限的女主主观视角，让观众沉浸在Cecilia的情绪空间里强化紧张感和恐惧感，但前提是背后的情节内容必须是坚实和合理、而且一定得有一条逻辑完整的情节线的正如同为恐怖惊悚片的<逃出绝命镇>和<海市蜃楼>，虽然有各自设定的引起观众兴趣的噱头，但是在围绕这些设定去展开剧情内容的过程中，这两部影片又对人物的冲突和剧情的逻辑做了严密、合理的创意设计，最后完成整个剧情概念：以<逃出绝命镇>来说的话，影片在中间揭示了白人通过手术嫁接思维这个设定之后，后半程其实针对的是黑人男主如何通过手段逃脱以及逐个击杀女主一家，情节内容和主题虽然依托了设定，但同时兼具了完成度和合理性再以<海市蜃楼>为例，导演奥里奥尔·保罗对多个相同的人物在不同时空下的视角和可能发生的故事都做了合理的编排设计，最后根据女主圆满的结局去回头看整部影片，悬疑的效果才一气呵成的但相比之下，在这部<隐形人>里，导演选择了一个聪明的或者说是投机取巧的叙述方式，借助这个噱头和伊丽莎白·莫斯（Cecilia饰演者）出彩的表演，导演的确成功营造了很强的紧张感并且牢牢抓住了观众的视线，但是在观众走出影院或者是在脑海里回顾本片的时候，其实不难发现——影片里大量的剧情内容和逻辑都需要观众用影片中不存在的信息，结合自己的假想来让它合理化，最致命的结果是从各个角度其实都找不到一条符合逻辑的完整剧情，所以影片背后乍看的神秘感和解读空间，其实不过是导演雷·沃纳尔在这部影片中用的‘障眼法’而已最后，再说点关于本片延伸去的话题，个人觉得雷·沃纳尔在这部电影里不仅用了一个投机的叙述方式，更是借用了这样一个‘隐形’概念和女主的设定去指涉现实环境里一些关于女性受到精神控制或者是暴力对待的事件，触发的是一些女性观众潜意识里的自危情绪，撇开讨论好坏，这其实还是在借助电影的噱头来达到的，可能对于其他一些B级片导演来说，还是会经常依托一个噱头在讲故事并且在片子里大量用Jump scare来惊吓观众，但我觉得这些创作方式对于已经和‘好基友’温子仁合作了<死寂>、<电锯惊魂>系列等作品的雷·沃纳尔来说，还是显得有点粗糙并且没什么创意所以，不管是从上面提到的两个角度去看还是拿它和近几年同类型有质量的片子去横向比较，都很难说这是一部能称得上及格的小成本惊悚片，必须得说是多亏了伊丽莎白·莫斯的出色发挥掩住了影片上的很多问题，如果说现在再让已经过了那个情绪点的你，再去回顾一下这个片子重新打个分，你能给它打到几分呢？

是的没错，吓哭了。

高三运动会后的晚自习，老师带着同学们看电影放松，播放的是生化危机系列的某一部，女主角一身红衣死了之后被扔进电网旁的尸堆，其中一只突然变异站起来张大了嘴巴，我嗷的一嗓子吓哭了。

昨天看隐形人，前半程女主角在屋子里找隐形人的时候，我就一直提防着恐怖镜头，结果大姐转身往楼下瞅，我的预期是楼梯被搬走了，哪成想一桶油漆泼下去隐形人在楼梯上趴着。

全片最恐怖镜头。

同场次观影的朋友们，对不起，电影没吓到你们，我吓到你们了。

但是影片还是挺不错的，毕竟是今年为数不多的惊悚片。

女主角演技👍