八佰

《八佰》上映的消息一传出，豆瓣和知乎两大精英平台，完全是不一样的声音。

豆瓣网友如同过年，知乎网友一片骂声。

当然这一切都是电影上映前的猜想。

如今电影上映后，朋友圈、豆瓣以及整个社交媒体的一致好评，让我恍惚了。

每次看完电影，个人感受和大多数网友的意见不一样时，我就会怀疑自己。

难道是我自己有问题？

以至于看完这部电影后，我都不敢发评论。

后来思索再三，还是坚持己见了。

这是一部很拧巴的电影，导演既想将主旋律进行到底，又试着去批判电影里政府的不作为。

那么问题就来了，主旋律本身和diss政府是矛盾的。

如果你想批判国民政府，那应该力度更大一点，而不是通过黄特派员的几句话一笔带过；当然弘扬主旋律那更不可能，国军的先天条件不允许。

用主旋律的方式去拍一部反主旋律的电影，本身就不合适。

——这是我的豆瓣短评。

《八佰》算主旋律吗？

什么是主旋律？

国、府、军、民，四位一体，谓之主旋律。

回顾一下我国主旋律战争电影的发展，无一不是如此。

从最早的《上甘岭》、《英雄儿女》，到90年代的《大决战》，再到新世纪的“大业”三部曲、《战狼》都是如此。

那《八佰》呢？

这四位一体里，别的暂且不提，这“府”肯定不包括在内。

那你说这是主旋律，我不认同。

因为主旋律和diss政府是背道而驰的。

这就涉及到第二个问题，批判国民政府。

有一说一，这部电影大可不必向主旋律靠拢，因为不管是电影还是历史，国民政府的错误指挥使得这四百多人无援无助。

导演完全可以把这部电影拍成一部反思性的战争电影。

今年我在上影节看了一部俄罗斯战争电影，名字是《勒热夫战役》。

勒热夫战役是二战苏德战场上的一次战役，苏联和俄罗斯虽然有承袭关系，但终究不是一家。

那么俄罗斯导演就可以毫无忌惮地“黑化”苏联。

其实，也不能叫“黑化”了，苏联确实比纳粹德国好不到哪儿去。

《八佰》完全可以按照《勒热夫战役》的模式去拍，骂上级、骂国府、骂老蒋。

大家可以一起骂啊！

可惜，这些在电影里一点儿都没有体现。

导演只派了一个“黄特派员”告诉谢晋元，政府不管你们了，一笔带过。

同样有批判精神的电影，在中国也有，比如和《八佰》同属一公司的《集结号》。

张涵予饰演的谷子地就是一个反传统型的军人形象，他在面对上级的指令和同志生死时，表现出的心理状态也是电影的一大矛盾。

甚至在战后，他对着曾经上级领导的灵位破口大骂，正是因为他的失信，全连战士除了他之外，一个都没留下。

可惜这些在《八佰》里通通没有体现。

顺便说一嘴，《集结号》的故事发生在我军。

有人会说事实就是如此。

《八佰》几乎是对历史的完全还原。

事实如此，但电影是艺术，艺术可以再加工。

当然这种加工不是篡改，可以厚此薄彼。

导演可以把重点核心放在某一个点上，而不是像现在这样，电影前后完全两张皮。

看的人不知道导演想说什么，观众看完不知道该说什么。

你觉得应该为八佰壮士鼓掌喝彩，可他们的牺牲完全是国民政府不作为下的悲剧；那你觉得国民政府很可恨，但却没有展开来讲。

关于被很多人夸上天的“群像戏”， 我也有话要说。

电影里没有谁是绝对的主角，尤其前半段更是如此。

导演很想把所有人都面面俱到。

如果条件允许，他估计能把这四百多人都当成主角。

这就犯了大忌。

所谓的“群像戏”只是相对而言，任何艺术作品，都会有一个相对而言的主角。

《水浒传》，是不是群像戏？

可唯一的主角依旧是宋江。

“群像戏”的塑造使电影前半段失去了主次之分。

尤其是那段八百壮士和日军在仓库内外搏斗的戏份，导演东一榔头西一棒头，让银幕前的观众风中凌乱。

为什么有一些影视改编，会将一些人物删除，或者将几个人物的性格事迹合并在一个人物上，正是因为影视作品需要主次之分。

很多经典的战争电影都是群像戏，可依旧有主次之分。

《拯救大兵瑞恩》难道不是群像戏吗？

可米勒上尉依旧是绝对的主角！

如果一味追求群像戏，使得电影没有主次，那就有些顾此失彼了！

《八佰》在人物塑造上也很失败，尤其是张译饰演的这个角色。

他努力想让人物复杂化，向反思战争电影靠拢。

在电影里，张译饰演的老算盘几次逃跑、几次失败，依旧锲而不舍。

可在最后，还是回到了主旋律的框架之中。

你就让他逃了又能怎地！

中国最好的战争电影，《八佰》当不上，当然也不是《集结号》。

而是这部电影——《高山下的花环》。

我觉得每一个想拍战争电影的导演，都应该看一下《高山下的花环》。

看看谢晋大师是怎么拍战争电影的！

前言《八佰》是真的坎坷。

上映前，经历了导演微博、撤档、删改种种风波，这就注定了这篇影评在说电影本身之前，还要把电影外的这些风波说一说。

不然，这些风波就会干扰大家的判断，大家就没法用一个正确的态度来看待这部电影，就会得出有失偏颇的结论。

我在说这些的时候会坚持两点：第一，实事求是。

我不会捕风捉影地对任何人的政治倾向做不负责任的揣测——说实在的，这部电影没有任何错误的历史观，不然它也不可能过审；类似地，大家也不要对彼此随意诛心，不要说表扬这部电影就是“洗白”KMT，不要说批判这部电影就是枉顾士兵牺牲。

第二，具体问题具体分析。

电影本身，与电影之外的风波，应该一码归一码。

所以接下来，本文大概会分为这么几个部分：第一部分，戏外风波：主要谈一下我对导演微博、撤档、删改这三方面的看法。

第二部分，战争：主要评论一下电影中的战争部分，包括史实、战术、武器装备。

第三部分，情绪：主要解读一下电影中较为直观浅显的主题，如和平、牺牲、爱国主义等。

第四部分，政治：主要解读一下电影中更不易觉察的主题，即政治。

在第一和第四部分中，我还会对现在网上流行的两种错误观点进行批驳。

一、戏外风波《八佰》的戏外风波大概有这么几个关键节点：2019年1月23日，导演管虎发了条微博，是与时任国军88师师长孙元良（也就是“八百壮士”的师长）之子、台湾演员秦汉的合影。

字里行间喜气洋洋的，很容易让人以为遇到了民族英雄之后什么的。

2019年4月17日，“电影八佰官微”宣布，影片定档7月5日。

2019年6月14日，“电影八佰官微”宣布，原定于次日作为上影节开幕片的《八佰》，因技术原因取消。

流出的票根显示，其片长为160分钟。

2019年6月25日，“电影八佰官微”宣布，取消7月5日的公映。

2020年8月14日，《八佰》大规模点映，片长147分钟。

（一）导演微博先说导演管虎这条微博——这绝对是个昏招。

至少是对历史的不负责任，缺乏作为公众人物应有的自我约束意识。

但，我要再次强调，电影本身没有反映出任何错误的历史观（这一点将主要在第四部分论述），因此这次微博翻车要和电影本身分开来看。

那些一个劲儿喊电影“洗白”的人可以歇了。

（二）撤档再来说说电影撤档。

这时候另一拨人又粉墨登场了，他们说，电影撤档是因为CPC无法容忍出现描述KMT抗战正面形象的电影。

我说come on，都什么年代了，还这么小人之心度君子之腹。

而且导演管虎自己在接受爱奇艺娱乐采访时明确表示：“电影审查其实没有问题，《八佰》（撤档）也不是电影审查的问题，所以这都是外界传的。

（撤档）是时局造成。

”这其实是很正常的。

比如抗美援朝题材电影的制作，就长年受中美关系的制约，暂时不拍不代表忘却。

至于《八佰》所面临的时局是什么，咱不知道，所以不加妄议。

但至少，那些有受CPC迫害妄想症的人也可以歇了。

另外，会不会是导演之前的微博导致撤档呢？

我个人推测，不是。

如果1月这件事有那么大影响，电影可能连4月定档的机会都没有。

而且，这条微博，大概也不可能对“时局”有多大影响吧。

（三）删改160分钟与147分钟，差了13分钟。

网上确有流传一些文章讲述电影删改前后两版是什么样，如https://movie.douban.com/review/12797170/。

我在这里仅提炼一些关键不同之处：第一，上影版租界里有一个台湾籍平民，阮经天饰演，说汉语，后来看到日军屠杀，用日语喊住手，被其他中国人发现，误作日本人或汉奸吊死。

公映版删除了这个人物。

第二，上影版里国民政府旗帜镜头较多，且特写也较多。

公映版里镜头较少，且特写也较少，但仍有旗帜的中远景完整展示。

如果说这样就是抹杀了国民政府的抗日功绩，那这功绩也太好抹杀了。

再说，国民政府本就是既有一定对外抵抗，又有残酷对内镇压，现在只是少了它几个旗帜镜头，很委屈吗？

第三，上影版为黑白，公映版为彩色。

仅就这篇文章来看，做出的删改对影片原意没有构成根本性、原则性的改变，也从侧面佐证了导演管虎所说的“电影审查其实没有问题”。

唯一比较可惜的是阮经天角色的删除，因为这个角色反映了被割让领土的中国人民的矛盾痛苦，也针对现在大陆与非大陆地区的关系起到引人思考的作用。

（四）总结现在来总结一下本文主要反驳的两种观点：第一，这部电影并没有“洗白”KMT，这一观点主要在第四部分反驳；第二，这部电影也没有受到“迫害”，这一点本部分已经做出了反驳。

大家完全可以将本片作为正常电影来欣赏。

当然，如果有人拒绝相信我收集的论据，那我也没有办法。

二、战争终于说到电影本身了。

既然是战争片，我们就先从“战争”的角度来说。

本片对抗日时期战争场面的还原，在同题材战争片中算是相当高的了，当然主要是同行也不太争气。

（一）史实复原首先一个较大的争议是电影是否夸大了战斗规模。

先说说中方记载的双方伤亡，这里参考谢继民2010年出版的《我的父亲谢晋元将军》。

其中写道：“谢团副说：‘全体壮士实为420人，其中十余名殉难，余受伤入医院治疗，撤退时为377人。

’……以后在撤往租界时又有22名伤亡，进入孤军营时共有355人。

”“四行孤军在四昼夜战斗毙敌二百余人，伤敌无数。

还炸毁敌坦克两辆，炸伤两辆。

”然后是日方对己方伤亡记载，这里参考海军省教育局1940年出版的《Z（hi）N（a）事变尽忠録（第三卷）》。

其中记录：四行仓库附近战斗的死者为海军特务少尉，田中士陆。

这大概就是“四行仓库保卫战日军仅阵亡一人”说法的来历。

鉴于我不是历史专业，我在这里只列出材料，不做评判。

不过，即使是看中方资料，影片也夸大了国军的伤亡情况，这个其实没有必要，不如多交代些他们生还后的不公待遇。

此外，电影对一些战斗中发生的史实有比较到位的复原，比如纵身一跃的陈树生、在对岸打手势举标语提示日军攻击方向的百姓、国军撤退遭探照灯和机枪堵截，等等。

（二）战术与武器装备复原电影对战术的表现比较缺乏，这好像也是国产战争片的通病。

一是只要到楼内作战时，剪辑就比较混乱，总之就是一通混战，根本不知道进攻方向哪进攻，防守方在哪防守。

就问一个最简单的，从电影中你能看出四行仓库有几层吗？

更不要说国军在这几层是如何配置守备的了。

再就是最后撤退时，真是灾难。

其实，史实在这里给电影出了一道难题。

因为国军在撤退时并不是向南过苏州河上的新垃圾桥，进入公共租界——因为向东过了西藏路，也是公共租界！

日军是真的难，打四行仓库简直就是在鸡蛋上跳舞。

那么，日军探照灯和机枪虽然封锁了西藏路，但是在射击间隙，国军仍然可以穿越这条马路进入公共租界；而且国军过马路时还不停地垒砌掩体，大大减少了后续伤亡。

电影不这么拍，可以理解。

电影为了简化叙事，没有提东面公共租界的事；而且为了突出对比天堂与地狱、保护与被保护，显然只强调苏州河两岸比较好。

摄影是真的棒！

所以，过马路就变成了过桥。

但是，拜托，没有这么一窝蜂乱哄哄往回冲的吧？

一是伤亡大，二是让对面民众看了像什么话？

在民众面前背对日军，还被日军射得东倒西歪，这还咋鼓舞民众啊？

显然这里的改编处理得太过敷衍了。

最后电影的结束也过于仓促。

电影对武器装备的复原要更好一些。

湖北保安团背的枪是“汉阳造”，德械师用的枪是“中正式”，不一而足。

不过中国抗战电影对狙击枪的迷之执着要改一改了。

另外，围攻四行仓库的是日本海军陆战队，他们在电影中也出现了，就是那些蓝军装日军，不过他们不是战斗主力，这也比较遗憾。

三、情绪电影的感人程度大概可以打满分。

感动来自人，主要是三种人：八十八师五二四团第一营的将士们——真正的勇士，保家卫国，视死如归。

我哭了，你呢？

湖北保安团和其他杂牌军的散兵游勇们——大多只是普通农民，被裹挟进时代的洪流中。

有的人选择苟且偷生，有的人选择为自己的生存而战，还有的人选择成为保家卫国的英雄。

无论是哪种人，似乎都让人潸然泪下。

公共租界里各个阶级阶层的市民——从最初的冷漠、看戏，到最后游行呐喊、加油助威、有钱出钱、有力出力。

绝大部分角色都怀有一种最朴素的爱国主义精神。

在那个年代，在绝大多数人都不懂阶级、不懂辩证法、不懂历史唯物主义的时候，是这种朴素的、本能的精神让整个民族坚持了下来。

这种精神不值得被歌颂吗？

当然，电影也没有讲这种精神是万能的。

那些散兵游勇，最初几乎都是在高压打骂之下才不得不拿起武器作战；侯勇饰演的一直在阳台上观战的知识分子，最后尽管愤怒，只能拿起一杆老枪漫无目的地开火，发泄心中的屈辱。

这两方面，恰到好处地刻画了，那个年代的中国人不甘屈辱、却又迷茫无措的精神面貌。

此外还有一个值得说的意象：白马。

它为这部铁血电影增添了一些浪漫主义色彩，我倒不觉得出戏。

它象征很多东西：对和平安宁的渴求、中国军民坚韧不拔的坚守，还有胜利终将到来的希望。

当然，就算不去解读白马，电影所包含的情绪也相当全面了。

四、政治谁都知道，战争背后都是政治；所以战争片，也必然有政治观点的表达。

说实话，在见识了《八佰》上映前的种种风波之后，我对它的立场是有疑虑的。

我担心它只流于一种肤浅的热血勇敢或是朴素的爱国主义（这些很重要，但并不是抗日战争胜利的决定性因素），更担心它可能倒向错误的历史观。

我前文一直在反复说，它没有错误的历史观，也不只是朴素的爱国主义。

那么现在我就来说说：它还有什么？

我还看到过某个对本片的批评，就是对战场对岸的“无关”角色刻画太多。

这可实在是太滑稽了。

在这场战斗中，没有哪个角色是“无关”的。

我们再来说说一个与战斗更“无关”的情节：来自湖北保安团的十三岁娃娃兵“小湖北”被带到四行仓库楼顶，与谢晋元见面。

谢晋元问他姓什么，答曰姓朱，并且自豪地说是朱元璋的后代。

这时谢晋元突然没头没脑地来了一句：“知道明朝是怎么灭亡的吗？

”“小湖北”语塞，谢晋元也没再说下去，这个谈话就到此为止。

其实我到现在也不知道安排这句台词的本意到底是什么，但我当时有一些自己的联想。

南明亡于清，毫无疑问。

但明朝的土地与人口是清朝的很多倍（恰如中国是日本的很多倍），为何会亡？

如果采用阶级分析方法，我们可以这样回答：因为明朝的广大人民作为被统治者，要么与统治阶级矛盾尖锐，要么并不在意谁来统治他们；而清朝统治阶级成功地在政治上分化了明朝统治阶级，与其中一部分联合，攻灭了另一部分，然后共享胜利果实。

在抗日战争时期，中国一样存在这个问题。

明朝是封建社会；抗战时期的中国是半封建社会。

广大人民没有觉醒，比如张译饰演的老算盘，贪生怕死，只想回家娶老婆种地；早期在苏州河边看热闹的群众，典型的鲁迅笔下“看客”，事不关己，高高挂起。

但也不要把这归根于什么“劣根性”。

电影没有表达出（因而也比较遗憾）的是，对于被统治阶级来说，他们并不享有这个国家的权利，也就没必要履行对这个国家的义务。

中国大地主大资产阶级、日本大资产阶级、英美法大资产阶级，有什么区别吗？

给谁干不是干呀？

中国是什么呀？

中华民族是什么呀？

我把日本人赶走，中国老爷们就不杀我父兄、辱我妻女了吗？

所以1937年，毛泽东同志才在《为动员一切力量争取抗战胜利而斗争》中，指出要实现全国人民的总动员，必须“召集真正人民代表的国民大会，通过真正的民主宪法”。

只有让人民成为国家主人的一部分，人民才会为了这个属于自己的国家去斗争。

明朝的地主投靠入侵者，中国的大地主大资产阶级同样投靠帝国主义，成了买办。

所以这时的中国又是半殖民地社会。

“八百壮士守四行”，是一场戏，一场主要做给西方列强主子的一场戏，电影通过灯红酒绿的公共租界、上蹿下跳的列强记者、高高在上的观察飞艇、反复出现的京戏皮影戏，还有最后向谢晋元传令的特派员，反复强调了这一点。

电影还有一个桥段：中国军队这样卖力地演，西方列强们仍然在布鲁塞尔会议上采取对日绥靖政策，出卖了中国。

这些都说明，电影的历史观是正确的，它向观众表达出了当时的国民政府不过是英美利益的代言人，而西方列强并不在乎中国人的死活。

任何攻击本片“洗白”KMT的人，应该意识到这一点（当然，其中大部分人都顽固地拒绝观看本片，因而也不可能意识到这一点）。

飞艇上还用英语印着“美好的一年”（大意如此）之类的宣传语，对西方列强的讽刺力度足够了。

当然，又有一些极端“热爱”KMT的人会说，中国力量那么弱小，借用西方列强的力量不对吗？

对。

抗战中，就连中共也会与西方列强合作。

但在整个淞沪会战中，国民政府摆明了是彻底依赖西方列强，幻想靠坚守换干预，结果部队几乎被合围，撤退也变为溃败。

这是对前线将士的不负责任。

电影也没有避讳国民政府依赖西方这一点。

当然，又有一些自以为“又红又专”的人会说，“四行仓库保卫战”是表演战，又没捞到西方列强的同情，毫无意义，为什么要去拍它呢？

为什么不拍台儿庄、抗联呢？

对不起，真·共产党员不这么看。

1938年，毛泽东同志在《论新阶段》中说：“利用已经产生并正在继续产生的民族革命典型（英勇抗战，为国捐躯，平型关，台儿庄，八百壮士，游击战争的前途，慷慨捐输，华侨爱国等等）向前线后方国内国外，广为传播。

”看到没有，“八百壮士”，不仅是“革命典型”，而且要“广为传播”。

毛主席可没有在这里斤斤计较，哎呀是不是会“洗白”KMT呀！

2005年，胡锦涛同志在纪念抗战胜利60周年大会上的讲话中指出，“八路军‘狼牙山五壮士’、新四军‘刘老庄连’、东北抗联八位女战士、国民党军‘八百壮士’等众多英雄群体，就是中国人民不畏强暴、英勇抗争的杰出代表”。

为什么呢？

为什么真正的共产党人不怕宣传“八百壮士”？

没错，“四行仓库保卫战”是表演，主观上，是中国老爷们表演给西方列强老爷们看的，那又如何？

客观上，“八百壮士”仍旧付出了牺牲，仍旧起到了鼓舞中国人民的作用，仍旧是中华民族精神的一座丰碑。

矛盾都有两面，共产党人最讲究一分为二，而有些自以为“又红又专”的人显然不明白这个道理。

结语这篇影评除了评电影，其实更想评两种看上去截然不同、实际上殊途同归的观点：批判本片“洗白”KMT的观点，以及认为本片受了“迫害”的观点。

我觉得看过本文，大家应该能知道它们错在哪。

而单就电影来说，本片在战争场面制作和情绪调动上做得很好，在战争细节的复原上有所欠缺，对这起事件的历史背景与意义的交代基本到位。

完全值得一看。

最后，简单地说一个全片印象最深的镜头：赵子龙孤军冲阵，虽千万人吾往矣。

参考文献[1]张文雄，《时隔一年，<八佰>究竟改了什么？

》，毒奶电影，https://mp.weixin.qq.com/s/s7rQmBar7UTKLhIOo5A5yA[2]谢继民，《我的父亲谢晋元将军》，团结出版社，2010[3]日本海军省教育局，《ZN事变尽忠録（第三卷）》，1940[4]侠之大者，《四行仓库保卫战时间线》，https://zhuanlan.zhihu.com/p/107464162[5]荆楚网，《“八百壮士”幸存者生前回忆：四行仓库激战四天四夜》，http://www.xinhuanet.com/politics/2015-06/01/c_127863675.htm[6]历史研究，《地虽弹丸能顶天──四行仓库地缘探析》，https://www.sohu.com/a/313532154_523187

（下文含有一定程度剧透，慎读）8月14日起，电影《八佰》开启了大规模点映。

作为中国历史上制作规模最大（制作经费高达五亿人民币）的战争片之一，同时也是疫情之后上映的第一个（国产）大片，《八佰》对于恢复观众信心、激活整个电影市场有着举足轻重的意义，尤其是在去年的审查风波之下，《八佰》到底如何更是吊足了观众的胃口，让原本就十分饥渴、期待报复性观影的观众更加容易走进影院：人们不禁猜测，到底是一个怎样的故事、一段怎样不为人知的历史，会遭遇如此长时间的撤档、修改和翻新？

最后结果如何？

我们是否还能看到创作者的初衷和本意，收获应有的震撼和感动？

这种叠加效应是显而易见的：观众的胃口基本已经被吊到最高，笔者参加的点映场座无虚席，50%的上座率几乎被撑爆。

不过，如此大规模的点映效果究竟如何，还是有待观察：截至发稿前为止，《八佰》在豆瓣评分人数超过4万，评分为8.1，而这个分数比起两年之前的《我不是药神》还远远不能算是“优秀”，后者的豆瓣评分至今维持在9.0，已经成为华语电影史上的里程碑式作品。

点映之后，网络上也流出了各种各样其他版本的评价：上影节的160分钟版、内部放映黑白版，看过这些版本的群体开始凭着记忆开始补足情节、对比史实，探讨审查到底对影片造成了何种程度的影响，是否存在一个更加完善的版本……毫无疑问，《八佰》在全国各地上映之后会引发更大范围的讨论，这是我们乐于看到的，毕竟，影院本身就是这样一个场域，人们走进它，为的就是在黑暗中收获一些别处不曾有过的见识，只有当泪水和感动经过公共的考验和洗礼，才会变得更加纯粹。

正因如此，我们也决定尽可能排除干扰项，相信就片论片，眼见为实。

今天我们所要探讨的，是所有观众都能看到的东西，是关于电影本身的东西；我们想看看这部电影在何种程度上值得去看，又在何种程度上表现得不尽如人意。

影片《八佰》集中讲述了1937年淞沪会战的最后一役，“八百壮士”奉命坚守上海四行仓库，以少敌多顽强抵抗四天四夜的壮举。

电影以逃兵视角展开，逐渐深入到四行仓库之内，游走于苏州河两岸，试图以群像的方式来呈现“八百壮士”内部的转变及对周边的影响。

可以说，《八佰》的野心主要就体现在对人物的叙写上：全片主要人物将近20个，次要人物更是不可胜数，每个人各有其不同的身份、职业和动机，用力又几乎平摊，最终的效果是人物总体光谱极度丰富，但人物个体弧光不够完整。

每个角色从结构上看都是连续的，心理上看却是断裂的，这表明问题不在于剪辑，而在于剧本本身。

全片最精彩、完整的人物即是欧豪饰演的端午，从普通的农民，到被迫入伍，到受到感召，再到最后英勇护旗壮烈牺牲，人物的发展遵循一套好莱坞式的经典人物发展逻辑，线索完成度较高，较为有效地传达出一种自发的爱国主义精神。

但除了端午之外，其他逃兵角色就显得较为乏善可陈了：“战神”王千源除了帅痞以外并无明显发展、“老铁”姜武状态回归《让子弹飞》未能获得人物塑造的新突破，两人的“摸胸”段落可谓低俗，这种无谓的前现代角色阐释（虽然可能“真实”）已经很难让目前的观众买账；张译饰演的老算盘后段几乎完全消失，然后又以乾坤大挪移的方式出现在租界街头，沦为幽灵，其怯懦本身值得理解，不予展现则属问题。

总体来看，逃兵各有各丑、区分度很高，从这个角度上说，以逃兵视角引入故事虽然来自某种程度的妥协或不可阻挡的外部力量，但从结果来看，这种方式又不失为一个高招，使得影片不再满足于单一的“高大全”，而开始真正走入人物的内心世界，尽管仍未摆脱脸谱化倾向，个体表现（从剧本到表演）普遍还比较粗糙。

不过，值得一提的反倒是辛柏青饰演的《申报》摄影记者方兴文，这一形象超越了普遍意义上的“汉奸”，而以信息贩子的面目出现在战场之上：为了生存下去，他向日本人和西方人兜售军情，直至最后信守承诺，意外成为“八百壮士”中的一员，虽然也有不尽如人意之处，但整体呈现较为完整复杂，这有赖于演员的演技，也与编剧对角色的创见密不可分。

以方兴文为代表的租界众生相群体呈现出上海社会的一个普遍样态：从商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花，到纷纷受到鼓舞应援甚至加入“八百壮士”，直到最后翻越铁丝护网救援撤退勇士，影片对租界众生相显然是精心设计的。

然而，这种众生相与四行仓库中的“八百壮士”似乎面临同样的问题：整体完备，个体阙如；似乎是“社会性的”，但又缺乏内在的肌理，其展现更多地出于一种不自觉的炫耀和堆砌。

以刘晓庆饰演的蓉姐为例，我们全程几乎只能看到她的背影，似乎给人以神秘之感，但具体为何神秘？

好像也并没有什么特别的理由。

我们惊讶于赌场内部富有异国情调的装帧陈设，但角色本身却是一个空壳般的存在，至于赌场和蓉姐在租界当中的社会地位和社会角色，影片更予忽略，而这也就直接导致蓉姐冲出赌场贡献吗啡的高潮段落缺乏应有的感召力：我们不禁要问，为何是她成为高潮的一部分，而不是京剧班子？

同样给人如此疑惑的还有黄晓明饰演的特派员，当他提到以谢晋元为首的“八佰壮士”才是真正的中国人，并为之留下一滴热泪，我们不禁思考，一个自称“代表国民政府”，其后又“只代表个人想法”的西装革履的特派员，到底有何资格成为整部影片的代言人，一字一顿地宣读出主旨画外音——“你们才是真正的中国人”？

不得不说，《八佰》模糊的样貌有时让人十分疑惑，以至于每当探讨到一个问题，指出其仍待完善之处，我们又不得不开始着手为其进行辩护。

影片的深刻矛盾在于，它既试图取消个人英雄主义，呈现完整人物光谱，表现抗日战争的“人民性”，又呈现出一种缺乏群像塑造能力的状态；既将战役定义为“政治的”，又无时无刻不想取消其政治性；既是一种反侵略的爱国主义，又极其明显地述说一种侵略性的民族主义（当学生朗读一名军官的家书，说要“把旗帜插上富士山”，我们到底在说什么？

）；既想让人民抵抗侵略，又囿于历史和现实的双重困境无法让国民党军队获得成功，只能实现某种“战略撤退”，而这种撤退又实在没法像《敦刻尔克》一样“理直气壮”。

影片给到一个无力的结尾，而这恰恰又和影片结构本身试图导向的结局背道而驰……公允地说，《八佰》虽然呈现为一种与中国传统战争题材电影并不相同的面貌，但恐怕并不属于“创造”；我们在其中我们看到了太多撕裂，它表征着中国历史叙述的困境，表明了当代语境下我们仍然无法正视某些问题，表明我们仍未走出历史的尘埃。

影片对一些意象和中国传统元素的使用是有效的，比如白马、京剧、皮影戏，都承担了重要的结构和叙事功能。

也许是作为中国院线电影的必要构成，类似审美趣味让影片更容易接近普罗大众，更能理解想要表达意图，但这些意象和元素的使用也存在一些问题，如白马前期数次出现意义不大，只在谢晋元与日方将领会面时发挥了短暂的作用，其后又彻底消失；小湖北的京剧想象则显得较为突兀、过于直给，其出现是否能为鲜血淋漓的现实增添一丝浪漫色彩，令人有所略有怀疑——尤其是在特效较为宜人的前提下。

应该承认，《八佰》代表了目前中国战争题材电影最高的工业水准，然而在工业细节和质感上仍有较大进步空间，如影片对上海租界夜景的还原似乎更多出于现代人对遥远过去的想象，远未能达到以假乱真的地步，影片对场面调度的控制也与国际水准有一定距离。

不过，作为亚洲首部全程使用数字IMAX摄影机拍摄的电影，《八佰》仍有理由被视为一个不错的开始。

战争片作为类型电影的一个大类发展至今，已经在观众心中形成某些固有印象或期待，或绮丽壮观、充满文学性的修饰和浪漫化的想象，或血腥暴力、荷尔蒙喷射、令人肾上腺素飙升，或低沉哀婉触目惊心、揭露战争的本质和留下的伤痕。

好的战争片总能找到一个细微但充满共情力的角度去构建人们对战争、生命、人性的思考，创作者们用不同的方式去拓宽战争类型片的边界。

而《八佰》在这样的尝试中找到一种少有的路径——它更像是一则社会学观察实验报告。

四行仓库保卫战的特殊性在人类战争史上恐怕也是少有的。

首先，这是一场 “表演战”，战斗的目的是让全国人民和世界人民看到中国军队抗击日本侵略者的决心；同时，战斗发生在与租界隔河相望的四行仓库， “一河之隔，地狱天堂”，身处天堂的人们成了地狱酷刑的 “现场观众”。

关于这场战斗有很多角度可以书写，影片中大量人物都有真实原型，但从我的观感来看，管虎是在用真实构建寓言、用历史映照现实。

影片首先从 “亲历者” 的角度引入，一位老者用上海话讲述自己对多年前那个夜晚的印象：“只记得酒酿圆子蛮好吃的” “妈妈说对岸的叔叔是保护我们的人”。

画面展开，一群说着湖北话穿着蓑衣的人在旷野疾走，他们长途奔袭最终走入一片瘆人的末世之地，莫名其妙加入到这场惨烈的战斗。

我们通过他们的眼睛去观察四行仓库、认识坚守在此的战士们，也通过他们的眼睛，看见苏州河南岸车水马龙灯红酒绿莺歌燕舞。

由配乐每一个重音带出的大全景将我们抽离人物视角，俯瞰这南北两岸是怎样一个撕裂的世界。

影片在画面上做了许多带有舞台感的处理。

苏州河北岸以战争废墟为布景，四行仓库为主舞台，上演一出 “赵子龙长坂坡救主” 的英雄戏码。

南岸人影绰绰霓虹万千，在阳台用望远镜观战的富人、倚窗而唱的歌女、面河而戏的京剧班子、在咖啡馆架起摄像机的各国记者，整一个娃娃屋布景。

南岸看北岸是戏，北岸看南岸也是戏，南北两岸看似分裂却又关联万千。

最有意思的是，我们这样一群生长在和平时代的观众，在这个小小的 “战时世界” 中处处可以看见自己的影子。

影片中着墨最多、最容易找到代入感的角色是一群 “散兵”。

他们和我们一样，是一群普通人，甚至是普通人中最不勇敢的一群人。

小时候每每看到电视剧中革命者英勇就义总是被大人问：如果是你，你会像他一样勇敢吗？

那时候总是不假思索地回答 “会！

”。

长大之后逐渐明白，成不了英雄并不耻辱。

但看到这群 “散兵” 的样子，我又忍不住问自己：如果是我，我会像他们一样怯懦吗？

在我们这个英雄主义逐渐被消解的年代，我们是否还能找到让自己勇敢起来的理由？

到影片中段，关注点逐渐转向战士们。

我一直相信没有人生来就是勇者，人总是在认清自己的能力和责任之后才会变得勇敢。

“八百壮士” 之所以被称为壮士，不是因为他们是没有感情的战争机器，而是因为他们找到了高于生死的意义。

在我们的身边，有许多职业都需要像战士们一样面对生死，刑警、消防员、医护人员……在看到战士们报出姓名纵身跃下的时刻，我眼前浮现出许许多多的面孔，他们每一个都在说：请记住我，请让我的家人为我骄傲。

在以往的战争片中，英雄的死亡总是尽量渲染其悲壮，而《八佰》所提供的 “观众” 视角却是直直地书写出一个 “惨” 字。

我们的眼睛从苏州河南岸看过去，对岸每一个跃下的身影都是一次刺痛，他们报出的姓名就是一声声 “生之渴望” 的呐喊，同时也是一句沉痛的责问：你，为何还能无动于衷？！

隔岸并不只能 “观火”，就像观众其实也是演出的一部分一样，身处 “事外” 的人，都有一颗想要改变事态的心。

1937年那个秋天的南岸民众，与我们现在的网友有多少不同？

在我们正在经历的这场瘟疫之中，我们是否感受了到和他们一样的心情，我们又是否像他们一样在行动？

如果把《八佰》看做一则特殊时期下的社会学观察寓言，我们或许就能看见历史映照下的真实自我和人类社会长久不衰的运作逻辑。

战争的背后全是政治，但抽象到民众的凝聚力上，榜样就是信仰的可视化，人群间的相互影响是流动且倍速增长的。

即便我们的社会处于被撕裂的表象之下，也依然存在一种看不见的联结，只要我们还有感情、只要我们还是人类。

文/东SIR公众号；抛开书本原定2019年上海国际电影节开幕片，后因“技术原因”取消的《八佰》，终于在我们听了一年故事后，在2020年上海国际电影节闭幕那一天，宣布了上映档期，不知道是该感叹“天道轮回”，还是感谢这一年来中国电影的“技术进步”。

由于影片还未公映，我们对于其内容所知甚少，现在所能知道的就是这部影片的内容是“淞沪会战”中的四行仓库保卫战。

而今天——8月13日，就是“淞沪会战”开战纪念日，八十三年前的今天，“淞沪会战”在上海拉开战幕。

现在我们既是为在看影片之前了解一下影片的背景，也是为中华民族不能遗忘的那段历史，来重温一下“淞沪会战”。

战争这里所指的“淞沪会战”是指“第二次淞沪会战”或者叫“八一三淞沪会战”。

（此前在1931年1月28日中日双方在上海开战，称作“第一次淞沪会战”或者“一二八淞沪会战”）日本教科书把它称为“第二次上海事变”。

战争开始于1937年8月13日，终止于1937年11月12日。

历时三月，中国方面投入148个师、62个旅共计80余万人，死伤30万人；日本方面投入8个师团、2个旅团共计20万余人，死伤4万余人。

是整个抗战中规模最大、死伤人数最多、最惨烈的一场战役。

开战1937年7月7日“卢沟桥事变”爆发，日军迅速穿透华北，8月上旬兵峰直指上海，叫嚣“三月亡华”。

中国军民抗战声强烈，特别是作为蒋公嫡系的黄埔军校学生请战欲望强烈。

陈诚将军献策要把战争走向“从北往南”变成“从东向西”。

中国地势“东低西高”，在历史上“从东往西”打的战争未有胜迹，石达开辈皆是例子。

然而上海并非理想战场，因为日本海军非常强大，是当时世界上最强大的海军之一。

上海临近江、海，在上海开战，中国军队就可能面临强大的日军舰炮、舰载飞机的威胁。

于是中国军队在德国军事顾问的指导下，在苏州、无锡、常州一带布下二道钢筋混凝土军事防线——吴福线、锡澄线。

然而蒋公决意在上海打这场战役，理由是以当时中日两军的实力，在任何地方作战，中国军队要赢都是很困难的。

然而中国军队必需在全中国、全世界面前表达“抗战到底”的决心，无疑上海作为全世界关注的焦点城市，显然是一个更好的选择。

于是中国军队迅速向上海集结。

12日上海的大街小巷都能看到中国军人了。

13日中国空军向日本驻沪海军陆战队虹口基地发起进攻。

14日第九集团军总司令张治中指挥精锐的德械师87师、88师开始主动出击日军。

日军迅速做出反应，战况激烈，一个小据点一天双方易手可达十数次。

军队23日以后日军精锐援军到沪。

中国军队策略开始从进攻变为防御。

战争进入白热化状态。

双方都不断增兵。

中国军队精锐尽出。

三个王牌的德械师、陈诚的土木系……各地方系也都派出最能打的队伍投入战斗。

桂系来了其精锐的号称“钢军”的第7军，并最终把二名高级将领的生命留在上海。

粤系来了其精锐的号称“铁军”的第4军，北伐时著名的“叶挺独立团”就出自这部队，并最终把一名高级将领的生命留给了这场战争。

数月前还因西安事变和中央军兵戎相见的东北军也来了，和当时的对手并肩作战，其最精锐的第67军也把他们的军长永远留在了上海。

………………

战场淞沪会战还有一个奇特的景观是，因为上海有租界。

战争只能在苏州河北岸的华人界打，人们纷纷涌向苏州河南岸观战，它从而成了世界战争史上很少见的有实时现场观众的战斗。

这样也就涌现了很多故事：有四行仓库保卫战时，女童子军杨惠敏横渡苏州河送国旗这样感人故事；也有陈诚将军后来回忆录里面写的遍地是汉奸，日机在空中飞过时，总有人在下面用镜子反射引路的尴尬故事；也有中日双方的败军只要缴械退入租界就能获得暂时安全的让人无限感慨的故事。

战况战争如火如荼的进行，像一台绞肉机一样吞噬着一个个鲜活的生命。

冯玉祥将军回忆录里面写道，一个杂牌师上去顶4个小时；一个精锐师上去顶8个小时到一、二天；三个德械师或出自陈诚土木系的超强师上去可以顶一周。

这场会战给我们留下了太多可歌可泣的故事和人。

88师264旅阵亡一千多名官兵，旅长黄梅兴在战争开始的第二天——8月14日，身先士卒，被一片弹片击中腹部阵亡，是战争中第一个捐躯的高级将领。

罗甸争夺战，双方你来我往打成拉锯战，其程度堪称第一次世界大战来最激烈的战斗，第67师201旅，蔡炳炎旅长高喊：“本旅将士，誓与阵地共存亡，前进者生，后退者死，其各凌尊。

”全旅阵亡。

宝山保卫战，姚子青营长率第98师292旅583团3营500将士奋战七天，仅1人生还，最后姚子青率最后的二十多名战士和日军浴血肉搏，最终全体壮烈殉国，赢得对手尊重，日军安葬了他们的尸体，列队鸣枪致敬。

这一部分故事后来被拍成了电影《捍卫者》。

四行仓库保卫战，88师524团副团长谢晋元率四百多名壮士，号称“八百壮士”……这大概就是电影《八佰》表现的故事.………………

战争中伤亡最重的是蒋公嫡系的黄埔师生。

在战争结束时，胡宗南致信戴笠哀叹说黄埔系损失惨重。

战果“淞沪会战”以中国军队的败退告终，然而中国军人虽败犹荣，历时三月的抗击使日本军国主义者的“三月亡华”的妄言破产。

日军此前迅速的穿透华北的战斗在很多人看来有局部战争的意味，通过“淞沪会战”抗战变成全民抗战。

战争中中国军人表现出的抗战到底的坚决，让人看到了中国抗战胜利的希望。

可以说“淞沪会战”是中日决战的开幕式，是烈士们用鲜血、用生命感召了世人，中华民族前赴后继，在八年后——1945年8月15日赢得了抗日战争的最终胜利。

添加微信paokaishubenxbb加入全国影迷群

首发于“娱理”公号过五关，斩六将，《八佰》总算正式公映了。

拍这部电影的想法在导演管虎的脑海里萦绕了很多年，2017年开机，18年杀青，19年撤映，然后在今年这一中国影市最特殊的一年里，它成为了寄托行业厚望的“救市之作”。

戏里戏外，这八百壮士都命运多舛。

舆论对历史的态度、薛定谔的档期、发行和密钥的严苛新规，像环伺在周围的冷枪，冷不防就飞过几颗子弹。

抛开这些外围因素，今天我们回到电影本身来谈：《八佰》究竟是不是一部上等的战争片？

电影《八佰》8月21日上映时的开映海报

历史·气节新版《八佰》片头片尾都加上了类似“故事源自真实历史事件”的字眼。

但当然，战争片又不是影像资料，肯定有很多艺术加工的成分。

迄今，专门讲八百壮士的电影就有三部，1938年版、1975年版和今年新版，都是当年的当红明星主演。

相同的故事，诞生于迥异的时代环境，自然也就传达了不同的视角，肩负起各自的使命。

1938、1975版《八百壮士》相关和2020《八佰》海报八百壮士的故事的确很适合影视化——有明确的时间争锋：蒋委员长下令死撑到10月30号，国联在布鲁塞尔开会的那天；而日军放话要动用一切手段，三天之内拿下四行仓库；有一个特殊的具体地点：四行仓库，因为是四大银行的仓库，所以坚墙厚壁，内有粮草，而且还紧邻租界，以仓库为界，一半地狱、一半天堂；有敌我双方的悬殊地位：此前国军的百万军队已经在淞沪会战中被打得溃不成军，蒋介石下令88师留守上海，然而“飞将军”孙元良胆小如鼠，自己率先跑路，把谢晋元的400人团留下了。

谢晋元为了壮士气，对外称有八百人。

电影《八佰》剧照，杜淳饰演谢晋元、唐艺昕饰演杨惠敏这400多个人是什么成分呢？

基本都是新兵蛋子和新收容的各地散兵，连谢晋元最早都是蔡廷锴的人，不算正统国军。

这个团是一支注定会被放弃的“杂牌军”。

最戏谑的一点是，这场战役的本质是一场表演战，蒋介石打算以牺牲八百壮士的性命为代价，来进行一场争取国际支持的政治博弈。

南岸的群众在河边围观，飞艇上的各国新闻社在天上围观，用现在的话说，这场战争是全程被全球同步“直播”出去的。

因为怕重炮会点燃煤气罐误伤南岸，所以日军除重炮以外不择手段：坦克、步兵方阵、挖掘机、敢死队、冷枪、飞机扫射……阴招不断。

国军就是陷阱、步枪、手榴弹、人肉炸弹，最后连村里盗墓的看家本事都用上了，见招拆招。

电影《八佰》剧照，姜武要说惨，八百壮士在抗战里还算不上惨的，伤亡更惨不忍睹的战役有的是。

有人问电影《八佰》前半段牺牲了那么多人，最后过桥时怎么好像还有好几百号人的部队？

据记载，八百壮士里死于日军枪下的确实不多，大概十来人。

而日军的伤亡情况一直是个谜，国军报告的是杀敌一两百人，日军则自称只死了一个士兵。

四行仓库，历史图片那为什么这场战役成为史书上的典范了呢？

第一是谢晋元指挥有方，原本被认为能守住一天就不错，结果众将士不吃不睡，硬生生扛过了四天四夜；第二也是最重要的一点是，这场战斗打出了民族气节。

将士们个个都是写好遗书、已经准备好赴死，他们将四行仓库称作“我们的坟墓”，不畏牺牲、宁死不降、浴血奋战、杀敌雪耻，扬中华之威，让人热血沸腾。

电影《八佰》剧照其中最有骨气的一件事，就是在枪林弹雨中把女童军杨惠敏冒死送来的国旗给升起来了。

电影前面通过张教授的望远镜视角有交代背景，当时上海已经看不到一面青天白日旗了，全是日军的旭日旗，这面在战场中央冉冉升起的旗帜极大地鼓舞了人心。

戏剧性、传奇性、历史反思意义，让这场战斗永垂不朽。

八百壮士的事迹被毛主席誉为“民族革命典型”，被蒋介石认定“精忠贯日”，在两党都受到高度认可，展现出的是一种超越党派、军系、阶级、群体的朴素爱国主义情怀，这是我们今天仍在肯定它的原因。

杨惠敏和饰演她的林青霞（1975版《八百壮士》）

杨惠敏年轻时，历史图片

群像·觉醒战争片是一个特殊的片种，如果不是为了意识形态输出和政治宣传，那么就应对历史有所思考。

新中国以来的战争电影基本分为两大主题，一个是战争胜利，另一个是英雄事迹，承担的基本还是宣教功能。

而苏联有《第四十一》《雁南飞》，美国有《现代启示录》《猎鹿人》，已经转向人道主义控诉战争灾难的方向。

《阿拉伯的劳伦斯》《桂河大桥》《巴顿将军》等都是通过刻画有血有肉的人物，而非只靠渲染战争场面来表达作者对战争的态度。

国产片到了《集结号》，开始出现一道分水岭。

电影在前半段依旧讲战争，但是后半段用了接近一半的篇幅，来讲谷子地怎么为死去的战友们“讨说法”。

电影《集结号》剧照《八佰》可贵的一点也是，将宏大叙事还原到一个个具体的、生动的、不那么完美的人身上，展现真实的、复杂的人性。

作为一部两小时多的电影，《八佰》罕见地刻画了如此多的人物，切换了如此多的视角，涵盖了持不同观念的将士，以及对岸代表当时社会三教九流的形形色色的看客。

这么多人物，电影尽量做到了让每个角色不分大小，都能有成长弧光，比如——刀子一开始拒绝开门，不让杨惠敏进门躲毒气，后来却主动报名去跟子弹“赛跑”；

蓉姐是一名烈士的母亲，开始她让刀子“管好你的赌场就行”，后来主动捐出国旗和吗啡；梁静饰演的张教授夫人，在日军进攻之初还在跟楼上就漏水的鸡毛蒜皮吵架，喊话丈夫不要在阳台上“看热闹”，后来默许了丈夫拿出枪射向欺人太甚的日本兵；方记者一出场简直是个汉奸形象，被西方记者好奇问道“这场战争好像跟你没关系”，到最后他也穿上军装，跟将士们一起坚持到最后才撤。

姜武演的老铁一直是个“瓜怂”，一打仗就往麻袋里躲，而到了最后一场戏，他唱着“头通鼓，战饭造；二通鼓，紧战袍；三通鼓，刀出鞘；四通鼓，把兵交”，昂首阔步地走向战场；小湖北亲眼目睹身边的哥哥们一个接一个离开，只有13岁的他变得沉着冷静，视死如归，喝着酒说“老子不怕”，最后放弃求生机会，坚定选择跟敢死队一起留到最后；所以，管虎通过《八佰》的群戏到底讲了一件什么事？

讲的是“觉醒”。

八百壮士的故事，就是一则醒世传说，这是《八佰》作为一部战争片最核心的价值所在，是中国独有的历史命题。

中国人已经团结统一地站起来了，自己人不搞窝里斗，也不是谁都能来欺负欺负、捏上一把的了。

电影《八佰》剧照，王千源这一命题至今仍不过时。

很多史学家都认为，抗战是中国第一次形成超越地域的共同体意识，开始具备了“民族国家”概念。

什么意思呢？

以前的百姓是没有家国情怀和“中华民族”观念的——城头变幻大王旗，谁上台执政都跟我没关系，你东北沦陷跟我华北也没关系；鬼子进村了，没人反抗直接投降，毕竟保命要紧，充满封建小农思想。

像《八佰》里一开始河对岸一个吃瓜群众说的，“成天打来打去，咱有点小买卖做就不错。

”谢晋元说：

谢晋元及部下，历史图片有学者做过统计，到1919年底，《申报》上出现“中华民族”这个词的概率，平均每年不到4次；而到了七七事变后的1938年，这个词一下涨到一年183条，1939年达到372条。

所以《八佰》里一个个人物的转变，以及国旗升起来后群众高喊“中华民族万岁！

”，都是对时代情绪的浓缩提炼。

电影《八佰》剧照，杜淳饰演谢晋元谢晋元团的壮举，至少唤醒了南岸的看客们，激发起群众的爱国热情。

在撤退中，他们试图留住一部分革命火种，期盼能在未来传递出去。

《八佰》描绘的正是这样一个濒临绝境，但又心怀希望的阶段。

可惜，八百壮士过桥后的遭遇，又是另一个悲壮的故事了。

史学界认为，抗战时期日军的暴力行径对中国民族精神的成长和形成，具有巨大的催化作用；中国政府，尤其是中共在敌后的抵抗努力，最终保证了其持久存在、发展。

八百壮士的精神还是保住了。

电影《八佰》剧照，李晨

商业·作者上面说到，《八佰》在题材和主旨上已经突破了国产战争片的舒适圈。

制作与技法上，《八佰》也达到了国产商业片的一流水准，具备救市大片的基本硬件条件。

剧组人工开凿了一条“苏州河”，1：1实景搭建了建筑群。

电影总投资至少在5亿以上，肉眼可见地烧钱。

作为亚洲第一部全程使用ALEXA IMAX摄影机拍摄的电影，画面具有大量细腻细节和通透的纵深，仿佛在眼皮底下飞过的一颗颗流弹，纪录感和临场感的背跟手持镜头，飘洒着炮灰碎屑的天空……有时一个镜头里，前景、中景、后景三组人物展现不同命运，满足了这样一部信息量密集的电影的需要。

电影《八佰》剧照，魏晨夸赞《八佰》摄影的人已经很多了，其实这部电影的声音设计同样饱满和出色。

从一开始，所有电影公司logo便被换上统一的背景音；电影前半段，经常用画外音表现不同立场的冲撞，比如有一场戏，将士兵冒死修工事、日军拿着大喇叭用中文劝降、对岸灯红酒绿的歌声剪在一起，堪比八佰版“四面楚歌”；还有一些声画不对位的设计，比如方记者向日本指挥官介绍四行仓库的情况等。

在一些细节设计上，导演也不吝作者化表达。

如管虎向来喜欢用动物意象来传达主旨，像《老炮儿》结尾那只发足狂奔的鸵鸟一样，《八佰》开篇第一场戏拍的就是老鼠以及一群“鼠辈”；保安团到了上海，第一个镜头是屹立在头骨上的乌鸦；白马挣脱数次，后来被小湖北献给了谢晋元，战斗结束虽然国军落败，但象征民族气节的白马从废墟上站了起来。

电影《八佰》中的白马还有戏曲与情节的巧妙呼应：南岸群众觉醒过程中，爱国青年在街头奔走宣传的独幕剧是《放下你的鞭子》；战斗僵持之时，戏班子不再唱《挑滑车》，改唱七进七出的《长坂坡》；李晨饰演的山东兵在将士们决心赴死之前，绘制出一幅皮影戏幕布，然后边唱着戏，边用目光深情抚过中国版图；

电影《八佰》去年上海电影节期间的海报，采用了片中的皮影细节姜武演的老铁赴死前高唱着《定军山》的黄忠唱段，表达老将虽老，不减当年的报国情怀，“瓜怂”终于用行动证明了他是“跟过张大帅的人”。

有人比对了《八佰》和一些文字、影像资料，总体而言，电影是比较尊重史实的，比如四行仓库和沦陷区的样貌，战士们的状态，用几根竹竿草草捆成的旗杆，杨惠敏和其他一些周边人物的行为等，能看出主创做了不少功课。

但非要较真《八佰》有没有完全还原历史，那肯定是没有。

任何电影，剧情片甚至是纪录片，都会囊括进作者的表达意图和对素材再加工的痕迹。

所以你可以评价一部电影好与不好，但电影和现实永远不会划等号。

《八佰》结尾是南岸观众群情激昂，呼啦一下全都冲到分隔线旁，第一个人张开手掌，第二个人攥紧拳头，第三个人竖大拇指，这显然是导演为烘托气氛编写的段落。

说实话，这个结尾有些过于刻意了，还不如直接跳到最后现代上海的摇镜头。

电影《八佰》剧照，姜武、张译、魏晨

遗憾《八佰》有没有遗憾呢？

也有。

虽然管虎的群像刻画能力已经不错，也还是有没头没尾的地方。

老算盘最后到底怎样了？

谢晋元为什么后半段才登场？

出场人物有些过多了，如果观众再脸盲点，可能好几个演员还没被认出是谁就下线了。

最令人疑惑的是，接近结尾处，姜武、李晨、王千源、余皑磊等人组成的最后的“敢死队”抵抗的戏份整个被删除了。

去年的旧版里，姜武大喝着开炮的画面震慑人心。

不知因为篇幅还是什么缘故，这群人的结局被“按住不表”了。

同理还有介绍八百壮士原型人物的片尾字幕，时长被压缩，飞速闪过。

接旗和升旗的戏份也有明显删减，对情节内容影响不大，但对情绪渲染的改变很微妙，个别台词也疑有改动。

电影《八佰》剧照彻底删除了阮经天的戏份，很可惜。

他饰演的是一名日裔反战记者，这个角色承载的使命跟“觉醒”主线又有所不同，能使整个故事的深刻性、复杂性、思考性再上一个台阶。

为什么单单删掉他，现在的观众能否接受这样一个角色存在，也是一件值得玩味的事情。

黄晓明说他原本以为是来客串的，结果导演交给他四页纸的台词，他戏称被吓得差点打退堂鼓。

黄晓明这个角色很重要，管虎几乎把他心底对八百壮士这整件事的思考和看法，都一股脑地塞进这四页纸台词了，黄晓明相当于人肉诠释了一大段点题总结、主旨升华——战争的背后，都是政治。

有人拿你们当英雄，也有人拿你们当傻子。

是非功过，一切只能等待后人评说了。

电影《八佰》剧照，黄晓明在跌宕起伏的2020年，在风起云涌的当下，《八佰》究竟能否成为一部被载入史册的电影，它会带来什么以及终结什么，能救市还是醒世，可能，也得放到更远的时间长河中来看了。

（何小沁/文）

不涉及任何历史问题。

《八佰》叙事完全不及格。

举个例子，如果是二战电影，你问这个电影里，特定的人物/士兵的目的是什么，回答打德国佬，或者世界和平，那是不及格的。

是在问你，打败邪恶轴心，你接下来的任务是救一个人，还是到一个地方，到了一个地方之后是不是要到另一个地方，到一个地方是为了另一些人可以怎么怎么样。

孙元良把人留在四行仓库，最该交代的用几行字就敷衍过去了。

影片的开头好像花了15分钟决定到底该从哪里开始。

一个人或者一个团队，要有具体的目标，具体两个字画重点。

我们观众是跟着人还是跟着事？

跟人跟哪个？

守仓库，是为什么？

告诉我为什么这个地方重要，战略意义还是精神意义。

这是电影前20分钟内就必须解决掉的问题，让观众在乎动机，在乎为什么。

动机可以加深，可以扭曲，变化，颠覆（subvert），但如果一开始没讲清楚，你给我的理由仅仅是打鬼子抗日，我作为观众根本不会投入我的情绪，在乎一帮人打斗2个小时，最后半个小时说一句，是表演，是政治。

这是整个电影的问题。

具体到每个士兵和所谓的群像也一样千疮百孔。

士兵方面，完全不知道在打什么，这个等会具体讲。

群众方面，都显得莫名其妙，举两个例子。

比如，电话线这个桥段简直到了可笑的地步。

为什么还要装电话线？

其他人如果是为了钱，那赌场老板的弟弟为什么要牺牲自己，去送电话线？

（这个角色飞奔过去还扎小辫子，我这里直接笑出了声。

）装完了电话线用了么？

再比如送旗子，为什么要送这面国旗？

旗子是刘晓庆的就一定要冒死送过去么？

所以这就是为什么，护旗虽然是尴尬的房间里的大象，反而是唯一说得通的场景。

长官有比较具体的部署（只能说比较），每个士兵的行动也相对有目的性。

接着说最大的也是相当基础的问题，就是空间和时间。

以一系列问题就能展示：空间：大场在哪里？

闸北在哪里？

四行仓库在闸北的哪里？

租界在哪里？

选择四行仓库守，为什么？

那仓库构造是怎么样的？

到底有几楼？

到了仓库怎么布防呢？

哪里强？

哪里弱？

下水道在哪儿？

没有人放哨么？

为什么是被新到的逃兵发现的？

在战斗的过程中，士兵提到东西楼，那东楼西楼分别在哪里？

有区别么？

从护旗的片段看出来，顶楼有机枪，是影片里一直在强调的德械么？

怎么会在那儿的？

电话线装上了，那能打电话那为什么特使要亲自来？

黄晓明演的特使和谢晋元谈的时候有一间有维纳斯的诞生壁画的房间。

这间房间到底在仓库哪里？

是谢晋元的指挥室么？

时间：第一日到第四日，如果第四日算他撤退，都是苦战，是否有任何本质区别？

那为什么要把电影按天数来架构？

14小时前的这个蹩脚的倒叙到底是为什么？

意义在哪里？

这些重要么？

太重要了，因为这些问题导致的后果最终还是影响了电影的故事和人物。

没有清晰的因为所以，导致任何共情需要借助宏大的身份叙事认同的外力。

所有明星煞有其事的背身特写都在破坏（sabotage）故事起反作用。

连煽情都没及格。

电影里的人物可以因为战局混乱稀里糊涂，但观众不能。

没有关于仓库空间的信息，直接体现的是谢晋元没有任何的部署和指挥，除了最后集体冲桥，那是不是说这个长官作为领袖除了发表演讲没有任何作用？

中日实力悬殊，那为什么打不过，是士气，是不够战狼么？

显然不是，那是武器装备？

临阵指挥？

那到底缺什么？

受过教育的德械和剩下的杂牌军区别在哪儿？

中央军的德械到底是什么呢？

跟敌方的装备差距在哪里？

不会只是德军的钢盔吧？

另外还有一些问题，比如意向的重叠。

外面也唱戏，里面也唱戏，脑子里还唱戏，唱两次。

读信和唱戏，只取一个，分开来两个桥段都行，要放在一起，就两个相互打扰，还打扰观众。

白马是中国人的精神么？

真的有必要么？

整个电影结束，是一种看完变形金刚的累和烦躁。

全片两个半小时，不如结尾真实场景的几秒钟。

这不是在说电影制作者技术不精（或许有，但这里不评判）。

是电影创作上智识的参与（intellectual engagement）几乎为零，以为把几个东西符号一样地放置组合在一起，并加以美化和精修，就是讽刺，就是意象，就是感动，观众就该自动得出许许多多的深刻，但这不是观众的责任，不该把你没有做到的一部分完成。

是笨还是懒惰，我不知道该不该相信是后者。

几年前去南京，我从中山陵出来以后，特意去了1.5公里外的灵谷寺，想看看那里的国民革命军阵亡将士公墓。

相较于中山陵的人山人海，名为“正气堂”的国军阵亡将士祭殿，算得上门可罗雀。

位于“正气堂”后面的国军阵亡将士公墓，早已改建为草坪与花坛，花坛中央种了一棵巨大的桂花树，气势恢宏。

在墓地的北侧，还建有两座“一·二八淞沪抗战”碑柱，分别写着“第五军淞沪抗战阵亡将士纪念碑”和“第十九路军淞沪抗战阵亡将士纪念碑”。

碑是老的，字却是新的。

1937年12月，日军占领南京后，蓄意破坏墓地，磨掉了碑上大部分文字，只剩下碑柱。

显而易见，日军对国军的强烈憎恨，不是来自五年前的“一·二八淞沪抗战”，而是源于刚刚发生的“八·一三淞沪会战”。

这场长达三个月的惨烈对战，标志着中日战争全面爆发。

最先防御上海的国军第87、88师，配备全制式德国武器装备，实为国军精锐，然而在日军的猛烈攻势中，伤亡惨重、无以为继，不得不退守至上海西部郊区。

为掩护战友向西撤退，国军88师524团团附谢晋元率领数百兵士，面对敌军，以四行仓库为据点，坚守了四天四夜，为淞沪会战划上了浓墨重彩的句点，他们也被世人盛赞为“八百壮士”。

8月21日上映的电影《八佰》，就把镜头对准了这场四行仓库保卫战，拨开烟熏火燎的战争迷雾，塑造了一批有血有肉的人物群像。

瓜怂还是英雄？

这是个问题走进电影院以前，我没想到会看到这么多“瓜怂”。

先是组了个中青少逃兵三人组，老葫芦躲着枪子儿、在战场上胡钻乱窜；端午看见日军就动弹不得、吓得瑟瑟发抖；小湖北就不说了，才十三岁，还是个半大小孩儿。

等他们被收编进四行仓库的守军，还没完呢，只会算账、不会打仗的老算盘，光想着溜号；老铁看着五大三粗这么大一坨，真打起来只会躺平装死……看到这帮不成器的散兵游勇，怪不得朱班长气得破口大骂，恨铁不成钢。

这就是传说中的“八百壮士”？

还真是。

镇守在四行仓库的88师524团第一营，号称“八百”，实则仅有423人。

在原本受过德式训练的精锐士兵阵亡后，这些补充的兵力，大多来自湖北、浙江的保安团，甚至有不少人连新兵训练都没完成，就被匆匆送往前线。

然而，随着剧情的推进，在日军一轮又一轮的猛烈进攻下，在战友奋不顾身的血战中，这些散兵游勇开始慢慢有了变化。

当老铁看到战友倒在血泊中，听到他含糊喊着“帮我补枪位”时，或许还做不到拿起枪打退从窗口攻入的敌军，但他出于本能的善良，畏畏缩缩想要把他拖到安全的地方，勇气已经开始萌芽。

当端午看到骂他骂得最凶的山东兵、义无反顾地发起自杀冲锋时，他或许还没有意识到，山东兵掉落的赵云皮影，已经埋下一颗种子，正慢慢改变他的人生轨迹，预示着英勇壮烈的结局。

当小湖北看到总是笑眯眯、送他西洋点心的七月哥，就在他面前惨死时，似乎一夜之间长大，也似乎已经注定了，他最后是走还是留的终极选择。

在这些细腻而又粗犷的场景中，我们见他们所见、听他们所听、感他们所感，让他们的角色弧光显得真实可信，像这样以群戏为主的有限篇幅来说，能够完成这种程度的人物塑造，已经相当不容易。

《八佰》的难得之处在于，没有一味煽情，也没有一味让人物高大全。

这部电影中所呈现的，有一个个身经百战的斗士，在极端逆境中爆发的惊人意志力；也有一个个怕死、有私心的普通人，在退无可退中慢慢觉醒的可贵勇气。

我一直觉得，英雄不是天生的，而是后天塑造的，《八佰》证明了这一点。

冰冷的政治，与滚烫的血卡尔·冯·克劳塞维茨在《战争论》中提到：战争只不过是政治的延续。

毕业于黄埔军校的谢晋元，当然明白这个道理。

然而，当他得知四行仓库的浴血奋战，实际上是一场有预谋的“政治秀”时，他的愤怒和沮丧可想而知。

四行仓库与英美租界之间，只隔着一条苏州河，整场战斗都展现在了西方世界面前。

的确，这进一步吸引了国际社会的注意力，但并没有像蒋介石所希望的那样，为中国抗日战争带来实质性的国际支援。

换而言之，这是一场失败的政治秀。

那么，这场战斗的意义究竟是什么？

524团第一营的牺牲又有什么价值？

看《八佰》的时候，我恍然间会想起斯巴达300勇士。

他们之间虽然隔着两千四百多年的时间，却有非常多的相似之处：都是反抗外敌侵略，都是掩护主力部队撤离，都是以少对多、明知胜机渺茫，就连引发的结果也很相似——温泉关战役并不能挽救雅典的陷落，四行仓库保卫战同样不能改变南京失守的定局。

即便如此，星星之火，可以燎原。

正如斯巴达战士在温泉关的壮举，掀起了整个希腊本土反抗波斯侵略的狂潮；谢晋元军团在四行仓库保卫战中的英勇行为，也表达了坚决抵抗日本侵略者的态度。

不过，有些人会觉得，四行仓库保卫战的这423人，最后其实有三百多人都撤离了，这就说明战斗并不像电影中这么惨烈。

难道电影为了艺术效果而故意夸大了吗？

我并不这么认为，像这样简单地以结局成败、牺牲多寡来论英雄的人，既不懂历史、不懂战争，也不懂人性。

最浅显的道理在于，当这四百多人在四行仓库坚守时，并没有观众这样的上帝视角，他们不知道能够坚守到什么时候，更不知道最后能有多少人撤离。

有一个场景非常典型，敌军来到四行仓库墙边，想要挖洞炸开墙壁，他们的盾牌太厚，从楼上扔下的手榴弹爆破都会被弹开。

一旦敌军突破墙壁，整座大楼都会失守，势必导致全军覆没。

在这样危机存亡的关头，一个个国军士兵排成长队，陆续从楼上跳到敌军的盾牌阵中，以人肉炸弹的形式阻止敌军。

没错，我们知道他们有些人活下来了。

然而，当他们在自己身上绑满手榴弹时，都已经做好了必死的准备。

而且，从另一方面来说，他们在如此残酷的攻防战中，最后还能够保留这些兵力，正是得益于战友这样无畏的牺牲。

的确，战争是政治的延续，但战争的背后不止有冷冰冰的政治，更是无数个有名有姓、有热血、有抱负的人，他们的努力，他们的壮举，不该被历史遗忘，也不该被你我遗忘。

正如冰冷的政治，不该盖住滚烫的血。

1995年，老家小城遭遇了一场大洪水。

泄洪前一晚，我们投奔了姑姑家。

姑姑一家住在七楼，洪水无法漫上来，但人也被困在了楼上。

那一年，我五岁，对灾难并无具体的意识，只记得我每天百无聊赖地从窗口向外望，不远处就是堤坝，隐约能望见抗洪人员垒砌沙袋的场景。

抗洪之惊险，是长大后查阅相关资料才有所体会。

但年幼时的我，并未感到害怕，只是莫名坚信洪水一定会退去，一定会有人保护我们。

2020年初，疫情突至。

我和我的家人很幸运，均不在重灾区。

我们通过互联网观望一线的抗疫进展，并在观望之后参与到这场战斗中：募集资金，联络防护服厂商，对接需要帮助的医院。

从未想过，再次坐在电影院里，已经是半年以后。

测体温，扫描健康码，入场后每两个人都要被一个空座位隔开。

更令人百感交集的是，电影院重新开张后看的第一部电影是《八佰》，关乎家国情怀，关乎一场被观望的战争。

《八佰》描绘的是群戏，几十个角色，军人、平民、记者轮番上场，各有各的故事。

但为了不显得凌乱，影片对视角进行了切割，而苏州河的取景过分巧妙，从地理上强化了这种远观的感觉。

第一重观望，是四行仓库内的士兵们对租界内的观望。

以欧豪扮演的端午为代表，大部分士兵并未到过上海，且对上海有一种单纯的向往，甚至有人选择加入这场战斗，只是为了亲眼见一见上海。

此时的租界内，酒绿灯红，仙乐飘飘，繁华得近乎失真。

在士兵们心中，租界就是他们对美好生活的最高想象。

影片前三分之一，苏州河两岸几乎是完全割裂的，导演在打光、布景和配乐上也强化了这种割裂。

“那边是天堂，这边是地狱。

”第二重观望，是租界内的人们对四行仓库的观望。

导演不吝惜大量镜头，丰富了平民群体。

中产阶级的太太们围坐在桌前，搓着麻将，苏州河对岸的战况不过是她们打牌间隙的谈资，甚至不如房产信息更让她们感兴趣。

小生意人照常开着早餐摊，偶尔也关心一下战事，但更多的还是担心自己的生意是否做得下去。

小孩子们站在河边向对岸张望，对近在咫尺的惨烈懵懂无知，脸上洋溢着童年的天真烂漫。

歌女和戏班的镜头被不断强化，除了渲染一种“隔江犹唱后庭花”的气氛，更多了一些隐喻色彩——租界内维系的不过是表面的和平与繁荣，老百姓对待战争是置身事外的，四行仓库内发生的一切，之于他们都像是一场被品头论足的演出。

第三重观望则显得特殊一些，是记者们透过镜头对这场战斗的观望。

此时，无论是中国记者还是洋人记者，都留守在租界这个安全区域内。

他们比普通平民更关心四行仓库内的动向，但是目光仍是一种旁观者的冷漠。

他们喝酒、赌博、聊天，不亦乐乎，等到对岸有动静了便赶忙举起镜头，以期拍下一鸣惊人的新闻照片。

战争在他们眼中，是良好的摄影素材，是自己职业生涯中可以拿出来炫耀的资本，他们取景框内的事物此时依然缺少人文主义的温度。

《八佰》的群戏，像一幅长画卷徐徐展开，记录下了战争阴影中的众生相。

大大小小的人物轮番上场，如果只看一遍电影，你很难记住里面每个角色的名字。

甚至很多时候，名字是被弱化的，只有在人物赴死之时，角色才会字正腔圆地喊出自己的全名。

最有冲击力的片段莫过于，四行仓库遭遇日军突袭，敢死队身绑炸药包跳楼与日军同归于尽，没有时间留下或缱绻或壮烈的遗言，他们一个接一个呼喊自己的名字，再一个接一个跳下去，血肉横飞。

名字不再只是一个称呼，它成为一段历史的指代，被赋予了异常悲壮的色彩。

分摊下来，影片中每个角色的镜头都不算很多，因此对演员的要求便更高——观众可以对一个小角色的一生一无所知，而演员必须知晓人物所有的秘密，才能给自己扮演的角色创造出一种深度。

如果说不同的观望视角将影片中的角色做了横向的分类，那么人物态度和行为的转变则在纵向上为故事划分了层次。

《八佰》的情节推进，概括起来，就是从“观望”再到“参与”的过程。

苏州河两岸的人，因为种种原因，开始尝试参与进对方的世界。

租界内的人的态度转变，大致有两个转折点。

第一次是日军对四行仓库投下毒气弹，毒气从水面上飘过来时，平民第一次正式感受到了战争的恐慌。

从此，“观望”变成了“凝视”，原本看热闹的氛围，变得凝重起来。

第二次则是日军丧心病狂地无差别扫射，平民死伤惨重。

这次偷袭，最终推了国人一把，激发出了国人的爱国之情，被动的“凝视”变成了主动的“参与”。

仁人义士赌上性命，为八百壮士送去电话线；女人们暂时离开麻将桌，捐赠物资；记者们不再满足于拍摄远景，而是深入前线，采集实时战况。

当天堂不再是天堂时，地狱也不再是地狱。

八百壮士对租界的参与也有两个明显的节点。

第一次是当逃兵。

端午与老算盘试图从水路出逃，最终因为被持枪者威胁而逃跑失败。

而岸上的平民误将他们当作英雄，对他们欢呼呐喊，放起了焰火。

这场戏几乎都是以端午的视角拍摄的，漫天焰火让人产生强烈的不真实感，却也在他心中埋下了英雄主义的种子。

第二次的“参与”则是全片最高潮，即撤离。

桥的这端和那端，彻底成为命运共同体。

观望者放下望远镜，端起了武器；戏者的鼓点与枪声和鸣；平民伸出手，准备迎接在枪林弹雨中幸存的军人。

影片在一只只手的特写中画上了句号。

历史资料上说，这是一场“虽败犹荣”的战争，《八佰》将侧重点放在了四行仓库保卫战对国民精神的激励。

在漫长的岁月里，从没有绝对的胜利与失败。

今日和平来之不易，记住历史，远比评说历史更重要。

观影前的心态是十分矛盾的，因为知道删了18分钟。

这种害怕不是因为觉得自己的观影体验会受到多少损失，而是害怕我们这一段人对评说那段历史会因为political因素而感到畏惧，害怕对那些真正流过血的人不公。

一条苏州河，两岸是战场和租界，亦是天堂与地狱。

这无关于剧透的事，这是每个中国人无论看不看电影都应该知道的事。

最早知道苏州河，当然是因为娄烨，把苏州河拍成了文青心中的朝圣地。

自然，生活在和平年代，我有无数机会在苏州河想一跃而下的美人鱼、看洗衣服的姑娘、唱张惠妹的《解脱》，尽情去无病呻吟。

但一旦回到历史里，把苏州河一岸变作人间炼狱，另一岸却依旧可以歌舞升平，不由自主就被拉入这个情境中，似乎我也是那租界里的平民。

大家害怕的是因为political因素而让历史失真，但看到一半，这样的担忧就被打消了。

真实是什么呢？

我们不想让他们因为简单的身份立场而被否定曾做出过的贡献，这是理想的真实。

而河对岸，租界那边，跟随申报记者的那一个长镜头里，才是真实的众生相：有人把保卫上海的战役能撑多久当赌局，尽情坐庄收钱发国难财；有人慷慨激昂上街游行高呼还我河山；有人提前大办白事会；贵妇太太们牌局不断，自然也要说说家产安置是否妥当的事。

这何尝又不是真实的你我？

平日面对社会不公都能安然做到事不关己高高挂起，手指一划一切换条推送仿佛从此便与自己再无关系。

更有甚者，或想着从中受益，或慷慨激昂过后只能流于清谈。

活下来的将士被寄予厚望去治民族的病，但民族的病已是太久了，难道今天就没病了吗？

只是病了的你对于这个国家和民族来说，是可有可无的。

你一点都不重要。

每个中国人都需要接受洗礼。

这种洗礼并不是我要去认同谁，去选择依赖谁。

事实上，又有什么是值得你去认同或依赖的？

七十万的国军，说败就败了；偌大的东北华北，就那样拱手让人。

在上海一个小小的四平仓库里坚守着，只是为了证明上海还未沦陷。

证明的目的是什么？

是为了自己的外交代表团去国外热脸贴冷屁股时更有底气，证明中国人还能在这场战争里堪大任。

而比利时的会议因为一个受贿案说贻误就能贻误几天，对于这四百号人，命白没了那么多，提着脑袋做的事也几乎白做了。

你说作为同胞和后生，坐在电影院里我能不生气？

洗礼不是为了靠不住的任何人，是为了自己的信念，所以我才说《八佰》是一部史诗。

电影里几乎所有角色，包括对岸的民众，都在电影里接受了洗礼。

而带给观众的，也是一次心灵上的极大冲击和震撼。

你告诉我，坚守这里的意义是为了给你们的狗屁会议拖时间。

所以对岸女学生赌上性命送来旗帜，一面代表国军不退、上海不陷、民族不灭、国家不亡的旗帜。

我升是不升？

我升是为什么，因为这是我自己家的地盘，所以我就要升起代表我国家的旗帜。

任你飞机炸药破我楼，夜袭也好毒气也罢。

我护旗是为了告诉所有人——妄图打败我的人、等待我唤醒暂时还受我保护的人、那些冷漠的看客，我告诉你们，我们这些人就在这里，用血肉和意志筑起上海最后一道墙。

每一天太阳升起时，每一次战争发生时，五千年文明，一千一百四十二万河山，四万万人民，不计代价，不死不休。

我死了，还会有无数接受过洗礼的人顶上。

这才是意义，对于这样的人，用任何political立场，任何身份，任何狭隘的标签去定义他们，以及妄图否定他们的贡献和付出。

都不止是可耻的，还更是愚蠢的。

至于那面旗帜，是决心的象征，并不一定就能证明其他的问题。

所以任你如何去剪，这一种精神是无法剪掉的。

当然我相信他们也知道这无须剪掉。

不止是壮士，还有人民，尤其是从百姓到壮士转变。

士兵里的人也形形色色，逃兵一开始都无法开枪，有做文职的、有好吹牛的、还有的就是那些仅仅想活命莫名其妙做了兵的平头百姓。

你可以说，他们所蜕变的原因完全是生存本能，但这又有何可耻？

这世上又有几人生来就是英雄？

你也可以看到，赵子龙也只是戏台上的唱念做打而已，可那端午、小湖北、羊拐、老铁，哪个最后又都不是护着国的赵子龙？

而隔江犹唱后庭花的那些人，总归是捐了钱，捐了物，也有以身赴死的。

就算是楼榭上一直静观战况的书生，也忍无可忍的开了枪。

当然全片唯一的非线性叙事，也叙述出了理想背后的残忍。

那些人根本就是在拿人命当秀。

我在这里不死不休，护的是中国人，维护的是你国军最后的颜面。

你却仅仅只是拿我当一场你利用的秀。

这当然关乎河对岸的人怎么看，这也是在给全国人民证明没有放弃，我护着你腐烂的大楼最后一口气。

你却仅仅拿我当你谈判的凭据，仅仅觉得我这是一场表演，你都没有向国人表露出任何你要坚持到底保家卫国的决心。

世事凉薄薄如此。

这个世界总会亏待理想主义者，尽管他们所卫的道不会被人理解，尽管他们所卫的道更多时候是给他人做了嫁衣。

你看那青史堆叠几层，活下来让你记住名的哪个不厚黑，哪个不是在教你自私自利。

但总会有人去传颂你的故事，歌颂你的精神。

有人可以拼了命的护住你的遗物，只因为你决然赴死时选择了他托孤。

有人可以搁置立场让全世界都知道你做了什么，甚至是为了救你而冒着风险去开枪。

尽管你的真实姓名并不会为人所知，但你已经谱写好的史诗永远都不会褪色，也不会因为受到任何影响而褪色。

你也会化作一个符号，一个图腾永存于那些永远铭记你的人心中，世世代代。

比如就叫《八佰》。