幼儿园教师

小的时候，经常会听到大人的愿望，“要是那个孩子是我儿女就好了”，他们的眼里找不见我的影子，我站在黑暗的海底，只有天才的光芒才能照亮他们的人生。

这部片用另一种方式实现了他们的愿望，如冰冷的镜面，映射出在不可抵挡的现实中逐渐消亡的自己。

他们同样深处海底，早已明白路的尽头还在遥远的前方，但另一个尽头已在身后。

那声遁入黑暗的“I have a poem”，终敲响了最后一位诗人的丧钟。

影片围绕一位从教20几年的幼儿园女教师发现一位五岁半的小男孩是个天才，从而为了保护他的天赋做出一系列疯狂的事。

也许该影片就是想从这位疯狂的女教师身上去唤醒那些在现实中忙碌赚钱却忘记好奇心，创造力，忘记人的诗性的那一群人。

人人应该都具有诗性，不知你有没有被文中男孩作出的诗打动，至少我是被打动了的。

电影中有一段话是女教师说吉米不该被当成一个愚蠢的小孩那样对待。

而我们成年人似乎本能地就把小孩子当成小猫小狗一样对待。

【虽然我觉得我自己并没有，我觉得小孩值得当作成人一样尊重。

】尤其是吉米被警察抱到车上，女警察说了一句话让我印象深刻，事后回味发现居然有另一层意味。

女警察对吉米说等一会就给你买一个冰激凌，这句话显然也是把吉米当成一般的小男孩来对待，用冰激凌来哄他高兴，但坐在车里的吉米却说I have a poem.然而那位一听他有诗，不管在什么情况下都拿起笔的女教师已经跟他无缘了。

最后只是在黑暗中，小男孩说I have a poem.故事到这里就结束了，这不免让人觉得可惜唏嘘，一位伟大的天才也许就这样被埋没了。

莫扎特是否是国王和王后培养的呢，不管如何，艺术家的确是需要鼓励的。

现代社会太过物质，我不知道有多少人没装抖音，至少我身边跟我差不多年纪的人好像人人都有抖音，没事刷刷抖音呗。

大众审美，大众趣味，大众在做什么呢？

有些人是活着，有些人只是活过。

电影终究只是电影，他可以夸张可以编造，人物角色可以疯狂可以失去理性，但观众从中吸取到什么，借鉴到什么却是每个人的自由。

一千个人眼中有一千个哈姆雷特。

对于我来说，我希望自己时刻都是活着的状态，打开心识，去看待每个小孩，每个小孩都是有巨大潜力的，如何保护，如何引导，如何激发，这需要我们每个成年人上心。

毕竟少年强则国强。

也许，人生来就有各种各样的天赋。

人类文明的历史历经千万年，形成有秩序的环境。

一代代的生命个体带着自己的天赋来到这个世界，却没有让天赋跟随自己一起生长，直到离去。

丽萨，一个天性敏感的艺术家坯子，虽然不是艺术家，但在幼师的工作岗位上发现了一个孩子吉米与生俱来的诗歌天赋，丽萨一步步引导吉米发挥着天赋。

吉米当酒保的父亲对孩子的诗歌天赋不屑一顾：“孩子，简单快乐就好！

”，并最终不满丽萨带吉米参加诗歌俱乐部而让吉米转学。

丽萨感到吉米的离开让她的精神支柱轰然倒塌，偏激的从新幼儿园带走吉米去海边放松游泳，吉米在海边再次即兴作诗，这让丽萨无比开心。

随之剧情急转直下，吉米出人意料的趁丽萨洗澡时报了警，说自己被绑架。

当吉米被警察“解救”出带进警车，再次说“I have a poem. I have a poem."，却没有人再听见了......平静、一切都很平静，天赋就在这种平静中消逝......女主的部分裸镜也许是导演为整篇的平静增添些许吸引点。

工作是为了养家糊口，读书是为了精进，赚更多的钱。

全部为了世俗目标，我们蝇营狗苟，患得患失。

哪一件事是关乎我们的心灵？

关于生命的灵性？

让我们真正地成为自己。

吉米的心灵是纯粹的，灵感突然降临时，那些诗句，仿佛造物主写给人间的情书，唤醒沉睡的灵魂，让我们重新审视一切。

丽莎被打动了，被征服了，吉米成了丽莎生命的一部分，很重要的部分，那部分是她后半生活着的全部希望。

她要帮助吉米做好自己，完成自己。

这个世界已被实用者占领，一切都以唯物主义为标尺，金钱，地位，吞噬了生活的全部目标。

所以我害怕它未来的样子，尽管它已经面目狰狞。

因出门，被莫名地要求隔离，我只身一人，蜗居宾馆。

这是个普通的屋子，床头，呼吸离窗很近，有川流不息的车、公园的歌声。

光线，声音，颜色，回忆都成了我的朋友，静默时，我们彼此做伴。

写字时，回忆迈着碎步向我走来。

直到所有的光都逐渐熄灭，走廊里有脚步和餐盒堕地的声音，那声音让人警醒。

看到结尾前都强烈的预感会是恋童，最终不是，大松了一口气，结局很不错她渴望自己成为一个诗人，但现实太残酷，其实自己的文字干瘪得像脱水蔬菜。

自己不能完成的梦想，突然有了另外一种实现的可能，但是也有现实的阻挠，退而求其次希望自己的孩子能实现自己的梦想，然而孩子完全走向诗性的对立面，太强烈的想要去守护这一颗可能长成参天大树的幼苗，太用力，太极端，最坏的结果甚至更早的到来除了结局，揭晓安娜是谁那一段最精彩

看了很多影评，觉得一楼包法力夫人那个写的最好。

确实，很多影评写得不是不好，不生动。

只是核心肯定是偏差了。

这个电影的主题肯定说得不是天才与疯子，现实与理想。

我承认有这个成分，但实实在在的就只是装饰。

小孩本身就跟个能写诗的道具一样。

说话都费劲的年纪，指望这个孩子演出啥呢？

多了只能是过度解读而已。

重心更不在诗歌上，别看这是剧情的关键，但整那么两首云里雾里的也是幌子。

重心是什么呢？

除了之前的包法利夫人的观点之外。

我们还能看到什么？

就是这个女导演的倾向，价值输出。

每个电影都存在这种价值输出。

本片亦不能例外。

片名叫《幼儿园教师》，我们不可避免的要讨论她这么做，对不对的问题。

包法力夫人理论是人物的核心。

影片的问题核心呢？

就是这样一个人，这么干，对不对？

而且导演给予了这个教师所有的正义性。

孩子跟她在一起，发挥了写诗的能力，而且越来越好。

朗诵会上，老师那么渴望才华渴望认可的人设，竟然没有昧着良心占为己有。

还不断地训练小孩演讲朗诵。

小孩跟她去玩，游会泳诗兴大发，写诗了。

小孩害怕，要报警，她告诉号码，告诉地址。

不断的强调没有恶意。

最关键的是，小孩被关进警车，说要写首诗。

这个结尾有很多解读，有的偏离地很远。

电影的关键点就不在这个小孩身上。

最后他要写诗，再也没有人给他记录，重视，给予回应了。

这才是最后的重击。

导演要说，她这么做，对。

不管之前多少情节都打压这个老师的意愿。

最后都是，老师做得对。

这样人才能发挥最大的价值和才华。

可惜我们身边都没有这么一个奋不顾身的幼儿园教师。

影片暗示了这个所谓天才儿童的几种未来人设。

然后用女教师的行动证明，这样对他做好。

小孩的爸爸说应该务实，搞钱。

有毛病吗？

对小孩的人生肯定没有毛病。

他认为照这么发展发展就变成他叔叔，连编辑都不是，也白扯。

发展成她儿子中二少年，她女儿大麻青年，她老公中年油腻，都不好。

或者不够好。

最后她的融入家庭不全是强迫自己回归生活。

更像一种跟家人的道别。

因为镜头直接就切她拿个行李箱走了。

她已经下定了决心用她的方式保护莫扎特或者她心中的莫扎特。

但是结果是早就注定得了。

所以我认为，影片的核心是，突然产生了一个冲锋陷阵的幼师干得这么好。

题目很绝对，但是幼儿园教师这部电影看起来是在讲诗歌和教育，其实更多的是一场女性的中年危机，她在应对这场危机时想要发泄，想要逃离，最终策划了一次疯狂的旅行，像是她亲手点着火，烧毁了束缚她的囚牢，也烧毁了自己。

先说无关教育，许多人看完影片后会觉得这是一场偏激的试验，丽萨为了培养吉米的诗歌天赋对他格外关照，记录他的诗歌，给他讲解视角，与他的家长交流，称赞他的天赋并希望他们重视，带吉米去参加诗歌朗读会，甚至策划了最后那场堪称绑架的旅程。

丽萨像是天才吉米的发掘者，并一心想成为他的培养者。

这一系列行为可以称为教育吗？

我并不认同。

最简单的教育在于传播知识，教育的普遍目的在于培养塑造一个人健全的认知方式和思维方式。

影片的教育对象吉米比较特殊，他可以被视为拥有诗歌的天赋，但是我不认为丽萨在关于他的诗歌天赋的行为可以称作教育。

首先纵观全片，丽萨没能给予任何吉米诗歌方面的知识，她在诗歌课程的所得并没有传授给吉米，关于诗歌的理论或是一些优秀的诗歌作品。

毫不客气的说，她起到的作用甚至远远比不上带着吉米读报纸上诗歌的叔叔。

唯一和诗歌教育沾点边的就是厕所的视角认识，但是这种宽泛的概念甚至可以归为认识方面，诗歌需要不同的视角，那平常的说话描述就不需要不同视角了吗？

而且丽萨在作为吉米老师的同时，也是诗歌课程的学生，只是不管她作为诗歌教育的发起者或是接受者，她都未能履行好自己的角色。

影片开头她和丈夫一起探讨自己写的诗，那首关于池塘小花的诗确实很平庸，但这只是开始，最初做诗很容易偏离成简单的事物描述或者是意象堆积。

这个时候应当是继续的阅读积累与细心观察，可是丽萨呢？

影片中的她在诗歌课余有认真研读一本诗集吗？

没有，她在发现吉米的天赋后多次剽窃吉米的作品作为自己的作业。

她的老师在得知真相后告诉丽萨所有艺术家是会相互借鉴的，但是她做的完全不一样，丽萨却嘴硬的坚持道这是为了吉米，老师一针见血地评价丽萨这是在榨取一个孩子。

当一方在利用甚至是榨取另一方的成果价值，你能把榨取方对被动方的鼓励、支持视为教育行为吗？

答案显而易见。

我不否认丽萨作为一名幼儿园教师对于吉米的教育过程，她去找吉米的叔叔和父亲也都有教育的体现，但我无法认同她对吉米进行了诗歌教育。

没有知识和价值的输出，没有不带功利的引导，有的却是剽窃成果，和榨取而不自知。

这不是教育，只是为了满足自我的一己私欲。

所以丽萨永远都不会是吉米诗中的安娜，即使她希望是。

影片当然也无关诗歌，诗歌不过是丽萨用来逃避和对抗平淡生活的一个象征。

如果不是诗歌，也会是绘画、插画等其他的形式。

“我只是希望有更多的好奇心、活力、知性存在于这所房子里”这是丽萨的追求。

而她女儿愤怒的吐槽有些过于尖锐但也十分形象，她形容丽萨的表现像是联合国的文化大使一样。

文雅一点来说，丽萨是在探索并满足自己的精神追求；实际上就是对于自己平淡日常的不满，借诗歌来体现自我的更高追求和脱离平常的优越感。

这也是为何她如此珍视吉米的天赋。

因为她发现自己的诗歌也很平常普通，她失落，更多的是不甘心。

吉米的诗却能让她在课堂中脱颖而出，她有些走投无路又如愿以偿地分得了天才的光辉。

她享受于同学和老师的欣赏称赞，她享受于被重视、被崇拜、被仰慕的感觉。

这明显区别于她从无知服从的幼儿园小朋友们和叛逆独立的子女们得到的反馈。

甚至可以用一句庸俗的形容，那就是丽萨的才华配不上她的野心。

丽萨其实拥有很多，稳定的工作，理解她支持她的丈夫，叛逆但有目标的子女，甚至我觉得用中年危机来形容她的处境有些过分。

最致命的是丽萨她不满足，从发现吉米天赋后的种种遭遇乃至最后锒铛入狱其实都是丽萨咎由自取。

她把自己未能实现的诗歌梦想强加给小吉米身上，在吉米创作的一首首颇有天赋的诗歌中实现短暂的自我满足。

最能体现丽萨对于诗歌狂热执着的就是她的两次性事。

第一次中断与丈夫的亲热去接吉米的电话，丈夫在她身后一脸诧异与失望。

这意味着对于丽萨而言诗歌的优先级已经超过基本的生理需求，同时吉米的地位也高于她的家人。

这种表现并不是完全的不可思议，但也是一个危险的信号。

第二次是丽萨主动献身于自己的诗歌老师。

不谈道德伦理的错误，这次性事体现的是丽萨对于诗歌的信仰与臣服。

因为诗歌在她心目中的崇高地位，同时老师的赞赏让一直想要证明自己的她得到了宝贵的认同感。

所以她会主动拉住老师，这场性事像是她对于诗歌的一场献祭，这种狂热也为她最后的疯狂埋下伏笔。

这一切真的无关诗歌，她对于吉米的天赋已经疯狂。

其中蕴含着她对于平淡生活的不满，对于叛逆儿女的失望，对于自己大学学位的执念，对于自己平庸天赋的不甘。

平庸并不可怕，可怕的是无法接受自己的平庸。

吉米的父亲说拥有一个正常的人生也是好事，可是走火入魔的丽萨对此不以为然。

她最后对着吉米喊道：“这个世界会抹去你的才华，在这个世界上没有你的一席之地，像你这种人。

几年后你就会和我一样。

”她痛苦，她无助，因为她被诗歌背叛，她的美梦破灭。

“别害怕，安娜。

路的尽头在遥远的前方，它已经在我们身后了。

”吉米选择报警，所谓的天才却率先回归现实，理想在半途破灭。

丽萨要求开门穿上衣服，为自己保留最后一丝尊严和倔强。

镜头给到吉米拉起丽萨的手，这场关乎天才、诗歌，理想和现实碰撞的疯狂实验在这一刻终于实现了少有的平和。

可是当吉米一个人坐在警车内说出 I have a poem时，影片充满了讽刺意味，那个疯狂的天才拥护者、诗歌鉴赏者，已经不在天才身旁了。

诗歌不会眷顾于丽萨，因为她处心积虑，因为她疯狂自私。

可是这份对于吉米的眷顾可能也将终结在I have a poem。

诗意太难，只留下满地狼藉和未完的诗篇

这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!

本片主要探讨了当代社会的文化环境问题，同时带出了对艺术理论中的天才论的讨论等颇有意思的话题。

对于这种以文学或艺术为重要元素的电影，我个人有着天然的偏好。

导演今年获得柏林最高奖的《同义词》就是其中最典型的代表，奈何我对《同义词》的理解实在不足以支撑一篇长评，只能在这里稍作提及。

《同义词》作为一个寓言文本性质的作品，其中文学、词句作为重要的符号出现，这种运用以及人物看待文学、讨论文学的方式令我着迷。

而在本片《幼儿园教师》中，虽然也有着较强的文本性和表达性，但比起《同义词》显得更加“亲民”，而诗歌也是作为叙事元素而非符号本身出现，这更是增添了一分趣味性。

本片通过丽萨的视角来讲述，通过描摹作为庸才的她和拥有天才的五岁男孩吉米之间的关系作为叙事重点。

这种手法让我想起福尔曼的《莫扎特传》，虽然两部影片所要表现的主旨并不相同。

影片整体透着一种哀伤而略带绝望的气质，除了精巧的视听设置之外，最令人印象深刻的是导演的打光方式。

我们可以发现，本片的打光策略是“尽可能地使用自然光”，室外场景自不必说，在室内场景中，除了少数必须使用灯光的场景，其余大量的室内场景导演都采用自然光源拍摄。

例如从不开灯的幼儿园教室，家中的大多场景也是不开灯的。

这样的处理使大多镜头显得有些清冷而昏暗，缺乏活力，非常贴合主人公的心境。

尤其是最后那场在旅店中的戏，昏暗的室内、窗外带着雾气的山林……值得一提的是，所有有人工光源设计的场景中，师哥朗读会那一场做的最为复杂，整个场景被营造出一种神秘而典雅的仪式感，与其他没有光泽的场景形成反差。

本片最重要表达的是对于现代社会中，日益热烈的消费主义与娱乐主义对于人们的侵蚀，越来越娱乐化的文化氛围侵蚀了艺术的生长土壤。

在丽萨与女儿因为大麻发生争执的那场戏，我们可以知道其实女儿也是一个有天赋的孩子，她有着聪明的头脑，不需要怎么努力就能获得好成绩，但是这样本来有希望的孩子却被声色犬马所迷惑；影片的最后一个镜头，吉米坐在车上说着自己有一首诗了，但是却无人应答……片中类似于这样的、表意明确的细节有很多，但是最主要的还是对于丽萨这个人物的刻画。

最后她与吉米在浴室门前的那场戏设计非常真实，她试图带吉米走、试图保护他的天赋，但是同时又无奈地知道这一切是无济于事的。

那么到底是什么导致了这样的无奈？

她曾说“这种天赋是稀少而脆弱的。

”确实如此，但是是什么让这种天赋在如今看起来尤其脆弱？

讨论这样的主题，就难以逃开对于天才理论问题的讨论。

这样的讨论从艺术生根发芽的那一天就一直没有停止，大多数哲学家、美学家都对这个问题提出过自己的看法。

康德说过天才这个词是只适用于艺术的，我部分认同，同时，由于艺术天赋是“在特定艺术规则下表现出来的与生俱来的敏感”，由此，不同的艺术，因为其艺术规则的不同，其天赋的特质也有所不同。

对于诗歌、音乐这样的艺术天赋，是更难以承受的，这样的时间艺术具有更直接的表情性质，因此也更容易在很小的年纪就体现出来。

这样超乎常人的敏感会让拥有禀赋的孩子难以驾驭、无法承受，因此也需要更为精心地呵护和培养。

而对于向文学和电影这样更为综合的艺术来说，往往需要创作者进行大量的积累和观察，之后才能有所体现，在这个过程中创作者的心智慢慢成熟，也更容易驾驭天赋。

说到这里，艺术创作与艺术鉴赏的问题也不请自来……这个电影确实很容易让人联想到各种各样的问题，这都有赖于导演精准的掌控力，这种圆融的设计感，类似于《阳光普照》，有别于《比海更深》。

这是第一次看完一部电影，翻了几篇影评，觉得都没说透，或是说得跟自己理解的大相径庭，所以想出来说点什么记录给自己听。

女主是个有着二十年教龄的幼儿园教师，专业耐心，优秀子女，安稳老公。

但在这一切表象美好之下却有其无法忍受的一面：二十年的教学生涯变得机械无趣，子女虽然优秀却没往自己期望的路径发展，老公支持自己事业却不能真正理解自己的追求，自己虽然追求诗歌却碍于没有天赋受尽嫌弃，一切的一切在心中越堆越高，中年加中产，几近崩塌。

男孩在教室里无意间呢喃出的几句诗让她重拾了生活的光亮，20年教学经验告诉她这种天赋来之不易，在职业潜意识的驱动下，为了避免天才莫扎特的埋没，下一个梵高在世间活成一个阴影，女主在对世界诉诸无门的情况下终于孤注一掷，决定用自己的方式来保存天才的火苗。

无奈事实分分钟打脸，故事以小男孩报警绑架告终，留下女主一个哀莫大于心死的空白。

接着来说说片子里面的三类人和两首诗。

女主自己属于典型中产，受过教育饮食健康物质优渥家庭美满事业有成，但所谓的中年危机都是从一切细小的事情上失控开始的。

子女不往自己期望的路径成长，老公不再是那个自己认定的soulmate，自己向往的人生成就好像跟自己也八竿子打不着。

其次是那个老师，代表的是另一类附庸文雅之人。

我觉得老师的崩溃觉得女主欺骗了他是其次，重点在于知道那些诗歌来自一个五岁男孩的真相让他接受不了。

女主第一次进他办公室他自己就承认说这么多书可能只看过10%而已，女主最后选择让小孩登台而不是像老师说的窃取，这是女主真正追求诗歌之美与老师的本质差别，女主关注产生美的事物本身，而老师在意创作者经历本身。

第三类人是以小男孩父亲为代表的这个世界上世俗的大多数人，他在上一次老师擅自带着他儿子夜不归宿的去参加读诗会开始灌输儿子基本的防范意识，导致最后一幕男孩懵懂报警的剧情伏笔，对于男孩诗歌的创作，对他们来说只是个如僵尸般走来走去，自言自语的怪胎行为而已。

两首诗歌，《安娜》写得是是女主视角，小男孩所拥有的才华就是女主眼中的安娜。

而《公牛》则是小男孩视角，那双忧郁的蓝色眼睛盯着他，风吹过树梢，而他说，我只是个男孩。