女人们的谈话

没有吸引我看下去的点，可能我看的版本字幕不行？

应该是好电影吧？

感觉是用心的，但不是我的菜。

字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数

As I understand it, what we women have determined is that we want, and believe we are entitled to, three things...We want our children to be safe...We want to be steadfast in our faith. We want to think. 这是一部暴力和伤害不再是重点的女性主义作品，可以说是非常及时的。

我们已经开始共情，开始懂得愤怒，但是现代社会世界各地女权运动的崛起再衰落经常性的原因都是愤怒与激情的火花过后，缺乏明确统一的诉求。

而想要达成这样的结果，正需要沟通。

这部电影有趣的地方就在于它展现了一个小样本里的女性群体有着看似统一的愿望，但由于个人经验带来的不同需求和理解，在急需做出行动抉择的有限时间内，不断的争论，互相安慰，教育与被教育，最终达成了一致，开启了未知的人生。

从电影院走出来的时候，我是困惑的，脑海里有很多的疑问。

为什么不能坚持留下来斗争，村子外的世界就一定适合她们平安地生活了么，为什么安排人口普查者的那一幕，Ben老师/August为什么一直哭（哈），以及为什么要留下瘦弱的”男性叛徒“August面对可能到来的惩罚和伤害。

当然最后一个问题我知道答案，因为他是男孩子们的老师。

真正的问题是，受伤的女人们可以离开，但是施暴的男人们该怎么办？

电影和小说给出的答案大概是，这一代嘛，我们放弃了，有希望的话，也许下一代可以在良好的教育下慢慢改变。

原本在我的偏见里，这部电影不太会有男性受众，巧的是电影院里坐在我两边的都是男性。

因为对August这个角色的好奇，又花了几天时间潦草阅读了小说，才知道这是一个基于玻利维亚真实事件的故事。

震惊了几秒，想起了去年的种种新闻，忽然又不奇怪了。

小说实际是由会议记录者August的口吻展开，而他的自杀倾向在回到村子不久就产生了，目睹了这一切的Ona于是主动提议由他来做记录员。

电影最后Salome拒绝带走会议记录，并告诉了August这一切的意义就是需要他记录下来。

从此他有了新的使命，被给予了希望和信念。

电影的这一改编是很巧妙的，在最后才揭示了August隐藏的悲剧性但同时又留下了希望。

而故事的讲述者也从August改成Autje，在我自己的理解里，有两重意义，女人的故事由女人讲述，以及作为听者的”你“是即将出生的生命，如果你能听到曾经的先辈们的苦难与勇敢，也许你会更加珍惜幸福，并且能够有面对新的挑战的勇气。

文首引用的影片中三条诉求不外乎可以概括为，个人安全的保障，信仰的自由，和独立思考的能力。

前两条都需要大环境的“妥协”，退一步需要至少另一个他者的配合，但看到第三条的时候我鸬鹚（醍醐）灌顶。

电影里的设定是只有男人会接受教育，女人连字都不识（虽然她们熟练掌握GRE词汇）。

女人被迷晕强暴被迫生育的行为持续了多久，影片没有交代，但我们能看到最年长的老人们经历过，她们的长辈经历过，而她们又像长辈做的一样，教导着下一代去学会隐忍和依赖神明。

如果没有August的母亲偷偷教Ona在内的女孩世界的广阔和无限的可能，那么这个故事的发生还要等几代？

我一直以为每个人都是独立的，因而也都在独立地思考着。

但逐渐我意识到，我们都只是在不断的被教化，独立地咀嚼着接受的教育罢了。

“We want to think.”　这看起来是多么的理所当然！

但我们追剧看到大龄剩女，看到做饭管孩子的虎妈，看到霸道总裁爱上善良的我，看到抓小三，看到斩男色，等等，我们只是就这么默认了。

因为它们很真实，它们一直在发生，它们一直在那里。

但是我们没有问过，它们为什么发生，该不该，能不能，会不会。

当然现在的风潮更加风云诡谲，一切质疑都可以被打上过度解读和激进的名号。

然而质疑至少也是某种思考的结果，比起跟风和麻木，还是更有生命力的不是么。

　　又扯远了，我就说我不会写影评。

导演在采访中被问到如何看待全片８０％拍摄的场景，谷仓。

她说，她想营造一个可以让这些受伤的女人们感到安全，但又神圣，能够带来希望的地方。

片中的谷仓有着高高的屋顶，和全片蓝绿冷色调对比的暖黄稻草，能看到天空和远方的大窗户。

导演说，对于这些女人们来说，她们的圣殿就是这座谷仓。

这是她们思考，团结，冒险与祈愿的地方。

就像Ona所说的那样，一个新的信仰诞生了。

对于当下的每一个人来说，我们的圣殿也许就是你合上书本时坐的公交车，听着播客跑步时的公园，朋友聊天时的餐馆，家，公司，厕所，医院，超市，任何一个你思考的地方，只要你思考。

　　电影里有一个原创的角色，一开篇就愤怒离席的Scarface Janz（大部分观众所谓的科恩嫂所饰演的角色）（又：她叫弗朗西斯　麦克多曼德）。

最后当大队人马集结准备出发时，她依然坚定地按住了女儿和外孙女，转身回家。

她似乎代表了那些我们见过很多的被迫主动去维护传统价值观的男权社会的奴隶。

她的动机是什么其实我们每个人都知道，因为我们每个人也都是。

而最后的最后，匆忙拎着一个行李箱的她的女儿和外孙女跑来赶上了远行的车队时，尽管这里没有给她任何镜头，但这个角色瞬间丰满了很多。

这部有着十几位女性角色的电影能够把每一个角色都塑造出独特性，是非常值得嘉奖的一件事。

　　最后还是用一段原文结束吧。

We will feel anguish and we will feel sorrow and we will feel uncertainty and we will feel sadness, but not guilt.

两部都没有看过原著，纯从片子的角度来谈谈自己的想法。

宗教、女性暴力事件、女性团结、现代社会古代生活，架空历史，跟《使女的故事》还挺像的。

《女人们的谈话》这个故事改编成美剧感觉会更好看，可以成为《使女的故事》温柔版。

《使女》是通过暴力反抗来对抗男性以宗教为借口的剥削，《谈话》就是通过温柔的离开来反抗剥削。

两部剧都是不能深究逻辑和可操作性的，只不过《使女》拍成剧更注重过程，《谈话》作为电影更偏重内涵。

《谈话》给了一个很新的观念，那就是革命也可以不流血。

无数的女性觉醒、同志平权、黑奴翻身都是靠鲜血和战斗成功的。

我们并不能知道她们最后的结局，有可能会因为想念丈夫想念故土又回来，也有可能被男人们发现抓了回来，或者在路上出了意外，或者发现新的世界跟这个村庄没有任何不同，但做出改变的那一刻，就是革命的开始。

《谈话》给了受压迫的人第三条路——离开。

这是一部温柔的电影，一场温柔的革命，大家在谈判期间会一起放声大笑，在酝酿大计的同时不落下乡间的农活，甚至在临走前还要把桌子上的面包屑擦干净。

这么一群在圣经的教化下又没有文化的妇女，被生活琐事纠缠的妇女，也想要走出压迫，你还不行动吗？

这是电影想要告诉观众的唯一内容。

任何受压迫的人都能找到一条出路，只要你有所行动。

《谈话》还有一点像十日谈中某个故事的升级版，用上帝来行魔鬼之事的猎奇故事中的受害者，有了自我意识，开始反抗。

这场温柔的革命，没有目的地也没有终点，它首先要解决的就是阻止当下的暴力。

需要很久很久，但这一进程在加速。

1.群体创伤和个体经验/选择之间的关系：不同见解、不同选择从来不是分化群体的理由，每个人做出的选择都有其背后的原因。

在这里的这些女性没有国家、阶级的问题，可形成强大凝聚力，这时候talking就非常重要。

如果再复杂一些的情况，可能就很难通过talking 快速得出结论并实施，但语言和表达始终占据重要地位。

最怕的不是发声，而是根本没有任何语言可以表达当下处境。

所以无论如何，都要大声说出来，没有相应文字也要去创造。

同时，接受人的想法观点不可能都是从一而终的，转变想法也不是不可饶恕的，不能仅看相异的观点，更应该关注共同点。

女性结盟也是一样，少彼此挑刺多协同。

激进也好保守也罢，找到共同点协作推进就好，不赞同也可以理性沟通。

2.身份认同：里面有比较特别的两人，一个是认为自己是男孩的女孩，一个是被男性同盟驱逐的男人。

我一直想知道最终那个女跨男有没有跟她们走？

他很高兴最终自己被这些女性看作男性，但在男性同盟里是否就有他的位置？

他是否后悔自己没早些将自己扮作男孩从而躲过一劫？

在经历苦难过后他又将如何理解男性身份？

那个被驱逐的男人知道自己不可能跟着走，说自己留下教育所有未成年男孩希望他们未来不会走上老路。

从身份上来说他的教育理念多半会是失败结局，那又如何，有人愿意做出改变就已经进步。

最初对他印象很差，因为在女性很有见解地发表意见时，他支支吾吾说不出个所以然来，心想亏他还是读过书的，感觉没带脑子，也不会共情女性。

但他的身份是很尴尬的，被男性同盟抛弃的他地位甚至不如女性（看起来）。

之所以尴尬，是因为他没有同盟，无法决定自己应该做出如何反应，甚至可能他都没有办法替自己发声。

可以说是父权下的另一种受害者。

女主也发表过意见，表示大家都是父权的受害者。

所以有人会愤怒，如果都是受害者，那谁能主持公道，谁能为苦难买单。

但现在我也不会试图去理解，谁是无辜谁是故意。

我不希望男性成为女性主义者或者自称女性主义者，他们有他们的问题需要解决，希望他们能多点对父权的抗争，好逃出父权的枷锁。

就像电影里那个跨，他隔着木屋的墙和弟弟说话，弟弟就像被父权牢笼控制下的男性。

当女性已经冲破枷锁往外走的时候，很多男性还在枷锁里无知无觉，还以为自己从来只会收获利益而不需要付出代价。

3.宗教与道德：想到“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”。

基督教教义里原本说过除繁殖外的🌟交都是罪恶。

为什么这些男人还能大摇大摆做侵 犯的事，然后要求所有女性原谅，不原谅就会被赶出去，从而失去上天堂的资格。

其中有女性就质疑了，上帝不开眼吗。

但依然有女性选择留下因为不想去不了天堂。

我不能说她们愚昧。

我只是想说女性被规训得太好了，天天给自己带道德枷锁。

能被这种扯淡的威胁拿捏证明平时还是太给他们脸了。

另外，圣经里真的没有提及过不能暴力吗？

基督教徒家暴的例子也不是一件两件了。

嗷，我想起来好像犯错后忏悔上帝就会原谅呢。

宗教这种东西，很多时候不过是一种权力工具，哪里需要往哪搬，能被束缚住的也只有道德高尚的人了，卑鄙的人只会用来做更符合自己利益的事，所以6B4T才包含反宗教。

5.母性：母性也是。

我不是说母性不好，但比起男人，母性更容易因为孩子被道德绑架。

毕竟没了母亲孩子可是活不下去的，父亲可有可无时有时无也早就被讨论过无数次了，但凡父亲不是一个权力的象征，这世界可能都不需要父亲这个职位。

所以这里的母亲们想带走孩子完全可以理解不需要批判。

也希望世界上少些被父权制荼毒的孩子。

说女主理想主义，富于幻想，她幻想抗争后的生活，是女性有发言权，有受教育权等权利。

这里的憧憬成了本片里最闪光的一幕，因为与现实的割裂让人觉得充满了希望，虽然明知不可能轻易就能抗争成功。

我想起好像之琪说《芭比》就是完全不同于叙述苦难的女性主义作品，因为叙述苦难的太多了，我们每天都生活在这样的环境。

但《芭比》给了一种全新的叙事，一个区别于现代基础上的女性的生活，也许现在做不到，但以后说不定呢。

需要多一些这样带来希望和别的视角的作品。

希望能看到更多的可能性。

女人的困境不只存在殖民时期，任何时候都有需要面对的困境。

留下战斗or选择离开一直都是在进行的选择，只是持续时间还不能够证明结局的正确性！

或许这个世界本没有正确答案，任何答案都是生命的一种可能性。

不管结局如何，在观点交锋中更清晰自己的想法，更理解他人，是talking带来的无可比拟的价值！

剧中离开的理由有一条我很受启发“离开以后，站得远或许能看得清暴力产生的原因，或许男性也是这种环境下的受害者！

选择原谅比复仇更好一些！

”这种高瞻远瞩的大局观是没有上过学的女性的思想，多么令人惊叹❗️还有每个女性对于自身苦难的思考、挣扎、困顿、迷茫，对其他持有不同观点女性的理解与感同身受，折射出世界丰富繁杂的一个面。

离开是否会比留下更好？

或许吧！

答案不只在于选择，更在于选择后的行动！

最后引用一句影评结尾“没有人能够得出正确答案，但这不能说明没有讨论的意义，也没有人配或不配参加讨论，能够让各个立场的女性自由表达加入讨论本身就已经是很大的进步了”。

1、本片本质上探讨的不是男性伤害女性的问题，那些“总是在描述女性受苦受难”的评价肤浅且有个人偏见。

电影讲的是压迫者和被压迫者之间的关系，片子是真实事件改编，像《熔炉》、《为奴12年》和《辛德勒名单》一般。

这个世界上发生过或者正在发生的任何压迫都值得被书写，它值得被讲述出来去引起更多人的觉醒和反思。

关于宗教对于人们思想的束缚、信徒村的集体施暴者与被施暴者之间的关系问题等等，之前存在，现在依然存在，未来可能还会继续。

2、为何片子从头到尾都是一群女人们的谈话？

这是导演选择的一种电影表达形式。

电影有非常非常多的表达形式。

3、为何一群不会读写的女人会频频出金句？

这不是纪录片，也不是真实生活，是借助电影媒介表达作者的想法，属于一种艺术表达方式。

就像生活中没有会飞的超人，没有不死的英雄，更没有“正义一定打败罪恶”的定理，电影中“虚构”的部分只是为了让观众产生共鸣。

离开，永远别回来。

“我们从不谈论自己的身体每当这样的事情发生没有语言可以形容它因为没有语言就只是一片空洞的寂静那空洞的寂静才是真正的恐怖”

Sun.Stars.Pails.The harvest.Numbers.Window.Sounds.Straw.Beans.Love.Language.Wind.Women.

电影的画面、色彩真的特别美。

当知道真相之后的愤怒、无奈、痛心等各种情绪夹杂在一起，女人们开会讨论该如何是好？

列出三种方案，大家投票，最终在两种方案中纠结、剖析，列出各自的利弊。

探讨过程中会有冲突，做决定总是痛苦的。

中间穿插的一些剧情，推动决定的产生，当她们最终选择离开，那是她们为自己做得选择，虽然不识字、不认路、不会看地图，但是为了日后不要遭受痛苦，为了保护她们的女孩们，她们必须离开！

最后她们准备离开，离开这个地方，离开这个她们曾经聚集在一起探讨的屋子，剩下的只有钉在墙上她们抉择的利弊分析，还有女孩在大家讨论时画下的插画，还有记录员、唯一的男性August……August作为本片唯一男性角色，本应是对立的，却与女性在同一战线。

本·卫肖的表演太精彩，每一个动作、每一个神情都很抓人。

作为理解女人的男性角色，但因为是男人，他无法与自己爱的女人一起离开，日后却只能与女人们痛恨的男人们一起，谁知道他将会在遭遇什么，想想都很绝望。

August其实也早已做好了打算，那就是在她们离开后，结束自己的生命。

当他掏出那把原本想要结束自己生命的手枪，交给Salome去保护女人们时，真的直接泪崩！

女人帮助女人，当她们选择离开的那一刻，她们就已经强大起来，不再需要依附男人！

就像电影所说：“如果上帝是全能的，为什么没有保护妇女和孩子。

”这也注定是一部大部分男性不能打高分的电影。

电影描写的是女性的故事，也只有我们能够理解她们的立场。

开始我以为影片的历史是一战前，后来出现二战描述和汽车，意识到这并不是描写的某个历史时刻的某一段女性反抗故事。

而是一部散文诗，描写是我们的母亲和我们的的人生，是女性的过去、现在和未来。

就如电影末尾那一队马车那样，未来的结果是好是坏呢？

在几千年的男权结构下，女性一直是被围剿的状态。

女权的运动也永远不会结束，因为没有满分的答案，未来的结果也是不得而知的，祝愿未来的女性会有不同的、更美好的故事。

在女性权益不断下降的今天，作者也提出了另外一种破局的方案，希望每个女性都能如电影那样逃离围剿。

一场由女性领导的民主实验，以及对男权暴力压迫的反抗。

深刻而震颤人心的作品。

民主讨论过程有政治小品的引子，但植根于女性如何言说自己的经历、如何决定自己的命运。

分享几个有意思的小点和自己的理解：（1）当有人问“为何选项里没有ask the men to leave”时，大家哄堂大笑。

不是因为提议愚蠢，而是在极端男权架构下女性即使为了自保寻找尊严也只能自己做出改变，而无法要求本应承当责任的男性做任何事。

这种畸形体制下的屈辱和不公，以及正当但无法实现的诉求，形成双重反差的黑色幽默，令人哑然失笑。

（2）大家讨论要不要带上（心爱的）男性和男孩子一起离开时，产生争执的根源，是“男性在多大程度上能成为女性抗争的allay”，以及男性对女性的系统性压迫，是否源于男性的本能、是否能够通过教育改变。

影片通过男老师的叙述给出了对教育的期望，但他本人却未被邀请/允许一起离开（即使他似乎欲言又止地想表达一起离开）。

他的家庭背景（母亲是最先质疑男权的人然后被驱逐）以及他本人的思想与共情，使他成为真正意义上女性的allay，但却终究无法成为女性群体的一员。

不识字的女性群体请他来做会议记录，其实是为了让他知道母亲过往的抗争，而不是因为女性对他的需要。

这个情节的设计体现了女性天然的、完全的独立和尊严，虽然对那个男老师（个体的男性）而言有些残忍。

（3）大家对短发“假小子”和抽烟女孩的排挤到最终接纳，是女权内部包容度的具象体现。

“看起来像男人”的女人被女性包含，抽烟的有心理健康问题的“坏女孩”被女性包容。

对弱势群体中的少数/更弱势者的包容度，决定了这个群体对不平等制度的革命性有多深和能走多远。

（4）影片中没有一个男性出现，甚至掌握权力的“长老”也一直隐身，但字字如血、恐惧的眼神和流血的脸颊，体现了男性权力与暴力的无处不在。

（5）人口普查的车放着大喇叭播放着年份（2010）和乡村乐，作为和“外面的世界”的连接，把这个好似架空的与世隔绝的社会一秒拉回现实，放置于具体的现代时空下。

此外，基督教的宽恕与和平主义，也是除女权主义外理解影评的一条重要脉络。

从对“宽恕施暴者”作为一种社会规训与价值观的反思（施暴者制定规则，要求女性宽恕性暴力），到畅想真正意义上的宽恕（离开后能认清男女都是男权架构下的受害者），对宽恕的执着与基督教价值观分不开，对宽恕的反思同样也是对宗教权力的反思——谁能代表上帝要求我宽恕，谁能以上帝之名宽恕我。

此外，对“留下来成为“杀人犯”(murder)”的担忧，虽可以用“犯罪阻却”来做法律道义层面解释，但却过不来基督教罪(sin)这一关。

最后，那位在民主讨论会上暴脾气的女性，最后被脸被打肿、手被打断，但却无能为力，别无选择。

希望能让很多遇到米兔就张口“为什么不报警”、“为什么不反抗”的人闭嘴。

无权弱势的人，被欺辱后忍气吞声，本身就是人之常情、社会常态，没什么不好理解的。