在《和谐课程》里,埃米尔·拜扎辛展示了他独特的暴力美学观念,和昆汀、北野武这些人都不同,埃米尔·拜扎辛的暴力也一样直白,但直白到了充满赤子般的忧伤,有一种扭曲的吸引力。
这种美和暴力的强烈反差在影片里贯穿始终,当观众在一段时间内沉浸在精美影像里时,导演就会用血腥、残暴、恶心的画面打破这种观影体验。
在展现一段段尖锐冷酷的暴力时,导演又用唯美的构图、光影、以及各色美少年把观众留在椅子上。
一边是唯美的影像,一边是残酷的暴力,如一场酷刑,让观众在煎熬里反思。
在大多影片里,美色仅仅是美色,是票房号召的噱头。
但是《和谐课程》里的美色是电影语言之一,将纯洁如天使般的面孔放在肮脏暴力环境下,不需演员调度便足够传达导演意图
埃米尔•拜扎辛的暴力很直白,但直白到了充满赤子般的忧伤,有一种扭曲的吸引力。
电影有趣、简洁、神秘,充满符号和叙事杂耍。
刚开始以为电影想以表现恶劣贫困的生活来引起世界的关注,但没过多久就会发现这是一部存在主义的青少年复仇惊悚片。
最引人入胜和最直接的感官刺激都是来源于它的复仇惊悚和魔幻现实主义色彩的双重设定。
极少的配乐,优雅的红色滤镜摄影,化繁为简好评。
这种通过人与动物的相处模式而揭露出的事实让电影的层次和刺激面更加的加深和扩大。
一边是唯美的影像,一边是残酷的暴力,如一场酷刑,让看的人在煎熬里反思。
埃米尔·拜扎辛展示了他独特的暴力美学观念,和昆汀、北野武这些人都不同,埃米尔·拜扎辛的暴力也一样直白,但直白到了充满赤子般的忧伤,有一种扭曲的吸引力。
这种美和暴力的强烈反差在影片里贯穿始终,当观众在一段时间内沉浸在精美影像里时,导演就会用血腥、残暴、恶心的画面打破这种观影体验。
在展现一段段尖锐冷酷的暴力时,导演又用唯美的构图、光影、以及各色美少年把观众留在椅子上。
一边是唯美的影像,一边是残酷的暴力,如一场酷刑,让观众在煎熬里反思。
在大多影片里,美色仅仅是美色,是票房号召的噱头。
但是《和谐课程》里的美色是电影语言之一,将纯洁如天使般的面孔放在肮脏暴力环境下,不需演员调度便足够传达导演意图
如果不是因为校园暴力,阿斯兰是个怎么样的人呢?
内向,学习成绩好,会主动约女生,不一定多好,可是起码不会太差。
在别人眼里,他会是一个有自己的生活,只是没有充分blend in而已,但这也不是一种错。
可是校园暴力把他的另一面都挖掘出来了。
他开始有些强迫症,一天洗几次澡,总是摸胸口。
他抓虫子,绑在小小的电椅上,教训着:“不是说让你不要欺负弱小吗”。
他有心理阴影,看到杯子就会吐。
他开始自制手枪,要把校园恶霸弄死。
甚至到后来,他为了自保,把朋友的头撞成了脑出血,当场死亡。
他心狠手辣,连一直以来维护他的朋友也能下得了手。
他可怕吗?
我觉得可怕。
可是这也是他,大家平常看的不过是没有被挖掘过,没有被刺激过的他罢了。
我越来越相信人有很多面,可是不是为了在不同的社会身份间切换而导致的。
而是,人本身就有很阴暗的面,如果真实地展示出来,可能会吓到周围的人,于是就小心翼翼地藏着,尽量不要叫醒它。
一旦外界给的刺激太大,精神世界摇摆不定,心智世界被攻城略地,就会给瓶子开了个口,把内心的怪兽放出来。
隐藏着这些阴暗面,没有把真实的自己放出来,并不是虚伪,只是为了保护好自己,也保护周围人。
毕竟,人最糟糕的一面不会代表他,可是,人们会用见过的最坏来定义一个人,哪怕他总是好。
总是好让人习以为常,可是一次的坏就让人印象深刻。
你看着别人总是嘻嘻哈哈的样子,却不知道在情绪崩溃的时候,会大喊大叫,到处捶打,哭着,可是不知道为什么会哭,好像丧失理智一样。
你看着阿斯兰,好像看别人的故事,可是阿斯兰的故事只是更极端而已,杀人,进了监狱,有了幻觉。
但是,控制不住内心的洪水猛兽,见到从来没见过的自己,却是你我在明天就有可能遇上的事。
写的内容很多,其实就是一个中心。
电影的内容为什么多?
种族、安全、国家、教育、敲诈基本都有。
中心,就是男猪脚的内心世界。
电影镜头很阴暗,但是光线的运用导演很牛B,很多镜头单拿下来就是一副精彩的摄影。
大部分的技法方面都是很有水准的,但是也有很多是别的导演玩腻的东西,包括环境音、固定镜头、一些蒙太奇的隐喻手法。
最后留下的悬念非常多,而留白也能让人有足够的遐想空间。
作为导演处女作,这部电影实在没什么可挑剔的,可惜在当年柏林电影节上没拿下一个有分量的大奖。
残酷青春题材很常见,冷暴力的展示也有泛滥的趋势,但这个剧本的确是致胜策略。
前半段宰杀羊羔和肢解蟑螂的场景段落,跟后半段看不见过程的两场谋杀戏都是相当高明的手法。
前面的铺垫和象征意味让后面的谋杀戏没有一丝血腥却让人心底发怵,而梦境戏的穿插更是将这种触目惊心的气氛推向一个耸人的高度。
摄影和灯光的运用是最大的功劳,乡村家庭环境和学校课室的色调迥然不同,强烈地暗示出男主角的心理变化。
最让我吃惊的不仅是这个悬念丛生的故事本身,更主要是导演竟有勇气大胆揭露当今青少年教育与成长的尖锐问题,穆斯林等少数民族话题,以及哈萨克政府机构和官员的黑暗腐败现象。
整个学校就像是一个微缩的社会,所有人都无法抽离其中而存活。
尽管最后的结局依然悲观绝望,但在这个黑暗的国度里依然有人能清醒地发声,用艺术的方式引起我们对社会问题的关注,实在是一位有良知和责任感的导演。
期待他的下一部力作能早日跟观众见面。
杀羊,呕吐物,电击蟑螂,死鱼,断头的蜥蜴,让人很不舒服,更不舒服的是看不到所谓不和谐的和谐那一面,欺凌,校园暴力那点儿小儿科和腹黑的男主角相比太可笑了,我们的男主角以初中学历,偏远地区,没有任何辅助教学,仅仅是傻帽一样的老师教了一些科学知识,竟然自制了手枪,凭借过硬的心理素质,逃脱法律制裁。
加上全片很多莫名其妙的镜头,例如奶奶在打豆浆?
之类的,不知道想表达什么,很多符号学的镜头,也不知道导演的意图在哪里。
男主角不过是被戏弄了一下,也没让交保护费,也没天天被打,也没被抢新球鞋,看起来很酷,根本就是自我排挤他人的状态。
我们的反派呢,看上去像是脑膜炎晚期的日本大叔和双胞胎傻帽。
我是被安利看得这部电影,在看之前很多人说什么不但是表现了校园暴力,更是体现了宗教人文,我就呵呵了,不管哪一样导演同志都只是擦了个边,这部片子更像是在讲暗黑少年成长记,恩,哥们儿以后大有所为。
很不喜欢很多人说,这样没有配乐,看上去像是粗剪的剪辑,呆滞的人物和寥寥几句台词,这样的三大电影节主调性的电影更容易产生思考。
以前我也这么觉得,确实很多这样调调的电影很有深度,更容易产生思考。
不过也有很多片子本末倒置,失去了本身的故事架构和核心价值观。
也是2013年有部片子叫《暴力小姐》,那部电影给我很深的印象,电影的表达形式追本溯源还是为内容本身服务,万不可本末倒置。
借了王朔这个标题,因为实在想不到其他更简洁又能直接地形容这类关于校园暴力与残酷青春主题的电影。
无论来自哪个国家哪个民族,青春期的课堂里,总有一个漂亮出众的女生,外地转学来的同学,傻傻天真的小男生,以及一个你永远也记不住他是谁,成绩也不怎么样,也不爱与人交谈,就那样一直默默地坐在角落里,度过自己学生生涯的某位少年甲。
这样的少年甲,如果运气好,就像一朵壁花,安静中带着温顺地成长着。
那命里是要有多少幸运,方可躲过那段青春狂躁期。
而大部分的少年甲,大多不幸流于青春期的雄性激素下。
电影开场,是一个少年抓羊的长镜头,笨拙的少年,跟在羊后面追,羊儿时跑时停,仿佛在戏弄这单薄的少年。
少年扑倒了羊,掏出绳子,困了它四个脚,一把小刀切了它的喉管,祖母拿了脸盆帮着少年接羊血。
短短的几个镜头,看似无用,实则交待了少年的家庭背景 -- 与祖母相依为命,家境清贫,对动物无爱惜之心与怜悯之情。
紧接着徒手掏内脏的画面,本应是很血腥的场景,导演层现地画面,却极为干净,这种反差,稍许暗示了少年的精神状况。
(反社会人格)不幸的青春有很多种,而少年甲们的不幸却总是相似。
两个瘦壮对比明显的胸膛,一个玩世不恭,人中称王,另一个身形瘦弱,唯唯诺诺。
于是,阿斯兰是“必定”被博拉特所玩弄的对象,就如丛林原则里,强者总要挑个弱者来,去挑逗玩转它,以显示自己的权威地位。
于是,在体检的时,博拉特当众嘲弄他,以致于阿斯兰从此患下阴影,也埋下了自己的祸根。
之后,转校男生的情节,爱慕同班女生的桥段,教导处主任的冷漠与教条的设定,唯一敢和他说话的男生被打断腿住院的事件,一切的情节设置不过是在一层又一层地酝酿气氛,去等待那个结点。
东野圭吾写过一本关于杀念的书,印象最深的是,一个人要到达什么样的恨与愤,才能把杀人的念头执行下去。
从开头体检室里的嘲弄,我就在思考这个问题,少年是否会执行心里的杀念。
而剩下的情节,近乎是等待状的发生,“校园暴力,老师的无视,成年人真空的状态,少年被杀事件”,而最后虐囚的情节与剧情的收尾,却又把校园暴力的话题再引回人性的讨论上。
如果没有结尾的反转,那么博拉特的被杀,大致是由于他的咄咄逼人,飞扬跋扈,才让阿斯兰的杀念成为理所应当的行动。
咳,动物凶猛。
几处实际场景非常暴力血腥的画面,导演几乎是完全淡化的处理,与电影开头直白的杀羊镜头,两者构成鲜明对比。
如用阿斯兰冲血水的镜头,和警察局的现场照片来婉转交待少年被枪杀情节。
埃米尔·拜加津在影片末尾给了个厉害的隐喻,来表现精神崩溃边缘的阿斯兰,噩梦醒来后的“困兽之扎”。
即少年从荒漠里抓来养的两只蜥蜴,在绝食后,一只把另外一只的头咬断,吃了另一只。
紧接着一个镜头,借着警察们在忙着为了虐囚圆谎继而编著情节的讨论,交代了一死一伤的情节更近。
在牢里死的是帮过阿斯兰出头的转校男生,而阿斯兰最终醒了,他去看了唯一肯和他说话的男孩。
男孩躺在床上,双脚还在。
故事的结尾,阿斯兰在湖边望着对岸招呼着他的两位少年,风轻云淡,一只羊在湖上快乐地奔跑着。
幻觉收留了他。
关于校园暴力,青春残酷物语的电影,很难不联想到关于莉莉周的一切。
和谐课程,如果教室里的班花不是阿拉伯裔,如果他们说的不是哈萨克族语,光是看着校服,少年们的模样,几乎会认为这是某个去音乐版的关于莉莉周的一切。
有段日子没看过什么爽的新片了一开始就各种血腥 粗粝 生猛 看过各种悬疑惊悚 这片开始引起我的强烈不适 很少有片子这样刻画那些近似弗洛伊德的青春期小情绪 那些我遗忘了的慌张 把校园欺凌和刑讯逼供刻画的这么平静又残忍 弱肉强食 二次伤害 谁的错?
对于这个会提前磨好刀的高智商少年 这个结局虽然不错 但显得为了效果或者过审而略失逻辑 前后很不协调 头重脚轻 如果是他变得更麻木不仁更好 我还是有点不信这个能杀人还能提前防备杀朋友的人 这个有着不属于他年龄的成熟 聪明和狠心 冷漠的男孩会受良心谴责 他只会心死 不会后悔 因为他知道别无他法我很喜欢这个人 他很高智商 会做好万全准备 动手能力还很强 对自己狠的下心 男主确实就像一只蜥蜴啊 静静观察 出手快狠准 必要的时候还杀掉同伴
用冷静的镜头表现暴力不是新鲜事了,从一开始的宰羊,后面的虫子蜥蜴,然后青少年暴力,杀人,刑讯逼供。
暴力存在的密度很高,但是镜头是刻意的回避和冷处理,让大家脑补,脑补的力量的确是强大的。
有点像哈内克,但是哈内克的冷能让人寒毛直竖,有种心哇哇凉的凄惨感,这部新人导演的作品还是让我有距离,(不知是不是哈萨克斯坦对我略异次元的关系),有种剧中角色自找的感觉,原谅我的直白。
4.5年轻导演还是很有想法的,不管是影片开头一个开放式的构图后紧接一个景框构图,还是羊、蜥蜴和蟑螂的隐喻都挺有看点的,形式上的留白也让影片变得更加开放,腹黑的少年折射出国家机器、教育系统和人际之间的丑恶面貌,反抗的背后是一次自我的革命,一种犯罪与原罪的战争,残酷又诗意
青春的残酷诗。全片交织着对人的,对动物的尤其是对未成年人的冷暴力,而这种冷暴力透过冷漠的剧情传达出的却是最深沉的关怀。同样这种暴力,冷漠和关怀在片中也是层层展现。开场的杀羊和海报上的刑讯逼供两场戏令人难忘。固定镜头有震撼力,但布光略有粗糙。#第四届北京国际电影节#
是好片子,但非常不喜欢。
过于模式化了…生硬的构图转场,直白的隐喻超现实,刻意的去高潮,说着一个老套的理念
冷峻的气质和导演对一些寻常物件的不寻常关注是优点。缺点是过于符号化了。而且第一幕的剧作和导演比较差。既没有很好建立起主角的生活世界,也没有很有效地设定好动机。后面逐渐好一些。
挺不错。讲原始粗放的各种烦社会毒打循环,但无论语言还是结构都很“规训”,充斥着现代味道,看完心疼。
霸凌就像蟑螂粪便,在校园中传播幽门杆菌,导致各种不适乃至癌症。
前半4 ,后半2 。困顿之中,不怀疑体制(霸凌,逼供)而是残害同类。
冷静克制,暗藏汹涌。平地一声雷,震醒全场惊愕之余膜拜不已。超现实结尾,更妙不可言!
摄影方面还是略显粗糙。在冷峻的叙述下,那份张力始终崩着没有足够爆发,那慢慢升腾的杀戮就越发显得沉着。阿斯兰利落的杀羊,虐待蟑螂,蓄养蜥蜴,都一一对照着他自己的人格。暴力环环相扣,问题的根源仍没有解决。校园尚且如此,你无法想象那个社会是怎样的。相比之下,那河对岸倒显得美好许多了。
主题不错,演员表现力佳,镜头干净,无奈人设过于陡峭,后期严重不合情理的情节安排导致全片力求平实的风格被破坏
和丹麦电影《更好的世界》一样,名称和内容形成极大反差。对于其中人物的遭遇,我也想不出什么解决之道,暴力永远不会缺席。
难评.
没劲,很没劲,没劲大发了,怎么这么没劲。没劲透了。
我怀着恶意活着
無關乎青春,無關乎成長,無關乎校園暴力,皆因世界的其中一種道理就如同達爾文的進化論般,弱肉強食適者生存,剛好導演談論這一點,認同這一點,並去反擊這一點罷了,當中再添加了一些所謂社會的調味料。
蟑螂,羊,蜥蜴,暴力,关怀,冷漠。交杂在一起乱炖,故事生硬晦涩难懂,演员表演太一般了,甚至可以用较差来评价。画面也不是很喜欢,略刻意。
摄影构图大赞,哈国80后导演的处女作。弱肉强食从小到大层层剖析残酷至极,处在这个生物界的食物链中,谁也逃不了,只能找寻那片刻不真实的欢乐园。北影注目单元。
以學校霸凌事件影射社會「以暴易暴」滋生的因素,後半段警察的暴行與主人公為求自保而陷害夥伴有些著力過猛,結尾處的「魔幻化」似乎是為了構建一種複雜人性與關係結構,卻有點畫蛇添足。
小语种国家的片子都平铺直叙得让人提不起兴致