新蝙蝠侠

《新蝙蝠侠》终于在上周上映，抱着很大的期待（主演罗伯特·帕丁森曾开玩笑地说过这部电影如果失败他就下海拍A片😓），看到各大网站齐齐打出高分的情况下，我第一时间就冲到影院观摩——这的确是一部不容错过的佳作，不管是人气超级英雄题材，还是前作颇有特点的导演，抑或是对演员本人的喜爱，这几点都不会让人失望。

蝙蝠侠作为最受欢迎的超级英雄之一，《黑暗骑士崛起》之后十年整，系列在导演马特·里夫斯的镜头下得以重启，也是一种意料之中。

电影开场后就是万圣节当天弥漫着犯罪和危险气息的哥谭市，让人叹道从诺兰的蝙蝠侠宇宙到现在竟然真的已经过去了十年？

对于美国来说，这十年发生的种种一切令人瞠目结舌的政治和社会事件，也潜移默化地影响着本是娱乐目的为主的好莱坞超级英雄电影。

马特·里夫斯是一个非常关心社会议题的导演，他执导的两部《猩球崛起》续篇在十年前直到现在都在不断恶化的美国种族冲突问题的当下有着非同寻常的意义，大猩猩凯撒更是作为马丁路德金一样的存在给观众留下极其深刻的印象。

同样地，在《新蝙蝠侠》里，他也在用这样一部好莱坞大制作的电影，来寻找当下社会问题的答案。

电影中的哥谭市无疑是黑暗、阴沉、肮脏、恐怖的代名词。

整部电影中，哥谭市的天空就没有出现过一丝阳光，厚厚的乌云让城市的白天也宛如黑夜。

我们可能已经习惯DC电影中的一座座罪恶都市，不管是之前的若干部蝙蝠侠，还是《守望者》等等，这样特定的城市形象能让观众一下子就区分开DC和漫威吧，但《新蝙蝠侠》的整体基调的阴暗程度可以说是大胆。

一切重要的场景全部都是发生在晚上的，倾盆的大雨，肮脏的人行道，躲在暗处伺机而动的犯罪分子——这一切都令人胆颤。

如果说黑暗骑士三部曲是蝙蝠侠与反派之间更倾向于一对一的较量，《新蝙蝠侠》则更像是一部侦探片。

故事从一场万圣节夜晚凶残的杀人案中开始，以凶手的第一人称视角窥探着受害人——哥谭市正在寻求连任的市长米切尔。

凶手潜入后镜头转为第三人称，浑身上下裹得密不透风的凶手毫不犹豫地就以几乎最残忍的手段直接取了市长性命，他的冷酷、无情、果断，以及留下专门给蝙蝠侠的谜语卡片，都让人感受到这仅仅是一系列犯罪的开始。

说到对犯罪的描写，就还不得不提电影一开始描述哥谭是一个犯罪横行都市的一系列蒙太奇中就有一段很切合美国当下时事的情节，一名亚裔男子在地铁被一群戴着面具的人袭击最后被蝙蝠侠救下——而现实中的受害者就没有那么幸运了，在纽约过去几个月地铁站已经发生好几起针对亚裔的随机犯罪事件，作为生活在这里的一份子，已经感受到一种无名的恐惧入侵到生活最细微的地方，每天日常地走在地铁站里就会不由自主地离站台、离人远一些。

而且生活中哪有蝙蝠侠呢？

蝙蝠侠作为戈登探长的朋友，可以得以出入犯罪现场并取得那些专门指向自己的关键信息，从电影的宣传材料、预告片当中我们得知凶手其实就是一个外号叫“谜语人”的家伙，尽管他的身份样貌犯罪动机等等一切未知，但确实，他的标志就是留在各个凶案现场的字谜（这些字谜大多数都是采用了谐音梗，笑，倒是给犯罪本身添加了一丝黑色幽默的色彩吧），每个字谜都在指向自己的下一步行动、下一个受害者。

猫女赛琳娜在本作中更多地像是一个破案过程中的线索人物，她和蝙蝠侠合作是为了找出自己卷入事件的好友，于是扮成蛇蝎女潜入满是政客、黑道、权贵的地下酒吧获取情报——这一切的设定都和传统的好莱坞黑色电影、新黑色电影非常相似。

值得一提的是，黑色电影（Film Noir）诞生于二战后的美国，战争结束后视角转回国内的美国人对世界的政治格局的迷茫、彷徨促生了一系列此类电影；而新黑色电影（Neo-Noir）诞生于80年代的美国，里根作为总统的时期，冷战尚未结束，保守主义上台，70年代自由的思想遭到重重打压之下，电影人只能从那些彷徨、迷茫的人物中找答案——比如经典的角色《出租车司机》中的特拉维斯。

《新蝙蝠侠》中的布鲁斯·韦恩，把自己关在暗无天日的蝙蝠洞穴里分析案件、一遍又一遍地回看各种录影素材，电影以他的喃喃自语作为背景声，他会事无巨细地记录下每天自己在哥谭的遭遇，这里的设定还真是很像特拉维斯或者罗伯特·布列松《扒手》中的米歇尔。

其实剧情在差不多过半之后，观众已经可以了解到事情的大概脉络，哥谭市是一个从市长、检察官、警局，到生意巨擘、贩毒头子，到黑道、混混，全部互相勾结并对市民谎言层出的腐败到骨子里的城市，它四处充斥的犯罪事件是民众对事实绝望的体现，哪怕选举临近，新的黑人女性候选人（有趣的是她的姓氏叫Real，“真实”，这设定也是和谜语人一样一语双关了）似乎也完全没有给人带来任何希望。

她的竞选口号是”A Real Change“ （真正的改变），可是真正的改变是一个人就可以做到的吗？

马特·里夫斯就用“谜语人”这个反派角色提出了一个巨大的疑问。

的确，在案情已经清晰的时候，我们还有一个问题没得到解答，那就是为何谜语人对这些谎言制造者的杀戮要全部指向蝙蝠侠这个城市拯救者。

于是在他被捕后，两人的对话成为了电影要传达的最重要的信息：我们该如何利用恐惧？

没错，不论是蝙蝠侠的存在，还是谜语人的诞生，都来自于民众的恐惧。

人们因为恐惧犯罪，而期待蝙蝠侠作为保护者的化身从天而降；人们因为恐惧无法被消除，而转向谜语人这样的极端分子，暴力和杀戮是回应肮脏社会最后的武器。

而事实上，只要有恐惧充斥的哥谭市，就永远得不到改变，不管是身单力薄与罪犯作斗争的蝙蝠侠，还是妄图杀死几个政客就获得发泄的谜语人，只要哥谭市仍旧存在着那个腐坏的系统，坏人永远都会层出不穷地涌现，更换一个看似有革新精神的市长会有用吗？

或许吧，美国这十年来政坛从奥巴马到川普到现在的拜登，很多人或许包括里夫斯在内都是有自己巨大的疑问的，系统腐坏的根本或许已经无法用跟换总统来取得任何改变了——人们心里的疑问、但也有残存的一点希望，化作影片最后的镜头：猫女对蝙蝠侠说，再见了，哥谭市是不会改变的。

布鲁斯韦恩却头也不回地，开着蝙蝠摩托车驰骋入哥谭的夜——他代表着人心中对“真正改变”残存的一点点希望，就像电影中的大雨最终停下，云层里透出的那一点点光。

值得一提的是，这部电影在影院的体验非常好，因为整体色调偏暗，影院良好的画质以及它本身保持2D的放映格式（3D通常都会导致播出效果偏暗。

这部电影应该是没有3D格式！

非常良心），让电影本身的质感得到了最大的保证。

Nirvana的名曲《Something in the Way》贯穿始终，凄凉、孤独、义无反顾，这一切的情绪在影院观影都会得到放大，非常值得一去！

评分：🌟🌟🌟分数：7/10推荐：其实还是推荐观看的，但真不必二刷，除非你膀胱够好。

首先说结论：这部电影我打7分，也就是5星制介于3到4🌟之间。

最终给3🌟，应该还是虽然这部片的摄影我实在是很喜欢，但最终还是懒得装喜欢了。

去掉摄影的优点，这片就是一个不功不过的3星电影。

我影院看下来，三小时有点长，可以忍，但估计不会再去看第二次了。

我也是很矛盾啊，摄影上觉得“优秀以上，神作未满”，但实际剧情实在是不忍直视。

个人建议：既然“优秀以上，神作未满”，那么观影之前，适当降低一些预期，是看片前合理的精神准备和心理建设，真的，“为你好” 😊整个看下来，本片的槽点实在有点多啊，不过这些槽点也很欢乐，所以本影评吐槽多于赞扬。

以及，会出现不少不大不小的剧透，若介意的话，可以等18号国内上映了再来看我说的和你想的是否一样，如果想知道更多剧透的话，隔壁马师傅一向提供高质量剧透盘点，请见这里：https://movie.douban.com/review/14252495/好了我开始了：1.观影警告⚠️：本片过于文艺，文艺到文艺青年都不太忍的了的那种，凤凰叔的《小丑》已经很文艺，这一部也就比《小丑》还文艺一倍吧 😊 拉我来看这片的好朋友还是一位出过诗集的著名诗人，看完之后依然觉得“嗯，有点难看哦”。

2.难看的原因是剧情有点太拖沓了，各种固定机位的特写和几乎成为长镜的那种静止镜头(static shot)充斥全片，这些镜头的安排，好的方面去夸是起到渲染情绪的作用，坏的方面去说就是这些镜头对推动剧情并无暖用，所以片子轻轻松松就堆到三个小时了。

最后和猫女告别了俩人还肩并肩骑摩托什么剧情也没有，骑个一分多钟（对就是那个泄漏的骑摩托滑倒的片场照拍的那一段，现在才意识到，原来就拍个这？

），真是文艺的不行，跟《双峰》第三季（2017）拍个几分钟扫地的文艺感有的一拼哦。

（附：滑倒名场面https://www.bilibili.com/video/BV127411F7C1?share_source=copy_web3. 虎头蛇尾，确实如很多人所说，开头第一个小时惊艳，第二个小时拖沓，第三个小时膀胱扛不住了。

两个小时结束的时候我真的觉得故事应该结束了，结果商业片三段式的第三段才开始。

4. 剧情一本道，没有任何支线来回切，一点多线叙事也没有，拿到了一个线索才有下一个，也不知道是因为华纳高层从来看不懂多线叙事所以马导不这样拍呢，还是马导没有能力把侦探片拍成多线叙事，我也不知道是不是正是这样安排，所以蝙蝠侠每次都慢谜语人一步啊？

说是最伟大的侦探，最后却破案失败，有点讽刺哦。

5. 确实很像《七宗罪》，结局也挺像《七宗罪》，但却比七宗罪好猜，基本从第二个受害者之后就没有什么意外了，所以也是往后越看越无聊的原因吧。

从这个意义上来说，从观影之前各路人马吹捧，期待值超高，结果也就七分左右的水平来说，确实令人失望。

与其说像诺兰，这部明显摄影和质感更像扎导，但此片既没有诺兰片子的智力快感，又没有扎导的炸裂镜头，只能用文艺的运镜和氛围来尝试打动人，马导的这部片子其实处于一个不左不右的尴尬位置。

6.打斗和动作设计介于贝尔蝙和本蝙之间，远不及本蝙的动作炫酷和帅，但也比贝尔蝙的京剧式符号性打斗要有力很多，至少拳拳到肉了是不，但动作戏有点少，估计时长还不如《黑暗骑士崛起》里多。

最精彩的镜头都在预告里了，而这些预告里已有的动作戏，基本上也占了全片所有动作戏的百分之八九十了，所以再说一次，动作戏的比例真的很少，确实是侦探片。

因此也不得不感叹本蝙依然是战力最强最还原漫画味道的蝙蝠侠，罗蝙没能撼动他。

7. 说到拳拳到肉又想笑了。

罗蝙在这部电影里有两次像本蝙那样打人不松手不管人死活不管周围人反应失控一样不停地打的情况。

第一次在预告里，想必大家都有印象，第二次是在结尾大战，周围人戈登什么的扯着他“你不要再打啦再打要打死人了”才停手，笑死，不知道喷本蝙打人不停手不管周围人用枪怼头的黑子们这里怎么评价哦，对了，要知道本蝙的头罩本来就是有金属头盔内结构的人家确实有埋头苦打的保障，罗蝙的头套其实是软的哦（注意他好几次脱头罩，头罩是软的，可以明显看出来），所以罗蝙为什么不怕埋头疯也似的打，被边上小怪一波带走？

（笑8. 还有一个搞笑的点是，罗蝙第二次打人不停手其实是因为他打不动了，于是掏出了一个类似皮肤吸收的绿色贝恩血清针剂打到自己身上，便嗑药了一般，Apex英雄动力小子附身，爬起来继续打，把人打到了还疯狂地停不下揍人，有成为贝恩的倾向，和反派一样疯批，果然成为恶龙才能战胜恶龙呢。

9. 说到面罩不合理：乱枪被喷倒，打到胳肢窝也没打到头和漏在外面的嘴；黑暗中被乱枪喷也只打胸不打头；救人质被贴脸爆炸，都被炸晕了，脸上连一点灰和血丝都没有。

着实幸存者偏差了呢。

10. 罗蝙其实也是个打人不怕死人的蝙蝠侠，那段在预告里已有展现的追企鹅人的追车戏里，高速疯批追车导致油罐车翻掉（预告里大家也看到了蝙蝠车从火里冲出来，我不信那个油罐车司机还能存活）；另一个镜头是他近战推开枪，然后这把推开的枪打倒了他身后的一个黑帮分子。

不知道喷本蝙杀人的DC真爱粉们此处又怎么想。

这爆炸不误伤不死人我是不信的 11. 说到追车，真是为了追车而追车，追车的原因是非常荒谬的，或者根本没有原因，明明企鹅人一众已经把罗蝙乱枪扫晕倒在地上了，罗蝙就偷偷躲到他的蝙蝠车里了，然后这个时候其实一帮持枪的企鹅帮明显占优，结果肌肉蝙蝠车发动之后，黑帮分子们就莫名恐慌了起来开始分头开车逃窜了，这很莫名啊，一下串到速度与激情啊不带过度的，我觉着这引擎轰隆声没啥震慑力吧，难道是大家被引擎声的激情所感染了自动进入极品飞车地下狂飙模式？

当然，很多朋友表示“企鹅的逃离现场的动机很正常”，誠然，企鵝人逃離的動機確實可能是“fear”，但好像真的也太程式化和可預期了，就是蝙蝠俠故事在蝙蝠俠這個傳統裡都定型了的感覺，怎麼進展怎麼走像京劇一樣是有模子的，出現了蝙蝠車，肯定就是要追車的，直接就進入下一橋段了，故事發展靠的是既有的模式，而不是劇情和邏輯，然而這在一個偵探片裡，又是很致命的。

這片處處有這樣讓人又愛又恨的矛盾的細節。

12. 隐形眼镜摄像机这个设定倒是挺酷的，这个看片之前实在没想到，预告也没透露，算是惊喜了。

13.然而胸前的蝙蝠镖有点蠢。

就是个超大size美工刀，影片里只用了两次，第一次割堵门上的犯罪现场封锁纸，第二次割电线。

还以为影片里或许会有回旋之类的特殊炫酷作用，结果没任何特殊用途，连扔一下都没扔过，而且既然是美工刀而已，做那么大放胸前干什么，不知道为什么不能做小点放腰包里？

那么松垮垮卡胸口，跑动打斗的时候也不滑掉，子弹也打不飞，实在有点迷。

胸口别刀，没啥暖用14.虽然动作设计比贝尔蝙有力度多了，但好几次出场移动都好缓慢，像机械战警一样脚步一顿一顿的，这甲也不比本蝙厚多少啊，干啥那么重啊？

迷惑。

然后常常镜头拍的显得下腿很粗，不过给人感觉造型倒有点像游戏阿甘系列的蝙蝠侠，算了，这也不算缺点吧。

15. 但不像阿甘骑士的一点是，披风竟然没有滑翔的功能！

人家贝尔蝙和本蝙的披风都可以滑翔的，为什么罗蝙不可以？

人家都是第二年当蝙蝠侠的宝宝了！

只见他在高楼往下望了一下竟然叹了一口气（我内心？？？

），然后迅速把披风刷的一下变成了包裹全身的滑翔衣（怎么做到的？？？

特效？

）然后在往下滑翔的时候再次剧情翻转，开伞的时候降落伞被桥挂到差点像死侍2里那一帮好心人被白给，真是过山车一样刺激呢。

16. 爆炸后晕倒，滑翔之后差点摔死，被乱枪扫倒，被围攻之后晕倒，常常在高处望下面或者快掉下去的时候莫名发出害怕的叹息声音，come on，你日记已经写着你是第二年当蝙蝠侠了，不是元年了，怎么还这么病娇？

以及，你这么病娇一蝙蝠侠，是怎么活到第二年的啊？？？

哦对了，最后破案还完全失败，只好在最后当一个差点被电晕淹死的用爱发电的救援领头。

相比贝尔蝙和本蝙，罗蝙是最挫真人蝙蝠侠实锤了。

不知道的人还以为是蝙蝠侠黑拍出来的吧，大概是姐夫穷死（Geoff Johns）最喜欢的真人蝙蝠侠了嗷。

17.说到姐夫穷死，一个燃烧弹砸商店玻璃的镜头完全复刻了他的漫画《末日时钟（Doomsday Clock）》里的一个场景啊，不知道他有没有参加马的这个电影的更多设计哦？

18.说到漫画，罗蝙的日记画外音出现了两次，一次在电影开始不久，一次在结尾，感觉突然串戏进了扎导的守望者，呵呵。

19.说到扎导，这个电影中近景的虚焦镜头不要太多，视觉风格很多地方也太像扎导了，感觉摄影师像是从《亡者之师》请过来的一样，不知道喷过《亡者之师》的扎黑看完罗蝙这部会怎么喷？

好奇。

20. 说到视觉风格，不是夜晚过多的问题，是几乎全是夜晚，是的白天就一场戏：你们都看到的预告里的那场葬礼戏，还是阴沉的天气。

那个烂番茄打差评的笑死人的短评原来没骗人：你们道具组不知道电灯泡是什么东西吗？

很多镜头真的黑的不行。

So Dark！

21. 音乐实在太奇怪，像星球大战帝国进行曲（很多人看完预告已经指出了）+教父，确偏偏没有蝙蝠侠的味道。

类似教父的那部分还不错，能勾起人的情绪，类星战的那部分BGM实在太脱戏了，甚至音乐节奏都无法跟画面挂钩，怎么回事啊？？？

每次星战帝国进行曲响起的时候就脱戏啊，不过全篇看下来就是蝙蝠侠黑爵爷镇压谜语人反抗军的故事，好像确实又没毛病嗷LOL22.说到教父配乐感，确实很多时候给予此片一种黑帮片的质感，这是赞赏，也是不多的打动我的地方，特别是第一次猫女和罗蝙亲吻的时候，有种奇怪的看教父1的感觉，黑色，忧伤。

23.但为什么猫女和罗蝙在这部电影里要亲那么多次啊？？？

你们俩为什么那么快就那么熟啊？

他俩亲太多以至于后来又感觉让人感觉是在看狗血言情片是什么鬼啊。

我表示真的有点让我看的不耐烦了呢。

24.全片看下来，保罗达诺的演技最不错，值回票价！

喜欢他！

当初演员表才公布的时候就觉得他肯定没问题了！

科林法瑞尔扮丑我也没看出除了炫耀化妆厉害之外，对企鹅人的塑造有什么必要，演技也没体现出来。

保罗达诺最后在审问室和罗蝙的对峙，演技太足了，实在把罗伯特压下去了，而且有趣的是，这个场景里谜语人看起来反而像一个动机正常的正常人，罗蝙倒像一个疯了的委屈富人孤儿，很有趣了很有趣了。

25.确实，罗伯特帕丁森塑造的这个蝙蝠侠更像精神病人和反派，而不像正常人，有些镜头，特别是他塑造的布鲁斯韦恩的邋遢形象，就像那种社死的每天点外卖从来不出门扔垃圾的啃老二代，惊悚得给人一种环球早期恐怖怪兽片的感觉，比如《德古拉》《歌剧魅影》和《钟楼怪人》。

以及，他的形象，其实延续了他在《灯塔》和《好时光》中的颓废形象，一脉相承的文艺感了这是，这也是罗蝙最废蝙蝠侠的另一个侧面（这里不是批评，这是有艺术感的那种颓废！

）。

说到这里，看片之前我还和朋友一起有点担心鸠占鹊巢，罗蝙会挤掉本蝙以后成为华纳主打的蝙蝠侠，看完我可是一百个放心了，就比起罗蝙这变态阴暗怪人的样子，还是本蝙比较正，扛得起主世界的蝙蝠侠的形象。

26.可惜虽然那么文艺，罗蝙带着头罩穿着战衣的时候的演技却没有什么发挥空间，他的眼神除了颓废也没带来更多东西，可惜啊。

对蝙蝠侠的心理描写空间也不大，在最后却又把布鲁斯父母之死之谜带进叙事，感觉有点杂。

27. 佐伊·克罗维兹的猫女电影中表现比想象中好很多，好评。

但本来已经暗示她和女伴安妮卡的同性恋同居关系，后来又“忠于原著”强行扳直和蝙蝠侠凑一对，何必呢。

28.同样的道理，那么钟楼怪人的蝙蝠侠，那么LGBT的猫女，这电影却无法再做的出格一点，本来已经暗示了Bruce父母是死于和法尔科尼（Falcone）和马罗尼（Maroni）俩黑帮之间的交易，却最终一定要把布鲁斯父母洗白，还何必贴什么漫画呢？

剧情放飞不刺激吗？

难道是怕美漫大佬看了不高兴？

看来最终还是做不到想曹雪芹那样说“贾府除了那两个石狮子干净，只怕连猫儿狗儿都不干净”的决绝与高调啊。

29. 罗蝙用烟雾弹之后是直接大摇大摆冲进烟雾跟一群对手们正面刚的，所以战术烟雾的作用是在哪里？

有必要放烟幕吗？

30.无意义的彩蛋：说好的是独立电影，快到结尾的时候塞监狱小丑的彩蛋几个意思啊？

DC现在已经有多少个真人小丑了你数数啊？

如果正如这个彩蛋暗示的话，那这个系列第二部，又要拍小丑啊？

那你这和诺兰三部曲区别在哪？

有意思嘛？

不过，第三部是不是血清罗蝙打血清贝恩啊？

这个我倒有点期待啊！

看完这部电影，晚饭和一起看片的领导和朋友从饭前一直讨论到饭后，很多都是围绕故事发展的逻辑在聊，想了那么多写了那么多，我现在也写到手累，hhhh，暂时回想起以上这些内容，如果还想到其他的，再补充了o(*￣)￣*)o。。。

補充：上面長評寫完，修改短评时候又想到几點，也贴在这里：（1）學《後窗》看貓女換裝全過程真的很male gaze很fetish，這都什麼年代了還搞這個啊？！

（2）确实关于警局逃跑那一段，有朋友解釋說：“警局中有黑警，而且警局中蝙蝠侠只相信高登，权限比高登高的警长并不打算放走蝙蝠侠， 不在体制内的“义警”蝙蝠侠和高登只能佯装袭警来逃离警局”，這些我懂，但不打算放走蝙蝠俠，這些警察直接一哄而上扯頭罩就好了，讓戈登談，真以為戈登能談出個結果啊，這一切都顯得太程式化化太predictable以及顯得哥譚警局那幫人太蠢了，但鑒於他們一幫人哼哧哼哧把暈菜的蝙蝠俠抬回警局了才想到扯頭罩，估計他們確實是那麼蠢的人設吧lol(3) 結尾拍成公益宣傳片，救人這種活兒不該是超人來做的嗎？

這段是華納高層加的吧？？？

不過，全片的羅蝙穿上制服之後，基本都沒有刻意變聲，倒是個相比起之前蝙蝠俠版本的一個有趣的變化。

再補充：一些觀點現在豆瓣已經發不出來了，若看到這裡還覺得意猶未盡（真的嗎？

笑）請进B站看评论区：https://www.bilibili.com/read/cv15529120对了，看到这最后的朋友，我向你说声谢谢，那么多吐槽你都看完，我作为作者都觉得真是不容易😝

今年第一部超级英雄电影，DC的开年大作，期待已久，话不多说，冲了再说。

《新蝙蝠侠》的故事还是发生在哥谭市，阴雨连绵的哥谭市像是永远都暗无天日，灰色中氤氲着潮湿，这是布鲁斯·韦恩成为蝙蝠侠的第二年，出道初期，尚还稚嫩，心里充斥着孤独与仇恨，这种压抑冷酷的个人气质与明暗反差、极简构图的视觉风格构成了《新蝙蝠侠》影片调性，彷佛是在告诉观众，这势必是一个穷途末路孤胆英雄的故事。

《新蝙蝠侠》在保留了超级英雄大片标配的极具冲击感视听效果外，破圈之作的大亮点是在叙事的精心布局上。

这部影片讲述了蝙蝠侠在正义与复仇的边界中，如何一步步自我矫正，破除执念，实现认识自我而超越自我的故事。

如果克里斯托弗·诺兰《黑暗骑士》三部曲中的蝙蝠侠是带着精英的质感守护着哥谭市，叙写的是精英主义的英雄神话的故事。

那么马特·里夫斯的《新蝙蝠侠》，确实是摆脱掉了这一层高高在上的华丽，走下神坛，讲述了一个充满弱点又充满力量平民蝙蝠侠的故事。

在电影的前半段，蝙蝠侠的内心只有复仇，为死去的父母报仇，穿上蝙蝠侠的外衣，行使的却是私欲的权力，在不断的复仇中，他以为既能治愈失去父母的伤痕，还能打击犯罪，威震四方，但复仇带来的短暂快感，没有让仇恨结束，愤怒与阴郁并没有停止生长，反而引发出更多的问题。

与谜语人的不断博弈，他渐渐明白了复仇的套路模式是一个恶性循环。

随着他与谜语人之间的文字游戏不断升级，蝙蝠侠看似在用自己力量解决问题，殊不知，这种复仇的执念与未知的恐惧，恰恰成为了谜语人可以利用的弱点，他作为一个复仇的对象，沦落为谜语人“被复仇”名单里的一枚棋子。

就在这时，他知道了父母被杀的真相，甚至不得不面对一向被自己视若神明的父亲，也是手上沾染了鲜血的虚假政客中的一员，蝙蝠侠这时才从一个普通人的狭隘复仇视角中苏醒过来，黑与白之间如何界定？

复仇与正义的界限又在哪里？

蝙蝠侠内心的矛盾与痛苦，带着扭曲而真实，也让剧情极具现实感与批判性。

最后的镜头，蝙蝠侠从水中走出来，用肉体凡躯帮助着他守护的哥谭人民走出洪水的包围，没有超能力，没有了高科技，没有无与伦比的光坏，没有以暴制暴的鲁莽，用最朴素，也是最平等姿态，让一个平民英雄身躯内散发出超凡人的侠者力量。

除了蝙蝠侠的成长弧度线，猫女的角色也是十分具有现实感。

不同于之前多游转于情爱与享乐的猫女形象，新版猫女是挣扎在哥谭中的底层人物，她带着自己的使命和任务而来。

为了寻找室友失踪的下落与蝙蝠侠开始合作，原生家庭留下的脆弱伤痕，与迫在眼前的破案需求让二人关系快速升温，但无论是合作还是分开，猫女至始至终都保持了独立的思考与决断，勇敢为同伴报仇，也勇于为自己求爱，即使遭遇蝙蝠侠的拒绝，挥挥手也能潇洒离开，猫女展现出女性作为独立个体的力量与魅力，这也让猫女角色镀上了一层新女性的金光。

无论是平民英雄蝙蝠侠，还是女性之光猫女，都有在为《新蝙蝠侠》的“新”，给出一些漂亮的解释。

我喜欢“蝙蝠侠”，是因为从小看关于他的美番，其中构造了一个迷人又肮脏腐败的哥谭，从精英到底层，这个美漫故事居然搭建了一个如此写实的社会模型，并在这个城市空间内，蝙蝠侠开始了侦探式的行侠仗义。

提取两个关键字，一个是“城市空间”，一个是“侦探”。

这也是导演马格里夫斯在电影上映之前，一直提到的他的创作思路，一是还原漫画中的哥谭城，二是让蝙蝠侠回归侦探的本职。

昨晚看了《蝙蝠侠》首映，内心异常激动，在二刷之后，写此影评。

首先是“城市空间”，在上个世纪的“蝙蝠侠”电影中，因为技术和电影美学的落后，其中对哥谭的刻画是简直是怎么夸张怎么来。

后来诺兰的“黑暗骑士”三部曲，太注重故事上的命题感和戏剧性，这样一来，也就忽略了电影是视听的艺术的存在，缺乏用影像去刻画城市空间的意识，换句话说诺兰的哥谭是没有质感的，看完这三部曲，你可能会被人物的设定吸引，会被剧情的节奏感吸引，但不会被影像打动。

而《新蝙蝠侠》从电影的本质出发，那就是视听，就是用影像还原物质现实。

画面内，导演用声.电.光.影去勾勒哥谭的城市图景，有些赛博朋克的感觉;镜头上，城市的远景用了摇镜，配合着赛博感，实在是太有诗意了；而人物在街景中运动时，多用推和移，去展现空间的纵深感，而且运镜极其平稳缓慢，让观众沉浸在其中，相信哥谭真的存在，所以说它必须得是接近三个小时的长度，这样一部商业片居然和从现在看来是艺术片的《牯岭街》《美国往事》不谋而合，靠时间去堆砌空间上的史诗感。

你可能会说，这样是不是就使得叙事节奏缓慢，降低了娱乐性?我想说完全没有，这就要提到本片让蝙蝠侠重回侦探身份了，影片从一个谋杀案为开头，至始至终都保持着悬疑感。

前一个小时为了塑造哥谭的城市空间，而牺牲了一些叙事节奏，但依然会让观众保持“在这条穷街陋巷当中犯罪随时都可能发生”的悬念和紧张。

更别说后面接近两个小时，跟着主人公一起推理，时而还会伴随着各种暴力的大小场面发生。

不过如果你特别剧情，这部电影可能会让你失望，因为它的起承转合跟《七宗罪》一致，但因为《七宗罪》里主人公被反派牵着鼻子走的故事模板已经深入人心，所以《新蝙蝠侠》后面的每一场反转你或许都能猜到。

但我喜欢这片的原因不是它故事有多高明，而是他的导演手法，除了刚刚提到马导用电影手法再现哥谭，用黑色电影重构了蝙蝠侠的故事之外，他还像萨弗迪兄弟一样，靠强刺激的视与听，光和色去渲染人物焦躁的情绪。

这是cinema，而不是drama。

这份焦躁的情绪是属于蝙蝠侠的，在《新蝙蝠侠》当中，布鲁斯韦恩还非常年轻，除了焦躁，就是鲁莽和愤怒。

他在这部影片中出现了巨大的身份认知障碍，布鲁斯面对的身份认知障碍是无法在失去双亲后，一直活在恐惧中的自己和现在的蝙蝠侠身份之间找到一个平衡，并且随着剧情的发展，韦恩黑暗的家族史被曝光，加剧了这种不平衡。

而关于“身份认知”在近几年欧美电影之中，是个相当流行的话题，换到“爱情”“性别”上，就是LGBT题材;换到“国别”上，就是身份政治;换到“肤色”上，就是种族题材，结合片中有一段亚裔的被霸凌的戏份，以及猫女所带出的“女性叙事”和“移民叙事”，乃至这部的戈登和哥谭市长都换成了黑人演员，你可以说它“政治正确”，但这恰恰是对《小丑》极右价值观的一次矫枉过正。

《新蝙》的谜语人就是《小丑》中的小丑，因为哥谭的社会资源被精英所垄断，导致他们不得不采取暴力的手段，砸烂旧世界，我相信马导在构思这个剧本的时候，美国国会山事件还没发生，但是谜语人煽动民粹简直就是川普本川。

不过创作者做得相当聪明的一点是，他承认哥谭系统性的腐败存在，甚至有镜头给到那些底层糟糕的生存状态，可以看出导演也是充满关怀的，从而不否认沉默的大多数对腐朽体制复仇的正当性。

在影片中，蝙蝠侠和谜语人的关系是一体两面，他们都是孤儿，都靠记日记来治疗心理疾病，同时也都是复仇者，只不过谜语人以及他的拥趸复仇的方式是崇尚暴力，而导演想否定的就是暴力本身，正是“后川普时代”的一次反思。

关于韦恩家族的罪恶到底是不是真的，剧情在这里设置了一个多义性，是愿意相信法尔科内的版本(真的)还是阿福的版本(不是真的)?如果相信后一个版本，就要简单光明得多，如果相信前一个版本，那么说明阿福仍然在撒谎，只不过比起哥谭权贵们的谎言，阿福的谎言是善意的，另一边猫女也给了布鲁斯很大的面对过去的勇气，他或许知道阿福的谎言是想他找回父亲形象，不过这已不再重要，重要的是他不再害怕自己的过去了，因此阿福对布鲁斯的亲情和猫女对他的爱情让人感动，在如此灰暗的基调下，爱成了影片中最充满光明的一笔，当谜语人的支持者重复那句“我即复仇”的台词时，布鲁斯这才意识到自己一直以来作为“复仇”的化身，对哥谭所产生的负面作用，复仇不能解决问题，正义才是谜底，从这开始，布鲁斯找回了身份认同，完成了从“复仇者”蜕变成真正的蝙蝠侠的人物弧光，跳进水中救人的同时，自己也完成了一次洗礼，最后点燃代表希望的信号弹，带着众人从黑暗中走出，那是哥谭光明的来临。

28号韩国首映，看完首映之后，第二天就去二刷了。

因为IMAX版没有特殊画幅，上下有黑条，所以首映看的是杜比版，二刷是普通2D版。

首推杜比版，这部电影很注重视听，类似于《银翼杀手2049》一样，导演用视听创造了一个迷人的哥谭城市图景，所以杜比版非常有沉浸感。

其次，这部电影里面有好几个镜头完全是恐怖片级别的，在杜比的加持下，可以获得更好的惊悚体验。

2022年，在瘟疫极端天气频发，人与自然关系极度紧张的2022年，还在有人为了牟利（而不是艺术创造或艺术表达）去劳民伤财重启一部经典IP，浪费了多少宝贵的地球资源，为地球母亲落泪。

【又蠢又无聊】华纳如果想靠这个IP养老，不如开发一套哥谭滤镜（黑咕隆咚+下雨）付费授权使用。

一个现代城市能有什么惊天大谜团，无非是黄赌毒。

重启了一遍又一遍，钱真是好赚这么长适合拆成3集一小时的剧，哦不对那不如电影挣钱。

本来不困硬是看得哈欠连连（上映第一天IMAX厅里都是真影迷，大家都看得全神贯注连个迟到吃东西说话的都没有，但就这么一个沉重的“黑色探案”（不带引号都侮辱智商）剧，引得影迷频频发笑。

公路追逐只想着怎么拍爽，其他车都是无人驾驶吗？

你从不开枪很多无辜的人却因你而死，这不搞笑呢 collateral damage知不知道不说漫威dc之争，布鲁斯韦恩这个角色就不真实，和真实的普通人差的太远以至于过于像一个造神，但dc还一直专注于反映当今社会的现实，这个割裂是根本所在。

你所控诉的一切，布鲁斯韦恩还在因为有钱享受名流的待遇就很自相矛盾。

主要是这种看得明白的简单剧情，硬要解说，感觉被弱智一般对待；猫女有一万个机会动手，却一次次被剧情需求打断；什么正义、为了人民都是挂在嘴上的blah blah blah空谈，你一个忧郁富豪王子有被人尊崇的地位，明明有自上而下阻力更小的改善方式，却从蒙面打黑工的地狱级难度开始，“大人，时代变了！

”；这样的作品一直在思考其意义（现实/艺术角度）？

或者说剥离了蝙蝠侠的外形还是否成立，答案很明显剧情蠢到老爷只管闷头配合反派出演，抖个机灵：逼死这种高智商罪犯的方式方式难道不是装傻，给的线索都看不懂或者理解错，那才会让罪犯抓狂镜头调度也很差，公路追逐镜头乱切，还有那个车尾灯一侧的镜头是粘了个手机拍的吗？

猫女既然是黑白混血les为啥不多一重设置穆斯林？

🙄真为白皮演员的就业环境担忧蝙蝠车好像还不如企鹅人的车（这么强的车都翻了安全气囊也没弹出来？

）都2022年了，拳拳到肉的声音配的还这么假，像在打沙袋；蝙蝠战衣能防近距离所有枪弹？

猫女是把猫猫们关在摩托车后备箱里吗？？？

请动物保护团体抗议五方的脸和演技真的绷不住，使劲压低声音（干嘛不录音棚里后配音？

）吐字脸都在抽抽，看得我要尴尬死了，公路飙车给的特写，医院和刚醒的Alfred对话时的脸简直了，这都有人夸演技？？？

说爱上了，我真是？？？

空中滑翔像只鼯鼠丑死了，几次脱衣服有必要吗？

好看吗？

这个皮包骨头腮帮子凹陷的老爷，大概有饮食障碍PS.我囧林叔天然的美完完全全被遮住了，甚至连表情捕捉都不是？

那还让他来演干嘛？

拉动单人电影票房？

💔What a waste of time, 外面的春光转瞬即逝，建议大家不要在空气不流通的影厅里戴着口罩一边影响心肺功能一边久坐腹横肌松弛影响前列腺膀胱健康糟践自己的身体。

即便你所在的城市最近天气不理想，有时间也多陪陪现实生活中关心的家人和朋友

在《新蝙蝠侠》面前，有两座高山。

一座是诺兰的蝙蝠侠三部曲，另一座是2019年托德·菲利普斯导演的《小丑》。

前者向我们展示了超英电影类型化可以达到的高度，后者则着力探索了漫改电影艺术化的可能性。

珠玉在前，难免对《新蝙蝠侠》有更高期待。

整个观影过程中，我一直在思考一个问题，放在超英电影框架内，《新蝙蝠侠》到底“新”在哪。

由外而内，我看到这两点变化。

先说外。

显而易见，这次《新蝙蝠侠》借鉴了黑色电影的风格。

颓废的城市，阴天与黑夜交替，没完没了的雨和雾，主人公以低沉的语调诉说内心的隐秘欲望……这些黑色电影的经典元素，笼罩全片。

这首先保证了影像质感，它不同于《守望者》的隽永史诗氛围，不同于《黑暗骑士》的极致爆裂，也不同于《小丑》的沉郁，而是自夜幕的缝隙中渗入阵阵寒意。

那股寒意不至于比死更冷，却令人自突如其来的寒颤中，顿悟人世的虚无。

应该说，蝙蝠侠的故事是很适合拍成黑色电影的。

不仅在于表面风格相衬，更在于内在气质相近。

作为一种不太好去定义的电影风格，黑色电影最核心的基础，是展露道德的暧昧性。

它的故事不是非黑即白的，主人公也不是绝对正义的，相反，它想要去呈现的恰恰是道德秩序的崩溃以及人在欲望面前的沉沦。

而蝙蝠侠作为一个游走于道德边缘的义警，刚好具备了这样的灰色气质。

影片以一桩针对权贵阶层的连环杀人案为线索，引诱蝙蝠侠置身于一个个案发现场，并一层层揭开哥谭本就十分不堪的面纱，直达其堕落的本质。

整个过程中，蝙蝠侠不仅作为一名侦探，循着谜语人布下的重重谜题，步步接近真相；他更是一个易怒的神经失调者，在光明与黑暗、坚定与幻灭之间小心地丈量着正义的尺寸。

也正是借由这种丈量，这种迟疑，影片深入到蝙蝠侠内心，给我们看一个比外部反转更隐秘、也更汹涌的内心转变。

这就要说到《新蝙蝠侠》这部电影的内核，到底“新”在何处。

如果说诺兰的蝙蝠侠三部曲，更多是跳到人物之外，放眼整个社会，并试图论证为什么在一个现代民主框架下的法治社会仍然需要超级英雄的法外力量来帮助人类实现正义，那么《新蝙蝠侠》则收归至人物内心，化为布鲁斯·韦恩的一句自问：“我为什么要做蝙蝠侠？

”

影片开始时，这句自问显然有着坚定的答案。

一是为继承。

托马斯·韦恩主导的“重振哥谭计划”，曾给这座城市带来希望。

而蝙蝠侠想要继续父亲未完的事业，只是他意识到，此时的哥谭已非经济措施可救，需要更直接、更具威慑力的手段，向恶势力宣战。

二是为复仇。

10岁那年，布鲁斯目睹了父母惨死于劫匪的枪下，成年后，他在父母墓前立下誓言，竭尽此生，打击一切犯罪。

自此，才有了黑暗骑士。

可随着影片进行，我们发现，这两个原本牢不可破的理由，被一一瓦解。

先是父亲形象的坍塌。

布鲁斯发现，父亲托马斯也许并不像自己想象的那样完美——闪耀着不含杂质的光芒。

为了竞选市长，父亲当年雇凶杀死了手握黑料的记者，尽管在阿福口中，这被解释成一场为保住妻子名誉而发生的意外，但不管这样，父亲的行为都大大颠覆了布鲁斯的既定印象，令其感到幻灭。

至此，支撑布鲁斯内心秩序的梁柱，顷刻间断了一根。

而另一根也岌岌可危。

复仇的理由真的靠得住吗？

乍一看非常牢靠，为了使这个理由更具说服力，《新蝙蝠侠》做了一处重要的情节改动。

在《侠影之谜》中，布鲁斯的杀亲仇人已被绳之以法，换而言之，他已大仇得报；而《新蝙蝠侠》中，仇人仍然逍遥法外，这也为蝙蝠侠接下来一系列打击犯罪的行为，蒙上了追凶的合法性。

可是，在这之中，我们也感到隐隐的不安。

这种不安就来自于，我们发现蝙蝠侠的“打击一切犯罪”，某种程度上，与反社会人士（如小丑，谜语人）的“无差别杀戮”，有着某种同构性。

它们都是将针对具体人的愤怒，放大为了针对更抽象的社会的愤怒。

只不过，蝙蝠侠将内心的戾气释放到了“恶人”身上，使其行为具备了正义的外衣。

但究其根本，两者的相似性或许远大于差异。

正如影片开始，地铁里一帮小混混围攻一位乘客，蝙蝠侠出手相救，可当他赶走混混后，那位乘客的第一反应却并不是感谢，而是颤抖着问他：“能不能不要伤害我？

”那一刻，我们得以窥见蝙蝠侠的可疑，从而生出一个疑问：以复仇为名，通过以暴制暴、以牙还牙的方式，真的能通向必然的正义吗？

这个疑问从影片开始就已埋下，并萦绕全片。

直到影片结尾，当暴徒们在谜语人的煽动下要毁掉哥谭时，蝙蝠侠出手阻止，可当他掀开暴徒的面罩，却听到对方说出一句熟悉的话：“I am vengeance（我是复仇）.”那是他时常挂在嘴边的话，此刻已成了暴徒的宣言。

这时，蝙蝠侠才突然意识到，“复仇”是一种极度危险的情绪，它能激发正义的怒火，但也随时可能失控。

正如谜语人，他曾是个孤儿，感觉自己被整个社会抛弃，当他发现哥谭已经落入官商黑勾结的利益集团之手，系统性腐败已经蔓延至每个角落时，他决定揭露真相。

这个初衷是好的，是正义的，可他随后的行为却在复仇之火的怂恿下逐渐失控。

为了报复这座抛弃他的城市，他成了杀人魔王，将冰冷的利器砍向堕落的人们，如果说此时的他还只是个矫枉过正的“黑暗骑士”，那么影片最后，当他要把整个哥谭一起拖入地狱时，他已完全剥离掉了正义的伪装，沦为邪恶本身。

应该说，在谜语人的身上，蝙蝠侠看到了硬币的另一面。

如果说小丑和蝙蝠侠象征着疯狂与理智的一线之隔，那么谜语人和蝙蝠侠则让我们看到，“复仇”这种情绪的两面性，它可能引发充满道德感的积极行为，但更可能摧毁一切秩序，令正义彻底遁形。

至此，两大支柱已纷纷坍塌，蝙蝠侠不得已开始重新思考这个问题：我为什么要做蝙蝠侠？

是因为父亲的教导，我才要这么做吗？

还是为了以公益的名义，倾泄私愤？

还是说有另外的理由，比如我真诚地希望这座城市恢复秩序，人们充满希望。

在影片接近尾声的一幕中，我们看到了答案。

只见蝙蝠侠斩断绳索，掉进芸芸众生的洪流中，他把手伸向人们，而这时的人们也不再惧怕他，而是报以微笑，接受了他的援助。

这是蝙蝠侠从始至终第一次以非暴力的形式释放善意，但也恰恰是这个行为，让他远离了“复仇”，贴近了更为朴素的“正义”本身。

从这意义上讲，《新蝙蝠侠》完成了蝙蝠侠这个角色真正的自传。

它在诺兰论证——社会为什么需要蝙蝠侠——的基础上，进一步论证了，布鲁斯·韦恩为什么需要蝙蝠侠。

可以说，到这里，这个论证才真正完整。

《新蝙蝠侠》在努力做出一些不一样的东西。

特别是在这个后复联时代，DC实际已很难再复制漫威的成功，没办法，后发劣势太大了，更何况观众已经审美疲劳。

所以摆在DC面前的课题，是它必须要另辟一条创作路径。

现在看，DC基本还是走一种单兵作战的模式，即把旗下的经典IP交由值得信任的创作者，让他们尽情发挥。

这样做自然没什么整体性，也很难连宇宙，但好处是，可以充分调动创作者的个性和积极性，创造出一些超越超英电影格局的作品，或者说更尊重电影本体的超英电影。

《守望者》《小丑》，包括这一部《新蝙蝠侠》，都是如此。

那么在这之中，我们也能看到一种明显的现实主义创作倾向。

我始终认为，现实性是电影的某种基本属性。

尽管我们常说，电影是在造梦，但这个梦也应该是深深扎根于现实的，而不是凭空之梦。

就像蝙蝠侠，他虽然是个幻想中的英雄，但在进行电影创作时，也不应是让环境配合英雄，而是应该先创造一个现实环境，然后把英雄放进去，看他如何与现实世界产生摩擦，形成互动，并且最终完成某种现实性的表达。

无疑，《新蝙蝠侠》又是这一创作路径下的新产物。

它让我觉得，那个偶有惊喜的DC世界，仍然是值得期待的。

简单港，这部超级英雄片《新蝙蝠侠》直接变成了《名侦探柯南》。

比较爽的是从头到尾，观众们看不到的蝙蝠侠非常“超级英雄”的一面，连蝙蝠车也都是弱鸡模式。

《新蝙蝠侠》就是新嫩牛五方，哦不，新蝙蝠侠寻找黑老大，不断抽丝剥茧地解谜过程。

三个小时的影片可以当作真人版+哥谭版的名侦探柯南/金田一事件簿。

而最棒的是，谜语人的谜语里有许多语言梗，作为语言爱好者，我简直欣喜若狂！！！

一Mitchell市长遇害的时候，谜语人给出的第一个谜题是：What does a liar do when he is dead？

中文翻译：一个撒谎的人死了之后会怎么样呢？

蝙蝠侠立即聪明地回答问题：“He lies still.”——赫奇帕奇加十分。

这个语言题非常牛逼，立即让我回忆起了初中英语课上被lie lay lay lying laying支配的恐惧。

但是这个谜语牛逼的地方在于用了两个词的两个意思。

来，让我们复习一下：lie有两个意思1，躺下，躺平2，撒谎(稍微提一嘴：第三人称单数是lies，进行时是lying，过去式lay，过去分词lain，求你记住）still有两个意思：1. 静止2. 仍然 所以谜语人的这个谜语的答案，在这里是说，一个撒谎的人死了之后，应该是尸体了，尸体就“静静地摆在那儿”，但是所有人死了之后都是这样啊，这就用了这两个词的第二个意思：“他仍然(still)在撒谎(lies)。

”这个谜题揭露了哥谭市的腐败，市长虽然表面是好丈夫好爸爸的形象，但是实际上出入声色场所，还有个小三，同时也奠定了整个片的基调：谜语人想要揭露这个崩坏的体制，但是实际上蝙蝠侠仍然是在程序正义下维护这个体制，他想要通过选举等方式改变这一切，他仍然寄希望于人性。

二阿笠博士，哦不，阿福，发现了谜语人的密码信上组成的字符是：drive然后下一秒，蝙蝠侠就和戈登站在一辆车前了。

这里你要缓一下才能理解过来，原来他们站在Mitchell市长的车库里，这个drive的意思就是暗示他们，信息在“座驾”这里，这个比较好理解，因为drive做名词的时候就有“a trip or journey in a car，一段开车的旅途”的意思。

这里其实有性暗示的意思。

我们想到drive当名词的时候就是joy ride（脑海中插播Roxette的《Joy Ride》歌词），就是挥霍时间，开着敞篷跑车到处玩乐的fu，这就是drive的隐藏含义，这就又反馈了这个片的基调和主题：Mitchell市长是这个崩坏体制上的一环，虽然是市长，但是住豪宅，开跑车，包小三，这为后面蝙蝠侠直接找到了哥谭市高官们去的俱乐部做好铺垫：这是一个挥金如土，吸市民的血的体制。

而谜语人是要直接炸掉这个崩坏的体制，drive仅仅是腐败的市长的一个微不足道的小座驾。

没想到，蝙蝠侠看着这一辆大车，直接找到控制中心，直接拔插U盘！

为什么呢？

他怎么知道U盘重要呢？

因为drive还有另外一个意思：驱动，而这个驱动放在我们电脑术语里就是U盘啦！

drive的双层含义被蝙蝠侠成功破解。

所以直接找到了重要的线索：市长和小三出入高级俱乐部的照片！

然后下一步蝙蝠侠就高级俱乐部了。

三第三个谜语是个西语谜语，而我最近刚好在学西语！！！

简直太开心了！

谜语人给的词语是el rata alada，“挥着翅膀的老鼠”，我简单拆分一下这个词组：el，相当于英语里的the（记住这个the，非常重要！

）；rata，老鼠，也有内奸的意思，这个中英西都有这层含义，就不多说了；alada，挥着翅膀的，但是蝙蝠侠和戈登都说是：with wings，这里有点不太准确，其实alada的准确含义是轻轻挥动翅膀（挥动翅膀的女孩？

）。

所以蝙蝠侠和戈登就在想，这个挥动着翅膀的老鼠到底是谁呢？

抓到了这个老鼠，就抓到了内奸，然后他们就想起，俱乐部的老板叫企鹅人，企鹅也是会飞的老鼠好吗，于是就去抓企鹅人了。

然后就是蝙蝠车登场，一番炫酷追逐乒乒乓乓（这一段一定要看，用了第一视角，好看），终于抓到企鹅人了。

审问企鹅人el rata alada是不是他，结果企鹅人大骂他们：你们西语是怎么学的？

rata前面是LA！！！

不是el！！！

这里是什么意思呢？

西语所有名词都分阴性阳性，大多数情况下，阴性名词以a结尾，前面的冠词用la。

但是阳性的名词，前面的冠词用el。

看到这里我也懵逼了，这是西语最基础的课程，阴性用la阳性用el，老鼠这个词是rata，a结尾，后面那个会懂翅膀alada也是阴性，显然应该用la。

啊！

企鹅人骂蝙蝠侠的时候把我也给骂了！！

到这里的时候我的推理是：他们找的内奸应该是个女的（阴性），所以有可能是猫女……结果屏幕上蝙蝠侠掏出卡片，拿出来这个谜语一看，全句话是：You are el rata alada，你就是挥着翅膀的老鼠。

蝙蝠侠下一个动作是，他直接掏出他的手提电脑，输入一个网址，我仍然全程懵逼……后来才反应过来：这个谜题是：You are el rata alada。

发音是：U R L rata alada，URL是互联网地址，那么后面的这个rataalada其实是网址……所以蝙蝠侠登陆了rataalada.com，获得了与谜语人对话的机会。

（华纳居然真的开发了这个网站）我靠，给跪了。

——————所以呢，作为语言和语言学爱好者，这部《新蝙蝠侠》我还是很喜欢的，不仅开开心心地学英语学西语，还可以看蝙蝠侠炫酷技能，爽翻天。

更棒的是，每个语言梗，其实都是在为剧情服务，不是生搬硬凑出来的语言梗，什么驱动、什么内奸，都是往下一个谜题的走向，所以这一部《新蝙蝠侠》往侦探片方面的探索，还是很成功的，更不要说华纳为了这部片开发的周边的谜题了。

从另一个方面说，这种语言类的谜题，对观众的要求非常高。

我印象特别深的是在提rata alada的时候，蝙蝠侠直接掏出手提电脑开始输入网址，丝毫不给你思考的机会，影片里也没给出那种什么福尔摩斯的脑内迷宫推演过程，大多数观众看得一头雾水。

不过我仔细看了一下，我们这儿的影院很多都给出了open cap（字幕）场，在这种大片在美国上字幕的还挺少见的，我估计是不是因为有很多语言类的谜题？

最后想说的是，听说这部片也被引进中国了，这么多英文/西语谐音和内涵的谜题，就会非常考验翻译功底。

在迅速滚动的字幕上，要把这几层的文字上的推理讲清楚，非常非常难啊。

我已经迫不及待想看看中国引进版本是怎么翻译he lies still的了。

还是那句话：想深入欣赏当下主流的流行文化，一定要好好学英语。

重要事情再说三遍：一定要去电影院看！

一定要去电影院看！

一定要去电影院看！

☆☆☆关于语言，你还可以看如何用英文解释“魔法少女其实就是魔女”？

Single? Kiss and Ride! 他和他的洗手池那个半开放式的化妆间到底是什么？

什么是old school？

《创造101》制作再精良，也掩盖不了它不高级的本质 华盛顿的一片火烧云 让人感觉快乐——病句！

which从句前面用了个半角句号，你还是在如皋呆着吧这一期《纽约客》太牛了你为什么要看《傲骨贤妻》？

以下都是翻译腔翻译腔 | Lunar new year到底是不是中国新年？

翻译腔 | 到底是lunar new year还是Chinese new year翻译腔 | 一个无性恋男子遇到的爱情翻译腔 | 如果友谊取代婚姻，成为生活的核心 翻译腔 | 在国外生活如何帮助你更准确地了解自我

（原载于虹膜公众号 ，写于一个月前） DC电影宇宙在自乱阵脚这方面，显然十分在行。

正义联盟的组建是一有规模，就生事端。

《扎克·施奈德版正义联盟》是一场自带掌嘴效应的反攻，本·阿弗莱克对于蝙蝠侠的构想又在创作分歧中落得个不上不下，指不定终点站会是《闪电侠》。

种种变数与流言中，《新蝙蝠侠》在2017年敲定让马特·里夫斯执导并监制。

绝对的控制权排挤了阿弗莱克的剧本，也断绝了他的加盟，最终，新片决定让年轻许多的罗伯特·帕丁森顶班，饰演刚出道两年的蝙蝠侠。

但这必然跟当下的正联，乃至整个DC电影宇宙的衔接出现错拍，又一次的选角重启也仿佛一场毫无必要的炒冷饭，加上帕丁森与里夫斯的矛盾从片场流出，很难让人对这部电影抱有充分把握。

甚至帕丁森自己也开玩笑，说这电影要是不理想，那他就去演黄片了。

奈何看完《新蝙蝠侠》成片后，我很惋惜地意识到，帕丁森大概是不必去拍成人片了，至少不必因为这部电影。

自打1989年蒂姆·波顿推出第一部蝙蝠侠真人电影开始，这位DC三巨头之一已经迭代多次，然而里夫斯还是能够找到有新意的切入点。

这与众不同的新意，率先体现在类型定位上。

里夫斯想要打造的，是一部黑色侦探片。

作为侦探片，电影最突出的主线就是哥谭市出现了连环杀人案，杀戮目标高级，作案手法嚣张，连串谜题埋伏的真实身份、背后动机、后续开展、解救代价，完全匹配高智商罪犯的行为模式。

这种情况之下，角色设置决定了故事的吸引力。

区别于同类电影，《新蝙蝠侠》所调动的一众角色全是哥谭熟脸，除了蝙蝠侠外，还有他的管家阿尔弗雷德（安迪·瑟金斯饰）、猫女（佐伊·克拉维兹饰）、戈登局长（杰弗里·怀特饰）与企鹅人（科林·法瑞尔饰）、谜语人（保罗·达诺饰）等等。

熟脸的好处在于，每个角色的大体设定以及戏剧功能，都毋庸赘述，而把他们重启，并放归到一个更突出侦查破案的大线索里，就不只是相关身份得以适配放大，而且也能有针对性地，借壳给侦探类型碰撞出新火花。

在这个过程中，相对发挥有限的局长和管家，显然没有反派值得浓墨重彩地刻画。

蝙蝠侠系列，或者说超级英雄电影，最让观众期待的实际上是不同的反派，放到视野开阔了的当下，则是反派组合，即要看这些此前能够单独兴风作浪的角色，在今天会叠加出怎样不同的效应。

先说颇有复杂性的猫女。

她一向是在灰色地带游走的，跟本地罪犯间的勾连，跟蝙蝠侠间的纠葛，以及自身的骄傲、敏感、愤怒、恐惧，可以非常融洽地切入一个罪案的脉络中去。

在风暴的核心，她既可以做盟友，又可以当对手。

对这种不乏暧昧的角色与充满未知的走向，《新蝙蝠侠》善用了。

不过作为匪帮传奇的企鹅人，可以在电影里承担更多戏剧性。

他本身就串联了整个地下世界，又上接高层的衣冠禽兽，黑白两道通吃，天然就是哥谭的绝佳代言。

与此同时，穷凶极恶的黑帮头目与和气生财的生意人这两个身份的融合跟冲撞，在骤变的局势里赋予角色更多层次，而法瑞尔毁容式的表演，把癫狂由里及外推了出来。

要是没有谜语人在，他该是电影最有锐度的一员，但反正他还可以在此后的个人衍生剧集里绽放光彩，《新蝙蝠侠》所要成全的是谜语人这个侦探的线索与核心。

他像是后浪，冲击着多少有些暮气的前浪企鹅人，他不屑于维护哥谭的平衡，而是需要解构，从破局里建设更有火力与活力的新时代，以他的意志为转移的新版图。

这种企图赋予了连环凶杀接近邪祟的深意。

谋算之深，玩心之大，从形式到内核都撑大了《新蝙蝠侠》的张力。

老角色跟新故事就在侦探框架下，有了最基础的相互成全。

由此生发的辐射热度，又跟黑色风格密不可分。

DC曾经试图以「黑色」标签来跟漫威做出实质上的区分，但除了扎导对正联的处理，现阶段所有电影都自觉靠拢了对家绚丽多姿的娱乐性。

《新蝙蝠侠》竟有在这方面钻深一层的野心，堪称难得。

「黑色」先从角色蔓延开来。

人物造型上，无论是正是邪，战服、外套以及坐骑、饰品，都以黑为主调。

这些形象刺入无尽的黑夜与豪雨，接续开篇万圣节的鬼魅气色，勾连延绵不断的惊悚氛围，辅以灰与白，在一部彩色电影里几乎要把彩色逼到无路可走，多少也有这暗黑本质的反射。

但当然，「黑色」主要还是指侦探片里的沦丧道德与阴暗人性。

与侦查、警匪相依的哥谭市是黑色电影完美的发生地，可以承载作者与受众对罪恶之城的任何想象与投射。

当中密如蛛网的犯罪网络，层出不穷的反派群体，锁死了精神永夜的性质。

蝙蝠侠在此地的惩善扬恶，从来不像其他超级英雄那样，打败反派，解除危机之后，往往能换来一小段有曙光的日子，哪怕频繁的彩蛋往往预示太平并不长久。

但蝙蝠灯总在夜空亮起，背负责任的蝙蝠侠不能答应猫女邀约，离开这座溃烂的城市，大概注定了他恒久的磨难，以及哥谭恒久的堕落。

要看到，谜语人的出彩，在于他是蝙蝠侠的「同盟」。

市长、黑帮等所谓的坏人，都在他的精心策划下殒命。

甚至可以说，他替一腔悲愤的蝙蝠侠，出格地完成了部分目标，并在遍地谎言的哥谭打出了「别再撒谎」的震慑旗号。

这也是《新蝙蝠侠》的一大特色，即不再单纯地从无到有再现一版蝙蝠侠，而是尝试通过其他角色来塑造他。

如果说谜语人代表了他在成魔成佛那一念间的不同抉择，那么猫女就是他自我的怜惜与向往的未来。

这个阴郁得几乎契合哥谭气质的超级英雄，既不能像谜语人汪洋恣肆，也不能像猫女那样随心所欲，于是在自我禁锢中承载了极其强烈的黑暗意识，相应地，眼袋熏黑、发丝凌乱的帕丁森大概呈现了最沉郁颓丧的一种形象。

他更像是凡人，当了两年英雄，依旧自嘲自己不过夜行动物。

父母双亡是一次失根，谜语人引发的质疑则导致了二次失根。

他对拯救万民有心，但并非时时有力。

他是我们喜闻乐见的凡人英雄，有一整个挣扎与蜕变的弧度，便于吸收必要的情感倾注。

为了抵达黑色侦探片的某种真实，里夫斯几乎卸掉了所有超能力元素，而且，所有角色都斩断了起源历史，就更没有超乎自然的传奇。

说白了，《新蝙蝠侠》更趋近于特工电影。

正因为更接近于人本身，这座虚构的索多玛因为没有绝对救世主而增添更多绝望。

这时候，宗教元素又成了一个水到渠成的绝佳点缀。

这时候依然要说到谜语人。

他不只会选择宗教场所打宗教哑谜，会在血腥罪恶中哼唱圣歌，而且，他还通过社交网络，煽动出一支具有邪教属性的队伍。

集体沉沦与宣泄，是以黑对黑的感性选择，也是以信仰摧毁信仰的实际操作。

他代表了宗教之恶，而蝙蝠侠在克服自身心理障碍后，选择赴汤蹈火救助并没有百分百信任他的新市长与民众，则达成了宗教的救赎。

特别是漆黑一片中，人们追随他跨过海水，红光照下，仿佛摩西分海，也寓意绝对的黑暗开始有了明光。

在蝙蝠侠已然成为某个特定类型的经典代表（哪怕有且仅有他一个）时，里夫斯另辟蹊径地完成了自身对黑色侦探片的构想，也为定位不清的DC超级英雄片找到了跟传统类型片结合的新方式，一如漫威花样百出的尝试，但是走了严肃而不失癫狂的路数。

作为《柯弗洛档案》和《猩球崛起》系列的导演，里夫斯也在《新蝙蝠侠》延用了一些标签。

比如通过望远镜、摩托后视镜等非高清的视角，来展现低光源中罪恶的或远去的人事。

又比如仇恨言论的膨胀，乌合之众的集权等等。

而熟悉商业片规则的他，也借势大胆地抛弃了许多娱乐性元素，或者刻薄点说，他无法像诺兰在三部曲中所做到的那样，完美兼顾娱乐与内涵。

这电影甚至「不是」超级英雄片。

于是，风格、重心与三小时的时长都是对观众，尤其是爆米花观众的重大考验。

超英片久旱，而《新蝙蝠侠》未必会是中国观众难逢的甘霖。

但是，它一定会是诺兰高峰阴影下DC，乃至超级英雄片的一记重拳。

在蝙蝠侠真人电影行列中，它未尝不可以是仅次于那三部曲后两部的最佳。

我希望它能成功，能让DC回到引以为傲却长期无从下手的标签或目标上：暗黑、成人与深刻。

《新蝙蝠侠》（The Batman）可以说是集合过往蝙蝠侠各类作品的精华，混合黑色侦探电影风格的“真·蝙蝠侠”电影。

下面彩蛋君将为大家整理电影中彩蛋和致敬，以及不为人知的隐藏细节。

谜语人=十二宫？

电影中谜语人（Riddler）的扮相，与以往影视剧中圆礼帽配绿色西装的经典造型截然不同，而是借鉴了现实中“黄道十二宫杀手”的形象。

就像现实中的十二宫杀手一样，谜语人给每个受害者都留下神秘的贺卡和加密信息，以此来刺激蝙蝠侠和警察。

当谜语人被抓捕后，警方搜出他的两张驾驶证件，可以看到他的两个身份：Edward Nashton和Patrick Parker，两者都是谜语人在漫画中使用过的名字。

而漫画中谜语人较为人熟知的名字是Edward Nigma，这是他为了配合人设而有意更改的，因为E.Nigma连读起来正是“谜语”（Enigma）。

谜语卡片谜语人每次犯案后留下的卡片，都隐藏着蝙蝠侠系列的反派元素：猫头鹰 —— 猫头鹰法庭

疯狂科学家 —— 雨果博士

绿衣女郎 —— 毒藤女

柴群猫眼睛 —— 疯帽匠

木偶猴子—— 腹语师和疤脸

隐藏线索在影片进行到30分钟左右的一个镜头里，如果仔细留意，可以从画面的一角看到酒吧对面的建筑上有一个亮灯的房子，一个人似乎拿着望远镜在监视对面，这个人无疑是谜语人！

而在接下里的镜头中，可以看到这座建筑是一家酒店，亮着绿色的霓虹灯光，同样暗示了谜语人一直藏在这个地方。

缄默谜语人的蒙面造型让人想到另一经典反派“缄默”(Hush)。

漫画中，缄默本名为托马斯（汤米）·艾略特（Thomas "Tommy" Elliot），从小与布鲁斯·韦恩是挚友，却一直嫉妒布鲁斯拥有的一切。

他利用车祸谋杀双亲，从而继承亿万财产，通过不断观察模仿着布鲁斯，甚至将自己整容成布鲁斯的样子，并用绷带将面部包裹，自称“缄默”，成为蝙蝠侠最大的敌人之一。

影片中，调查韦恩夫妇过去的记者名叫爱德华·艾略特（Edward Elliot）。

漫画中爱德华·艾略特是汤米（也就是缄默）的曾曾祖父，也是建设现代哥谭市的功臣之一。

随着谜语人调查的秘密被揭开，HUSH这几个字在屏幕上闪现了出来。

虽然影片中只是表达字面意思“嘘”值得一提的是，在杰夫·勒布和吉姆·李的漫画故事中，缄默计划的幕后推手正是谜语人。

而在DC动画电影《蝙蝠侠：缄默》中，缄默的真正身份就是谜语人本人。

企鹅人企鹅人（Penguin）是蝙蝠侠系列的经典反派之一，但影片中并没有出现该角色身上常见的单片眼镜和雨伞。

然而在激烈的追车场景后，企鹅人被绑着双腿一瘸一拐地走路，致敬了他标志性的企鹅步姿。

小丑是的，那个与谜语人一起，发出可怖笑声的阿卡姆囚犯不是别人，他正是小丑。

这一点已经得到导演马特·里夫斯证实，这个角色由巴里·基奥恩（《永恒族》中的心灵感应者）扮演。

这个版本的小丑患有一种永久性疾病，这让他经常微笑。

谈话中，他说了一句“今天你在顶端，明天你是小丑”。

尽管小丑是否会在续集中大闹哥谭还仍是未知，但本片中的他仍处于转型的青春期阶段，尚未成为漫画中蝙蝠侠最可怕的敌人。

漫画灵感导演马特·里夫斯创作本片的灵感来自于几部著名的蝙蝠侠漫画：《蝙蝠侠：元年》（1987）：由漫画传奇人物弗兰克·米勒（Frank Miller）撰写，讲述了布鲁斯·韦恩披上战衣的第一年，并与詹姆斯·戈登建立了盟友关系。

《漫长的万圣节》（1996-1997）：蝙蝠侠、戈登和哈维·登特，与卡迈恩·法尔科恩以及神秘的假日连环杀手展开了较量。

《自我》（2000）：深入挖掘了黑暗骑士的心理，将蝙蝠侠和布鲁斯·韦恩的角色对立起来，就道德和宗旨展开辩论。

电影的结尾，布鲁斯决定将他的使命从复仇转变为希望，这是《自我》的一个重要主题。

元年本片与弗兰克·米勒创作的漫画《蝙蝠侠：元年》（Batman: Year One）有着很多相似之处：猫女的形象、蝙蝠侠监视她时看到的画面，与《元年》中几乎一模一样。

另外猫女在与法尔科内打斗中抓伤他的脸，并给他留下了爪痕，这是《元年》中的一个标志性时刻。

漫长的万圣节《新蝙蝠侠》故事的开端发生在10月31日万圣节的晚上，对于蝙蝠侠这个角色而言万圣节是一个重要的日子。

由Jim Loeb和Tim Sale创作的经典漫画《漫长的万圣节》（Batman: The Long Halloween），将蝙蝠侠与恶棍们的斗争，变成了真正的侦探故事，这与马特·里夫斯在《新蝙蝠侠》营造的黑色悬疑基调相符。

本片中，法尔科内曾被汤马斯·韦恩救了一命，以及他与猫女的父女关系，这些情节都是来源于《漫长的万圣节》、《蝙蝠侠：黑暗胜利》、《猫女在罗马》。

漫画中，猫女认为卡迈恩·法尔科内是她的父亲，但并没有确凿的证据一号地球电影中，蝙蝠侠奋力解救被困的民众，并点燃火炬引领人群的高潮段落，呼应了漫画《蝙蝠侠：一号地球》（Batman: Earth One）的情节。

漫画中，蝙蝠侠同样拼命阻止谜语人在列车上的炸弹陷阱，向所有被困其中的民众伸出援手。

零年新52时代漫画《蝙蝠侠：零年》（Batman: Zero Year），讲述了布鲁斯·韦恩初出茅庐的经历，谜语人作为故事中的头号反派，实施了炸毁大坝并利用洪水淹没哥谭市的计划。

最终为了恢复供电，蝙蝠侠在自己身上接上电极，用心跳奇迹般地让城市重新运转。

相似地，电影中布鲁斯用蝙蝠镖切断了电线，拯救了水下的人们，也使他遭受了强大的电击。

正是在《零年》中打败了谜语人，布鲁斯才完成了他的转变，成为高谭市所需要的希望和正义的象征——这基本上也是《新蝙蝠侠》所呈现的结局。

影片中蝙蝠侠驾驶的摩托车，与《零年》中的蝙蝠座驾也有相似之处。

我即复仇当街头罪犯问蝙蝠侠他是谁时，蝙蝠侠回答说"I am vengeance"（我即复仇）。

这句话取自《蝙蝠侠：动画版》，由凯文·康瑞演绎的经典台词"I am vengeance! I am the night! I am Batman!"（我即复仇，我即暗夜，我是蝙蝠侠）。

39调查米切尔谋杀案的警官来自39分局，暗指1939年，蝙蝠侠在第27期《侦探漫画》中登场的年份。

黑色案件簿布鲁斯在一本名为《哥谭计划》的日记中记录了自己在打击犯罪方面的进展，电影开头的独白正是他在日记中写下的想法。

在漫画中，蝙蝠侠同样有一个“黑色案件簿”（Black Casebook）记录着他早期的冒险经历。

莎士比亚半身像在布鲁斯家中能看到一个莎士比亚的半身像，明显致敬了1966年蝙蝠侠剧集。

剧中每当哥谭警局需要蝙蝠侠和罗宾帮助时，布鲁斯会打开莎士比亚半身像的头部，按下隐藏的按钮，通往蝙蝠洞的秘密通道便会打开。

蝙蝠电话当发现谜语人的目标是自己后，蝙蝠侠返回庄园试图阻止灾难，他一边走一边给阿福打电话，这时一个老式电话在庄园里响着。

在60年代亚当·韦斯特主演的电视剧中，蝙蝠侠有一个款式相近的红色电话，用来与哥谭警局沟通。

蝙蝠镖在每个蝙蝠侠作品中都会出现标志性的道具“蝙蝠镖”（Batarang），本片也不例外，特别的是新版蝙蝠镖就藏在蝙蝠侠的胸前。

罗宾？

蝙蝠侠在街头暴揍的小混混中，有一名尚有善心的年轻人，躲过了蝙蝠侠的一顿毒打。

扮演该角色的演员是Jay Lycurgo，曾在HBO Max剧集《泰坦》中扮演提姆·德雷克（Tim Drake），也就是第三代罗宾。

汤马斯·韦恩法尔科内告诉布鲁斯，托马斯·韦恩曾拜托他在玛莎的黑历史被曝光之前，处理掉记者爱德华·艾略特。

虽然阿福反驳了这个解释，但汤马斯和犯罪头目之间的可疑联系在游戏《蝙蝠侠：故事版》中有迹可循，游戏中汤马斯与法尔科内合谋，把哥谭的富人变成疯子并把他们关进阿卡姆，从而夺取财富。

后来玛莎因良心不安，想要揭发丈夫和同伙的阴谋，才招致夫妇二人被雇凶杀死。

玛莎·韦恩影片中提到，布鲁斯的母亲玛莎是阿卡姆家族的一员，参考了漫画《蝙蝠侠：一号地球》的设定。

玛莎早年曾因家庭悲剧而一度住进阿卡姆州立医院的剧情，令人想到了《闪点》故事线中，玛莎因布鲁斯之死而精神崩溃，最终成为了该平行宇宙的小丑（布鲁斯的父亲则成为了蝙蝠侠）。

管家侠阿福《新蝙蝠侠》中的阿福有军人背景，脸上有伤疤，需要靠拐杖来走路，这与《一号地球》中彪悍的阿福相当接近。

库帕女士与布鲁斯和阿福同住在韦恩庄园的老妇人名叫多莉（Dory），似乎是专门照料韦恩家族起居饮食的管家角色。

看过1966年版蝙蝠侠的观众可能马上联想到剧中的哈丽雅特·库珀（Harriet Cooper），第一次出场于1964年《侦探漫画》第328期，是初代罗宾迪克·格雷森的姑妈。

当时这个备受争议的角色被添加到漫画和电视剧中，是为了减少观众对三个男人（布鲁斯、阿福、迪克）生活在同一屋檐下的同性恋印象。

萨尔·马罗尼卡迈恩·法尔科内不是唯一在《新蝙蝠侠》中扮演重要角色的哥谭市犯罪头目，通过影片中的报纸标题可以得知，他的死敌萨尔·马罗尼（Sal Maroni）已经被捕。

这对未来的地方检察官哈维·登特来说并不是一件好事，因为在漫画中，马罗尼就是那个在庭审时向哈维泼硫酸把它变成双面人的人。

皮特·萨维奇腐败的警察局局长皮特·萨维奇（Pete Savage），最初是1966年蝙蝠侠剧集版的原创角色，剧中皮特·萨维奇是建立哥谭市的三个权贵之一的成员。

吉尔·科尔森哥谭地方检察官吉尔·科尔森（Gil Coulson）参考了90年代蝙蝠侠动画系列中的腐败警官吉尔·梅森（Gil Mason）。

导演曾透露，这个角色还参考了前美国总统尼克松的特别顾问查尔斯·科尔森（Charles "Chuck" Colson），也是“水门事件”的重要相关人。

贝恩蝙蝠侠为拯救被攻击的猫女，给自己注射了某种绿色液体物质，立即热血燃烧。

这种液体不难让人联想到毒液药剂，也就是给反派贝恩（Bane）带来超能力的药物。

Min & Max虽然双面人没有出现在电影中，但我们可以找到两个和他有密切关系的配色。

双胞胎演员马克斯·卡弗和查理·卡弗扮演了一对为企鹅人工作的打手。

这两个角色可能借鉴了《蝙蝠侠：动画版》中双面人雇用的双胞胎兄弟Min和Max。

米勒与摩尔影片中出现过一封米勒和摩尔律师事务所的信，致敬蝙蝠侠系列最受欢迎的两位故事作者——弗兰克·米勒（Frank Miller）和艾伦·摩尔（Alan Moore）。

冰山会所企鹅人的俱乐部名为冰山会所（Iceberg Lounge）。

在漫画中，这是一个非法活动的基地和反派的藏身之所。

首次出现在《侦探漫画》 #683（1995 年 3 月）黑门监狱企鹅人对法尔科内说，让他享受他在黑门的夜晚，这是蝙蝠侠漫画中常见的地方，所有最坏的罪犯最后都会被关在里面（或阿卡姆）。

布鲁德海文结尾中猫女对蝙蝠侠说，自己可能会搬到布鲁德海文（Blüdhaven）。

这是DC漫画中另一个虚构城市，初代罗宾迪克·格雷森作为夜翼主要活跃的地点。

片尾彩蛋在字幕结束后，我们会看到一个绿色谜语问号，随着出现“再见？

”（GOOD BYE?）的字样，紧接着闪现出一个网址：www.rataalada.com，这也是影片中谜语人引导蝙蝠侠登录的网站。

第一次登录该站点，你会得到谜语人的信息，告诉你他现在很安全，和一个新朋友在一起（指小丑）。

最后还提供了一个reward，点击后可以下载一个压缩包，文件名为"know_what_i_know"（知我所知），解压后里面都是影片中闪现过的关于哥谭的诡秘照片。

再一次访问网站，你会得到一个加密信息，这条信息解密后的内容是：“哥谭喜欢卷土重来的故事”（Gotham loves a comeback），这正是影片结尾处小丑对谜语人说的话。

这个网站在电影上映之初还发布了很多好玩的谜题文 | 豆瓣·彩蛋君KL

你以为我只剧透了《新蝙蝠侠》，其实我还剧透了《七宗罪》和《黑暗骑士》……这俩片还有谁没看过啊？

1一直以来，蝙蝠侠吸引我的一大魅力，便是其“世界上最伟大侦探”的设定。

除了在正义联盟中开挂诛杀达克赛德和各种外星人以外，他的高超侦查能力在个人漫画中一直被着重描述，连《蝙蝠侠阿卡姆》系列游戏也安排了数量繁多的支线案件来展现他过人的推理头脑，比如追查猪面连环杀手和各种都市传说等等（当然还有极其讨厌的谜语人）。

如今，终于有了一部电影开始强调布鲁斯·韦恩的侦探身份，复现了 Detective Comic 的本义，光这点便已令人激动，但在看完《新蝙蝠侠》之后，留给我更多的却是失望之感。

这部瑕瑜互见的电影大量借鉴了《元年》以及续集《第二年》，《漫长的万圣节》以及续集《黑暗胜利》，还有《自我》等漫画原作，一些点滴的人物形象和叙事关系还能看出《零年》和《无人区》的影子。

显然，这是一部以蝙蝠侠新手出道为主轴，回溯布鲁斯·韦恩早期义警生涯和故事风格的前传作品。

因此《新蝙蝠侠（The Batman）》其实一点儿也不“新”，反而极尽复古之能事：大面积多层次的阴影渲染，考究的布光和色彩（虽然多数为黑色），深沉缓慢的叙事节奏，写实的人物形象设计和动作场面，紧凑的景别和强化内心描写的旁白——这一切都令影片明确无疑地走入了黑色电影的视觉特征。

直到如今，我们早已浸淫在新黑色电影时期。

新黑色电影，也是一个以“新”为开头，其涵义却指向“旧”的风格名词，跟《新蝙蝠侠》的片名可以说是异曲同工，二者也自然而然产生了联系。

新黑色电影以温和逆反的方式延续了黑色电影的生命力，所以当我们对黑色电影的概念有所认知之后，也就能更准确地把握《新蝙蝠侠》的美学特征，以及其内在的瑕玷与滞碍。

因此，除了以上那些漫画是影片天然的参照系以外，一些电影也显而易见地成为了审视本片的坐标。

首先是本片导演马特·里夫斯自己的《美版生人勿进》和两部《猩球崛起》，三部电影除了一以贯之地强调视听质感以外，还构建出有别于其他好莱坞类型片的后现代性和伦理叙事，再加上履历中比较另类的反质感伪纪录片《科洛弗档案》，组成了属于他的某种类型作者性。

我们可以探究其个人风格在本片中有多少体现和沉淀，整体的创作思路是前进了还是保守了。

其次就是诺兰的首部蝙蝠侠电影《起源》（普遍翻译为《侠影之谜》《开战时刻》）和《黑暗骑士》，前者作为相同前传性质的作品，后者则是类似的反派刻画，均形成了很好的对照。

而与《新蝙蝠侠》最为相似的影片，无疑是1995年大卫·芬奇的《七宗罪》：同样主打惊悚、悬疑、探案等元素，同样以残忍的杀人案开场，同样塑造了一名拥有“超我化暴力”的信仰型连环杀手，同样以杀手故意被捕做局为结尾，如果再牵强一点地说，布鲁斯/戈登跟米尔斯/萨默塞特也是同样的老少配搭档。

关键在于，《七宗罪》本就是新黑色电影的代表作之一，两部作品可触类旁通的地方实在是太多了。

虽然黑色电影不一定就是探案片，但绝大多数作品是将二者勾连在一起的。

看完这一版的蝙蝠侠故事，我们就可以很明确地做出结论：《新蝙蝠侠》在视听风格上是经典黑色电影，叙事文本上则倾向于新黑色电影。

令人遗憾的是，这部长达175分钟的作品从始至终未能建立起令人信服的探案文本和叙事情境，只学到了黑色电影的皮毛，对许多关键人物的刻画停留在了黑色电影的传统套路上，后期的叙事逻辑也出了问题。

要知道，对于探案/推理片来说，连贯性事实，尤其是逻辑细节的缜密条理有多么重要。

《新蝙蝠侠》奉献了一个精彩恢弘的蒙太奇开场，却随着叙事线条越来越明朗，逐步沦为平庸甚至无聊。

影片只在表面功夫上——复刻黑色电影的外观质感——几乎做到了完美。

巧合的是，几周前我刚写了篇关于《日落》的感受，开头说的便是“质感的陷阱”这个问题。

看罢《新蝙蝠侠》，我强烈意识到这部电影陷得更深，更典型，于是我不得不重拾这个关键词——“质感的陷阱”——来概括《新蝙蝠侠》所暴露出的类型困境。

这种困境最终盖过了影片镜头语言上的大部分优点，使其在许多方面很难尽如人意。

即便如此，我依旧认为罗伯特·帕丁森的新蝙蝠侠形象算是立住了——虽已显得有些摇摇欲坠。

至于今后是能继续稳固还是全面垮塌，一切全要取决于后续电影的水准。

那么，什么是“质感的陷阱”？

在《日落》的文中已有阐释：“……总是有意无意地陷入到质感的陷阱中，以至于作品的诸多环节往往缺乏说服力……侧面印证了虽然他们的创造力均有独特之处，但整体的美学和叙事沉淀得并不扎实，甚至有为了视觉景观表达而牺牲美学/叙事逻辑的现象存在。

”这其中所谓的“质感”或者说“电影质感”，确切讲就是感官材质：是光线、色彩、道具、服装、布景、包括演员的面相、身形等一切被摄对象的综合构成，同时也受镜头焦距、景别组接、后期调色，甚至胶片噪点和放映介质的影响。

这些综合作用于电影最终的视听情境，从而完成一种所谓的从感知到表意也好，从复现到语意到艺术也好，从能指到所指的合并也好，无论怎么形容，即影像内涵显现的过程。

用俗话说，就是透过现象看本质。

我个人愿意将其比喻为“显影”——显现出影像背后的真相。

不可否认，对电影来说，感官材质本身非常重要，但我们看任何电影不可能只停留在画面本身（现象），任何优秀的电影也不可能只雕琢感官材质而不顾其它。

而感官材质交织成的信息网，不断地交代或暗示着所有关于情感和事件的表达，才是电影得以彰显内涵和余韵的关键（本质）。

如古传奇故事中那些用火烤纸暗语显现的桥段一样，通过感官材质展露具象事物背后的抽象真理，便是一部作品真正“显影”的过程。

“质感的陷阱”，即创作者（及观众）沦陷于盲目追求感官材质本身，忽略了文本内容的价值和美学所应反映出的更多意指。

电影的核心有且只有视听，因为只有通过视听，电影才能承载足够重量的表达。

但当表达本身就很羸弱时，视听便会反噬文本，使得作品陷入“质感的陷阱”。

这里的“表达”，有时候指的是戏剧性叙事，有时候指的是主观心理情绪，有时候也会指向创作者个人的艺术化探索和意识形态批判（实验电影），对于《新蝙蝠侠》这样的主流类型片来说，“表达”基本上指的就是叙事了（而叙事≠故事）。

这部影片的所有问题均源自于“质感的陷阱”，它脆弱的叙事结构和僵硬的节奏，均没能撑起如此庄重华丽的美学风格，以至于最终不幸地被感官材质所吞没。

2我们不妨从谜语人开始聊起。

他作为首个出场的角色，无疑起到了为整个故事定调的作用。

当然，因影片风格和这个角色弧线过于明显的精确性，谜语人可以轻易地关联到两个经典银幕形象身上，一个是《七宗罪》里凯文·史派西演的无名氏（John Doe），另一个是《黑暗骑士》里希斯·莱杰饰演的小丑（The Joker）。

无论从心理上还是行为上，两位前辈均提供了谜语人得以成立的前提条件：无名氏的“超我化暴力”毫无保留地继承给了谜语人，而谜语人乖张的行为模式又深深地被小丑所影响，且比小丑多了一层怯弱。

以及，无名氏的信仰型人格和小丑的极端恐怖主义，都在进一步地丰富谜语人的恐怖属性。

信仰型杀手遵循着费尔巴哈的宗教依赖论并将之异化，揭示出极端的无暇信仰反而能诞生出极端的罪恶，正如《七宗罪》里的无名氏那样。

而“超我化暴力”和小丑那种虚无性也都是构筑在哲学之上的。

按理说，借助严密的哲学工具创作生成的形象，再加上保罗·达诺的神经质演绎，应该能塑造出一位亮眼的邪恶角色，却因为影片后段的平庸剧作和对质感的过分迷恋而功亏一篑，也让谜语人终止于哲学的外围，未能深入。

当然，吉姆·凯瑞那样的谜语人放到现在已毫无竞争力，类型电影已度过了卡通化复现的年纪。

如此比较的话，更具写实性和可信度的达诺版谜语人自然远远称不上失败。

但作为一部风格浓郁的超级英雄电影，出彩的反派也是铸就经典的必要条件。

可惜这个角色终被糟糕的叙事所拖累，也并未超越叙事的瑕疵给影片增色，相互抵达了某种“平庸之恶”的终局。

让我们回想一下，谜语人是如何在《新蝙蝠侠》中被我们认识的？

——是通过开场的望远镜主观遮罩视角，配上《万福玛利亚》的音乐，这是一个充满质感的镜头。

其中《万福玛利亚》作为《圣母颂》的选段，有孕育平安、圣洁净化的意味，在本片中充当宗教文化异变衰败的碎片，再结合后面一系列的事件和行动，谜语人的信仰型杀手本色便昭然若揭。

于是我们回过头再看这个主观遮罩镜头，以类型叙事来说，主观镜头的意图有两种，一是近距离表现奇观场面或实验性场面，增强代入感，满足官能刺激，比如《超凡蜘蛛侠2》还有贯穿全片的《硬核亨利》等等。

另一种是为了让观众无限接近人物内在——不管是导演想让我们认同他还是反对他，总之相对大特写而言，主观镜头更极端地消解了观众与人物的心理距离。

对于《新蝙蝠侠》而言，望远镜镜头无疑是想让我们短暂代入谜语人的心理活动，不一定非要我们认同，更多是要给后面对他极端思想的理解埋下种子，以及在影调上揭示出一种恐惧情绪的蔓延。

但看完全片，我们再回头品味这个望远镜镜头，就会发现它失效了。

原因之一是在蝙蝠侠两个多小时的探案冒险经历中，缺少与谜语人的正面交锋。

《黑暗骑士》编排了三场蝙蝠侠与小丑的正面对决，一次筹款晚会，一次审讯室，以及结尾施工大楼，前两次蝙蝠侠都大败亏输（第一次虽保住了登特，但法官和局长被杀，小丑成功逃走；第二次更是一败涂地：瑞秋被杀，登特成魔），如此便形成了正邪对抗的强大张力，也让小丑这个角色迈向伟大。

《黑暗骑士》里小丑时而通过电视媒介散播恐慌，时而亲身上阵大搞活动，是很常见的恐怖主义行径。

而从剧作的角度上讲，《新蝙蝠侠》的谜语人感觉就是全程躲在网络直播当中，但事实上他也亲手杀了不少人，却因为戏份不多，渲染力度一般，并缺少与蝙蝠侠正面冲突的桥段，于是妨碍了对他极端人格与疯狂行径的深入刻画，进而与观众的距离越来越远。

于是，开场那个试图让我们逼近人物的遮罩镜头便失效了，叙事文本反而把他推得越来越陌生化，我们也难以切身感受其所带来的恐惧。

至此，蝙蝠侠与戈登的查案过程也旋即退缩为一场解谜游戏，没有了倒计时般的紧张感。

而渐行渐远的谜语人，虽然一直都领先蝙蝠侠一步，但缺少意料之外的诡计，一直没能真正凌驾于故事世界之上，只得停留在感官材质层面。

这也就造成了第二个结果，便是对描绘谜语人“超我化暴力”这一特征的半途而废。

按照伯明翰学派的代表人物理查德·戴尔所言，《七宗罪》对连环杀手形象的建构颠覆了常识，因为无名氏这个人物，将律法规约与暴力快感离奇地混生在了一起，而它们本应处于冲突对立面。

无名氏严格地按照天主教教义进行残杀，甚至连虐杀手法都必须对应上受害者所犯下的原罪，这是我们称其为信仰型杀手的原因。

但却无法解释影片中连环杀人的快感因素，而这个因素正是无名氏的核心面向。

其次，仅仅以信仰型杀手定义他的话，相当于预设了某种阿尔都塞式或福柯式的主体观，即认为个体可以被社会规约询唤，这种询唤势必会将其转化为从属性的主体，但这不符合无名氏凌驾于整个故事世界之上的形象。

于是，我们不得不借助另一个哲学标尺进行更准确地解读，这便是拉康的快感逻辑中对“超我化暴力”的讨论。

在拉康的描述中，律法指的不是具体的法条，而是调节社会关系的基础性与总体性原则。

其所对立的暴力快感，则往往是通过威权式的“逾越性暴力”来实现的。

通常来说，律法的存在持续地被快感主体视为阻碍实时快感追求的阉割，但与此同时，如齐泽克所言，人们遵守律法的方式总是先投射出一个被律法禁止的诱惑世界，然后通过抵抗那个诱惑世界倒回来遵守律法。

这样一来，快感主体对律法总是持有一种暧昧的态度，而律法从根本上也无法脱离欲望与逾越的纠缠。

律法严格禁止着暴力，但这又恰恰助长了暴力的发生，由于约束暴力的方式是投射一个诱惑世界，因此往往会演化成实在的诱惑。

然而，一般的快感主体在落实暴力行为后，愧疚与悔恨便会随之而来，于是“暴力-忏悔”的不断循环就成了一般性快感主体的宿命。

但《七宗罪》里的无名氏通过“超我化暴力”摆脱了这样的宿命，这里的“超我”自然也是拉康版本的“超我”。

有别于弗洛伊德，拉康的“超我”并非禁忌的发布者，而是快感的号召者，代表产物便是享乐主义，具有很强烈的现代性。

当这种享乐快感被注入基础性和总体性的原则时，一种想象性的律法随之而生。

具体到无名氏、小丑和谜语人这样的反派形象身上，践行这种想象性律法的策略便是满足各自的倒错快感，此为“超我化暴力”的根源。

通过想象性律法实现倒错快感的途径，便是借“超我化暴力”之手设下不可能被遵守的律法规约来掠捕受害者，再以律法之名行使暴力。

这样做一方面提升了暴力快感，另一方面又否认暴力快感的存在，给予暴力正当性。

就像无名氏所称，他只是一个被上帝选中的人，他自己并不想杀人（自然也就没有享受杀人的快感）。

当然，对于理智和善良的人来说，这种说法无非是暴力的借口而已。

因此类想象性律法蕴含着过度的主观臆想，以至于大众层面根本无法遵守。

这种透过“超我化暴力”和倒错快感操作而来的所谓律法，生来只能透过掠捕与惩罚证明自身（惩罚在先，约束在后……当然人都死了约束也就无从谈起），而非像真正的一般性律法（约束在先，惩罚在后）那样良性调节总体的社会关系。

所以，这种律法便成为了快感的源泉，并且具有很强的煽动性和诱惑力，足以让一些人放下思想负担，轻易地堕入邪恶。

到这里，“超我化暴力”的含义和作用就很明朗了。

小丑通过“超我化暴力”将哈维·登特转化为双面人，无名氏通过“超我化暴力”促使米尔斯犯下暴怒之罪，谜语人通过“超我化暴力”将网络粉丝们转化为暴徒。

而另一方面，“超我化暴力”内含着想象性律法的要素，因此快感主体必须将暴力行为作品化/仪式化，迎合律法所持有的公布和展示的属性，这或多或少也使快感主体的行为具有了演绎的成分。

无名氏在杀人后必会写下罪名，同时留下字条，更别说最后一案完全是他众目睽睽之下黑化警探来达成的，是一场载入史册的极恶表演。

而小丑的涂鸦、电视录像和广播连线，对法官和警察局长极尽张扬的杀戮手法，以及大庭广众下闯入筹款晚会，包括同样主动投案捣毁警察局，还有最后轮渡上的社会实验，这些都是通过仪式化/作品化的手段，践行着他所信奉的想象性律法：无政府主义的极致混乱。

这两个反派形象之所以经典，就是因为他们从头至尾没有丝毫的犹豫，精心编排着自己的恐怖戏码，永远比正义一方领先十步，游刃有余地掌控着影片内的故事世界。

对谜语人的刻画起初也是同样的策略，无论是杀害市长后摆造型，还是绑架地方检察官当人肉炸弹，以至于最后的水淹哥谭，包括每次留给蝙蝠侠的密码卡片，都是在将这种暴力行为仪式化，赋予其合法性，实现着他“超我化暴力”背后的想象性律法，满足自己的倒错快感。

只是不同于无名氏的信仰为天主教教义，小丑的信仰是无政府主义，谜语人的想象性律法是缓慢形成的。

他的原始动机是向贵族阶级复仇，尔后逐渐形成一种宗教信仰中普遍的心理状态：（与蝙蝠侠一起）对罪恶世界进行净化。

他心中的这种神圣规约已在不断地犯案和告示中明确了，无需再用台词交代。

他不断强调自己是在“审判”受害者，以及迎接最终“审判日”的到来。

在被抓捕之前，谜语人那依靠望远镜试图与观众建立的恐怖联系虽已荡然无存，但还不至于拖垮这个反派形象的所有亮点。

然后，我们看到谜语人被逮捕了。

不出所料，同无名氏和小丑一样，他是故意入狱的，至此我们来到了影片的第一大败笔。

谜语人在监狱里与蝙蝠侠对话，依旧围绕着原始的作案动机——向贵族阶级复仇——去阐述，而他故意入狱的原因，居然只是为了安全地观赏水漫金山的过程？

回想无名氏自首和小丑被捕，都是为了完成一件惊天动地的大事，是施行自己“超我化暴力”的必要手段，而谜语人又有何必要非得困于牢笼才能免遭洪水？

至此，他一以贯之的“超我化暴力”戛然而止，直接退化回“逾越性暴力”。

甚至单就入狱而言，连“逾越性暴力”也不存在了，纯粹成了旁观者，这完全背离了前面两个半小时的人物弧线，令人难以信服。

他之前所犯下的案件，那种极具仪式感的暴力行为，早已超过了他在监狱中的自我表述，这就造成了人物塑造上的巨大割裂。

何况作为一个探案叙事文本的凶手而言，他的犯案手法也没什么高超的诡计设置，本就失去了侦探与凶手开展顶级斗智的类型深度，结尾又主动成为局外人（最终决战都是派粉丝去的），从剧作上来说简直是自断经脉。

许多观众已经察觉到这一硬伤，诟病谜语人主动入狱没太大必要。

入狱后的自白也好，阴谋曝光也罢，都无法将剧情升华到新的台阶，似乎意义也不大。

确实，这正是影片没能成功描绘出一个优秀反派的地方，但究其根本原因，不仅是因为主动入狱成为旁观者这样反高潮的情节设计，而是这种情节设计背后人物逻辑链条的断裂，即对描绘拥有“超我化暴力”的快感主体的背离。

明明之前已经铺陈了大量的意象碎片，把戏份做这么足，最后为何又要放弃这种刻画呢？

也许是剧本本身如此，也许是之前删减了过多的戏份。

总之，谜语人的塑造终是前功尽弃了，监狱里清唱的《万福玛丽亚》除了提升些表演质感，实质已变得意味不明。

那么，既然《七宗罪》可以全程将凶手藏在幕后，无名氏照样成了经典，《新蝙蝠侠》为何不行？

首先，《七宗罪》是原创故事，同时也是更典型的探案文本结构的新黑色电影，他的一大悬念便是凶手的真身（作案动机已在半途中被揭晓）。

而《新蝙蝠侠》归根结底有漫画为原型，谜语人作为蝙蝠侠的老对手，对大家来说也不是什么神秘人物了，本就不再具有独特的悬念性。

更何况《七宗罪》在凶手现身之后，迅速将故事推进到一个惊世骇俗的残忍诡计之中，哪怕他还是无名氏，也没交代出什么特别的身世背景，都已无关紧要，观众的注意力很快被转移到了那场终极布局上。

而《新蝙蝠侠》应该做的，要么在诡计手法上下功夫，要么赋予谜语人这一形象新的维度，也就是制造出出乎意料刻骨铭心的动机。

但本片更多的只是将谜语人小丑化了——这显然不是一个新鲜的点子——又在结尾让他温顺地退场。

而依靠连续仪式化的作案现场，本来会以为有个符合“超我化暴力”的宏大作案动机，结果纯粹成了一场误会，实在不是什么高明的人物写作法。

3或许会有人提出，影片的头号反派可以是黑帮老大法尔科内。

若如此看，那么这部超级英雄电影的正邪张力就更松垮了。

法尔科内也许戏份上比谜语人多了一些，但从结构上来说，他很难被视为头号反派。

更多时候他处在剧作的中间状态，就像企鹅人和猫女一样，是正与邪的中介。

哪怕他通过各种侧面描写，被渲染地再怎么只手遮天，依旧不可能是影片的戏眼，在观感上也与蝙蝠侠的实力很不对等。

他本质上是一个线索型角色，是高度功能化的，主要套路是与正派口头周旋，最后揭露出关键的线索隐情，只是聚焦在他身上的秘密比较多而已。

就像《黑暗骑士》里我们怎么也不会视双面人为头号反派，哪怕最后一场戏是与双面人的对决，他也充其量是小丑作恶的结果，而不是邪恶本身。

法尔科内也一样，哪怕他代表了哥谭所有的黑暗堕落，最终作用依旧是为了引出更多的内情，而不是蝙蝠侠和戈登的终极追捕目标。

《新蝙蝠侠》中的企鹅人与猫女，同样走的写实路线，但也是受制于戏份的原因，描写得较为扁平。

相比以前的蝙蝠侠影视作品来说，除了去卡通化，没有什么实质性的飞跃性发展。

企鹅人这一角色在本片中的主要魅力，基本上是靠造型上的奇观性剥削来实现的，尤其当我们知道他是科林·法瑞尔演的之后，就更被心甘情愿地剥削了。

除此之外，企鹅人的戏剧作用很弱，基本就是一个遮遮掩掩的夜总会老板，被迫提供一些线索给蝙蝠侠，还贡献了一场追车戏。

当然，他最后靠法尔科内的死上位了，坐享渔翁之利，今后的剧作地位也许会更吃重。

但本片里的企鹅人与常规黑帮老板的形象差异不大，除了造型以外很难有其他令人回味的地方。

猫女更是有例可援：米歇尔·菲佛、哈利·贝瑞，还有离今天最近的安妮·海瑟薇。

其实这个角色在几部蝙蝠侠电影中都塑造得比较一般，而在这部黑色电影风格的作品中，赛琳娜更是一个确凿的蛇蝎美人形象：性感美貌，身形窈窕，是多数男人性幻想的对象，同时又因仇恨而武装自己，在关键时刻总会背叛男主角的目标，却出于某种目的又与男主角萌生暧昧情愫。

她就像一个调剂品，让影片在黑暗深沉之外也能酝酿出一些浪漫，在直来直去的硬汉景观中穿插一些偷盗片的灵巧，但这样的表达始终过于肤浅。

仔细想想，布鲁斯、赛琳娜和谜语人全都是孤儿，完全可以在此更深入地挖掘三个人各自经历的因果滥觞，进而提出对复杂社会系统的反思。

布鲁斯是贵族孤儿，外界认为他仍在养尊处优，生活富足，实际已化身黑暗骑士；猫女和谜语人则都是贫民窟孤儿，结果一个成为盗亦有道的神偷，内心还充满良知，另一个已彻底变为极端的恐怖分子。

三个孤儿，三种仇恨，走向了不同的观念和命运。

如此具备戏剧张力的对比，影片基本上给放弃掉了。

如果将这样的三角结构进行充分地搭建，这一夜的哥谭应该会更加精彩吧。

除了变黑以外，我甚至无法对詹姆斯·戈登留下更多印象，他似乎在这里纯粹成了蝙蝠侠的助手（但实际上蝙蝠侠应该是他的助手）。

随着近期一些新闻的披露，戈登的戏份想必是被删减了很多。

但无论如何，从成片效果来看，这位不输于蝙蝠侠的正义符号完全沦为功能性角色，而且多数是被动的工具化。

有大量他和蝙蝠侠一起在犯罪现场找线索的场景，太多时候他的作用就是接住蝙蝠侠的台词，活活像一个捧哏演员，这让角色刻意换用黑人演员的制片策略显得更没理由。

与此同时还有阿尔弗雷德，看上去也是想摆脱以前睿智老管家的模子，突出他军情五处退休老干部的身份，这么做当然没问题，但在《新蝙蝠侠》中也并未发挥出颠覆性的表现力。

在形象上，安迪·瑟金斯的阿福更接近“一号地球”的样子，但也是受制于出场时间，仅有几场破译密码的戏，很快就被炸弹重伤，彻底与剧作主线说再见。

而他在病床上那段关于托马斯·韦恩的对话，则成了影片另一大败笔。

蝙蝠侠这个漫画形象之所以能建立起现代性内核，弗兰克·米勒是当之无愧的功臣。

他的几部极为经典的漫画作品重定义了蝙蝠侠的精神内核，也重塑了哥谭这座罪恶之城的阴郁氛围。

至此以后，蝙蝠侠的故事彻底摆脱佐罗风格，剔除了许多夸张的古典主义处理方式，更摒弃了早期清一色的卡通喜剧，逐渐向黑暗写实主义靠拢（不过画风依旧个性）。

到了90年代，蝙蝠侠给人的艺术印象是影视和漫画互相影响的结果：哥特风格，暗黑夸张，人格缺陷，还有严肃阴郁的悲怆感。

到了黑暗骑士三部曲，诺兰完全抛弃卡通化塑造，将那种暗黑写实推向巅峰，并且真正呼应了弗兰克·米勒给予蝙蝠侠身上的强烈现代性，即布鲁斯·韦恩对内心恐惧的抵抗，对罪恶本质的逃避，以及无时无刻的极限境遇选择。

正如《黑暗骑士》里小丑对蝙蝠侠的经典台词“你使我完整（You complete me）”一样，《新蝙蝠侠》在处理蝙蝠侠和谜语人的对立上，采取了相同的一体两面式关系建构。

谜语人试图对哥谭所做的净化，何尝不是蝙蝠侠的理想？

只是蝙蝠侠不会以如此极端的方式实现目标。

而蝙蝠侠同样也有跟谜语人类似的仇恨，正是这种仇恨催生的愤怒，才迫使他穿上战甲闯入黑暗，只是他在净化哥谭之前，先净化了自己的仇恨，使自己避免成为谜语人那样的恐怖分子，进而令其复仇对象不止局限于杀害父母的凶手，而是产生罪恶的本源。

事实上，蝙蝠侠运用的同样是“超我化暴力”，这也是他永远不会被体制接受的关键原因。

他将永远处于时而被认可，时而又被通缉的状态。

但布鲁斯的强大之处，在于净化了自己的仇恨之后，他又能净化自己的“超我化暴力”，即彻底封闭其中的倒错快感。

于是，他在一般法律之外同样附加给自己一个想象性律法：不准杀人。

之所以能做到这个地步，取决于他的至善人格和坚韧意志。

蝙蝠侠这个人物至今经久不衰，很大程度上便得益于不断被重新定义后，他身上体现出的那种现代性负担，这也归功于从乔·库伯特、丹尼·奥尼尔到弗兰克·米勒，再到克里斯托弗·诺兰等创作者良好传承的结果。

我们走进蝙蝠侠的故事，往往会感觉到他承担了很多负面的东西——孤独、恐惧、伤痛、背叛、绝望以及亲人的死亡——却仍然不肯放弃斗争。

调侃地讲，他给我们的印象，仿佛就像布尔什维克革命英雄那样：无私奉献，迎难而上，为净化哥谭事业奋斗终生。

我们会发现他在与罪犯的战争中每有一次进展，都是伤痕累累步履维艰的。

但同时，蝙蝠侠自己的想象性律法又不堪一击，以至于他根本无法触及、也不敢触及真正的黑暗，否则便会立刻被吞噬，成为一体两面的另一面：小丑和谜语人。

因此，布鲁斯·韦恩这个人物发展到现在，其悲剧性已经不停留在父母被害、众叛亲离和孤独无依之类的层面了，其最大的悲剧性在于，他永远也无法真正净化哥谭，皆因他内心中根深蒂固的想象性律法和意识形态立场。

于是，以上种种就汇集成了一股巨大的存在主义焦虑，长期缠绕在他身上，这便是蝙蝠侠现代性特征的本质。

4在《新蝙蝠侠》中，我们得以回望初出茅庐的布鲁斯·韦恩的心理状态和抗争方式。

这只是他惩恶扬善的第二年，还没有完全品尝到极致黑暗的味道。

而谜语人确实也算不上多么强大的对手，号称掌控全城的法尔科内，也没能通过叙事和视听展现出多少的压迫性。

即便如此，我还是能辨识出五方版布鲁斯身上的现代性，当然还有那套完美的感官材质。

问题在于，我只看到了现代性负担所带来的自我怀疑，却没看到应该伴随而生的英雄式成长，那么他的成长去哪里了呢？

被扼杀在了与阿福的病房对话中。

当布鲁斯去找法尔科内，得知自己的父亲并非自己想象中那样伟光正的时候，他所坚守的理念开始破裂。

而当这种破裂与他那不可能完成的梦想（净化哥谭）叠加到一起后，布鲁斯·韦恩的意志必将走向虚无，导向人物弧线的巨大滑坡。

这样的困境本应该成为后面连连好戏的铺垫，结果影片却没有给观众消化和反应的空隙，紧接着下一场戏，病床上的阿福通过讲述往事的另一面，就让布鲁斯重新坚定了信念？！

矛盾化解之仓促，自我怀疑之短暂实是剧作上的又一败笔，而且仅凭对话而非事件所勾勒出的戏剧性转折，实在是无趣得很。

更别说阿福所述的这一版故事，完全是好莱坞近百年来用惯了的套路：你爸爸仍旧是个好人，只不过犯了一次错误并已悔过。

无论是阿尔弗雷德替托马斯·韦恩的辩白，还是布鲁斯重申自己对至亲死亡所感到的恐惧，哪怕说的再天花乱坠，金句频出，也无法弥补对剧力和人物弧线的严重消解，何况阿福的辩白内容还是那样一个烂大街的故事。

本来布鲁斯听了法尔科内一番话，必将直面精神家园的幻灭，使其现代性本质得以再次发亮，但阿福的那场失败的文戏，又将这种现代性瞬间熄灭在了充盈的影像质感之中。

于是，现代性的文本与古典式的视听开始了不必要的拉扯，撕裂了影片后面一个小时的语意内涵。

在后面一个小时中，蝙蝠侠这个人物就停留在了视听景观与叙事场域的某一点，弧线不再起伏，而由前辈作者们为蝙蝠侠搭筑的复杂意义迷宫也随之倒塌。

这里，我们可以再次请出拉康和他的“继任者”齐泽克，用他们的语言重新描述《新蝙蝠侠》中褪去现代性外衣的布鲁斯·韦恩，即大他者欲望的化身。

这无疑是对一个经典角色过于冷漠的处理方式，是敷衍粗浅的人物塑造法，与影片庄严沉稳的视听美学不相匹配。

蝙蝠侠退守为大他者欲望的化身，意味着他回归到了一个单纯的、代表绝对正义的、凌驾于一般律法之上的象征性符号机器，相比《元年》和《自我》中蕴含的复杂对比性而言也是一种倒退。

再结合对谜语人的陌生化处理，以及对猫女的浪漫化渲染，《新蝙蝠侠》中的布鲁斯·韦恩最终也变成了仅可远远欣赏的感官材质，重新被矮化成了某种保守的个人英雄主义图腾。

于是乎，影片唯一令人动容的场面，只有蝙蝠侠在警局楼顶准备滑翔时那瞬间的惊惧，其余情绪都被淹没在流程化的解决危机之中，而最大的内心起伏还被法尔科内-阿尔弗雷德两场戏的粗暴组接所切断。

对于三个小时的影片来说，仅有那一处拉近人物的“真情流露”，太不够了。

马特·里夫斯在好莱坞创下的最大功绩，是较好地延展了鲁伯特·瓦耶特所创造的凯撒。

《猩球崛起2》大众评价不如第一部，但它依旧称得上科幻片里的新经典。

在第一部中，鲁伯特通过福柯的规训理论，揭示了人类折磨凯撒的方式：以知识的名义，行使权力对肉体的入侵。

所以当凯撒觉醒后，这个角色就徒然具有了鲜明的人格魅力。

在两部续集里，马特·里夫斯没有失掉这个大方向，反而在不断扩大的叙事版图中，在迎合末日情结的科幻图景中，通过凯撒进一步插入了大众意识的螺旋式漩涡、社会心理症候导致的异化、末世人类荒原般的生存状态、“诗意的栖居”挣扎着转变为“技术的栖居”，以及人性的病态化演进等一系列后现代碎片。

是的，如果说《新蝙蝠侠》是一个现代性的文本，那么《猩球崛起》系列便是一套对人类充满具象化讽刺的后现代性文本。

最明显的佐证便是影片中的猩猩，尤其以凯撒为代表，是比人类更具人性积极面的一方。

本质上讲，凯撒既是自己族群的领袖，也是人类的救世主，他的理智与谨慎和明确的反战思想，还有那种强烈的道德感，均体现出影片对其极尽所能的歌颂意味，甚至最终将之塑造成了耶稣式的人物。

另一方面，马特·里夫斯在《猩球崛起》中塑造的末日世界，是混乱的，热闹的，具有鼓动性的，而不是彻底的破败荒凉。

《猩球崛起》的一切情境和议题，是基于已完成的对科技伦理、社会伦理和家庭伦理的批判，如此一来，那片充满煽动性的末日景观也好，猩族的异化觉醒和复杂立场也好，人类根性的灵魂失落也好，以及历史文化的回环和对救世主形象的颂扬，才都有了成立的可能。

固然《猩球崛起3》的水准相比前作已有退步，但凯撒作为某种象征性的表达，以及后现代的讽刺性还是较完好地保留下来了。

而也是在《猩球崛起3》中，里夫斯已流露出对感官材质的执着。

作为一名好莱坞工匠，里夫斯很有自己的一套想法。

他跟好友J·J·艾伯拉姆斯是完全不同的两条路线。

他并不高产，《科洛弗档案》后的每一部片都像是慢火烹煮出来的，乃至于影片内的叙事节奏也常常保持着这样的调性。

虽然也受雇于大制片厂，手中权力有限，但里夫斯对电影风格的主导作用还是很明显的。

两部《猩球崛起》都是阴冷灰暗的色调，到了《新蝙蝠侠》，为了继承老爷近十年来的银幕艺术形象，在质感上自然迥异于他以前的作品，但核心技巧其实是有所延续的。

基督教价值观在《新蝙蝠侠》中体现出两种面向，一种是谜语人的极端信仰，另一种是结尾蝙蝠侠的“引导”和“拯救”，正如凯撒身上也洋溢着同样的气质。

但不同于前者，五方版蝙蝠侠潜在的殉难性质体现得更为明显，同时历史悠久的蝙蝠侠本身蕴含的各种特征，吞没掉一只“小小”的猩猩自是不在话下，所以哪怕五方版蝙蝠侠有任何借鉴自凯撒的描绘方法，也都可以忽略不计了。

另一方面，在视听风格层面，从阴冷的末世到大雨不停的暗夜都市，显然是一百八十度的大转弯，不过里夫斯依旧保持着独到的光线和色彩运用，而且他大量用剪影来替代传统黑色电影里的阴影，这在《猩球崛起》系列里也能看到一些端倪。

5黑色电影不是一种类型，而是一种风格。

这种风格受德国表现主义摄影的强烈影响，剧作上又大量汲取硬汉派推理小说，同时兼收并蓄法国存在主义思想和战后美国的写实主义浪潮，Film Noir（黑色电影）这个词，则是1946年法国影评人尼·弗兰克考察了大量类似影片后提出的，因此这是一个后置于美学现象的概念。

黑色电影的要素往往很明确：游走在法律/道德边缘的主人公，蛇蝎美人，都市夜幕，个体叙事，低照度场景，强调对比度的布光与美术设计，暴力情节，巴洛克元素，倾斜构图等等。

在彩色胶片的普及和60年代各种现代电影思潮的影响下，好莱坞那种经典的黑色电影模式逐渐嬗变为新黑色电影（Neo-Noir），并延续至今。

新黑色电影更不局限于罪案题材，也不再只使用大块的阴影与克制的低照度布光，出现了许多色调明亮的作品，讨论的议题也更加多样化，以《唐人街》《七宗罪》《搏击俱乐部》《穆赫兰道》《冰血暴》《出租车司机》《我心狂野》《洛城机密》《落水狗》《百万美元宝贝》《缺席的人》《鸟人》《老无所依》《亡命驾驶》《记忆碎片》《美国精神病人》为代表，产量着实丰富。

其中有些是对经典黑色电影风格的“翻拍”，有些则是扩展了黑色电影的定义，并且普遍倾向于聚焦矛盾重重的个体精神世界。

如果要讲述一个蝙蝠侠探案的故事，那么最优的影像方案无疑是黑色电影。

蝙蝠侠本身就是一个完美适配黑色电影风格的角色：硬汉派侦探，漆黑的战衣，主要叙事空间是黑暗潮湿、满是罪恶与绝望感的城市，充斥着各种街头暴力活动，还栖息着猫女这样的蛇蝎美人（毒藤女也算一个）。

正如前文所述，本片很顺畅地以经典黑色电影风格，提炼出了符合蝙蝠侠的视听美学空间。

但另一方面，虽然沿用了古典式的探案追凶形式，但它的文本并没有完全承袭经典黑色电影。

因为谜语人和蝙蝠侠背后折射出的当代性议题，比如存在主义焦虑，恐怖主义，媒介对极端意识形态的煽动性传播等等，以及基于漫画发展而来的现代性迷思和多视点的叙事轴线，同样是这部电影的鲜明烙印。

就像我们如果重新审视《黑暗骑士》的话，也很难定义它是否就是新黑色电影。

其实《黑暗骑士》也用了挺多篇幅描述蝙蝠侠的侦探属性和推理水平，但它在表现形式上更接近特工片的样态——我首先能回想起来的就是去香港抓刘先生——而《新蝙蝠侠》则回归了硬汉派的风格。

毫无疑问，影片基于一整套黑色电影视听系统营造出了完美的影像质感。

强对比度的霓虹灯，斜角构图所展现出的潮湿街道，各色人物在罪恶泥潭中的挣扎感，以及沉郁阴暗的城市气氛。

影片在一味致敬的同时，也没有拒绝当前时代元素的出现，没有把整个故事年代推回到更早的时期。

诸如电脑、手机和网络直播等均有涉及，但科技感也被压缩到最低，以至于有些人一开始会以为影片的故事背景是前互联网时代。

这就形成了一个相对奇妙的图征，一边是无限接近四五十年代经典黑色电影的视听美学，一边又时而出现21世纪的高科技生活用具。

但这些高科技产物其实穿插得并不突兀，因为它们不仅是《新蝙蝠侠》视觉构成的一部分，更是作为探案文本的叙事工具，因此登场率相当克制，也就不会过度破坏经典黑色电影的氛围。

可以说，仅以感官材质而言，在复古的城市背景下能恰当地融合信息时代的科技元素，算是本片在黑色电影视觉特征上的一个不大不小的创新。

但我依旧要强调，《新蝙蝠侠》即便质感再强，也只是复现了经典黑色电影的皮毛，即便这一点并不是我对影片失望的理由。

其实能不能复刻出经典黑色电影质感真的无所谓，也没有必要。

每部电影都有自己的质感，哪怕是一部完全流水线生产出来的类型片，它也会存在与同类作品细微的质感差异。

但《新蝙蝠侠》既然有如此浓厚的黑色电影情结，我们当然也可以用黑色电影去标定它的美学范畴。

所以从这一点来说，它只是学到了黑色电影的皮毛，实在比不上那些真正痴迷于传统黑色电影时期“翻拍”而得的优秀作品。

保罗·施拉德的《黑色电影札记》对于黑色电影的发展有决定性的意义，许多创作者也是至此开始有意识地、系统性地制作黑色电影，而不是像之前那样仅凭艺术直觉互相效仿出一批同类风格的作品。

在《黑色电影札记》中，施拉德将之描述为一种运动，一个时期，一种基调和情绪，但出于时代原因，这篇文献只讨论了40-50年代的黑色电影，不过用来考察《新蝙蝠侠》已然足够，因为本片的主要美学特征没有跳出这个范围。

我认为《新蝙蝠侠》没能学到黑色电影内核的原因，是因为我在影片里看不到保罗·施拉德口中的“基调”和“情绪”，这也鲜明体现了属于本片的“质感的陷阱”。

甚至夸张地说，片中那个轻易让人联想到萨弗迪兄弟的“好时光小卖部”的彩蛋（五方也是《好时光》的主演），都超过了影片后面各种符号带给我的意象，当然，这只是我的个人情怀作祟。

总之，我们不必再谈那些大的叙事结构、主题立意之类，我们就从微小的方面出发，便能得出《新蝙蝠侠》是如何被困在“质感的陷阱”中，以至于反而丢掉了本应由这些感官材质高高举起的核心——情绪。

在《新蝙蝠侠》中，有一场戏令我印象深刻，就是在那灾难性的阿福病房对话之后，蝙蝠侠看到信号灯亮起，于是与戈登一同出警，结果发现是猫女抓到了警局里的内鬼肯齐（Kenzie）。

猫女想要一枪解决他，蝙蝠侠劝其冷静，而肯齐跪在地上向戈登求助。

猫女为了证明自己没抓错，拿出手机放电话录音，里面记录了肯齐与法尔科内杀害安妮卡（Annika）的过程。

我要说的是，这场戏的灾难程度，不比病房对话和谜语人自白要低。

长达一分半的电话录音从头播到尾，场景里的四个人，基本上就那么原地不动给它听完了。

这段“漫长”的时间里，镜头在做什么呢？

来回在四人的扑克脸上切换。

当然，这里还是要客观一些，猫女是有走动的，脸上也一直保持着气急败坏的悲伤表情，但这又有何用呢？

我甚至在次世代电子游戏里都很难看到这样的站桩场面了。

长达一分半的时间，电影没有展示任何有效的画面信息，而唯一的信息来源：电话录音，又真值得我们跟片中人物一样聚精会神地听吗？

安妮卡被法尔科内所害，警察局里有内鬼，这不都是早已预见的事实？！

再说我们都看过那么多部蝙蝠侠作品了，哪次警察局里没有内鬼呢？

至于这内鬼是不是肯齐，至于安妮卡有多惨，我相信没什么人会真正关心二者的命运，他俩实在是剧作中次要的不能再次要的工具人了，影片主要的悬念也并未放在他们身上。

兴许不点明安妮卡就是猫女室友兼市长情人的话，不少人都想不起我说的是谁。

其实仅就这场令人尴尬的戏而言，罗伯特·帕丁森、佐伊·克洛维兹、杰弗里·怀特和彼得·麦当劳（饰 肯齐）的表演都没有问题，那问题出在哪呢？

调度。

《新蝙蝠侠》依旧没有摆脱这几年好莱坞类型片的普遍问题，就是场面调度的乏力。

我对蝙蝠侠街头斗殴式的动作戏没有意见，毕竟一直都是这么看过来的，蝙蝠侠的影迷应该也不会奢求像《钢铁之躯》那样毁天灭地的大场面。

但每一次机位景别的选择，镜头运动及剪辑时长等等，都在影响影片整体的基调与情绪。

而马特·里夫斯在这一点上还是创造力有些匮乏，以至于影片整体上少了很多黑色电影标志性的表现主义摄影和斜角构图，当然你只愿意使用黑色电影的光线和色彩也没问题，就像许多新黑色电影乍一看也根本不具备任何黑色电影风格，问题在于本片黑色电影视觉系统的表现力也并没能超越那套经过时间检验的即有方案。

像一些片中的标志性场景，例如蝙蝠侠在闪现的枪焰中挨个撂倒敌人的场面，体现出的观赏性并非是调度的功劳，而是造型与光线的成果。

我不知道出于何种考虑，《新蝙蝠侠》很不愿意让观众太过靠近人物。

前面所说的谜语人是通过压制出场时间保持陌生感，而影片在多数时间又很怜惜特写和深焦镜头：一个用来表现主观心理，一个用来表现关系空间。

《新蝙蝠侠》虽然有大量的近景，但多数是带关系的正反打镜头，即便是中远景，也有许多从人群中伸过去的长焦镜，似乎是在暗示蝙蝠侠与民众的关系。

而影片乐于将人物以外的画面元素模糊在焦距之外，深焦只在哥谭空镜的时候才会出现。

这些焦距之外的背影和将角色与场景隔开的做法，在本片中所造成的视觉效果，就是不断提醒着我们和人物的某种距离感。

这样的调度比比皆是，在大大提升了美学质感的同时，也埋没了影像对情绪的誊印。

华丽的感官材质没有包裹内在的意绪，意绪的贫瘠又导致情境无法涌现。

于是从蝙蝠侠到谜语人，从戈登到法尔科内，从猫女到企鹅人，一众角色你方唱罢我登场，看似热闹激烈，实则迷失在了密码卡片编织的简单谜题中，迷失在了惊悚的作案手法之中，迷失在了火爆的追车和性感之吻中，让我始终无法靠近人物。

所有的段落都挥洒着风格，所有的段落也都在抵消着情绪的绵延。

加上蝙蝠侠长时间以面具示人，五方的表演空间只有眼睛和下巴。

但他又是一个硬汉侦探超级英雄，冷面少言是其显著特征，所以蝙蝠侠更需要镜头运动、场景空间和叙事节奏的调度去烘托他的内在。

然而现在看来，他的内在意绪只能靠下一部片去完善了——如果续集真能做到更好的话。

至于那些更靠近新黑色电影的手段，比如对色彩的运用，对蝙蝠侠和谜语人精神层面的剖析，运用当代哲学工具填充场景与情节的语意，总体上讲效果也是暇瑜错陈的。

另外，相比于两部《猩球崛起》，他在《新蝙蝠侠》中安插的现代性文本与后现代性碎片已体现不出那个时候的灵气（虽然《猩球崛起2》他并未参与编剧）。

而黑色电影和新黑色电影不只在外观上有明显辨识度，其神韵更多的则是体现在以现代性/后现代性为能指结构的剧作上，这也是《穆赫兰道》《我心狂野》这种“明亮”的影片也能被视为新黑色电影的原因。

在这一方面，有很多作品做的要比《新蝙蝠侠》好得多得多。

我能理解不少观众，尤其是蝙蝠侠的粉丝们很容易跟随影片一同坠入“质感的陷阱”，欣喜地看到这样一部个性明显，具有扎实的视听美学，充满古典气质，回归蝙蝠侠本源的复古作品问世，并毫不犹豫贴上杰作的标签——华纳的电影好像特别容易陷入“质感的陷阱”。

但无论是以黑色电影的维度，还是以侦探类型片的维度（二者往往有所重合），抑或是在超级英雄电影的图谱中，我只能认为《新蝙蝠侠》刚刚超过水准线，没有机会迈向更高一级的台阶。

影片厚重的感官材质掩盖不了空洞的内核，缺乏变奏的叙事更是连携出剧作后期频频的硬伤，从头至尾也没形成像样的悬念。

虽然马特·里夫斯的这版蝙蝠侠远不像乔·舒马赫当年那样彻骨的绝望，基本上还算是立住了，但显然也无法比肩甚至超越那些更好版本的布鲁斯·韦恩。

就写到这吧。

参考文献[1] RICHARD DYER. Seven[M], 1999.[2] DLYAN EVANS. Introductory Dictionary of Lacanian Psychoanalysis[M], 1996.[3] LACAN, JACQUES. The Seminar of Jacques Lacan, Book I:Freud's Papers on Technique (1953-1954)[M], 1991.[4] JEAN-PAUL SARTRE. Existentialism Is a Humanism[A], 1946.[5] JEAN-PAUL SARTRE. L'Être et le Néant[M]. 1943.[6] 周宪. 后现代性是一种现代性[A].南京大学学报,1999年第3期.[7] 张维元.《七宗罪》的超我化暴力-拉康精神分析的诠释[A].西昌学院学报,2018年6月期.[8] 郑树森.电影类型和类型电影[M].江苏教育出版社,2006.[9] 大卫·波德维尔,克里斯汀·汤普森.电影艺术：形式与风格[M],曾伟祯译,北京联合出版公司,2015.[10] 保罗·施拉德.黑色电影札记[J],郝大铮译,1972.[11] 邓双林,郝建.黑色电影新论：风格、类型和无限的问号[J],长短辑,2015年第6期.[12]邹懂礼.“黑色”影像里的社会与人生——黑色电影研究[J].河南教育学院学报,2004-04.