蒙上你的眼

我小的时候，看过一部童话，讲是两个孩子为了寻找邻居太太女儿治病的青鸟而踏上漫漫冒险之路，最终找到青鸟的故事。

后来我才知道那是诺贝尔奖的获奖作品《青鸟》改编的。

所谓青鸟，就是人类的幸福。

而一路上的危险，就是人类在寻找幸福的道路上的重重阻碍，有记忆，有黑暗，有愚昧，有死亡等等，我记得最后邻居太太的女儿见到青鸟病就立刻好了，但青鸟还是飞走了，象征着幸福是如此短暂易逝。

看完这部片子，我知道这是另一部《青鸟》，而不是你们反复提的《寂静之地》。

这部片子所隐含的隐喻，远远比《寂》多，而剧情的疏漏却很少，这当然得益于原作的精彩。

并且和《青鸟》一样，这部深得象征主义的精髓，是在恐怖电影的外表下试图讲述一个人类追求幸福的故事。

那团黑暗的物质到底是什么？

超市哥解释为诸多文化中的人类克星。

从电影中可以看出，看到了它的人，会悼念故去亲人的名字就像看见了他们一般，或者像看见了终极的恐惧，或者极致的快乐，而立刻用自杀的方式走向死亡。

但是精神病人却不受任何影响，反而成了“它”的信徒，四处用暴力逼迫正常的人去看。

而“它”，无处不在。

我理解“它”是人性中的最脆弱的部分：对至亲的极度思念（随他们到另一个世界），对极致快乐的渴望（过量毒品致死），对极致黑暗的恐惧（恐惧导致精神压力过大自杀），看似荒谬，但实际现实中都发生过无数次。

你无法与之抗衡，因为人类的本性是如此脆弱，不能抗拒比性快感多十倍的毒品，甚至也不能治愈“抑郁症”，唯一的办法就是“把眼镜蒙住”，凝视深渊时，深渊也在凝视你，而你无法与深渊抗衡，那么就看也不要看。

就与其说是一种你们所谓撞车的“设定”，倒不如说是创作者精心设计的象征。

那三只鸟则分别象征着马弗里和两个孩子，鸟的颜色恐怕不是一种巧合，同时也取了青鸟的寓意——人类的幸福和希望乃至善良。

所以孩子的名字一直都叫做boy和girl，这个象征简直做的有些直白地近乎笨拙了。

电影和原作的名字也叫做《bird box》，鸟一直都被装在盒子中，即使最危险的时候，马弗里和男孩女孩也没有放弃这个盒子，悉心保护。

当“它”到来时，鸟会不安鸣叫。

“它”的信徒试图攻击屋子里的人时，第一件事也是把鸟笼放在冰柜。

而最后，三只鸟终于在盲人学校的绿藤花园中被放出盒子，这对应着《青鸟》中终于寻获幸福的情节。

其他象征的地方也举不胜举。

大叔象征着人性最保守的部分，怀疑和警惕一切陌生人事，拒绝改变。

从人类的历史长河中看这是可以保证暂时的安全，但却故步自封无法进步，人类的进步仰赖于惊世骇俗和离经叛道，大航海的意义远远大于任何一个所谓的盛世。

如果大叔活着，他们是无法踏出小屋一步的，也就无法到达最后的乐园。

胖孕妇——也就是代表着人性最善良（也就是圣母）的部分，则让黑暗进了屋，连累了大家的性命。

黑人后爹则象征着人性中的最美好品质——勇敢，坚强，善良，希望（给孩子们讲述未来和小朋友一起玩得场景），以及自我牺牲（最后摘下眼罩拯救了孩子和马弗里）。

马弗里，其实就是代表着人类的软弱，逃避（不想面对有孩子这个事实，甚至怀孕仍要酗酒）和怀疑的本性，在责任感（有了两个孩子）和希望（黑人的影响和河下游那个世外桃源）的驱使下，经过重重考验（激流等等）逐步变得勇敢，坚信（最后的树林里，不被“它”的声音迷惑），终于获得了幸福。

而最终那个门，不就是《圣经》中所说的“窄门”么？

综上所述，我希望大家能把这部片子看成是一部充满了隐喻并且成功把隐喻巧妙地设置成合理情节的精彩电影，而不是一部撞车之作，这部片子最终会得到大多数人的认可，我有这个信心。

Tracking and staging to connect multiple story elements in a horror film. 1, string. String plays a significant and symbolic item in the storytelling of bird box. So, we used different angel of the string including the medium shoot, a close-up, a master shot, and a relation shot to signify the ambiguous meaning of its function in the protagonist seeking out the path in forest process. 2, imaginary signifier. In traditional story narrative, because of a series of social construction, the eye of human being becomes an important symbol of movies imagination about family, religion, society, and the culture. In this story, human’s eyes as a gaze object are folded which means all the narrative meaning must be perceived by subjective perspective of the protagonist. So instead of using static camera, we added some movement shots to add its suspense sphere. Also, instead of fulfilling the imagination of the audience, it deliberately established a series of dreamy shots to demonstrate the surrealism of this female protagonist. 3, crossing the line while on the line. Despite of majority of the scenario was shot in a very limited space interior and exterior, attempting to add the complexity of the camera shots combination, some angles in the leaves and the forest of crossing the 180-degree line may be slightly noticed without affecting the audiences’ subjective point of view. When the subject’s sight line is the same as the line of action, we get front and back views, which can help the viewer differentiate the shots. 4, limits of clarity. Because question-and-answer storytelling techniques frequently relate information in a roundabout way, the indirectness of this film may appear confusing to the uninitiated when described in a storyboard. As narrative editing becomes more complex and syncopated, it is increasingly difficult to execute the angle combination without considerable planning. The precise interrelationship between shots tends to limit the cutting options to a carefully designed plan. Editing strategies are easily interchangeable precisely because they lack the connective relationships of complex question-and-answer strategies. This brings us to the subject of coverage of character’s action. 5, Missing the establishing shot makes the juxtaposition of scene two and scene three not coherent enough so I used the POV shot of the protagonist towards a gigantic building to imply her oriental direction which was captured from the memory of murder by Korean director bong Jon Ho.

What are the mysterious beings in Bird Box?— the Cthulhu hypothesis 坊間眾多假說之中，最可靠的看來就是克蘇魯神話的神祗/怪物/惡靈/(其他...)The film Netflix film Bird Box (2018) has kept the deadly, mysterious beings, which lead to the apocalyptic condition of the world, invisible and cryptic. Are they aliens, ghosts or gods? One plausible hypothesis refers to the Cthulhu Mythos, the fictitious shared words of indescribable of cosmic deities and monstrous beings.電影到最後也沒有清楚地呈現或解釋那些造成人類浩劫的神秘生物是甚麼，留給觀眾想像：外星人？

鬼怪？

神祗？

What are the features of the mysterious beings in BirdBox?電影中的"怪物"設定是怎樣的呢？

它們會產生影子、能搖動樹冠、能看見它們的人會死亡（自殺）或陷入瘋狂；倖存者聲稱看到"真理"並進入著魔的狀態……特別留意，有一場戲暗示了"怪物"的外觀：Although they are invisible to the audience, they can cast shadows on windows and appear to be seen by the characters, and move the trees when they pass by.These beings create the hallucination of “someone is calling my name” which tempts the people to open their eyes or commit suicide.Most who saw these beings would kill themselves. Some people seem to be immune to the suicidal force, and they would force other people to see those beings, claiming they cannot be the only ones to “see the truth”.No one describes how they look like. But in one scene their appearances are hinted in some gothic drawings:

可能是"怪物"的模樣What isCthulhu?由小說家 H. P. Lovecraft創作的「克蘇魯神話」體系 (由後人整理Lovecraft的眾多作品後而設定)中的"神祗"或"超存在"角色眾多 (「克蘇魯」本來只是其中一個)，特色各異，但也有些常見的特徵：多觸手、很多觸手；不規則的外形、詭異的眼睛；人類目睹它們的話會死亡、或瘋狂、或成為崇拜者。

Cthulhu is originally one of those mysterious characters created by H. P. Lovecraft in his novels. Later August Derleth, novelist and disciple of Lovecraft, coined the term “Cthulhu Mythos’ and created a more systematic worldview.There are numerous deities and monsters created by Lovecraft and Derleth. The most common feature of those horrible beings is an assemblage of tentacles, many tentacles. Some also remind me of the brain nerve cells with many dendrites.當中有些角色會令人想起腦神經細胞的形狀，有密集恐懼症的人最好避免觀看有關克蘇魯神話的圖片了；反過來說，若你喜歡吃墨汁八爪魚意大利麵，你或許會很喜歡克蘇魯神話。

Some characters have limbs and trunks, some with wings, many are in irregular shapes, with dreadful eyes. I suggest people who suffer from trypophobia should also avoid the images of Cthulhu characters. But if you love cuttlefish ink spaghetti with octopus, Cthulhu is your cup of tea.Some of the deities in Cthulhu Mythos: 以下列舉一些克蘇魯神話中的角色特徵：Cthugha: a great fireball 一個巨大的火球Nyogtha: amorphous dark matter with tentacles 不定型的黑暗物質，帶著多條觸手Azathoth/Xada-Hgla: enormous amoeba with many polypous appendages and eyes 巨大的變形虫，帶有多隻眼睛及附肢Nyarlathotep: a tall, dark faceless man sometimes with a tentacle on his face 看來像又黑又高的男人，臉上沒有五官，只有一條巨大的觸手(請再比較一下電影擷圖中的"怪物"畫像)

Lovercraft 的克魯蘇設計草圖What is in common between Bird Box and CthulhuMythos?電影中的神秘生物及克蘇魯中的神祗/怪物角色有何類同點？

電影和Lovecraft的小說都不會完全清晰地呈現"它們"是怎樣的，因為它們都超越了人類認知的能力；正是如此，它們既有摧毁性又有吸引力；兩者的外觀特徵也相當吻合 (請參看擷圖中的畫像)Both keep the mysterious beings beyond the reach of human understanding. The "truth" of the cosmos is horror itself. Most people who see these beings are driven to death or madness, thus cannot report what these beings actually are.These beings are the source of destructive temptation to human. People in Cthulhu Mythos often worship those beings and form cults. The closer to the “truth” about these beings, the closer to death or madness of those people.The appearances of those beings in Bird Box resemble those in Cthulhu Mythos, such as tentacles/dendrites, dreadful eyes, and irregular shapes:

This is just a hypothesis. The filmmaker of Bird Box intentionally leave it open, keeps the secret of the mysterious beings obscure, and invite the viewers to interpret.What is your hypothesis?當然也有不同於克蘇魯神話的地方——到底這只是其中一個假說。

你的看法又如何？

玩过漂流的都知道，光看着都坐不稳还蒙眼，恐惧简直是到了极限，观众可以很好的代入这种恐惧，看的时候真的是手里一把汗，还有最后的盲人学校真的把我看哭了....心情复杂不知道说什么好，反正就是一种升华，就是那句话上帝为你关上一扇门就会为你打开一扇窗，但是假如像电影里那样，盲人绝杀了OK

就随便联想点别的吧平时的正常人要蒙着眼，畏畏缩缩的生活，而疯子却可以自由地在阳光下大行其道所以，要么蒙眼，要么发疯要么如同一个盲人，住在世外桃源噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦啦啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦了

作为一部成熟的类型片，《蒙上你的眼》会给予观众对于末日题材惊悚片的所有想象之中与意料之外。

比如物资不足抢超市，这是每个人都会想到末日生存的方式，没有了这类情节，观众会觉得不够满足；而“视觉污染”杀人，是大家想不到的怪物，少了这样的创意，电影又不足以吸引观众。

在《蒙上你的眼中》充满了这些常规元素和惊喜，可以从中看到很多熟悉的感觉，又看到有趣的点子，这就是类型电影的最佳套路。

一、 角色分析和人物设置套路 本片的角色设置和台词十分优秀，没有一句多余的台词，三言两语之间，我们可以想到每个人丰富的前史和背景，人物的行动逻辑与性格十分贴合。

只可惜，片中人物大部分成为一种功能性存在，只是在制造一种主角必须应对的不利局面，惊悚桥段太过刻意，而主角光环又太明显。

1. 硬核主角 首先肯定要有一个带有“生存光环”的主角，以至于有她压车的行动，让你长出一口气，不必担心发生全军覆没的情节。

主角是一个单身妈妈Malorie，女性、单身主义者、从事自己喜欢的职业、有主见有行动、能独杀坏人、会玩枪，这是近几年女性主义崛起下美国电影的趋势所致。

她拥有女性崛起的特质：独立、果断、坚强、正直、执着、独当一面、富有责任感，拒绝娇气，敢于挑战，甚至有些严苛和偏执，好像一个superwoman。

她是班里的女班长，是单位里的女leader，是电视里的女政客，她们丝毫不输男性。

2．助攻男友 接下来，为了调和硬核女主，有一个武力值满格的最佳助攻Tom，能够关键时刻一杀五，他拥有强壮的体格和柔软的心灵，勇敢、包容、温暖、深情、冷静、值得信任、相信美好的未来，是女性期待下近乎完美的男性形象。

只是，片中Tom的战斗力时好时坏，当下武力值以剧情发展需要为准，比如在他发现Gary不对劲又得到了Douglas警示的情况下，依然没有表现出应有的警惕，轻易被Gary拿下。

为了使助攻获得充分的理由，本片用了老伎俩——爱情，所以他帮助女主打怪，甚至为了保护她牺牲了自己。

Tom的死既是本片女主带娃逃命的激励事件，也是制造女主弱点的契机，在剧作层面，他的角色使他的牺牲成为了必然。

3.反衬的弱队友 为了衬托女主，需要一个反向女性角色Olympia,她像所有男性视觉下的女性，代表了柔弱、善良、纯真、充满母性、依赖他人、富有同情心，因此这样的角色需要一个胖乎乎的女孩，看起来人畜无害，然后因为善良而被利用，让逃命小分队付出了严重的代价。

她好像“避难大家庭”中的孩子，需要别人照顾，出了错靠家长买单。

4.替观众质疑错误的角色 Douglas像“避难大家庭”中的父亲，代表保守的角色，他强势、刻薄、谨慎、有主见、脾气差，但本性并不坏，做出了正确的判断，却因为自以为是的性格没有被接受。

当电影中的角色出现错误，需要有一个正确的声音来代表观众去质疑，否则就会有烂片气质，而Douglas充当了这个声音，他让错误更加真实，也让人性更加丰富。

5．进一步解释规则的角色 Greg则像“避难大家庭”中的母亲，代表和善的角色，他是这间房子的主人，他温柔、和蔼、亲和、友善、接受他人、愿意付出，能够容忍Douglas。

同性恋的身份似乎解释了他的性格，受过歧视的人才会更包容别人，也正是有足够包容度的人，才会愿意让陌生人到自己家中避难。

Greg的死进一步验证了“灵体”的规则，任何观看的形式都不可以，给观众意识中增强了“不可看”的信念。

6.替导演讲主题的角色 Charlie代表胆小的角色，小说家的身份让他担任了解释和深化主题的作用，灵体的象征寓意，就是以他的身份讲出。

而这个惊天大秘密一定会看似离奇荒诞，难以接受，包括观众在内的所有人，起初对这个说法不以为然，然而随着事态发展，我们时常会想起Charlie说过的话。

另一方面，Charlie面对危险慌张无措，让观众充满代入感，他的反应也是为了衬托主角的冷静，最终Charlie为了拯救他人而牺牲。

7.丰富人性的角色 Lucy和Felix是一对恋人，代表了自私自利的角色，他们拒绝冒险去取食物，并且选择开车离开，完全不顾他人的处境。

电影没有交代他们最后的结局，我们可以想象在这样的环境中，他们患难之时，恐怕彼此之间都无法相互扶持，结局不容乐观。

8.扰乱秩序的角色 Gray登场，扰乱了避难房间好不容易建立起来的安全感，让屋子里的配角们全部成了炮灰。

他代表了人类叛徒，作为灵体的信徒，他看到灵体后不会自杀，而是帮助灵体杀人，增加反派攻击的多样性。

例外的存在，给灵体更大的杀伤力，也摧毁了人与人之间的信任，使角色的处境更加困难。

一个好看的冲突电影，危险需要升级，所以反派的能力也需要一次又一次升级，从自杀、被疯子干扰、到被看似正常的灵体信徒欺骗，随着灵体杀伤力规则的一次次揭示，惊悚的氛围完成了三次升级。

9.关键主旨功能人物：考验者 Olympia的女儿Girl作为验证Malorie的道德高度而存在，她是Malorie收养的女儿，她的存在完全是为了给Malorie设置一个人性考验：亲生儿子和养女之间如果必须死一个，要怎么选。

这个设置的巧妙之处在于，如果Olympia是为了救Malorie而死，我们就会认为Malorie理应选Malorie来报恩；但影片中Olympia并不是为了救Malorie而死，相反她的错误拖累了许多人，那么Malorie选择自己的儿子就会变的有情可原，毕竟人性自私，在选择中，我们和人物一样不知如何决定。

影片用几场戏拉长了这个决定，没有当即给出答案，增强了道德考验的力度。

当然这也是我觉得影片做的欠佳的部分，女主明明可以想好了再和两个孩子说，而不是来回反复强调这个问题，人物纠结情节设置的过于刻意，失去了真实感，最后给出的答案，竟然是用三个人都可能死亡的危险来逃避决定，也不够升华主题。

二、 关于反派“灵体”的设定和寓意 灵体是影片中从未出现的怪物，他的能力全部从侧面验证。

影片逻辑成立的关键就在于灵体的设定，这个设定需要时刻围绕故事情节所需。

（一）灵体的特征 有一种说法是，《蒙上你的眼》中的灵体来源于克苏鲁神话。

克苏鲁神话是以美国作家霍华德·菲利普·洛夫克拉夫特的小说世界为基础的架空神话体系。

其中，名为“奈亚拉托提普” (Nyarlathotep)的神喜欢欺骗、诱惑人类，让人类更快的自我灭绝，完成“大清扫”的任务。

在克苏鲁神话的小说故事中，角色可能会因探究过深或通过一些机遇遭遇神，他们的结果大多数是死亡和陷入疯狂。

古神的低语，一直把你逼疯，也是经典克苏鲁桥段。

片中1h17min通过Gray的画，暗示了灵体的外形。

通过Gray的画，暗示了灵体的外形。

1、观后即死。

看到的人眼睛会在几十秒内变异，并被剥夺意志而自杀，这种自杀行为似乎是无解的。

通过电子信号等其他介质看到也会死亡（Greg），但被人画出的形象图画不会对人造成影响。

这样的设定是为了让人类蒙上眼睛，人类信息来源的绝大部分来自于视觉，失去视觉，能够通过观众的想象，把危险感带给观众。

人总是对未知的事物充满恐惧，单是想象自己看不到，处在巨大的未知中，就已经足够令人感到害怕了。

2、看到后没有自杀的人，会成为灵体的信徒，既包括精神失常的疯子，也包括看起来正常的极端主义者。

片中这个规则是一步步揭示的，给观众带来的惊悚程度也一步步增加。

3、会产生影子，身体周围产生风，吹动落叶和枝头。

这一点主要是为了把怪物的位置视觉化，在最后关头的追逐戏中强调和女主角的距离近，增加紧张感。

4、可以发出蛊惑的声音，音色来自身边熟悉的人。

这种外化的设定可以将人与灵体的外部矛盾，转外为人与内心的内部矛盾，女主除了要克服灵体，还要对抗自身的情绪。

打败怪物升华为战胜自己！

这是影片的核心创意，一个优秀故事的起点，内部矛盾被使用了两层，一层是女主角从失去亲人的悲痛中，明白需要战胜自己的恐惧。

第二层是母女关系，Malorie之前一直在用一次次冷血的命令告诉女儿Girl应该做什么，直到女儿面临危险，儿子告诉她，女儿怕她，她突然明白女儿需要爱和理解，用一段温情的告白和道歉，呼唤女儿回到自己身边，解除了危险，母女之间的爱战胜了Malorie性格中的严苛。

5、在室内就是安全的，所以怪物可能是因为太大而不能进入房间。

角色需要一个暂时安全的环境，使得他们拥有初步对抗力，那么呆在室内变成了这个需求的载体，人物似乎拥有了安全的空间，关上门拉上窗帘的那一刻，观众紧张的心理得到了喘息，让影片有了呼吸感，氛围才能在危险与安全之间波动。

（二） 隐喻 1、灵体 事实上，“瘟疫”在这里形容灵体产生的灾难并不恰当，灵体引起的症状并不具有传播性，而是与灵体蔓延的范围有关，灵体似乎在不断增长，这与人传人的瘟疫完全不同。

灵体究竟指什么呢？

我认为，它代表一种力量，引起每个人心底最悲伤的、最恐惧的、最痛苦的事，是我们求生欲的负面——求死欲。

当我们被求死的情绪和想法裹挟，就会不顾一切地自杀，可能现实生活中，抑郁症患者就是被这样的情绪控制着。

我们每个人都有负面的情绪，有心底的痛苦，只是平时我们把它隐藏起来了，或者可以说求生欲战胜了求死欲，灵体将人情绪的负面放大，让感染的人失去了生的希望。

当一个人丧失了生的欲望，他会自杀，或是疯掉。

看到灵体后的人虽然活着，内心已经死亡，表现出像死人一样的特征：瞳孔放大。

2、“蒙上眼睛” 眼睛是我们看世界的直观方式，我们看到快乐、看到痛苦。

躲避灵体的方式便是不再去看它，这不是一种逃避，而是放弃简单直接的信息接受方式。

我们不再通过看，去获得信息。

蒙上眼睛，打开心灵。

很多事物并不是它表面的样子，警察也可能是背信弃义的叛徒、胆小鬼售货员Charlie也可能为了拯救朋友而放弃自己的生命，自以为是的Douglas真的做出了正确判断，每个人每件事都不仅仅是你看到的样子。

“不看”的背后是“想”，去思考事物表面之下的深层意义，我们便不再轻易失去求生的欲望。

片中1h48min有一场揪心的戏，Girl一个人走失，灵体以母亲严厉的口吻令她摘下眼罩。

去看，看到的是声色俱厉的母亲；蒙上眼，这是一个对孩子充满爱的母亲，即便不是自己亲生，她只是过于紧张地希望孩子可以生存，而忘记了享受美好。

三、 故事走向和叙事节奏 作为在Netelix上播放的影片，他需要快速紧密的情节和接连升级的悬念，因为与电影院的观众不同，电脑前的观众在影片任何时间段，一旦丧失兴趣便会随时关掉影片，《蒙上你的眼》的剧作和节奏在这一点上完全经得起考验。

本片剧作结构依旧是经典的三幕式结构，第一幕陷入危机，第二幕对抗，第三幕获得新生。

双时间线穿插，平行蒙太奇叙事，角色的处境却是一致的，危机从第二幕开始一点一点提升，到第三幕解除。

影片在情节设置上也十分严谨，以悬念回答悬念，所有疑问形成闭环。

从一众人躲进房屋开始，这件别墅成为了理想的避难场所，末日的诺亚方舟，接下来观众自然有一个疑问：如果还有人想要进来怎么办呢？

答案是可能拯救他人，也有可能放进危险，Olympia和Gray就是这两种结果。

Olympia是在众人极度戒备过程中进入的，进入房间后她表现出的极善，也为极恶Gray进入房间做了铺垫，一方面Olympia去开门有了足够的理由，纯真善良的她也没有想过整的全屋人的同意，另一方面Gray的进入，验证了观众的担心：把外人放进房间是有危险的。

在角色从超市补充物资之后，故事正向走势已经到达顶点，Gray的到来就是这个拐点，故事开始走向负向，人物会面临越来越微信的处境。

在叙事顺序上，经过周密安排。

比如船上的疯子最先出现，揭示了疯子不会自杀这一特征，这在小说上是没有的，小说中Gary出现之前，观众一直不知道信徒的存在。

这样改编，让船上疯子先出现，是因为需要在超市这一场戏中制造压力，而不是讨论灵体的设定，当观众得知门外情况而角色并不知道的时候，观众就会替角色捏一把汗，感受到压力，Charlie的牺牲也就越强烈。

五、女性主义视角 在视听设计上，女性成为片中的自我，而不是作为男性凝视下的他者，镜头将观众被带入女主的生存环境，我们在体验女主的境遇，而不是作为他人在凝视一个危险中的女性。

影片中多次出现女主角的主观镜头，表现女主角的内心多于表现女主的身体，女性成为人而存在，拥有自我的存在，打破被凝视的处境。

在服装设计上，得体的服装，使女性的身体没有被窥视的角度展现在镜头前。

在很多女英雄电影中，女性身体是与性魅力密切关联的，女英雄也似乎只是更有力量的性对象而已，神奇女侠、猫女、黑寡妇等角色，穿着紧身衣，战斗要摆出性感的pose，《史密斯夫妇》中安吉丽娜·朱莉扮演的女杀手，刀藏于短裙之下，每次取刀都要将手伸到裙下，这些形象对于女性的看法不言而喻。

本片中所有女性穿着得体，女主人公Malorie从未穿着露着胸脯的衣服战斗，没有在战斗中被扯破衣服。

这并不代表她没有性的一面，在寻找生存物资时，她捡到一件蕾丝睡衣，穿上了它和丈夫在床上相拥，性变成了女性的一部分，而女性存在并不是性的化身。

影片1h28min在丛林小屋中的亲密戏，镜头没有对准男性视角下的女性身体和反应，而是保留了女性视角下男性健壮的肌肉。

亲密戏中，镜头是女性视角下男性健壮的肌肉 通常影片中女性都是被保护的对象，在这部影片中，女性成为了保护他人的角色。

姐姐Jessica与妹妹相互扶持，医生Dr. Lapham善解人意，老奶奶Cheryl帮助两个孕妇生产，女主角Malorie帮助两个孩子度过难关。

电影为了强化这一特质，赋予Malorie能玩枪的技能，枪作为传统意义上有男性气质的元素，与女性角色联系在了一起，影片中Douglas质疑她不会用枪时，她帅气地连续拉动上膛，来证明自我。

职业和身份也体现了女性主义。

女性从事着艺术家、医生、警察，男性也从事着小说家、超市收银员、军人，在职业选择上，性别的界限被打破。

当然，作者没有把女性捧为圣人，她们大多温暖善良，也有自私的小人，男性和女性没有成为职业和身份不同的依据。

孕妇和带娃的女性并不是柔弱的形象，在本片中也是可以战斗的战士，母亲的角色更成为了女性要坚强的理由。

片中两位母亲，都表现出了为母则刚的一面。

Girl作为女儿似乎更继承了Malorie的特质，她在Malorie有危险的时候，独自离开船只，走的时候还不忘在身上绑上绳子，尽管Malorie回来批评了她，但她的这一勇敢的行为恰好来自于Malorie的性格。

相比Boy的乖巧，Girl更为主动和勇敢，即便是在小朋友的角色中，导演也赋予了女性力量。

肯定最明显的就是经典的克苏鲁式发疯直视古神的人SAN值会掉光光然后自杀，通常逼疯角色是一些暗示，慢慢折磨你的精神，极少直接出现在面前。

古神的低语肯定是不可缺少的桥段了，欺骗加上诱惑在你脑中叨叨叨一直把你逼疯，还有就是傻子活的久，这点在跑团中比较多，玩家常常会因为智力点不够无法理解事件的含义SAN值削减较少从而侥幸生还，片中也有类似的解释，说一些人没有自杀而是变成了狂信徒强迫其他人睁开眼睛。

明显的克苏鲁风格，那几张画已经是点明了。

有点遗憾的是太直接了，不恐怖，没有直接展示古神就是一堆画。

这片子因为是网剧我一直忽略，直到最近实在没什么电影看，就点进去看了。

可能从来没有抱太大的期望，这片子却出奇不意的紧紧抓住看官的眼睛和心。

不同于《寂静之地》的是这片子让剧中的人活得更不安。

因为看不到(看到的立刻自杀死，或者彻底变疯)，所以更害怕无助。

人类从来都是对看不见的东西有着莫名的恐惧，更何况这看不见的东西能瞬间让人死掉。

特别加分的是，这部戏起码没有特别作死的小孩，没有白痴女／男上映着明知山有虎偏向虎山行来博取惊吓观众的情节，我觉得这样甚好。

对于有些评论说编剧组连怪物都懒得弄出来，我不以为意。

本片就是要大家对看不见和莫名的事恐惧，你要盲逃还是要瞟一眼，你自己选，谁都不知道它是什么，要么就疯了，也无法告知他人它是什么，为何出现。

这才真正的让人恐惧，惊慌，不安，失措! 信任在此片也是关键词。

当人说你安全了，可以摘下眼罩了，你选择信还是不信？

靠着GPS盲驾，出还是不出，还是饿死？

有人敲门，你开还是不开？

这里面都包含着信任。

判断错误的信任等于自杀，你如何选？

关于爱，相信不是人人有爱，可必定也有为爱牺牲的人。

且不论在这样的环境中，是否还有爱的存在，但是无可否认爱与美好的希望是给活着的人们唯一的动力。

( 特别强调的是剧中的两个娃娃好可爱好懂事哦！

)我们这次的冠状病毒也像是看不见的敌人，人人都防卫着人人，却也无私的帮助受难者。

虽然现在还不至于像电影般末日，可将来如有让人类出现生存危机的灾难发生，人类是否能生存延续下去，真的要看人类的生存意志和爱了。

只有到了最危峻的时刻，或者经历过生死的人，才能明白何为爱，何为生存，何为活着。

蒙上你的眼 (2018)7.22018 / 美国 / 剧情 科幻 惊悚 / 苏珊娜·比尔 / 桑德拉·布洛克 崔凡特·罗兹

蒙着眼睛带两娃，没有爱和意志如何能做到

真心挺好的电影。

多好的现实比喻啊。

电影里的魔鬼就好像是抖音之类短视频平台，它们杀死我们时间和独立思考，但它们看起来很美丽，可以让我们忘却忧愁。

只要看它们，就会让人丧失自我，它给我们看我们最想看的东西，也靠计算我们每个人的喜好来更好的杀掉每个人的时间=丧失生命。

在当今社会，完全不看这些魔鬼好能生活得好，是有难度的。

因为我们需要上网购物、上网搜索信息。

不知不觉就会误入圈套。

而那些盲人无法看到这些魔鬼，看不到那么美好的东西，但他们的心确是清明的。

在这个混沌、不知真假、思想被干扰的越来越趋同的网络时代，愿我们闭上眼睛，用心生活。

一部欧美神话剧，一众透明隐形小八爪迷惑人类走向灭亡，坚强老妈带孩蒙眼激流勇进终胜利。

看评论很多人觉得这电影拍的莫名其妙，也有朋友觉得完全就是为了灾难而灾难的垃圾，其实只是很多朋友不了解西方有个恐怖神话叫克苏鲁，那东西能迷了人的心智，让人绝望自杀，让人精神崩溃。

这也是克苏鲁可怕的地方。

这就是为什么电影里很多人看了不该看的自杀洗脑的原因。

现在来说说电影，双线叙事，一条线是末日生存一条线是激流求生大难不死必有后福。

总体来说还是部不错的电影，很好的提现了克苏鲁神话的恐怖之处，就是人心和人性，每个角色的性格刻画的也很明显，有小心驶得万年船的光头大叔，有善良可爱的孕妇，也有懦弱的胆小的作家却救了大家一次，更有一身正气和肌肉，胆大心大的黑哥。

当然还有不断在进步的女主角。

这部电影给我映像最深的是小女孩，对于女主的斥责，在激流前的选择，以及树林里的离家出走，小姑娘虽然人小但她很明白，她毕竟不是亲生的。

这段很走心特别是在激流时的选择，用语言无法形容的难过，虽然最后女主谁都没放弃。

说说不足吧，就是有些点交代的太过于仓促了，可以看出这是部信息量很大的电影，很多点都是一闪而过，比如女主在训练两个孩子，以及最后的聋哑学校。

个人觉得网飞把这部电影拍成十集美剧更好一点。