拒绝再战

反战片，作为电影来说切入角度蛮新奇（还是说我看片少了），一般这种角度我只有在小说里看过。

看这个片觉得战后心理后遗症相关的知识并没有被很好地普及，连士兵的家人都不能试图理解他们，只是觉得他们离开了那个环境就必须恢复正常，仿佛工具（可是正常本来就是一个养成的概念），蜜雪提到有人跟她说退伍的士兵对他们周围的人和自己都很危险，可是她也不能理解也不知道为什么。

确实，发动战争对某些国家来说有必要，毕竟他们的政策就是通过战争获得资本，威慑别国，决策者毫无人性，政府也不能给予有效人文关怀，士兵变成国家/社会获得（所谓）荣耀的工具，士兵也被灌输这种想法（we stand for something，we are from Texas），可如果战争的目的都并非正义，意义何在？

只有开始和结束，没有中止，自由美利坚，讽刺每一天。

就想到黑鹰坠落里三角洲那个人说如果我不去那就是我兄弟去，不能想太多，否则就坚持不下去。

就像Tom说的军队就是我的全部；branden说在“那边”我就不再是我，所以为了“我”存在的意义，也会会到军队。

如果反思自己的人生，发现过去经历的完全没有意义。。

真的太恐怖了，想要解脱，没得选择，就只能陷入这种僵局到死，为了所谓荣誉，所谓的safe奉献到死，真的太恐怖了。

。

阿巴阿巴题外话。。

jgl为什么看起来就是软乎乎的，可能是Tommy solomon效果加持hh

战争的阴影是一辈子的,即使回到和平世界,当初所经历的一切杀戮也是烙在心底永远抹不掉。

在coun.try面前,士兵只是武器而已;在coun.try面前,哪里有人权可谈,原来不只我朝,全世界都一样的。

一场不名所以的战争带来多少家破人亡,以及无法磨灭的心理创伤,那将是再也无法醒来的噩梦吧。

ps 男主真的好像jensen啊像得我脸盲的都有点无法分辨了;pps达令的角色太悲伤了,为了达令所演的Tommy(。

)哭了两次啊>___<

我认为这部片子可以成为现代最有价值的战争片他没有落入俗套的一味强调反战这个意思 没有那么的激烈的要求什么他只是把这样一个现状呈现给观众 这是一个问题 这个问题需要被关注相比之下 那种大场面的类似拯救大兵之类的片子看起来就像是那种感情骗子赚得一番眼泪 之后显得索然无味 以前受到的外界的影响 类似看过琼瑶的戏码 辉煌的美国电影大片 中国爱国教育片 让我幻觉人的最主要的感情是激昂的 澎湃的 爱要轰轰烈烈 恨也要真真切切后来发现 这些都是“骗人”的 尽管 很多时候还是敌不过这些煽动人最大的成功在于选择 面对 解决 他就是这样流进自己的生活 看完片子并没有哭 只是让我心里很难受 （曾经 看《处女泉》时 也有这样的心理反应）国内关于社会现象的片子也大多是隔靴搔痒 既不深入人心 也不振奋人心那个去年的战争片 也无非在赚人眼泪 留下最多的印象 就是国内也能拍出类似斯皮式的大片子 贾樟柯 曾经说过 他认为好的电影不一定是要说了什么真理 而在于他有多么丰富的感情。

他是一个有情怀的导演在我的价值观看来 好的电影是对人类有益的 一句骗人的话 呵呵无论如何 这是一部 现代最有价值的战争片

反战题材的影片在好莱坞多如牛毛，前有《拯救大兵瑞恩》、《辛德勒的名单》这样的世纪经典，后有“Flags of Our Fathers”、“In the Valley of Elah”，也算震撼，“Stop-loss”夹在其中并被淹没并不稀奇。

起初，我只是冲着Channing Tatum才看的，客观的讲，我并不觉得它能打动我多少，本人对战争片多少有些小免疫，因为其套路实在很固定，没什么新意，看多了自然排斥……可是当Brandon被“Stop-loss”的时候，（这里要说明的是，Stop-loss原本是指投资失误时设法把损失限定在较小范围内的一种行为，后来被用来代表军方在其认定的紧急情况下，强迫可以退伍的士兵延长服役时间的一种行为。

）我的心揪了一下，这就意味着美国大兵终日想摆脱的梦魇又将重现，联想之前Steve表现出来的反常的暴躁和一些人整日沉迷于酒精，还有的因脑中不断出现幻觉而行为错乱这一系列的举动，不难看出，战争带给他们的，是内心深深的伤痛，这种痛，无法忘却，无法抹去，只有回想，只有铭记……影片开头就以浓重的战争场面冲击眼球，15分钟的生离死别让人们了解到，美国大兵不是只会酗酒，杀人，强奸平民的废物，他们也有很强的作战能力，关键是，他们也很无奈——谁愿意看到自己的战友、好兄弟死在自己的面前却无能为力，谁又何尝不想和自己的家人自己的爱人快乐的生活，谁又希望伊拉克的无辜百姓惨遭杀戮？

如果有第二个选择，我是说如果，相信他们都愿意回归平淡的生活，可是，这只是一个梦。

回到影片，虽然战后Brandon King(Ryan Phillippe扮演)、Tommy Burgess（Joseph Gordon-Levitt扮演）和Steve Shriver（Channing Tatum扮演）等几人回到故乡，受到表彰，心情却很沉重，战火中血肉模糊的场景不断在他们脑海中浮现，这就是所谓的“战争后遗症”，每个士兵原本都是抱着保卫祖国的热忱参军的，但经过战争的摧残，善良热情的个性逐渐泯灭，残暴和冷血却渐渐滋生，他们与社会格格不入，与正常的生活脱节，在战争中迷失自己却不能自拔，当然，我指的是心态。

片中，Tommy和Steve就是这样的“政治牺牲品”。

只有Brandon还算清醒，在被“Stop-loss”的时候，他知道进行反抗，知道逃离，但个人力量的薄弱和政治地位的底下的客观条件不容许他与总统讨价还价，无奈之下，只有逃离，不，应该说是放弃。

我忘不了Tommy前一秒钟还在树林中吟唱、嬉戏，下一秒钟就开枪自杀的举动，忘不了影片最后Brandon 对Steve说的那番话—— “You know that box inside your head? that box inside your head where you pu bad shit you can’t deal with. Well mine’s full. And it’s spilling out. Steve, it is fuul of all the people I got killed. Preacher,Randy,Harvey,Thomas.All the rest I’ve lost in this fucked-up war.（翻译：你知道在你脑袋里面的那个盒子么？

那个盒子，在你的脑袋里，你把所有你没法应付的东西都放在里面，我的已经满了，已经溢出来了，Steve,盒子里装满了我死去的伙伴们，Preacher,Randy,Harvey,Thomas，还有那些在这个该死的战争中我们失去的）”。

大概这就是影片的精髓，就好像一次性的釜底抽薪，让人们了解美国政府有多么混账，然而这现实是我所不能接受的……结尾处很具讽刺意味，场景又回到了大家出发去战场的时候，那时的他们，青涩却热忱，眼神清澈却坚定，只有家人那丝淡淡的哀愁验证了战争的残酷，真不知是他们的悲哀还是人性的悲哀……

Stop Loss（止损）原本是金融领域中的常用语，指投资失误时尽量想办法将损失降低在最小范围内。

越战之后，这个词被美国政府赋予新的含义，继而演变为Stop Loss Procedure（止损程序），意思是军方有权在战争以及全国进入紧急状态情况下，延长已经履行完毕服役期间任务的士兵的服役时间的一种行为。

自2004年6月开始，这项规定被应用于伊拉克战争，数万名原本可以退役的美国军人不得不继续呆在伊拉克，不管是不满还是愤怒，他们别无选择，除非远走他乡隐姓埋名，永远告别自己的国土。

本片只找到英文字幕，有些战争术语和俚语看不懂，但不影响对整个故事的理解。

电影一开始就通过一场小巷中的狙击战来展示现代战争的血腥和残忍，为主角布兰登今后的行为埋下伏笔。

在这场短暂的交火中，布兰登失去了一个战友，而他与其他人是幸运的，因为终于可以回国了。

在歌舞升平的家乡，人们热情地欢迎这些从炮火中回来的小伙子，鲜花、美酒、姑娘……一切告别了这么久的东西就活生生地出现在眼前，每个人眼里都是喜悦的激情，即便他们中有不少只是回来度假，最终还会重返伊拉克。

但布兰登没想到自己竟会被加入“止损程序”，军方的理由是战期过长，所以现役军人应为减少国家损失做出贡献。

布兰登想不通的是“止损程序”应只适用于战争时期，而美国总统早就宣布战争已经结束，但他个人的辩解显然是无力的。

他愤怒，他失望，然后踏上军人最为不齿的逃亡之路，所有荣誉的璀璨光环在刹那就消失得无影无踪。

没有经历过战争的人无法理解其残酷，即便一切结束后，他们中很多人都不可避免地患上战争后遗症。

比如布兰登的战友史帝夫，回家第一晚就在自家门口的草地上挖了一条战壕，抱着枪跳进去才能安然入睡。

托米是个有干劲的年轻人，但沉溺酒精使他无法更进一步，在彷徨与失望中吞弹自尽……都是与布兰登出生入死的兄弟，看到他们变成这个样子，他感到十分痛心，而就连他自己也无法控制暴力倾向，因为现实总会与脑海中的恐怖画面重叠，而这一切却得不到后方人们的理解，就像史帝夫的女友所说“退伍兵是危险的人”。

很讽刺吧？

当他们在前方浴血奋战时，被称作保护家园的英雄；而当他们身心疲惫的回家时，却难以获得自我痊愈的环境，沦为“危险者”。

士兵身上有太多令人唏嘘的东西，还是那句话，没有经历是难以想象和理解的。

即便是得到妥善安置的人，他们的内心还是孤独的，战争已经夺走他们部分躯干，常人的功能，唯一剩下的就是关于战争的回忆和战壕里的兄弟情，岁月没有给他们更多选择，他们只有举起那把冰冷的枪，为自己都不曾明了的政治理想冲上战场。

或许正是这个原因，当墨西哥边界近在眼前时，布兰登放弃了，他说那一头没有安全的战壕，他心目中的战壕仍在伊拉克，或许那比墨西哥危险百倍，但那里有他的战友，他会活得更安心。

挥别亲人的泪水，强忍心中的不舍，满载新兵和退伍兵的巴士徐徐启动，再次奔向遥远的伊拉克。

电影最后用字幕告诉我们：自2001年9月11日以来，超过650000名美国士兵投入伊拉克和阿富汗战争，其中81000名被迫加入“止损程序”，其中约有30000名加入伊拉克战争，这一程序至今仍未结束。

电影就这么结束了，唯一留在脑海里久久不散的，是那些士兵们回家时满脸的灿烂与重赴战场时的凝重惆怅，那是对比多么鲜明的表情，那是多么让人难忘的创伤表情。

作为一名战功累累的老兵，布兰登被国家授予了代表着荣誉的勋章，也得到了所有人的敬仰，但是止损政策却让他一夜之间成为了遭人唾弃的逃兵（AWOL）.政府这一看似迫于无奈而又严重违背了人性化管理的征兵制度，凸显了美国这所谓的世界和平警察在内部军队组织管理环节上的尴尬局面。

政府以捍卫国家安全，维护国家尊严的名义为幌子，吸收大量爱国青年入伍，然后被派去恐怖区域维护和平，爱国志士们只有亲身经历才知道所谓的“和平和正义”都是次要矛盾，最主要的矛盾就是“利益和威信”，而在跟恐怖分子交战的过程中，无数的平民也惨遭殃及。

当你消灭一个恐怖分子，连带夺走几个无辜平民性命的时候，你觉得正义得到捍卫，恐怖得到遏制了吗？

没有。

在前线的士兵们实际上是一直带着一种惶惶不可终日的心态度日，精神时刻处于一种高度警备状态，战场是残酷的，你无法灭敌就等于你就要被敌灭，他们的行为与其说是杀敌不如说是自保，在这样的心态左右下，要权衡自我保护、消灭敌人与保护无辜这三种关系更是难上加难。

所以说，这些行动就是一种杀戮与再杀戮。

对于退伍老兵来说，战争给他们身体带来的创伤是痛苦的，甚至是无法愈合的（比如说剧中的二等兵），但是，战争给他们带来心理上的伤害却是致命的、永久的，长期浸淫在战火硝烟中，炮弹轰鸣中，战友们与恐怖分子的惨叫声中，自保与制敌的焦躁中，心理上已经产生一种战争惯性。

以致退伍之后，许多老兵都无法从现实与战场的边缘游走中摆脱出来。

身边所有的响动经过耳朵过滤都很容易被转变成枪声炮声，身边举动稍微过大的人都会被视作假想敌，这种神经上的创伤直接导致他们的暴力倾向，不但影响自身健康，还严重危及家人以及社会的安全。

更严重的是，精神压力长期过大导致不少老兵产生轻生情绪，片中多次酗酒闹事最后自杀的汤米就是一个很好的例子。

从这个层面来说，在战场上马革裹尸的逝者比起凯旋而归而又创伤遍体的老兵要幸运，至少他们的痛苦只是一刹那间，而老兵们的伤痛往往伴随他们的下半生。

面对这样的现实，政府的首要问题是如何尽快对退伍大兵进行心理疏导，给以他们人文关怀，让他们尽早从战争的阴影中走出来，并重新融入正常的生活。

而为了避免利益损失而采用stop-loss政策，无异于是在退伍老兵的伤口上撒盐，让他们重新面对恐惧与梦魇。

重新要投入危险的战斗，重新要告别身边的亲人，之前的荣誉感与自豪感荡然无存，取而代之的是无尽的悲痛和无奈。

不知道在反恐战争中因止损政策而被强制重新招募的八万多老兵中，心甘情愿的有多少人？

片中的史蒂芬虽然表面上是为了自己的前途而重新入伍，但是他也因此失去了爱情，他的无奈也写在脸上。

最后，布兰登在逃亡和重新入伍中选择了后者，因为他认为逃亡会令他失去自我，但选择后者又何尝不是一样呢？

他笑别亲人，而融在笑容里面的却只有苦涩和无奈。

更让人心酸的是重度残废的二等兵的弟弟也被招募入伍了，等待着他的会是什么呢？

战争是残酷无情的，但战争的缔造者能不能稍微有点人性呢？

每个人身边也许都有这样一种人，他会想尽办法让别人为他服务，但凡他觉得麻烦的事情就会请别人帮忙。

起初大多数人都会欣然接受，但如果此人全然不知适可而止，依然变本加利的要求，自然就会让人反感。

但如果这个主体变成国家呢。

Brandon说，我自愿入伍，完成了150个战斗任务，毫无怨言。

但当我即将退伍的时候，却被重招入伍。

我之前所做的一切都出自对国家的热爱，但不代表付出没有底线。

就像我们从来都乐于助人，但请记住，这并不是我们的义务。

“一个男人要走过多少路，才能被称作为男人？

一只白鸽要飞越多少海洋，才能够在沙滩上长眠？

加侬炮还要飞射多少次，才能被永久封存？

答案啊，我的朋友，飘在风中。

答案就飘在风中…”还记得这首Bob Dylan的“Blowing in the wind”吗，初识它原本是喜欢它流畅的旋律和其琅琅上口的歌词。

也因年少不识愁滋味，还经常在k歌时带着欢乐的心情去演绎，现在想起来真是轻狂。

当我在欣赏本片时，伴随着片中Brandon痛苦的战争回忆，这首歌不知从哪儿突然冒出来，然后在我脑海里一直反复吟唱，就像从地底下钻出的一个幽灵，飘来飘去，彷徨而又惆怅。

我不知道伊战相较于越战有什么功过得失，但“止损”的政策是否违背了美国人奉为圭臬的人权精神？

止损中的“损”指的又是什么呢？

国家财政？

公众利益？

不像病人为保全身体而截肢，股票经纪人为保住资本而抛售。

这里“止损”面对的可是一个个鲜活的人命！

个人永远无法战胜政府，即使是美国也无法保证其立国时所担心的政府权力泛滥的情况。

实际上，“止损”的政策非但没有止住“损”，反而以伪道德的形式造成了过度的政权泛滥，侵害个人权力的事便看起来轻而易举了。

人们意识形态上的国家真的比什么都重要吗？

即使国家这个形式根本上还是由少数人来把控？

个人要为实际虚无的东西付出生命？

相信这答案也会是在风中。

本片可以令人想起另一部反战作品：《Tigerland》。

同样的反战题材，同样的反战人士，不同的只是作战场地。

可以说，本片的大部分情节都很精彩，也很感人。

当然，战争场面的渲染虽比不上以此为卖点的《反恐王国》，但这并不是主要的。

作为一名深受战争伤害的退伍兵，却被以“止损”的名义重召战场，Brandon的行为和思考才是本片的重点。

在人物的刻画和突出这点上说，本片做的很成功。

甚至当男主角狂怒的吼出“Fucking the President！

”时我都要击节表示赞叹，像是一种长久想说却苦于没地方说的话通过他人表达出来的酣畅。

我想至此，影片完全可以进入反战题材电影的“名人堂”。

可是，结果是影片结局却使我大失所望！

在影片还在进行当中，我内心就排演了好几个版本的结局。

诸如Brandon强硬反战又不愿意选择逃走而最终被当局关进了监狱；或者是像那个途中遇到的老兵一样选择与Michelle一起流亡；或者最惨烈的情况是像Tommy那样不堪心灵的折磨而选择了终结…总之，其中任何一个都比本片“微笑着重上战场”更加可信。

如果看到此，还说本片是“反战先锋”的话，就彻底把我闹溷沌了。

像是本来美轮美奂的巴洛克建筑却用来当监狱一样，本片是装了一个又短又秃的“狗尾巴”。

诸如高颚续写《红楼梦》把贾宝玉写成选择了“四书五经”最后甚至中了举人一样荒唐。

可以说，有了“微笑着重上战场”的结局的本片是场不彻不底的反战，“晚节不保”的违背了本来的初衷。

表演上Channing Tatum还是T台上摆pose的造型，甚至影片中那一滴泪看起来都像是时尚的装饰。

Ryan Phillippe却是大放异彩，一举一动都有影帝的潜质，比起他以前电影的“长相太抢镜”，这次是演技占了上风，看来离婚也并不是一件坏事。

期待其下一步电影《Franklyn》的表现。

[By Vincentspring]

拒绝再战是一部描述美国军人派驻伊拉克延续服役的故事。

9.11后，美军先后开打阿富汗伊拉克利比亚叙利亚战争，铲除基地组织等恐怖势力，但事与愿违。

这些国家的原政权社会秩序被摧毁，无政府状态，邪恶滋生，民不聊生，许多民众男女老少纷纷拿起枪杆子保卫国家。

美军误伤平民百姓妇幼时常发生。

这些血淋淋的残酷现实极大刺激年轻美国大兵神经，不能不说是一场美国年轻人的噩梦，延续服役对一些年轻军人是不得已而为之的选择。

（每次发现好片子，都是追着帅哥来的。

可见美男也懂得选好剧本。

我等有福了。

）描写世界大战的反战片，大都用战争的惨烈来激发观众的隐侧之心。

后来局部战争没完没了，美国人满世界剿匪，于是战争的性质变了，反战的性质也变了。

窃以为胜券在握的情况下，仍然不想打仗，才是真英雄。

揍人的乐趣消失的很快，也只有极其文明的人，才会转头来想想这到底是为了啥。

这片子的主题，和70年代Make love, not make war的极其人文的精神其实挺相通的。

当年英国参与一战，不少澳大利亚殖民地的英国人就死活不参加征兵，被同伴们斥为懦夫神马的。

那种压力，那种气节，真男人也。

而片子的主人公们，无疑是给21世纪的德克萨斯人发了无数好人卡。

在小布什的老家Fuck the President，是挺痛快，可惜不过是编导的一厢情愿而已。

我不知道德州人的民意现在如何。

但“我有一杆枪，你别招惹我，我也不招惹你”的西部拓荒态度，其实让这片子解释的很到位。

如果美国人都跟这些枪法奇准，但骨子里是尼采所谓的“文明的，太文明的”男男女女一样，那些局部战争会消失的很快的。

片子里的两个帅哥都超养眼。

Ryan Philips真是个妙人儿，且不说他驻颜有术到了骇人听闻的地步，他在这里表现出的非同寻常的猛劲儿，真让人佩服。

如果不看着片子，你怎么也难想象他那小身板儿和粉嫩的小脸能和日渐糙壮Channing Tatum一起打架，而且不落下风。

他在这里的形象，总让我想起Flag of our Father's里面他演的医护兵，脸蛋是男孩子，但骨子里是个地道男人。

就是不装正经，看看帅哥们花痴，这片子都值得一品。