我不是潘金莲

冯小刚以一种调侃和嬉戏的姿态揭露了一个难堪的现实，而各个群体在事件中的表现也是一部人间喜剧，振振有词的各人其实扮演着可鄙又可笑的社会角色。

这电影能公映绝对是冯小刚和广电总局多年博弈的结果，虽有荒诞和夸张，但中国的官场就是这样。

首先说圆形画幅还是很特别的，而且各种山水画面在圆形画幅里意外的非常美，果然很中国。

而到后边画幅的两次拓宽，我感觉是表现了市面的扩大。

整部电影各种讽刺、暗讽官僚作风，但又要想法过审，拍成这样已经不错了。

男演员表现都还不错，范冰冰比一众男演员差点但也算是有演技的了。

《比利·林恩的中场战事》与《我不是潘金莲》，上映后都被很多人给予了简单粗暴的标签式评价：主旋律电影。

这个标签和两部电影本身之间的阴错阳差，倒是可堪玩味一番。

用一句话概括就是：李安用一个主旋律的故事，在讲述中不动声色地对主旋律进行了反叛和瓦解；而冯小刚恰恰相反，本来声称要做一部批判主旋律的作品，由于种种压力以及他的妥协，绕了一圈最后蜕变成一个形同跪舔、与主旋律毫无二致的电影。

《比利林恩》表面上讲的是一个优秀战士不听劝告执意返回战场面对危险，可是这个选择的背后动机并不是爱国和牺牲，而是无可奈何的结果。

比利并不是一名惯常意义上的骁勇战士，从头至尾，他的脸上都满是忧郁之色，情绪总仿佛一击即碎，而外界对这群战士的种种反应，都加剧了他的忧郁，于是只能走，不能留。

所以，这完全不是一部为爱国热情打鸡血的电影，不然它就不会表现士兵进入伊拉克平民家庭后，当地人眼中的惊惶恐惧。

应该指出的是，在美国，爱国牺牲的“主旋律”并不意味着一定“政治正确”，尤其是在文艺界，两者反倒常常是相冲突相对立的。

好莱坞明星们早已习惯了批评政府和总统，过往无数的战争片都是以“反战”为主题。

可是，《比利林恩》也并不反战呀。

这就是李安最牛逼的地方，他既没有肯定战争，也没有反对战争。

从头至尾，比利林恩都没有对战争的性质明确表态，这也是李安的态度。

他要的不是下判断，不是站队，而是给予战场上的人（不只是抽象的士兵）足够的理解。

这部片子在美国为什么评价那么低，我猜，是因为同时得罪了两大阵营，爱国的那一方觉得不够爱国，反战的那一方又嫌弃没有反战。

不站队的结果，就是被两边都踢出局。

可李安从来都是这样的呀，他永远都不急着下简单的判断，而是把一件事情里面所有复杂的关系，一个人所面对的全部的处境，他所产生的那些细微情绪，都摊开来，让你自己体会。

为此，他不惜担起危险，冒犯那些头脑简单的观众。

王佳芝为了感情放走汉奸，就是背叛国家和组织！

少年派为了生存制造杀戮，就是背叛信仰！

再到比利林恩，他姐姐骂他，为了面子不分是非黑白！

可是看完电影的观众，只要细细理解，就不会这么简单地批判他。

李安似乎总喜欢玩味“故事”的意义，刻意模糊真实与虚构的界限。

《色戒》里的王佳芝最开始身处学生剧团，扮成麦太太暗杀特务这样肃杀的行动，也有点像是学生们一时爱国激情上头演出的一场戏，没想到她最后彻底入了戏。

《少年派》的结尾，成年派用第二个故事版本彻底推翻了前一次讲述，让人猛然从一个信望爱的天国落进惨烈的现实。

到这部《比利林恩》，李安又重点表现了士兵们对以自己为主角的电影的雀跃与幻灭，然后让比利说出了一句关键台词：这不是故事，而是我们真实的生活。

一而再地使用这类手法，李安大概是想告诉我们：故事不能取代生活，我讲的故事本身不是重点，我只是想让你们对现实中的人多一些理解。

进入故事，然后跳出故事，故事与现实之间是联通的。

《比利林恩》所采用的新技术，也无非是想让这种界限更模糊，让观众进与出都更加自然。

相比较而言，冯小刚在《我不是潘金莲》里，却处处提醒观众：我讲的只是故事，不是生活，两者之间是隔绝的，观众进不去，角色出不来。

开头用旁白讲潘金莲，已经是说书的意思了。

圆形和方形画幅，也成功把观众和片中人物隔绝开，造成旁观的效果。

还有片中的语言，竟然是带江西口音的普通话——既不是标准的普通话，也不是纯正的方言，这种语言设置只会让角色显得无比突兀，和现实生活完全撕裂，好像这些角色都是在接受媒体采访，或者公开作报告，这种讲述口气，还能剩下几分真实呢？

至于情节，就更加远离现实了。

李雪莲的那些诉求，不管是为假离婚翻案，还是洗清潘金莲的污名，都毫无法理依据。

为这么屁大点事，竟然就能层层上告直到惊动党中央，各级官员竟然还为此而殚精竭虑伤透脑筋，认真践行“群众无小事”的中央精神……你当那些被关押被劳教的上访案例都是瞎编的吗！

你当观众全都是只看新闻联播的不明真相群众吗！

我们当然都明白你国对电影内容的严厉管制，作为一部公映片而非地下作品，对于国内官场的黑暗与人治的残酷，十分里面能够表达出一分就不错了。

这一分是什么呢？

就仅仅是推卸责任互踢皮球罢了。

我的妈，这种级别的所谓“讽刺”“揭露”，真是连春晚小品的水平都不如，赵本山的《牛大叔提干》和《送礼》至少还明确表现了贿赂走后门现象，虽然最后总要加一个光明的尾巴，前面的细节至少都是生动可信的。

可《我不是潘金莲》里的细节，恐怕80%都经不起推敲，为了通过一个所谓的敏感题材，生生把整个故事都扭曲变形了；为了轻微地讽刺一句，硬要重重地跪舔十句！

别跟我说这种题材能上映就是胜利，就这种歪曲现实误导观众的效果，还不如干脆不上映拉倒呢。

也别跟我说这部片本来就是走荒诞路线所以脱离现实也是自然的，可是你看看那些台词和表演的风格，明明全都是奔着沉稳扎实的现实主义路子去的，哪里荒诞了？

能不能别这么分裂？

笑着、疯着说不着边际的话，这可能是讲笑话，可能是讽刺；严肃、煞有介事地说不着边际的话，这分明就是撒谎。

看完《比利林恩》，我们得以理解比利这个男孩，进而反思自己对于战争的态度，哦，原来这件事情对一个人的影响是那么复杂啊，不是我们喊句口号站个队就能概括的。

可是看完《我不是潘金莲》呢，我们还是完全理解不了李雪莲这个女人，她闹了这么十几年究竟是为了啥？

结尾那个从天而降的关于孩子的“包袱”，作为解释真是太无力了。

至于中国官场，我看到的并不是“现形记”，而是层层包裹后的愈发暧昧不明。

最后我想说，虽然无法从电影里认识中国，借由这部电影在戏外所引发的种种事件，比如从小说到电影的层层审查修改，比如冯小刚与王健林王思聪之间的骂战，倒是比电影内容更能触及现实——官与民，资本与话语权，都涉及到了。

这，才是中国当下真正的主旋律。

而无数人用“主旋律”这么一个美国根本不存在的词去评价一部美国电影，所反映的也与美国本身没半毛钱关系。

在美国，爱国不一定是主旋律，反战也不一定是主旋律，没有哪一方能绝对压倒哪一方。

美国选出一个总统，都能出来无数游行抗议，这，才是人家的“主旋律”。

冯小刚的电影，常常像是为了捡拾那些被鲜肉偶像挤出荧屏、窝在北京胡同里的老牌演员，号召而起的一次用实力说话的集体亮相。

《我不是潘金莲》有着非常出色的群戏，串联了众多男性角色，像张嘉译、张译这样演员的存在，总是无形给人很踏实的感觉，至于范冰冰饰演的女主角，他们是把这朵花衬托的更夺目了，还是衬下去了，去看电影吧。

今年电影市场泡沫的破碎趋势，其实给很多电影从业人员敲了警钟，比如演员，演员本就该试着去驾驭不同类型、挑战自己的角色，若无视戏路越来越窄的危险，或者顾虑形象将自己留在舒适区，演艺生涯就会变的前途未卜，很多合适的角色也就擦肩错过了。

学不会再深入不同的人物状态，拿出使人信服的演技。

在翻云覆雨的电影界，这决定着他们演员道路能走多远。

这话倒不仅适用于演员。

大众对于范冰冰的印象多半停留在一个时常红毯亮相、拍光鲜亮丽时尚大片的范冰冰，她在荧幕中塑造的种种角色并不讨彩，因为那是一个个空洞的花瓶角色，中国电影长期的浮夸、虚假，本能而怯懦地回避、冷落人们真实生活的所在，从某些意义上说，可坑害了不少纵有抱负理想的演员，悄无声息地榨干了他们身上的朴实、演才，让他们变成了不沾一丁点土的“豆芽菜”。

我想看过《苹果》、《观音山》的人，自会明白这其中的道理。

范冰冰愿意接拍这部电影，在形形色色的男人之间游走盘旋，勇气胆识值得称赞。

其情形一如冯小刚在《老炮儿》中，在一群不遵循道义、行事风风火火的小鲜肉里争一口江湖老气。

在《我不是潘金莲》之前，范冰冰与冯小刚也合作过刘震云编剧的《手机》，影片中范冰冰饰演的出版社编辑，是葛优角色严守一的秘密情人。

她的艳俗放浪，连番的电话勾搭，导致最后严守一家庭破裂，与新的爱人也催生出信任危机。

所以偶然听到走进影院的观众把《我不是潘金莲》，大都简称为“潘金莲”，不禁觉得好笑，冯小刚导演与范冰冰合作两次，拍的她竟然都是“潘金莲”。

这部政治尺度很惊人的电影能够顺利拍摄发行，更多得益于编剧刘震云与导演冯小刚的圆滑机智，刘震云的小说语言非常独特，唠家常似的几句话就能准确勾勒一个人物。

他有把一个荒唐无稽的事情讲到最后使读者信以为真的天赋。

兴许在这里刘震云得到了他的律师老婆帮助，《我不是潘金莲》的故事内核不是一个展露出尖锐对抗姿态的伸冤案例，而是刻画一个“李雪莲”这样的“固执”农妇，为一件“家务事”、为了脱掉“潘金莲”的恶名，而近乎荒谬地上访了二十年（电影中缩短了十年），最后以一个意外事故收场。

这样巧妙的设定，使它看起来更像是一出闹剧，发生的一切似乎都不必太当真。

但若这个故事随便换个人设，其锋芒力度便会昭然若揭。

很多尖锐的东西，目前我们只能以闹剧的形式呈现。

以怎样的心态看这部被划入喜剧类型的电影，也是一个值得思考的问题。

相比原著小说的百无禁忌、直白凶猛，冯小刚拍的可谓谨慎又匠心独运，短了不少戾气的攻击性，或者是他故意把观众的目光支离散开了。

比如在电影中，围绕李雪莲家乡发生的情节，均以圆形画幅呈现。

取景地江西婺源，雨雾笼罩、林屋排列、古色建筑等场景，在不占画布一半的圆形中，每一帧都是一幅引人陶醉的山水风景画，极具美感。

李雪莲与官员再激烈的冲撞舌战，也很难改变这种淡雅别致景色氤氲出的迷惑性，它像是完成了对敏感地带的消声处理。

在北京的上访，冯小刚又用手机屏幕式的立长方形，《新闻联播》般的领导人会议报道，来表现权力中心的规则与凝滞。

最后又使用窄宽荧幕做了一个伏笔的收尾，想想都大有门道。

构图，暖寒的色调运用，也可玩味有趣。

但比起老谋子那部题材相似的《秋菊打官司》，巩俐造型的惊叹世人，土到掉渣。

范冰冰的农村妇女造型显得没有那么夸张，棕色长袄搭配斗笠，颇有几份江湖侠气。

尤其是许多段李雪莲走在落雨的道路、桥梁间，伴随着密鼓声，我们看不见她的面部表情和眼神，额前几卷长发迎风摇散，沉默坚毅，体内蕴藏着满腔的力量，像身披重担的女豪杰，去揭露挑破大小官员自利贪图的丑陋面目。

自然很多观众会把目光投射到影片“官场”揭露的层面，李雪莲的存在仿佛便是为了勾连并展示各级官员的样貌，来说“天底下乌鸦一般黑”，她本人倒不是故事的真正主角了。

电影的多处段落，也完全没有范冰冰的身影，而是被一些领导人推诿责任的吵骂、遮掩的反思语录替代，李雪莲则一个人走在买凶杀人、拦车和闯大会堂的道路上。

雨里来、雾里去，像鬼一样缥缈的范冰冰，在人面前被冻的红扑扑的脸蛋，看久了倒显得天真可爱。

个人感觉在这里她的演技还算在线，到电影后半段，局势反转，她不再摇尾求人，再不给任何男人正眼看，也很好表现出了无人理解的孤独，但内心又不渴求这些人怜悯的情绪。

这与原著小说的编排有异曲同工之妙，李雪莲的故事被放置在超长的序文里，而一个讽刺上访文化的黑色小幽默确被当作正文。

尽管看似许多官员围绕着李雪莲愁的焦头烂额，但李雪莲并不重要，对任何人都不重要，不然她所执拗的东西，不会拖了数十年无人问津，无法得到真正的解决。

给我们留下更深印象的只是官场的变动，一群没有更高精神趣味的中年男人在等级森严的政治体系中衍生出来的争夺饭碗的勾心斗角的千姿百态。

“官场”一词的说法应该来自民间，或者是群体内的自嘲。

它看似与我们十分遥远，但每当我们需要做什么，哪里犯了错误，或者它主动来刁难时，我们的生活就会被完全搅和进官场，目睹其真实一面，并不得不与它处处配合，发挥“忍”术。

我们实在受了它太多窝囊气，却还总要高声歌颂。

像我的长辈家人，他们对政府服务机关的看法大都是它不会为人们排忧解难，却是带来忧难。

李雪莲凭借一己之力，把一层层搞得天翻地覆，市长县长三番五次亲至家门做动员工作，对观众来说，更多是呼出一口恶气，过过干瘾。

李雪莲上访换置到现实中，立即就会变的惨不忍睹。

官场总是有一面是令人恐惧的东西，一面又是荒诞可笑，刘和冯都取了它荒诞的一面，舍去了那令人恐惧的一面。

如果用一句话概括李雪莲风风雨雨的数年，便是“一入官场似海深，再回首已是百年身。

"但这话倒不仅仅在说李雪莲，小说中还出现过一个叫董宪法的专委，总觉得是因为自己太正义，不懂得官场礼仪，职位才一直上不去。

当正义变为灰心时，便有些得过且过，深觉得还不如在牲口市场倒腾牲口伢子快活，当自己也因李雪莲被撤职时，他甩下一句“去球”，真去倒腾牲口伢子去了。

他很恰当形容出了混官场的这些人的真实心情写照，也难怪电影结尾处，李雪莲偶遇被她撤职的县长，对方也反而觉得自在安然，开始真正理解李雪莲的处境和所求。

尽管不快活，官场还是像一个旋转的漩涡，像卡夫卡《城堡》的描述一样，指令经过无数层传递到土地测量员K.身上时，他并不知道究竟在执行谁的命令。

在官场里没人能以超脱的姿态观察自己的处境和变迁的环境，他也不得不和城堡里的所有人一样，像个螺丝钉一样，被不自觉地被裹挟进去，半辈子也不能从中抽身离开。

一路勾心斗角，一路处心积虑。

但我觉得还是不应该说电影全是围绕着他们的，单独看李雪莲的线，其实也能看出很多典型的中国现实剖面，一个很容易被忽视的剖面。

在得知前夫去世，自己的状再无法告下去的时候，失控的李雪莲蹲倒在菜市场，嚎啕不起。

不得不说范冰冰的哭戏还挺能打动人，病后的一段她短发凌乱，脸色烫红的差，进入状态撒开演了，是感受到了李雪莲这一路的遭遇曲折吧。

她决定放弃自己的生命——在果园上吊。

后来她却又心态转变接受了这个世界的面目，怪诞而又有些灰心地笑起来，不置气了。

这时镜头才给了范冰冰演了全片也没求来的面部特写，她在为自己感到可笑。

纵观李雪莲上访之路，她有许多次动摇和不坚定，人情世故的冷淡欺骗和由之而来的失落情绪，几次影响了她的选择，但都没有打倒李雪莲的生活热情。

第一次李雪莲静坐市政府被拘留，心身受挫死了心，心想前夫肯承认错误便不再追究，好生过日子。

前夫却把她逼进了道德不洁的死角，李雪莲不得不重归上访路。

十年后再次死心的李雪莲，听了老牛的意见不上访，问题却又被官员激化，后又中了厨师大头算计她的骗局，怒火再难平歇。

能跟李雪莲说话的这头牛也别具意味，知识分子常说“对牛弹琴”，大概就是他们对待没有文化的人的态度。

有多少知识分子，把农村生活的那些女人统称为“农村妇女”，觉得他们丑陋、刁蛮、不讲理，差不多是地球异类。

刘震云访谈中说他讨厌知识分子的这种无知，他们口口声声在说所关注的乡村议题，对生活在其中的人们来说丝毫不重要。

他们忽视和没想到的，却是那些人生命的一切。

人与人的不理解，或者引申到他们各自代表的群体之间的不理解，已经畸形扩大到了这种程度。

就好像那些被李雪莲折腾的死去活来的官员到底也没想清楚李雪莲究竟想要什么：她仅仅是为了脱去“潘金莲”的帽子，还是就是对他们行政无力的报复？

如果我们把这件事单独剥离出来，事情就会突然变的很好理解。

李雪莲与丈夫为了多生一个孩子，假装离婚，怀孕期间，丈夫出轨跟别的女人好上了。

无论怎样丈夫在伦理上没有尽到责任，放在人情社会，我们都会站在李雪莲这边，可惜人情规约没有强制力。

李雪莲上访其实是走上了一个错误的告状方向，她开始寻求冷冰冰的法律条文的帮助，在法律制度面前，她前夫的行为没有任何问题。

但李雪莲如果没有选择上访，情况可能会更加难堪。

就像原著小说中，决定不再上访的李雪莲立刻选择了去果园上吊自杀。

中国乡村有着相当高的自杀率，学者吴飞在根据自己多年在河北某县城的田野调查，出版了一本名叫《浮生取义：对华北某县自杀现象的文化解读》的人类学书籍，很是精彩。

根据大量调查、口述，吴飞认为乡村的自杀行为基本上可以分为两类：精神疾病类的自杀，和“受到委屈”而自杀。

这些非精神疾病类的乡村的自杀往往是“神圣”的、“取义”的，把他们送上绝路的是“受了委屈”、“自己的正义得到歪曲”、“人格受到了损害”。

而自杀，不是示弱，恰恰是一种抗争。

是威胁说：自己不是那么没理、也不软弱，这是追求正义的姿态、也是对他人实施惩罚。

人情的正义并不具备强制力，即便你理解李雪莲，你也只能道德谴责她的前夫；甚至在最亲密的家庭关系中，更可能包庇非正义情况，家庭中的任何矛盾也都被视为应该被化解。

这时想要伸张正义的人，如果始终不愿意咽下这口气，被逼到边缘地带时，一种选择就是通过自杀来为自己伸张正义。

另一种选择就是寻求国家强制力来干扰他的家务事，把国家当作最后的正义依靠。

显然，受到委屈的李雪莲，在各种熟人关系里“正义”无法得到伸张时，便走上了第二条道路，寻求国家援助。

但国家选择的是用消极的手段来应对、积极的手段回避，“家务事”或者说公民的尊严是他们并不想管理的事情。

像《我不是潘金莲》最后的定档海报中，圆形红色背景的李雪莲，茫然而没有答案地望着我们。

而周围的男人，要么是轻视她，要么是想从她戳开的口子里得到自己的利益。

可以说，李雪莲如果自杀了，便会成为乡村自杀案例中极具代表性的典型案件。

尽管国家有各种理由认为类似的家务事难以清断，但当当事人不得不跳离乡村礼俗，把国家当作最后的正义之地来为自己寻求正义时，逃避绝不是国家应该采取的姿态。

就好像李雪莲可以给牛讲明白的事情，如果有任何一个官员不再以“对付”的心态而耐心聆听，并不会一直得不到纾解。

这部电影给我一个很大的启示是，以下犯上倒不是说不可以，但你必须能耐小，没什么污点。

比如李雪莲，在县政府门口静坐，要越级上访，把有牵连的官兵吓的兵荒马乱。

你该说，抓起来不就好了！

扔进派出所，随便找个罪名编排一下。

问题就坏在李雪莲老实巴交，一个罪名找不到。

不然费那么大功夫——玩呢？

1，把原著的讽刺结局强行改成伟光正结局，也因此把后半部分故事的基调由意蕴丰富的正剧改成狗血轻喜剧，主角李雪莲的行为显得荒唐可笑，大家都对你这么好你还闹啥子？

2，相对于村头老大爷闲唠嗑般毫不讲究的《一句顶一万句》，画面配乐和叙事节奏还是蛮讲究的，两个多小时下来犯尴尬癌的次数不算太多。

3，故事缺乏可信度，因此代入不进去。

某档的政策宣传痕迹太重了，IQ没欠费的人谁相信一个小小屁民因为一点鸡毛蒜皮的事惊动D中央呢？

感觉常常被从剧情里狠狠踢出来，仿佛制作方隔着荧幕对你大喊大叫，快看我多聪明多正确快给我点赞！

4，电影英文名竟然叫 I Am Not Madame Bovary，are u kidding me？

再说无论潘金莲还是Bovary，都是超一流作家才能刻画出来的光耀千古的人物，我爱她们，为她们喊冤(⊙﹏⊙)5，据说这部电影突破了审查禁区，are u kidding me？

所有的官都是好人，如果说犯了错误那也是好心办坏事，有问题的、不开化的、无理取闹的都是人民。

所以，你告诉我这突破了哪条禁区？

人家宣传口号而已，殊不知这时代爱立牌坊的都是婊子么——

冰冰真是个敬业的代言人，假发换的一顶又一顶，村妇始终放不下自己所谓的女神光环，一定要演出个落难乡野的豆干西施，念白差的无以复加，李宗翰的武汉话和张译的人物形象刻画很不错，鼓点让我想起了姜文的拍摄手法，可在戏里突兀又多余，冰冰的戏总要来点欲语还休的床戏和裸替博人眼球，突然看懂了晚年的冯小刚，十足的一个愤青又不敢直抒胸臆，数着钞票却又骂骂咧咧，拿不起又放不下，少了很多姜文的霸气和底蕴！

这两天，连续看了《我不是潘金莲》（简称《潘》）的小说和电影，有些吃不消。

好作品容易挑出坏处，坏作品的坏处却不知从何说起。

因此本不想再谈它。

但或许利用得当，我们也可以从糟糕的作品中有所收获，所以还是试着谈一谈。

一 、主题《潘》的主题——上访——是很有价值的。

首先，在中国的权力丛林中，上访者处于食物链的最底层。

他们的诉求不一定完全合理，但他们每个人都有精彩的故事，而且都渴望被听见。

在北京南站幸福路的上访村，几乎每位访民都有成捆的手写材料。

那里面堆积的，就是中国的《卡拉马佐夫兄弟》、《悲惨世界》和《杀死一只知更鸟》。

这个题材能“出货”。

第二，在中国今天的氛围中，作品能正面描写上访、“喝茶”，也具有社会价值。

为了它的出版和上映，作者和相关人员想必也做了可贵的努力。

这些都值得肯定。

（《卡拉马佐夫兄弟》书影）二、失败可惜的是，主题虽好，《潘》却没有把握住。

主角李雪莲并不比木偶更加有血有肉。

她被当做一个扁平的符号，抛入各种牵强的情节，一会儿是傻子，一会儿是圣女。

相应的，官员们一会儿是小丑，一会儿是海瑞。

全剧只有一个人物差强人意，就是好色又胆小的屠夫，因为他很真实，的确是个好色又胆小的屠夫。

电影的改编无所作为，照搬原著，更加凸显节奏的拖沓。

表演平庸，演员为把“事”说成“四”就是在说方言了。

配乐敷衍，生怕观众不知道击鼓鸣冤的暗示，不管情节搭配合不合适，把鼓敲得震天响。

电影唯一的亮点，就是史无前例地运用了圆画幅。

这个变化不仅是审美的，也是哲学的。

冯小刚对此的解释是“无规矩不成方圆”。

而笔者认为，在更深层面上，这体现了导演对“天圆地方”的中国传统哲学的确认与回归。

圆与方两种画幅交替出现，象征了东方的伦理精神与西方的法治精神的内在紧张关系……对不起，以上完全是胡说八道。

如果你不小心相信了，请遵照如下医嘱：连续看一个月《新闻联播》，以提高对精致谎言的分辨能力。

《潘》的圆画幅的确新奇，但并没有显现出独特的艺术效果，感觉是普通电影“穿了马甲”。

如果尽量怀着善意去理解，这大概可以算作不痛不痒的小打小闹、“为赋新词强说愁”式的创新。

但或许是我不够善良，总感觉其中有种哗众取宠的味道。

一言以蔽之，《潘》在艺术上彻底失败。

在上访这个丰富的主题旁边，《潘》滑溜溜地蹭过去了。

它有点严肃，有点幽默，有点真实，有点幻想，似乎触到了很多，其实什么也没抓到，松松垮垮，不成样子。

如果说陀思妥耶夫斯基的作品是“最高意义上的现实主义”，那么《潘》则是半吊子现实主义——如果它真有什么主义可言。

刘震云说：写这本书，“主要（是看重）背后的东西。

”不过我想，作品在艺术上立住之前，“背后的东西”实在无从谈起。

这就是艺术，严苛却也公平。

三、好书不再谈《潘》的失败。

面对一摊呕吐物，没必要凑过去细看，更不必借以推测该人晚饭的内容。

下面借《潘》这个话头，谈谈其他作品。

或许对《潘》失望的人，可以从它们中得到慰藉。

1.《秋菊打官司》（《万家诉讼》）提及农村女性不屈不挠地打官司，恐怕每个人都会想到秋菊，紧接着还会想起她那句“讨个说法”。

二十五年后，秋菊的形象依然鲜活。

这说明，这部电影在艺术上立得住。

然而看过“秋菊”电影的人多，读过小说的不多。

原著《万家诉讼》，一个不长的中篇，似乎未曾有过单行本，只刊登在杂志。

（如今可以在网上找到）一九九一年，张艺谋在重庆拍戏。

开机前上街，拐到邮局买杂志。

翻到这篇小说，看了第一句“太阳好起来了”，被吸引住。

站在邮局读完，他买回二十本发给剧组，又传真一份给身在香港的巩俐。

最终，剧组临时决定改拍这部戏。

而那部被放弃的电影，叫做《一地鸡毛》，编剧刘震云。

（见：关于《万家诉讼》,陈源斌）《秋菊打官司》成了经典，原著也别有风味。

两相对比，可以看到编剧对原著的继承和提升。

2.《城堡》（卡夫卡）3.《警察与赞美诗》（欧·亨利）4.《动物农场》（奥威尔）5.《似水流年》（王小波）《潘》试图展示权力的傲慢与荒诞。

类似主题的好书很多。

冷峻繁复者，有卡夫卡的《城堡》；轻快简明者，有《警察与赞美诗》；如果腻歪了人类，可以去读《动物农场》。

“所有动物一律平等，但有些动物比其他动物更平等。

”多么真实，又多么荒诞！

这里必须要说说荒诞与真实的关系。

最大的荒诞，需要最大的真实做支撑。

《城堡》何其荒诞——一个人试图进入城堡，但被官僚机构阻止，终生未能成功。

然而具体到每一步，卡夫卡又写得极为细致准确。

唯其真实，方能荒诞。

（《城堡》插图）这方面，王小波的《似水流年》是个做个有趣的例子。

书中一个角色叫做“龟头血肿”。

文革期间，这位先生被人踢伤下身，无处说理，于是贴出大字报：“龟头血肿很不好，龟头血肿很疼，龟头血肿应该否定，绝不要再有人龟头血肿。

”反对者也贴出大字报：《龟头血肿可以休矣》。

“其论点是：龟头血肿本是小事一件，犯不上这么喋喋不休。

在伟大的「文化革命」里，大道理管小道理，大问题管小问题。

小小一个龟头，它血肿也好，不血肿也罢，能有什么重要性？

不要被它干扰了运动的大方向。

”在这里，文革式的语言足够“真实”，龟头血肿才足够“荒谬”。

没有真实，尚不足以谈荒谬。

6.《堂吉诃德》（塞万提斯）

堂吉诃德和李雪莲一样，都偏执，也都有点傻。

堂吉诃德是真偏执、真傻，而李雪莲的偏执和傻是作者强加的。

真实的东西，终究更加可爱一些。

7.《包法利夫人》（福楼拜）《潘》的英文名是： I Am Not Madame Bovary（“我不是包法利夫人”）。

这个翻译生拉硬拽，像是在攀一门八竿子打不着的亲戚。

真是逊毙了。

潘金莲和艾玛·包法利差别极大——潘金莲害人，艾玛害自己。

这样乱翻译，实在不合适。

（如果非要把潘金莲对应成欧美文学人物的话，也应该选择杀死了阿伽门农的克吕泰涅斯特拉，不是么？

）更奇怪的是，《潘》的英文字幕，一开始把潘金莲译为“包法利夫人”，后来又改为“Pan Jinlian”。

这粗制滥造的程度，也真够呛。

不过既然《潘》生拉硬拽地扯上了《包法利夫人》，我们不妨找来读读。

不过事先需要警告：《包法利夫人》的精致和细腻可能会让你震惊——尤其是在看了《潘》之后——并导致你对糟糕的书籍产生厌倦、恶心乃至仇恨。

阅读需谨慎！

总之，如果你还没看《潘》，请千万别看。

如果非常不幸地，您已经失足，请尽快用以上书籍清洗眼睛。

============================================原载于微信公众号自知读书，欢迎关注。

（★★★☆）《我不是潘金莲》确实是《天下无贼》之后冯小刚导演最好的作品，《非诚勿扰》和《私人定制》系列我认为都很不好，特别是后者。

但我并不喜欢这部电影，也不认为其达到了非常高的水准。

故事比较小，拍得很克制，感觉上有一点点张艺谋早期作品风格，但骨子里还是很冯小刚。

范冰冰演得不错，很认真很投入，不过也没好到要大书一笔的地步，没有超越巩俐在《秋菊打官司》里的表演，还是痕迹较重。

一众官员配角的表现是真正亮眼之处，张译大鹏等都非常有戏。

方圆的画幅也确实有新意，音乐与画面配合得很恰当，这种尝试值得尊重。

说说问题吧。

首先，故事层面比较孱弱，缺乏真正值得挖掘的内核，导致批判讽刺力度实际很弱，流于表面。

小说我没看过，据说刘震云是根据一则新闻得到的灵感。

从电影看，就觉得故事不够真切，有种“市井传奇”感：我们看不到上访如何深刻、强力地改变了女主角李雪莲的生活，她是如何被这件事彻底改变的——尽管台词中说到她无心打理自己的小饭馆，我们看到的画面却是她始终在饭馆里忙忙碌碌。

这是一个“无人犯错”的故事：李雪莲被丈夫辜负，但它还是个道德问题而不是社会问题；官员们并未把她当回事是因为觉得事情太小太“家庭化”，很难把她和小白菜、窦娥划等号——就连关她的派出所也在释放她时还送了年货。

更重要的是，影片中主要配角都是后来上台的官员，他们确实在为前任的无心之过擦屁股而不是为自己的错误付出代价。

这种无人有错的设定当然是本片故事的核心特点，可以增强荒诞感，制造矛盾死结，但也减弱了批判讽刺的力度，让我觉得像高射炮打蚊子——响动大，不现实。

雷区跳舞自然很难，但既然是自己的选择，我们还是要看最终呈现效果而不是主观意愿。

在对官场风气的批判上，我觉得本片实际很苍白：最后市长那段“你们还是想着自己的乌纱帽，而不是老百姓”的总结多么无力而乏味呀。

官员们从头到尾围着李雪莲转，却怎么也搞不清为啥解决不了问题，结果片尾才知道原来是因为那个啥的缘故（此处为避免剧透），这明明是女主角个人心结，你怎么能把板子打到官僚主义、官场现形记身上去？

顺便说一下，我认为本片有三大败笔：导演画外音；范伟的小品式桥段；结尾才揭开女主角心结的真正原因！

影片的方圆画幅很有趣，呈现效果不错。

但我觉得本片根本不应该用这种形式，因为影片本应该是带有黑色荒诞色彩的写实故事，而这种圆形构图显得过于轻巧——我本以为会有大量主观镜头。

没准倒是《聂隐娘》之类更文艺更空灵的故事会适合这种构图。

有限的画幅使影片缺乏大全景和特写，大量中景有时让我觉得是在看戏剧，常常容易出戏。

哦，对了，我注意到本片基本都是让角色和车辆从右边入画左边出画，但没想明白为何要这样设计——当然，有一些理解的思路，不过始终觉得有点刻意。

影片中官员的困境最后是因为一个意外解决的，这似乎很讽刺，但我认为恰恰说明影片逻辑和矛盾内核很弱：举个例子，李雪莲十年北京上访，让市县官员胆战心惊。

但她是怎么年年能在北京见到帝都大员的？

难道年年都像第一次一样通过关系跑到内部去拦车？

意外和偶然实在太多，真实的人生底色就这样淡化下去了。

再举一例：市长等人到李雪莲家吃饭，问她到底怎么想的，李雪莲说她是听了养的牛说话，才决定不去上访了。

市长等人拂袖而去。

这固然是表现官员与百姓没在一个频道上，无法真正沟通，可是让我感觉还是为荒诞而荒诞——因为李雪莲与牛对话这一荒诞的场景背后没有更高一层的真实：《阿甘正传》中阿甘看似荒唐的种种举动，比如不停地奔跑，都有着比荒诞现实更高、更真实的意义，正是如此，阿甘才从弱智变成了大智若愚——事实上并非阿甘大智，而是现实大愚！

中国现在面临着很多很多问题和矛盾，有些非常复杂，非常沉重，有些则非常荒唐，非常无奈。

我希望看到的是更具有质感和深入思考的故事。

看完本片，我倒想再看看《九品芝麻官》和《三毛从军记》了。

最讽刺的往往最辛酸，最荒诞的往往是现实。

本片对于人性剖析的很到位，血淋淋赤裸裸，众生百相被展现到入骨三分。

作为一部回归现实之作，搞笑之中还带点悲伤，挖掘了很多社会上的潜规则和灰色地带。

《我不是潘金莲》讲了一个极具中国特色的故事，堪称现代版官场现形记，黑色幽默版秋菊打官司。

冯小刚对于世俗拥有敏锐的洞察力，用幽默的方式去表达平民精神。

《甲方乙方》的奇思妙想，好梦一日游看似荒唐，其实也为屏幕外的观众造了一场美梦，很多人都曾如此幻想过自己渴望生活中的一天。

《不见不散》的明快轻松，段子让人会心一笑，经典对白令人回味。

《一声叹息》的三角纠葛，让多少曾经陷入情感纠结的人产生共鸣。

《手机》的微妙两性，夫妻双方围绕手机，好似暗战。

而《我不是潘金莲》则是荒诞辛酸，充斥着小人物悲喜，还是原来冯小刚的味道。

冯小刚是一个很有争议的人，可以不喜欢他的风格，但是不能否定他在电影行业的成就。

可以不喜欢他的言论，但是不能否定他抓住机会的能力。

与王首富的唇枪舌战，也是闹得满城风雨，在此不做过多评价。

片中的李雪莲，她倔强，她拧巴，不服输，宁折不弯，就像一个斗士。

她普通的在农村随处可见，却做了很多人想做却不敢做的困难事情。

官员眼里的小白菜，前夫嘴里的潘金莲，自己心里的窦娥，三者合成了李雪莲。

举手投足都是戏，让人忘记了范冰冰，眼里只有李雪莲。

一条主线，是打官司。

原是双方协议假离婚，老公反悔成了真离婚。

李雪莲不忿前夫再婚，打官司告前夫假离婚。

结果败诉，更加受了委屈。

想上诉，法院院长敷衍她。

拦县长的车告状，县长躲着她。

去市里告状，市长派人带走她，结果下面拍错马屁，变成抓她去派出所。

喝茶，多么讽刺又内涵的词语。

官员们，只从自己的利益出发。

小人物的命运，不被人注意。

不由想起现实里，普通老百姓，在基层办事极难，各地方部门只会踢皮球。

雪莲只能去北京告状，原本简单的小事，变成了复杂的大事件，这场蝴蝶效应，让市长、县长、院长都丢了官。

范冰冰将这可怜、可悲、又坚强的女性，演绎的让人心生敬佩之情。

看似荒诞，却反映了普通人，求仁不得仁，只能鱼死网破的悲哀现实。

专业上访户，多少悲哀泪。

一条支线，是失败的感情。

她遇到的男人，都不靠谱。

前夫秦玉河违背协议，反而指责李雪莲婚前谈过恋爱，和他结婚的时候不是处女。

当众侮辱说：“我看你是潘金莲。

”为了这句话，她愤怒不已，纠结半生。

找杀猪老胡帮忙复仇，老胡就想骗她啪啪啪，但提到正事就怂了。

甚至连暗恋她20多年的初中同学赵大头，也非良人。

目的不纯。

说是爬黄山，回去就结婚。

但打炮只为留住她，不让她上京告状。

从而解决儿子的工作大难题，畜牧局临时工转正。

与郭涛演撕逼对手戏时，冰冰演技极具爆发力，如同愤怒的豹子。

人是愿意和喜欢的人在一起，还是仇人在一起？

遇到的都是虚情假意，她走向绝望。

不把自己洗刷明白，她活不下去。

告状就是离开亲人，和仇人在一起。

她感情完全破灭，只能走向告状之路。

一条暗线，是胎死腹中的孩子。

两夫妻协议假离婚，分房子只是其次，他们想要二胎，但为了躲避计划生育。

想多生孩子，只能假离婚。

前夫违背诺言，雪莲气到不慎孩子流产。

为了给孩子报仇，出这口恶气，她才打了多年的官司。

用母爱这个主题在结尾点睛，丰满了整个故事，升华了李雪莲的人物设置。

也想起了之前大陆实行多年的强制计划生育政策，让无数人妻离子散，唏嘘不已。

圆形镜头让人产生极强的代入感，镜头如中国山水画般精致，天青色烟雨。

方形镜头则展现了北京的规则，大气肃穆。

景深、构图都很有特色。

片中的每个人物都有血有肉，几个配角都很出彩。

张嘉译老干部做派十足，官腔打的各种666。

可能是近几年影视里，最形象的一个老干部。

大鹏攀关系那个包袱埋了半部电影，后面引出来时，笑点十足。

而张译饰演的贾聪明，浑身都是戏。

把一个官迷心窍，不择手段的货色，演的入骨三分。

电影主要在江西婺源拍摄，身为一个南方人，对于片中的方言对白，产生强烈代入感。

结婚几十年的前院长夫妻，讲了夫妻相处之道，不是忍，而是一忍再忍，更是让人笑出声。

全片原创段子很多，各种埋包袱玩梗，观众有时是微笑，有时是苦笑，有时则是会心一笑。

最懂冯小刚的作家，一个是王朔，另一个是刘震云。

本片是继《一地鸡毛》、《手机》、《一九四二》之后，冯小刚刘震云的再次合作。

几年前，我参加一个电影沙龙，刘震云先生在现场，有幸问他原作与改编电影的关系。

刘震云对于自己的作品改编，曾谦虚的表示：“我是个养猫的人，经常有喜欢画老虎的人，看我的猫养得好，跑来借我的猫，照着去画老虎。

”几年后，看过《我不是潘金莲》原小说和电影。

原作本就不错，改成电影后更有韵味，这分明是按虎画虎，形神兼备。

刘震云原著牵扯到上访题材，比较敏感。

冯小刚能拍出来，真不容易。

走钢索的人，在刀尖上跳舞。

荒诞戏里说现实，笑谈人生辛酸事。

———————————————————个人微信公众号：cmf2015 ，也许有点逗，还有点贫嘴。

聊聊影视，写写故事，讲讲话剧，动漫游戏,不定期送电影周边。

文艺有趣可兼得，酒逢知己么么哒。

一根筋的上访女子李雪莲和地方一众官员十年间的缠斗，几番会错意表错情，直弄到天昏地暗一地鸡毛，如同片中舞台上那出《三岔口》。

冯式喜剧片里一贯呈现的民间生存策略，小奸小坏小算盘小聪明，彼此都悲都惨都不容易，终局相逢一笑泯恩仇。

然而，片中的庙堂是民间脑补的庙堂，民间则是庙堂臆想的民间，圆凿方枘的世情，仅靠异形画幅的精巧转换，也许还不能轻易让人换一个视点和心境打量这个世界。

视觉呈示上颇见功力，全片画幅变换虽非影史首创，但毕竟在中国电影中独树一帜。

表演上众配角的演绎可圈可点。

当时看《我不是潘金莲》就觉得拍得很假。

这两天的新闻一出来，那么大、牵涉那么广的案子居然罪名全在一个女演员身上，然后李晨一声不吭，但是如果你去李晨微博下面看评论，人民群众没有骂李晨怂包，全在骂范冰冰是鸡呢。

我突然想明白这部电影假在哪里了：周围人合谋起来污蔑主人公的是“潘金莲”，但她其实内心单纯，生活清白，奋斗一生上访为了讨个说法，洗清污名。

——这是什么鬼故事？

这样一个命题，拍成了隔靴搔痒式的直男视角。

范冰冰演这个片子，可能是觉得对主人公的遭遇有所共鸣。

可是一个女人出于什么原因，要用一生自证清白？

不“清白”又怎么了？

什么是“清白”？

谁有权力来裁定你的“清白”，是人民群众？

是法院？

是政府？

是你的丈夫？

而且比潘金莲更傻逼的不是武大郎武松和西门庆吗？

为什么他们没有哭着喊着“我不是武大郎” “我不是西门庆”？

《我不是潘金莲》和《秋菊打官司》完全不同。

李雪莲追求的公道（一个权威来认定她不是荡妇）是没有价值的。

而冯小刚完全回避了这其中的荒诞，反而拍成了一部带有个人英雄主义色彩、反腐倡廉的正剧。

李雪莲的耻辱与李雪莲个人生活作风根本无关，就好像范冰冰受到的荡妇羞辱和范冰冰本人也无关。

她们的公平不可能通过自证清白来得到。

在一个全民荡妇羞辱的社会，你用“我不是荡妇”的叙事来对抗这种羞辱，等于默认了对方的前提，是永远都走不出这个泥潭的。

《我不是潘金莲》对李雪莲的塑造，就是社会对“完美受害者”的幻想：单纯、清白、美貌、打扮朴素、内向、温柔、依赖、无助、哀怨。

都说范冰冰在那片里演技不行，可那人物根本不适合她！

天天被全国网民荡妇羞辱，编的再难听的丑闻都有，你看她什么时候回应过？

什么时候表现出李雪莲式的痛苦委屈铁了心要个说法到处找男人给她报仇？

她这样要强的人，就是把日子过到你眼红，剩下的去你妈。

她演李雪莲，得憋回去多大的劲。

也许是考虑到审查，也许是考虑到大众道德观，也许是创作者层次就那样吧，《我不是潘金莲》没有给予李雪莲公正的对待。

范冰冰也就这样演了，拿了些奖，李雪莲也没有帮助她得到更公正的对待。