• 首页
  • 电视
  • 电影

杰克做了什么?

What Did Jack Do?

主演:大卫·林奇,Jack Cruz,Toototabon,Emily Stofle

类型:电影地区:美国语言:英语年份:2017

《杰克做了什么?》剧照

《杰克做了什么?》长篇影评

《杰克做了什么?》短评

Takes two to tango, Jack. Oh, so now we're dancing. // Life in those times was hard. Hard enough to crack a coconut. // They say real love is a banana, sweet with a golden hue.

8分钟前
  • thisibelieve
  • 还行

i dont get it

9分钟前
  • 贪吃鸭嘴兽
  • 很差

Monkey’s crappy but Lynch is hot

13分钟前
  • DAWN
  • 还行

??????

15分钟前
  • 拓木映畫
  • 还行

乐队都散场了,没有什么跟你交代的。

19分钟前
  • 米开朗基罗
  • 还行

【7.5】猴子的神态配上林奇的嘴,一本正经地扯皮,完全是喜剧短片...(totatabon! 我的笑点长在这里了🤣)

24分钟前
  • CloudAtlasJ
  • 推荐

这个怪胎,笑死我了

27分钟前
  • snowark
  • 推荐

像香蕉一样甜蜜 闪烁着金光的爱情 将手伸进满是羽毛的胸脯

28分钟前
  • 荼毘多
  • 还行

猴子的特效让我以为林奇看多了抖音

31分钟前
  • 后自愈
  • 还行

戳笑点,嘴演的不错。

33分钟前
  • Yakill
  • 推荐

什么?.....

35分钟前
  • harry9679
  • 较差

“猴脸人嘴”的设定或许不仅是邪典那么简单,其中蕴涵了至少三重“符号与实在”的关系维度:首先是观众看到了猴头猴脑的杰克,摇头晃脑、转着大眼睛的他显得极其无辜,甚至似乎完全无涉于任何事件;接着,杰克的发声是通过人的嘴巴实现的,这一粗糙拼贴进去的人嘴构成了一次实在界的入侵,使得我们意识到猴头猴脑似乎仅仅是杰克的“符号”而已,他并非是无辜或者无涉的局外人(亦即,他并非仅仅是一只小猴),而是心智健全的存在者主体;最后,当杰克暴露自身的罪行,跑去追母鸡时,我们又忽然意识到,先前作为符号的猴脸,实则也同样是杰克的实在,它意指杰克(以及所有人类)的动物性,这种动物性(及其欲望行为)构成了杰克和我们最深层也最坚固的实在部分。当然,或许还有一重意义,即杰克可能从头到尾都是无辜的,它真的仅是一只被迫参与拍摄的猴子

39分钟前
  • Mockingbird
  • 推荐

图塔塔邦!!——

41分钟前
  • 蓝詹
  • 推荐

哈哈哈哈哈,笑死了,好可爱。

43分钟前
  • xkan
  • 推荐

只有林奇这样的人才能如此轻易做到在一个最套路化的场景里玩出最不套路的花样。

48分钟前
  • Bejdlxl
  • 力荐

入梦式的逻辑。好像是在睡前天马行空、毫无边界的幻想,在潜意识中是有逻辑的,可若真要正式地呈现恐怕就只剩无厘头了。而猴子与警长之间对话正是与这种乱序与荒唐的对位,渐渐地迈向了梦中的逻辑,不由地泛滥出了一些黑色电影的戏码(潜意识中欲望的明确)。当然林奇铁定没想那么多哈哈。

49分钟前
  • 废水
  • 推荐

可找到资源的林奇短片全部补完!目前对其短片作品的评价:60年代最出彩的两部是《与布什内尔·基勒航行》和《字母表》,70年代最佳为《祖母》,80年代则是《牛仔与法国人》这部不太林奇但非常有趣的短片,90年代的林奇精力都放在长片上啦,新世纪第一个十年最好的是《船》,而这部无疑是第二个十年中最好的作品,基本上融合了前面所提及的每部短片的精彩之处:《航行》般的阴郁色调摄影(林奇本人只能看见半脸)、《字母表》《祖母》般的荒诞主题、《牛仔与法国人》式的神经质搞笑、以及《船》一般的人性的光明与黑暗并存。不仅如此,许多自我致敬细节的设置也十分出彩,比如动物隐喻、女服务员与咖啡(足见林奇对《双峰》的执念)、幽闭空间以及对白那缓慢的语调和凶杀/性爱元素的提及,仅欠缺了代表性的对幻境与梦感的使用。(9.0/10)

52分钟前
  • 无名客
  • 力荐

一只猴生失败的猴子涉嫌谋杀他人而被警探审讯,通过大量打乱顺序的对话堆砌,让观看者浮想联翩,不清楚猴子是否是为爱杀鸡,还是痛杀前妻。

56分钟前
  • Aletta Ocean
  • 力荐

好好笑

59分钟前
  • 乌鸦
  • 推荐

哈哈哈,蛮有意思的,猴子眼里都是戏~

1小时前
  • Viking Blood
  • 推荐