社交网络

《社交网络》，一部急风骤雨般的电影。

它似乎在模仿着主人公的成功之路。

让人喘不过气来的急速上升之后，Mark Zuckerberg，facebook的创始人，史上最年轻的亿万富翁，不过是个住在租来的房子里的26岁年轻人。

那天在离Google总部不远的电影院看这部电影。

片中当Zuckerberg决定将当时的the facebook推广到Stanford时，全场欢呼。

我忽然有种感觉，好像自己正生活在世界的中心。

而那些因为某个想法就能改变世界——改变我们认识世界的方式——的奇客们正坐在附近某幢房子里猛敲键盘。

他们是这个时代真正的先锋，因为在网络上发生的一切，比任何其他的技术革新都能更快速更深入地影响我们的日常生活。

可为什么让作家，电影人，媒体抓住不放的单单是Zuckerberg，而不是Yahoo, Google, Youtube, Twitter…的创始人和CEO？

也许是他们的发家史太波澜不惊了吧，不像Facebook几年来不断在官司和关于网络隐私的讨论中挣扎。

《社交网络》的故事也正围绕着直指Facebook原罪的两场官司，在听证会和凌乱的过去间跳跃闪回。

Zukerberg到底有没有窃取Winklevoss兄弟的创意？

他是不是有意背叛自己最好的朋友和合伙人？

就像《社交网络》的编剧，大名鼎鼎的Aaron Sorkin所说，Facebook早期的故事囊括了艺术作品中恒久不变的主题：友谊、忠诚、嫉妒和背叛。

在鲜明的时代感之下，它其实有着19世纪现实主义小说的影子。

Zuckerberg是个让人捉摸不透的人物。

他的动机不明，似乎永远躲藏在密不透风的语言背后。

Sorkin给这部电影奉献了异常凌厉的台词。

词句与词句的短兵相接，往往比拳打脚踢的动作场面还过瘾。

大卫·芬奇似乎也回到了他拍MV的早期时代，剪辑快速利落，一扫《本杰明· 巴顿奇事》的故作深沉。

在这样的节奏下，每一个人物似乎都被卷入了难以阻挡的漩涡中，每一个人的道德和能力都一样接受审视。

如果Zuckerberg是个混蛋，那么与他对簿公堂的人也都得为自己的平庸付出代价。

一个“混蛋”与他周围人的关系始终是这部电影的中心。

其实，让Zuckerbeg的故事变得引人入胜的不仅仅是那些争端，而是那些争端在Facebook编织的巨大社交网络的笼罩下形成的反讽意味。

Facebook之所以比Google更能引起话题，是因为Google旨在改变我们接触事物的方式，Facebook却直接插入了我们的人际关系。

不论科技的发展达到了怎样的程度，人与人之间如何共处都是一个社会所要解决的最基本的问题。

Facebook的横空出世似乎扰乱了很多东西。

当一个人动不动就能拥有几百一千个“好友”时，朋友到底意味着什么？

当人际交往越来越变成单方面的展示与观看时，我们是不再孤独还是越发孤独？

Zuckerberg拥有五百万个“好友”，他最好的朋友却在起诉他——这部电影随处可见这样的黑色幽默。

对于这样一个略显阴暗的故事，它甚至都有点过于好笑了。

无奈，这就是我们这个时代的史诗。

讽刺正成为唯一可信的时代精神（相比起纯情和悲壮）。

《社交网络》一方面似乎在反省，可在某种程度上，它与它试图呈现的对象如出一辙，终将成为一个巨大的影像制造机器的一部分，超高速地记录、展示人类的历史。

今天，Zuckerberg会坐在黑漆漆的戏院里看着几年前自己说过的话被另一个自己念出来。

我们或许也会面对那样一天when we are taking the picture even before the event has happened.

我的名字叫Mark Zuckerberg，我是一典型卷发犹太人，我成绩优秀，高中最爱编程，造了几个有点小用的软件后，我考上了哈佛. 在大学我什么都不缺，社交？

那是上等社会有钱小孩的游戏，我羡慕但我不需要，女朋友？

有一个我喜欢无比的女生Erica，但她没我聪明，从她去波士顿大学就知道了. 我不会甜言蜜语，我向来直言直语，这就是为什么我女朋友会叫我*sshole然后和我分手. 我生气我愤怒，于是我在博客里说了她的坏话，我还专门因此建立一个叫走facemash的网站来表达我对所有女生的不屑. 我1小时内编程出来的网站在两小时内因为流量过大把哈佛的网络系统瘫痪，那又怎样? 我什么都不怕. 两个傻呵呵的兄弟俩找到我告诉我他们想建一个哈佛学生自己的社交网站，他们叫它The Harvard connection. 我觉得这主意不错，所以自己编了另一个网站叫做The facebook, 我和我的好朋友Eduardo Saverin一起合作，他出钱，我出力，我70%的股份他30%. 傻呵呵兄弟不爽了觉得我偷了他们的想法，但我觉得我没做错. 好朋友Eduardo Saverin也不爽了，因为我听信他人的流言蜚语最后把他的股份骗到0.03%而已, 他面对着我在律师的面前说，Mark Zuckerberg,我是你唯一的朋友. 而你背叛了我. 我无言，我坚信我不是坏人，但这一切为了什么. 最后我成为了全天下最年轻的亿万富翁，用仅仅几百万美元封住了这些人的嘴. 但我孤单的只剩下facebook,还有钱陪着我。

当故事结束，我做在我的电脑前，通过facebook找到了那个我曾经深深喜欢的女孩子, 我一遍遍看着她的头像, 犹犹豫豫的加了她为好友, 又一遍遍的刷新，期待着她能通过我的好友认证. 但最后, 我知道我其实什么等待的希望都没有了. 她又怎么知道，这个价值6.4 亿美元的网站只是我当时因为她离开我伤心难过而建造的呢？

David Fincher最新的作品, 我有幸在openning day的凌晨欣赏到. 导演过的David将目光锁定在现在最红的网络社交网站facebook。

在北美的孩子我们每天都用facebook, 就和国内的校内一样，有一部分人会上瘾，会迷失方向. 我爱facebook,我可以每天去看我喜欢的人在做什么，在什么地方，和什么人有了怎样的聊天记录, 社交已经在空虚的网络上织了一层网，而我们都是未能逃脱魔网的人. 四月份的时候我和我的男朋友无聊间给Mark发了一封信，因为我们俩是在facebook上认识的，所以在交往一年的时候,我们觉得要告诉Mark我们很感谢他。

不要以为这种行为很反常，Mark经常回复别人在facebook给他发的私信，就像苹果公司老总总是回复顾客邮件一样. 他说: I'm glad that you guys found each other. Finding love and friends this is what the site is all about. 回复的最后有他经典的缩写,Mark Zuck. 对看着这部电影，我相信Mark是一个很孤独的人，或许当所有的人都在网上彼此寻找爱或朋友的时候，他找到自己的了吗？

今年很红的三部片子 我预言这部<社交网络>一定会摘取今年奥斯卡的最佳影片,若一部电影可以让你在走出电影院时不断的审视自己，那么这就是一部成功的电影. 对于David Fincher，这个除了Stanley kubrick我最喜欢的导演，他的都在我的top20名单上，但是却实在不是我喜欢的类型. 所以这部电影出来前我真的很担心，但我很高兴他又一次的让他超越顶峰. 实在是可喜可贺.电影中的音乐运用的非常完美，从刚开始的openning credits到结束都有音乐无时无刻的出现，David Fincher本身是MTV导演出身，所以他的电影很大一部分与音乐相融合. 电影中有一个镜头是哈佛的划船比赛，真的是超级漂亮的拍摄！

一直都觉得慢镜头在运动中可以表现更加细腻的美，David果然知道自己想要的是什么.出演Mark的Jesse Eisenberg是今年很红的另一部电影的主演, 现在太爱他了。

这种呆呆的但很有想法的男生实在魅力无限！

还有JT演的Parker的塑造性很强！

每个人都栩栩如生，将故事情节塑造的超越完美. 话说，Mark在电影里赔了别人64million的钱只因为那些人觉得他偷了他们的想法，那国内的校内网要赔facebook多少钱才能回魂啊？

新浪微薄要赔twitter多少？

中国人的知识版权问题是个很大的漏洞, 或许有天当下载盗版电影能被警察抓住的时候，强大的祖国的电影界才会越来越出色，因为有付出才有收获，导演们也会更努力的拍好电影，而少一些匪夷所思的商业片，还有<赤壁>和<无极>的导演能够下下苦工少拍一些烂片了！

最后喊个口号！

我们都要闷骚，这样才能赚大钱！！

PS: Social network上映的一周后我才知道，科恩兄弟的电影<大地惊雷 >(True Grit)将年底圣诞节上映. 而并非传闻所说的2011年，所以我对奥斯卡的预言还要看<大地惊雷 >是否能让科恩兄弟的粉丝们欢呼. 当然还有汤姆·霍珀尔的<国王的演讲> 不出所料的话，应该是这三部片子之间的角逐. 值得期待！

这不仅仅是一部关于facebook的电影，这是一部关于天才，友情，背叛的电影。

看完电影你可以不喜欢mark这个怪胎，但你不能否认他是一个天才。

有人说，伟人永远是孤独的。

电影把mrak的best friend—— Eduardo Saverin塑造成了一个没有能力的，但值得大家同情的悲剧人物。

很多人会骂mark是一个无情无义的人，但我们必须承认现实比这个还要残酷10倍，100倍。

片子的最后给出了一个很暧昧的解答，我们有理由怀疑甚至是确认mark背叛他最好的朋友，以及他的投资合伙人肖恩帕克因毒品被捕和他的关联。

当然为了剧情的可看性有不少情节是虚构的，mark也在演讲视频中声称自己不是那样阴险，狡猾的人。

自己就是一个脚踏实地一直在编程的宅男而已。

关于影评人对这部电影的赞誉我不多说了，目前和《国王的演讲》都是呼声很高的今年奥斯卡最佳电影的热门种子选手。

有不少人说看完电影认为此片过誉了，不如期待中的好，但我想之所以美国报社广播协会给予这部电影无与伦比的至高评价也许是他们看到这部电影的“时代精神”，这部电影反映了一个时代交友规则的改变，我们可以知道一个人叫什么，喜欢什么，长什么样，心里在想什么，但我们很多时候根本不认识这个人，现实生活中你们可能永远也不会见上一面。

我们的社交圈不再是局限在某个圈圈里，我们可以发现一个在很多方面都与你十分默契的人，无论他在世界的什么角落。

如今的我们每天的生活越来越离不开SNS网站（全称Social Networking Services，即社会性网络服务）包括国内的人人，开心，豆瓣，时光都是这类网站的代表，我们每天乐此不疲的刷新这些网站里，我们关注某某好友最近在做什么工作？

去了那些地方？

我们关注某个大学同学又在人人网上秀了他第几个个女友的亲密照片。

我们关注某个名人在微薄上又和谁谁谁好上了·······sns网站很大程度上是一种人与人的关注与展示。

我们可以这些社交网站上轻轻送送拥有几百个，甚至上千个“好友”，即便我们在生活中一个朋友也没有。

当然既然你可以轻松的拥有，你也可能轻易的失去所有好友。

比如某网站突然和谐了，某个好友突然就消失了。

在生活中你虽然认识一个好友需要一定的过程，但ta突然人间蒸发的可能性不高吧。

当我们拥有并享受社交网络的乐趣后，我们会发现在网上越是热火朝天，越是丰富，激烈。

在现实中越是空虚，寂寞。

很多时候我们在现实中花了大量时间和精力只是为了在社交网络上更精彩的去展示而已。

所以网络社交与现实社交做好一个平衡，还是很重要的。

mark失去了他最好的朋友，但他的facebook上却多了几百万个好友。

一千个网上的好友和一个现实中的挚友，如果是你，会选哪个？

在过去的很多年，《社交网络》都是我的最佳电影。

第一次看《社交网络》是在12年，当时看完的感受是，太快了。

虽然知道是一个创业的故事，但是第一次看完并没有什么回味的地方。

但过了几年又看过一次，这次便心悦诚服的喜欢上了。

《社交网络》并不是一部一看完就印象深刻的电影。

它并没有我们在看电影中“价值”，“艺术”等层面的东西。

他满满当当地讲述了一个友情和背叛的故事，导演和编剧把自己想要的元素都放在电影中，甚至没有严严实实地照着史实来拍摄。

但《社交网络》有这么好，肯定并不是因为这些表面的元素，而是它有一个很重要的方面，那就是“地位”。

地位感，荣誉感在电影中多次地涉及。

我觉得这是一部年轻的电影就在于此。

年轻的学生总是会想到花花绿绿的俱乐部，哪些人是掌管大局，哪些是虎视眈眈追逐上流的人。

在开头经典的酒吧聊天中，马克是一个无法让人好好聊天的人，在这段聊天中透露出他对各个社团的了解程度，他对于他考到了满分感到十分的自豪，但这不是对他能力的自豪，而是他希望有人可以赏识他，可以让他进入更符合身份的俱乐部。

聊天中艾丽卡被激怒的一句话，是“以后你做了我的女朋友，我会让你认识有头有脸的人。

”马克已经把他的对象当成了一种值得炫耀的物品，但是他自己还没有意识到。

而对话中让马克感到生气的是，艾丽卡没有问马克：“哪个俱乐部最好？

”而是问：“哪个最好进？

”十分敏感的马克当堂反驳了她的意见，他如此地抵抗，其实正好说明了他对俱乐部的渴望。

他希望成为一个有头有面的人，他对自己现在的处境感到不满，或者是，他是个自卑的人。

但很有趣的是，在电影里面，马克·扎克伯格这个角色是一个“不存在的主角”。

没有心理描写，我们观察他都是通过别人才知道。

所以用这种间接描写来描写他的性格，会让人更有吸引力去好奇，这样一个主角会走向何处？

同样，赛艇两兄弟也是这种“地位体制”下生产出来的人，但他们跟马克不同的是，他们拥有一切的荣誉。

他们赛艇拿第一名，他们品学兼优，他们有崇拜者，更关键的是，他们是有名气的俱乐部的成员。

所以当马克正在酝酿着自己的阴谋的时候，我们和两兄弟一样什么都不知道。

他们把马克放在了坡斯廉俱乐部的自行车房，如果有看过英文字幕版的，可以发现当有钱三人组说：“我们可以借哈佛连线来恢复你的名誉。

”马克说：oh you would do that for me?如果大家有印象的话，这句话曾出现过，就当马克对艾丽卡说“我会把你介绍给有头有脸的人时”，艾丽卡曾立刻甩出这句话。

如果仔细考虑这句话，里面的内涵可谓相当有意思，这句话可谓借花献佛，把被艾丽卡吞下的那口气原封不动地给吐给了赛艇兄弟。

当然他的语气之轻，不仅兄弟们没有感觉出什么怪异，连我们观众也没有感觉到什么不对。

“EXCLUSIVE”(体面），在电影中出现了非常多次这个单词。

当有钱三人组发现马克偷盗了他们的创意，赛艇弟弟和印度人想要告马克的时候，大哥用了一个词，让他们暂时放弃了这个想法，为什么？

那就是“EXCLUSIVE”。

他们是全世界最优秀大学里最有头有脸的人物，他们不能撕下脸皮来告别人。

这种名声在打造他们的同时，也在束缚着他们。

但这也是为什么他们派律师告马克的原因。

他们输掉了和牛津的赛艇比赛，他们被校长拒之门外，马克让他们知道了，世界上并不是任何事情都是手到擒来的。

我以前认为，让他们决心起诉的原因，是他们把这几次的不满转嫁给了马克。

但看起来新原因，恐怕是他们发现自己的“体面”并不存在，他们并不如自己想象的高贵和优秀。

他们撕下脸皮，这才决心和马克一决高下。

另外，exclusive也做到了穿针引线的作用。

赛艇兄弟对哈佛连线的EXCLUSIVE，也被完完整整地用在了马克和朋友爱德华多的描述中。

说马克·扎克伯格是一个“不存在的主角”，是因为我们看到的部分，都是通过爱德华多的视角来观察的。

爱德华多也不知道马克的想法，他偶尔间才发现了赛艇兄弟的律师函，马克对他进凤凰社是开心还是嫉妒，他不知道为什么马克不喜欢犹太兄弟会，他想不懂马克为什么喜欢肖恩·帕克。

我们在爱德华多眼中看到的是一个模棱两可的马克，在这个故事里主角的身份和心理是空白的，在法庭上的对话让事实的真相变得更加模糊，这也是塑造人物的教科书级别的电影了。

肖恩·帕克在电影发展到一半才出现。

他风度彬彬，英俊潇洒，能说会道，直接毁灭掉了马克和爱德华多的关系。

他用的方法也很简单，他让马克知道了外面的花花世界，他在酒吧里告知马克。

年轻人，你能主宰世界。

这让一直受到压抑的马克突然意识到了自己成为体面人的可能性。

他将是一个CEO，他是一个真正有头有脸的人，甚至...可以让他的艾丽卡也知道这件事情。

因为他的好友眼界不高，他迷失在肖恩的创业梦中。

在肖恩的操作下，亲手抹去了爱德华多的股份。

肖恩的作用是很功能的，他存在的最大原因，就是让人知道，你的欲望，也可以是你的陷阱。

最后落脚点，又回到艾丽卡的身上。

马克打了这么多官司，写了无数条代码，只是为了证明给艾丽卡看。

在开头有一个很好笑的事情，艾丽卡在智商上完全被马克碾压，她跟不上马克的想法，而且时不时被他打断思路。

但是艾丽卡一说：we are not anymore时，马克脑子却短路了，如此自傲的人，却在那时候慌乱了。

如果看完了整部电影，很难想象马克居然是个如此纯情的人，他可能只是想向艾丽卡解释清楚，他是个很有成就的人，或者是用含蓄的方式说：“我错了，请回到我身边。

”但他没有搞懂的是，一个人有成就当然好，但是成就并不一定能产生情谊，他和最好的朋友分道扬镳，他追不到心爱的女孩，都和他的性格有关系。

所以听着那首Baby you are rich man，享受着艾伦·索金“跳跃般有节奏的台词”和大卫·芬奇强迫症似完美主义的导演风格。

好的，这次你真的有钱了。

1. 【回答人：亚当·安吉洛（Adam D’Angelo）】 Facebook 前 CTO ，Quora 创始人他们从哈佛搬到帕洛奥托（Palo Alto）时的第一个房子，我当时在那儿住了一个暑假。

电影中从房顶的烟囱到游泳池之间的滑降绳索是真实的。

只不过那个烟囱没有被弄塌过，电影中他们增加了烟囱被弄倒塌的镜头，是为了增加戏剧效果。

2. 【回答人：亚伦·格林斯潘（Aaron Greenspan）】他认为自己是 Facebook 这个创意的最初拥有者，他建立了原型 houseSYSTEM 。

在文克莱沃斯起诉马克·扎克伯格一案中，他作为证人出庭作证。

详情请见《纽约时报》的报道。

亚伦·格林斯潘认为自己是这部电影中唯一被省略的重要角色。

在电影中，马克最初建立网站的动机被描述为对 Final Clubs 俱乐部的着迷。

我不知道他是否真的着迷，但有一点肯定的是，他还有其他的动机，比如哈佛校报《绯红》（The Crimson）暗示的制作一个全校通用的肖像名录，事实上我前面已经回答过一次了。

（见这里：The Social Network (movie): What is the truth of the Facebook story?）电影中关于 Facemash 的部分有很大夸张，这是为了让马克的表演给人印象深刻以确立他的“天才”形象。

事实上，哈佛大学的本科生总共只有 6400 人，而电影中声称它「在两个小时之内获得了 22000 次点击」，这意味着除非所有人突然间全部都在用这个网站了。

而事实是，在从校报《绯红》上看到他们的故事之前，包括我和其他很多人都不知道他们做了什么。

所以，最初几小时在用这个网站的只有非常少的人。

他们网站的流量（如果电影中的数字确实准确的话），那么很可能是他们把网页上的每一次「点击」算作一个，每一个独立的访问者可能会有 2 到 3 次，甚至更多次的点击。

这个网站也根本没有像电影中那样对哈佛的校园网络造成影响。

显然，网站的瘫痪是发生在马克的宿舍，也就是网站托管的地方。

如果 HASCS（哈佛艺术与科学计算服务中心） 决定断掉马克网站的访问，那是因为马克托管的有异议的内容违法了版权法。

（哈佛大学拥有学生肖像册 facebook 里照片的版权。

）电影中学校董事会审讯马克，而马克（看上去让人难以置信地）要求行政主管人员感谢他预先警告了校园网络上存在的设计漏洞，这明显让我想起我在自己的书中所写到的，基本上是同一件事情——我曾经各种网站上提到过 HASCS 存在许多他们拒绝承认的安全漏洞——只不过我从未利用这些发现的漏洞为自己做点什么或者消遣一下。

我只是给 HASCS 或者相关的部门发了邮件。

因为本·莫兹里奇（Ben Mezrich，注：电影《社交网络》改编自原著《偶然的亿万富翁：Facebook 关于性、金钱、天才和背叛》，本·莫兹里奇是该书作者。

）引用了我的书作为原始素材，所以这种情绪很可能也掺进了马克的角色之中。

如果确实如此的话，这并非我的意图。

电影中马克当时用的索尼 VAIO 是完全准确的，而且很有趣的是，在科克兰德宿舍（Kirkland House ，注：电影中马克的宿舍）的壁炉上有个贴纸写着「USE OF THIS FIREPLACE IS PROHIBITED」（禁止使用该壁炉）。

事实上，在 2003 年的时候哈佛几乎每个宿舍的壁炉上都有这样一个贴纸，那是因为当时学校的行政条规更改要求的。

马克笔记本上出现的阿帕奇（Apache）配置文件目录列表以及 WGET 下载命令都和电影里出现的完全一致。

克里斯·休斯（Chris Hughes）在电影中被提到时，他的身份是程序员。

不过就我所知，他当时并不是程序员，并且现在也不是。

戴维·柯克帕特里克（David Kirkpatrick，注：前《财富》杂志记者，《Facebook 效应》一书的作者）说，电影中斯汀·莫斯科维茨（Dustin Moskovitz）的角色被轻描淡写也是如实反映当时的情况——我确定他们做了很多的工作。

尽管兰登书屋（Random House）证实，原著作者本·莫兹里奇确实采访过卡梅伦·文克莱沃斯双胞胎兄弟（Cameron Winklevoss），但我相当确定，电影中涉及拉里·萨默斯（Larry Summers，注：哈佛大学校长，前美国财政部长）的片段肯定受到我在自己的书的开头部分回忆起与萨默斯见面时的描写的影响。

拉里·萨默斯也绝对没有叫他的助手「闷我一拳头」（punch me in the face）。

但我和他见面的时候，他的举止确实像电影中那样粗鲁，或者更甚。

在现实生活中，他的助理不得不打断他强制重新组织他的语言，因为当时他们非常生气。

电影中很多校园建筑的拍摄也出错了，当然了，这是因为哈佛大学对于电影拍摄有些限制规定。

麦克斯韦-德沃金是一栋现代的玻璃建筑，它的名字刻在门口一块石头的正面，而不是刻在玻璃上。

比尔·盖茨（我觉得扮演的相当真实）在罗威尔演讲大厅（Lowell Lecture Hall）进行的演讲，但他没有提到过“下一个比尔·盖茨（the next Bill Gates）”，而电影中演讲结束后一个学生提到了。

尽管在演讲末尾的时候，我曾问了比尔·盖茨一个关于下一个微软存在可能的问题。

我在法庭上做的所有与 Facebook 相关的口供，只有一位当事人出席（在我的案子中，也就是我自己），其他当事人都由他们的律师代表出席，律师们逐一提问。

诉讼的过程已经被录下来作为视频资料。

（我曾经发布过其中的一段证词的文字抄本，在这里。

）我对爱德华多（Eduardo）这个角色的真实存在并不了解。

我觉得这部电影，除了我的角色完全被忽略了之外，描绘了当时的绝大多数事情，捕捉到了我遭受挫折的那几年里爱德华多的角色（以及文克莱沃斯兄弟的角色）。

我很享受能观看到这部电影。

3.【回答人：马克·扎克伯格】 2010 年 10 月 16 日马克在接收 Y Combinator 的创业学校采访时被问道对《社交网络》这部电影的看法，他的回答如下（文字由 Ranjit Mathoda 转录）：他们为了创造真实感做的很多事情非常有趣。

电影中角色穿的每一件 T 恤和针织衫我确实都有一件一样的。

但……电影里有很多搞错的地方，也有很多很随意的细节是真实的。

我觉得主题方面这部电影最有趣的地方是，他们把整个电影的框架弄错了。

电影开头是我和一个女孩（现实生活中这个女孩是不存在的），她把我情绪搞的低落（现实生活中，这倒是经常发生）。

基本上，他们这部电影的框架是，我建立 Facebook 或者类似的东西是为了能得到女孩或者能进入哈佛的各种社交团体。

真实生活中了解我的人知道，我现在还是在跟创办 Facebook 之初的那同一个女孩在约会，所以电影中明显是不真实的。

拍这部电影的人对于硅谷人们建造东西动机的理解与事实有很大脱节。

他们无法理解，有些人想要建造东西，仅仅是因为他们喜欢这么做。

4.【回答人：肖恩·帕克（Sean Parker）】 Facebook 前顾问和董事，指导马克·扎克伯格完成了 Facebook 创建初的大量工作。

肖恩·帕克在出席 DLD 会议时被问到关于《社交网络》这部电影的看法。

帕克表示他很享受这部电影，拍摄的很好，他也很尊重电影导演 David Fincher 的工作，但这部电影“完全是虚构的”。

关于电影中他吸食毒品同时还有维多利亚秘密女郎陪同的场景，帕克表示“我真希望我的生活有那么酷（I wish my life was that cool.）”帕克解释说：“这部电影最让我感到不舒服的地方是，当 Justin Timberlake 扮演的肖恩·帕克这个角色写了一张支票和爱德华多，朝他的脸扔过去，然后把他赶出 Facebook 的大楼。

而事实上，我现在还经常和爱德华多联系，而且他是我的朋友。

电影中那么做是非常无理的，谁会那么干呢？

”原文地址:http://bit.ly/bZSjE8

美国的中期选举刚刚结束，在水深火热的加州eBay前任总裁梅格•惠特曼豪掷1.4亿美元去选州长，还是失败了。

虽然这哥们是IT起家，心中还是有个政治家的梦想呀。

其实呢，想改变世界，有时候做你最拿手的就可以了。

这个片子是芬奇叔叔最新力作，在我看来是本年度最佳电影，没有之一，超越inception, avatar等等等等。

没有炫目的特技只有漂亮的镜头，最重要的是讲了一个真正的好故事。

这在我们这个时代太少见了……看电影之前我想这片子跟纪录片似地有啥好看的，开头结局不都知道了吗，可是芬奇叔就是芬奇叔，故事讲的悬念迭起一波三折，实在是好看极了。

里头还有帅哥若干算是福利了……看完电影后又把原著的书accidentally billionaires找来一口气看完了，地摊小说看的就是爽。

然后上网八卦一番接着有了全新的认识。

电影当然跟真实的是有一段距离的。

只说电影。

有人说这片子是当代公民凯恩，讲述了创造背叛友谊孤独blabla,的确是。

可是我由衷的喜欢nerdy兮兮的Mark Zuck,那快的跟子弹似地语速让我倍感亲切，看到网上评论说这是智商高的表现，我终于为我说话快找到一个无耻的理由……在trailer里看见的mark很像传统形象的典型nerd,尤其是在被甩之后回来疯狂偷照片那一段，真是亲切不已。

我是典型的智商控……然后在trailer里sean parker说 this is our time，的时候，看看mark的眼神，已经从最开始的游移不定变得狡猾奸诈了。

这种枭雄似地神态怎能让人不爱啊，毕竟这是一个成王败寇的时代。

讲回电影本身，很多人说mark扮猪吃老虎，阴了双胞胎，Eduardo和sean parker一把，可是有很多细节也许不一样。

Mark在打官司的那一节提到过，书上讲的也多一点，他觉得双胞胎的Harvardconnection 只是个哈佛版的世纪佳缘……而在这时电影里演的比较出彩的一段，双胞胎的律师在问mark话，mark根本没理他，转过头盯着窗外寂寞的说，下雨了。

律师爷爷说do I deserve your full attention, mark很实诚的say no. 其实这里也许就是在说，他一直觉得双胞胎的主意并不值得他全部的注意力，所以他一拖再拖，至于为啥不直接就拒了他们呢，很简单，双胞胎是来自野猪俱乐部的，哈佛最高级的俱乐部，罗斯福等等都是那里混出来的，对于mark这样一个典型中产阶级犹太背景的孩子来说，根本不可能进入那里，而mark一直很想摆脱自己的nerd形象，试过加入phoenix可惜不得门道，有这样一个机会，他觉得自己没有什么理由不理这些完全是另外一个世界的人。

毕竟，谁不想往上走一把呢，只关注技术的nerd是geek,不会成为CEO。

至于到底有没有偷他们的主意，仁者见仁，以mark自己的经历来看，在高中的时候编的那个可以推荐给用户喜欢的音乐的软件（豆瓣电台）和后来在哈佛编的coursematch,都是典型的web2.0产物，我不会奇怪在这两者基础上的人会有创建SNS网站的想法和能力。

就算真的偷了，也没人在乎，毕竟这个世界只有winner笑到最后，何况双胞胎其实啥也没干白得6500万刀，多赚呀。

说到改变世界，作为普通人的我们，童年都有change the world的梦想，后来慢慢长大发现能坚持不被世界改变就好了。

回过头来看一看，也许哪天世界就在不经意间被自己改变了。

比起加州州长，facebook对这个世界带来的变化要大得多。

作为一个在science领域混饭吃的人，我不得不承认technology的进步对这个世界带来的影响要大的多也快的多。

（当然后者建立在前者基础上，可是有时候离得真的忒远）10年前我家没有电脑，10年后网络可以告诉我想要的一切(当然不能帮我发papar) 第一次接触web2.0是豆瓣猜觉得很妙，想出这个的人很聪明可是这也都是水到渠成的事情。

除了说技术，这片子既然叫social network就不能不提社交，其实还是很有意思的。

Harvard这样的IVY学校其实等级很森严，你来自什么样的家庭就跟什么样的人混，那些final clubs没有邀请信是进不去的，所以那里还是一个被盎格鲁撒克逊白人精英统治的地方，片中双胞胎兄弟所在的野猪俱乐部是等级最森严的地方，会员几乎都是蓝血贵族家庭出身，双胞胎的爸爸是白手起家的花街精英，所以他们也是后来才被招募。

而中产阶级的家庭孩子像mark或者Eduardo是基本没有可能混进去的，当然他们现在牛B了他们的小孩应该有机会了……phoenix这样的俱乐部他们是有机会的，也要自己相当牛逼了。

以前年少无知的时候我曾经无数次很诧异为啥那些年轻人要这样自甘其辱的拼了老命的进入这样的地方，比如著名八卦电视剧gossip girl里面那些人心甘情愿的接受别人的颐指气使，后来才明白，在这个世界，connection太重要了。

对这些人来说，要想往上走，必须要付出小小的代价，雪地里罚罚站，养个鸡什么的算啥呢，生活比这残酷多了。

可是凭个人努力始终只能达到有限的地方，要突破，就要靠天才了。

Mark靠自己的天才打破了这一壁垒，他显然不再在乎phoenix或者野猪。

而片中比较搞笑的地方还有，双胞胎的哥哥反复提到他们是Harvard gentlemen，不能去告别人，刚开始说出来的时候影院一阵大笑……可是真实情况是，印度人不愿意纠缠下去了，双胞胎一命把mark zuck告到了底，并且在得到了赔偿之后，Facebook的市值在微软注资之后又涨了，他们认为facebook隐瞒了市值，要继续告下去。

所以说啊，gentlemen什么的都是虚的，涉及到切身利益的时候，谁都是赤膊上阵。

而根据我看见的资料，电影中一脸委屈的小受样的Eduardo也不是什么善茬，当年facebook在加州辛苦打拼的时候他在纽约歌舞升平，然后还总不去签字公司发展明显受阻，估计也是惹怒了mark。

而他们两人现实中也并不是best friend. Sean parker在电影中很欠揍，实际上这哥们也挺冤枉的，用别人的话说是如诸葛亮一样鞠躬尽瘁该做的都做了最后被一脚踢开了……所以说呢，谁都不是无辜的。

而有趣的地方是Mark在电影里被甩了受刺激了做出来脸书，而真实生活中呢，他的女朋友一直到现在都是大二时交往的哈佛同学，一个华裔女生。

这又印证了片中的asian and jewish的组合哈哈哈。

这部电影里的每个演员都好的有如XX灵魂附体，尤其值得一提的是mark最后那个等待刷新的寂寞的眼神，不说了，你们都懂得。

电影的配乐很精致，镜头相当漂亮，除了公认的划船镜头，还有几个慢镜头DVD版里面没有，有一个是Erica的眼泪，我印象更深的是双胞胎跑去找校长前红领带和绿领带翻飞的镜头，太皮里春秋了。

真赞。

大卫芬奇就是大卫芬奇。

电影看得相当激动人心，再次产生不做点什么人生很遗憾的想法。

new york times上的评价很有趣，说年轻人看完都很激动，觉得天才改变世界什么的，年长的人看完都比较忧心现在年轻人的道德水准。

Thank god,我还是年轻人。

最后的最后，mark无奈的说 I was drunk, angry and stupid…and…blogging, 接下来，他就改变了世界。

这么看来，世界还是有些美好的。

《社交网络》影评：现代关系的困境社交网络》是鬼才大卫芬奇2010年推出的一部新片，这个低产的导演似乎最近加快了拍摄的步伐，但是对于质量的苛刻追求，依然再次用自己的实力震撼了观众。

这部电影以Facebook创始人马克扎克伯格的真人真事改编而成，讲述了这个天才的哈佛生怎样在一次被女友甩了之后，以自己的天赋一夜之间创设了“Facemash”网站，用来比较的评价学校内的女生，一度引起巨大风波。

之后，他的作为引起了“烤猪俱乐部”里的学生骨干的注意，于是邀请他创造一个社交网络。

利用这个灵感，马克在数个星期内创造了“The Facebook”网站，网站获得了空前的好评和成功，随着规模的不断扩大，越来越多的人，越来越广的地区加入了这个网站，网络社交走进了人们的生活。

但是，另一方面，马克却也在这其中逐渐失去了自己的一个个朋友，逐渐失去了自己的人生……影片虽然长达2个小时，但是导演高速运转的镜头和台词以及华丽快速的剪辑却让人目不暇接，喘不过气来。

电影的节奏很快，几乎是拉着观众的神经在往前飞奔。

也许看过的人都会吃惊于电影中人物滔滔不绝机关枪一样的陈词以及流畅而干净的画面切换。

大卫芬奇再次用电影本身来诠释了他对于镜头的理解，“许多人认为镜头有很多种，我认为镜头只有两种，正确的或者错误的”。

这部电影再次将导演那种精确的剧情把握，画面切割和场景切换发挥到了极致。

电影依然建立在大卫芬奇所一贯偏爱的主题之上，对于现实扭曲以及人性暗面的反映。

显然，比起曾经在《七宗罪》等早期作品里的愤世嫉俗和激烈的声讨，此时的他，已经沉静了许多，客观了许多，当然，棱角也少了许多，色彩也黯淡了许多。

Facebook的创立是近几年来互联网世界的一个重要事件，因为这标志着互联网更深的渗入了我们的日常生活。

影片中的使用者，有91%第一次使用Facebook就迷上了它，校园里，也成为了人们日常聊天的主题，大家都会说，“我回去了Facebook你”。

人们每天上网，在Facebook上的停留时间也最长，Facebook成为了人们生活的一部分。

传统的社交必须建立在当面的沟通上，肢体，语言，眼神，表情的交流帮助我们去认识对方，去与之建立关系。

但是，现代人显然是怯于表达的，尤其越来越多的宅男宅女的诞生，社交变得被动而尴尬。

Facebook第一次针对这样的情况而设计，每个人都有自己的主页，自己的标签，情感状态，等等，一目了然的公布在了互联网上。

如果你对谁有兴趣，只要加对方好友，互相就都可以通过一个个标签来认识虚拟中的对方，然后成为朋友。

现代生活的旗号是让生活更简单，但是虽然一切都清晰化，简洁化，我怀疑这是否使得我们的生活更加充实和简单。

Facebook的创造者马克扎克伯格本身就是一个人缘关系极差，又不擅长处理人际关系的人，他却创造了一种全新的交往方式，并且大受推崇，这本身就是一个讽刺。

Facebook的真正意义究竟是在加深人们之间的了解还是在疏远人们之间的关系呢？

现代文明一直最受批判的地方就在于它隔离了人与人之间的交往，作为一种社交的替代品，Facebook火爆的在世界范围内蔓延，甚至没有通公路的地方都有了Facebook。

但是，这从某种意义上来说却成了一种变相的社交快餐。

现代生活让人不会花费很多时间来烹制晚餐，于是快餐改变了人们的生活，填饱了肚子，却带来了一系列疾病和缺少营养。

现代生活也让人不会花费很多时间来和朋友保持良好的亲密关系，于是网络社交Facebook改变了人们的生活，但是，却将私人关系简洁化，表面化，除了浅显的标签，我们对彼此的了解却很浅很浅了。

对于影片的主人公马克扎克伯格的刻画，是全片的关键，毕竟这还是一部具有传记性质的作品。

马克是一个天才，智商极高，可惜和其他天才一样，情商很低，而且日常的伦理道德等规范在他眼中几乎一文不值。

片头和女友的对话中，他可以同时喋喋不休的谈论几件毫不相关的事情，而完全忽视了女友的感受，完全以自我为中心。

女友抛弃了他，他就像个小孩一样在博客里写了一大堆女友的个人隐私，并且诸多诋毁。

和双胞胎兄弟的合作，想要一起开发Facebook，却在半途把他们甩了，自己做自己的，并且用自己的一套古怪逻辑让自己觉得这是天经地义的事情。

自己唯一的一个好友，从始至终为其贡献良多，牺牲很多帮助其事业的发展，最终却在没有价值的时候被无情的抛弃。

马克是一个不懂个人感情的人，是一个完全漠视或者说没有私人关系的人，友情，爱情也许在他眼中什么也不是。

他只是活在自己的世界里，每天喋喋不休的跟认识的人讲那些网络、构想等自己的喜好，完全忽视任何人的感受。

或许，他也是有感情的，只是，他对感情的理解和正常人不一样。

面对反目成仇的朋友，面对怒目而视的女友，他永远都是一脸困惑和木讷。

正如他自己所言，“我不是一个坏人”，他并没有存心伤害任何一个人，但是他却在“努力向着一个混蛋的方向走去”，因为他对于人事的无知，毁掉了他所有的亲人朋友。

影片的最后，他孤独的坐在办公室里，看着早已遍及世界的Facebook网页，无声了，全世界通过他的创造建立起了虚拟的社交网络，自己这个创始人却失去了所有的交往。

他默默输入了女友的名字，在网站上找到了她，然后小心翼翼的发出了添加好友的申请，然后一遍遍的刷新，想要期待奇迹的出现……对于全世界，他创造了一个商业奇迹，对于他自己，却等不来最初的那个人。

孤独还是孤独，孤独是现代生活的一种症候，我们可以暂时寻求替代和麻醉，却永远找不到那种坦诚、质朴的情感。

那个只是想要给老婆买内衣的男人突发奇想创造了“维多利亚的秘密”，自己却最终永远数亿美元之后从金门大桥跳了下去，也许，在他商业成功的时候，却失去了最初的目的，失去了自己的老婆。

大卫芬奇再次敏锐的捕捉到了这种现代社会的弊病，将其犀利的表现了出来，没有那种说教，没有那种绝望的反抗，反而将这种问题精确的进行了剖析和呈现。

他只是让一个得到了一切又失去了一切的男人孤独的刷新着网页，然后悄悄结束了电影。

去年有本书红的发紫，我看价格很便宜，少打一次车就买了一本：《蔡康永的说话之道》，看完之后忍不住打给L大师说，兄弟，大事不好了，你的那套绝活被蔡康永出版了。

今年我和L大师结识整十年，穿一条裤子的交情，大学时期我还是个锋芒毕露，平不平都要鸣的小愤青时，L大师已经是个上善若水韬光养晦的半仙儿了，有次半夜两点多，我们俩在夏夜的月光下洗衣服和聊天时，他对我讲了说话和倾听之道。

相当时，校园广阔，而我们像两个黑点儿一样定于一隅，夜阑人静，只有哗哗的流水声和虫鸣的天籁合而为一，和谐的要命，对于大师的苦口婆心，我当然嗤之以鼻啦。

那些我嗤之以鼻的东西，曾令我深思，给我带来成熟和圆融的成分。

我看到蔡康永说话之道时，神秘如蒙娜丽萨般的微笑浮现在我脸上，没几天，我就看了《社交网络》。

大卫.分奇终于将一部校园片上升到艺术的高度，同时也和他一贯故弄玄虚的风格一致，把一个好好的故事，故意讲的支离破碎。

这是对成功学最好的反讽影片，未来世界，年轻人就像上帝一般牛B，世界属于你们，八九点钟的太阳们。

年轻人说要有光，于是就有了光，要有钱，于是就有了钱，要牛B，于是就牛B到开裂，要妞爱我，对不起，不在服务区，爱情不是你想买想买就能买。

我讨厌成功学，讨厌成王败寇的价值观，讨厌蔡康永的说话之道。

这就是为何我一如既往的讨厌大卫.分奇的故弄玄虚却喜欢这部电影，它告诉我：神马成功学，全是扯淡，假如你想成功，你只需要把一件事情疯狂的做到极致就好了，神马懂得倾听呀，尊重别人呀，全是扯淡。

它还告诉我，追求成功就能取得成功，其它的不要奢谈，有钱不一定有妞儿，有钱有势有实力有名头，仍是恶棍一只，傻b一头。

片中生在美国中产家庭的扎克伯格，几乎无师自通的掌握了中国厚黑学的全部精髓：忍辱负重，唯目的论，阴险狡猾，心狠手辣。

这样的人在中国，是要当皇上的，最不济也是权倾一时的大富大贵。

当然，和刘邦不同的是扎克伯格还是个技术狂人，有一项扎扎实实的真才实学。

所以更加如虎添翼，迈向成功的速度不可思议。

他踩着许多人的肩膀往上爬，终于超过了所有曾帮助过他的人。

他的成功看来是不经意的结果，他自己也有些懵懂，正如上帝之手搭在他肩膀上。

他对前景的把握和嗅觉无比的灵敏，对现状的控制也超乎寻常的精准，一切都像神作，未来会怎样究竟有谁会知道？

Facebook会是个死在沙滩上的前浪还是聚沙成塔可持久的帝国雏形？

年轻人应该看这样的电影并从中得到勇气：世界属于年轻人，年轻人不需要遵循规则，需要做的是创立规则，你看，那些循规蹈矩的好孩子，哪个会有扎克伯格一般的成就？

年轻人不要有老年人的心态，伸展个性即可取得立足之地。

但同时它也在无意中告诉大家，信息时代是强盗时代，什么都要快，彬彬有礼谋定而后动的绅士时代一去不复返了。

本来它几乎要像个普通的电影一般落入以成败论英雄的俗套了：受了失恋的打击，马克思写出了《资本论》，IT男建立了最赚钱的社交网络。

只要结果是成功的，过程如何龌龊都无所谓的，就对人类的进步推进作用而言，那些不堪和无良算得了什么呢？

但大卫.分奇没有这样处理，结尾处，曾给他巨大刺激的初恋女友出现了，她们都长大了，她说了一句意味深长的话：你也许还不是混蛋，但你正狂奔在通往混蛋的道路上。

扎克伯格阖上电脑，打开的网页上是初恋女友的头像，你可以征服全世界，却征服不了一个平凡普通的女孩儿，这就是人生的遗憾。

现实中的扎克伯格的确很有头脑，天才般的深明信息时代的游戏规则，对技术与商业的把握也极有天分，不仅擅长技术还擅长用人，他是最喜欢挖Google的员工了，据说，连Google的厨师都被他高薪挖走了。

他的个人生活也是幸福的，童年时有个美满的家庭，现在有个深爱自己支持自己的华裔女友。

专业关系，看电影的时候脑子就在一直转，碰巧最近好几门课都讨论了这部电影。

胡乱写点笔记，所谈法律问题没有任何立场，仅供学术讨论。

先说电影故事里的两个案子。

双胞胎告Mark剽窃，确切地说是idea-theft，因为他们觉得这么一个社交网络的主意是他们想出来的。

但尴尬的是，idea这个东西法律上是不怎么保护的。

知识产权只保护具体的idea的表达(expression)，而不是一个抽象的想法。

简单地说，知识产权是一种垄断，如果你对一个东西拥有著作权，别人就不能随便用了；如果抽象的idea也受到保护，那就相当于要控制别人的思想，是不现实的。

双胞胎的问题就在于，他们只有这么一个想法，而正如Mark所说，他没有用他们的代码（程序代码在知识产权保护范围之内），因此知识产权不保护他们。

如果不能直接适用法律条文，idea只能通过合同来保护。

好莱坞影视业有很多这种情况，比如路人甲觉得自己想了一个特别好的点子可以拍成电视剧或者电影，去找制作的人说了这个主意，人家不搭理他，结果过了两年出来一个电影，他一看，这不是我说的那个么？

然后就去打官司。

因为没有实实在在的故事大纲或者剧本，这个只能算idea，于是只能告人家盗用他的想法。

但问题是，好莱坞的制作人创作人员一天到晚见到无数人给他们讲这个讲那个，他们能记住谁说了什么吗？

到底他们是不是用了别人的点子没给钱，还是独立创作的巧合？

如果没有书面合同，比如双胞胎和Mark就没有签合同，有一种叫隐形的口头合同(implied contract)。

它要求：1，一个提供idea，另一个有兴趣使用这个idea（比如，如果听完／看完这个idea，觉得好，就买下来——要有这么一个意向），双方都明确认识到这一点（不能一个人想卖，另一个根本不想买）；2，一个人的确用了人家的idea——这里面包含两个要件，一个是substantial similarity，两者要非常相似，另一个是access，就是说做出这个跟你的idea很相似的东西的人必须接触过你的idea，不能是人家自己想出来的，那叫巧合。

电影里Mark明显接触了人家的idea，但是双胞胎的构思跟facebook的相似性有多少，是他们在deposition当中争论的焦点之一。

Mark认为双胞胎构思的只是一个哈佛校友网站，非常内部，而facebook的社交作用远超出这个主意。

另外，双方是否就使用这个idea建立网站的事达成共识，也是个争议点。

一开始双胞胎的律师纠结Mark如何回应双胞胎、究竟说了哪几个字，就是为了这个。

如果Mark明确表示他要按照双胞胎的思路建这个网站，就相当于他们有一个口头协议。

而收到双胞胎的律师信之后，Mark咨询了一个3L，给双胞胎写信提出相反意见，其实就是说，你们的idea不好，我看不上，你们的事儿我不干了（虽然这里的情况特殊，Mark并不是购买idea，而是替他们开发这个idea），试图撇清关系。

我们上合同谈判课的时候教授说，其实双胞胎最大的失误在于没有让Mark签一个书面协议——开发网站，外加保密和禁止竞业条款，尤其是他们的爹有律师，这根本不算什么。

要是他俩多个心眼儿，搞不好世界上就没有facebook这个东西了。

从纯法律角度讲，双胞胎要打赢这个官司很悬，但正如最后那个junior associate所说，陪审团会很主观，所以和解是最好的办法。

然后是Eduardo的问题。

我对美国的金融法不是很熟悉，具体稀释股份是怎么操作的也说不清。

但他们敢光明正大地这么做，一定是合乎明文法律法规地，何况Wardo自己也签了协议。

但他还是可以告告试试，因为美国法有一部分是追求衡平的，也就是说要追求一定的公平正义。

其他股东的股份一点损失都没有，Wardo一个人的受到那么大的影响，明显是不合理的，是有失公平的。

而且，幸好我还记得上学期的公司法，抛开CFO的身份，Wardo是公司股东，公司的实际管理人员对他有信赖义务(fiduciary duties)，应当为他的最大利益着想，而不是坑他一笔。

电影描述了半天Wardo如何无怨无悔地给Mark出钱、支持他，就是为了证明，后来Wardo的遭遇是明显不公的，应当在白纸黑字的法律条文之外予以一定的衡平考量。

但是，我写着写着想起来，公司法里面有一个非常可怕的东西叫做BJR，business judgement rule，基本就是说，对于公司管理层（比如董事会）所做的公司生意上的决定，即使最后损害了股东的利益，股东也不能轻易提起诉讼，这主要是为了鼓励运作公司的那些人敢于冒更多的风险，多做交易，推动经济发展，而不必担心万一决策错误被股东告了要赔个倾家荡产。

如果股东告董事会，董事会拿出BJR这个挡箭牌，股东必须举证推翻它，比如说做决定的人明显吃里扒外损害公司利益，或者欺诈，或者重大决定没有正确告知股东。

总而言之，我觉得Wardo的赢面比双胞胎那个案子要大，尤其他要赢真的就是只需要同情就够了，Mark都没什么可辩驳的。

所以最后他们settle的钱一定很多。

另外还有戏外的一个法律问题。

这部电影是有关真实人物真实事件的，而虚构成分又比较多，很容易引起原型人物的不满。

在好莱坞，拍真人事件的电影经常要拿到一个real life story right，征得本人同意，使用人家的人生经历，并且进行改编——事实上花钱买的主要是两个东西，一个是从本人这里得到的第一手资料，另一个就是让你篡改人家人生经历的同意。

我们在讲电影合同的课上讨论这个问题，大家都觉得Aaron Sorkin不太可能是打电话给Mark Zuckberg说我要这么这么写你，Mark必然不会同意，况且电影上映后Mark也真的是为了挽救自己的形象东奔西走。

但是TSN为什么可以不经本人同意就这么写呢？

为什么Mark不告他们呢？

第一，Mark Zuckberg是公众人物，通常越是名人，real life story所受的保护就越少，因为你是名人，你的人生经历有很多属于公共事件，是公共范畴里大家可以随意使用的素材，就好比你想拍开国大典，是不用去找毛家人要许可的。

第二，这个原因是我推测的。

Aaron Sorkin声明电影剧本是根据书改编的，那本书有没有获得Mark的同意我不知道（我猜也没有），但是中间经过这么一道手续，“真人真事”的背景就打了折扣，尤其是书本身对真实事件做了很大改动，基本构成了新的作品，电影剧本可以尝试逐步脱离跟real life story的关系。

不过他实实在在用了人家的名字，这是逃不掉的。

可是呢，参考第一条原因，公众人物的姓名权保护并没有路人那么严格。

facebook的商标权基本是一个道理。

第三，如果Mark要告Columbia，具体的损失很难量化。

他本身那么有钱，这一部电影对他的经济打击能有多大呢？

大家不还照样用facebook？

（不能用的也不是因为这电影不能用的。

）至于精神损失，真的，没有陪审团或法官会同情身家60亿美元的26岁男子，鬼才管你幼小的心灵是不是受到伤害哦。

第四，也是最重要的原因，他缺这点钱吗？

他完全可以自己出钱拍10部《阿凡达》级别的电影歌颂自己。

如果他真的那么无聊。

像他年纪轻轻就那么有钱的坏处就是，跟任何人较真都只能是掉价。

所以他只能上上Oprah，捐捐钱（如果他足够不要脸可以试试找Columbia报销这笔钱），去SNL跟诋毁自己的帮凶见见面。

电影相关的还有很多其他法律问题，我实在没法全都分析。

这几个只是最近跟人讨论比较多的，又懒得写论文。

内行欢迎讨论，外行就看个热闹吧。

时隔一年不到，重温《社交网络》。

第一刷在2014年，第二刷在去年，这是第三刷。

二三刷期间，也补齐了芬奇所有长片。

之前一直因为它作为最具标志性的2010年代电影之一，却在本体维度没有捕捉到极致的2010年代属性而感到遗憾。

但如今想想，那其实是过于固执和忽略定位的期待（当然也因为我们在本体维度的探索确实欠缺）导致的落差，无可置疑，它在载体维度已经达到了这个题材和表达诉求的天花板。

改变打开方式后，这次在视听上印象最深的是划艇赛那一场刻意异常的浅景深，整个比赛空间因为移轴镜头的使用而变得极其不真实，做得特别像一个微观动态模型。

结合上下文（前一场扎克在讨论Facebook的世界性扩张计划，后一场赛后酒会路人直接提到在Facebook上观看赛事），嘲笑意味溢出银幕，视野、追求、胸怀的高下顿时得到直接体验。

太幽默，太酷，《搏击俱乐部》所外露的叛逆和调皮一直在后期芬奇精致/完美主义表象下暗自流淌（尤其这部其实还挺政治不正确的，只是藏得好），非常中意这样的创作语气。

“创世神话也需要恶魔啊。

”世俗规则总会以最正确的姿势干扰超越于个体的创造，与此同时，前者在真正的创造面前太不堪一击了——世俗可以被重建。

《社交网络》没有偏废和褒贬，它只是指明了这一点，说：看，世界就是这样。

这些都是必然。

当下更是如此。

以及话说回来，所有高于人的，都起于人本身。

要承认，前两刷还是碍于阅历不足而没有触碰最根本的好。

上一次看是去年暑假，下半年踏入大学至今，建立了前所未有的共情基因，让它成为我最后知后觉的本命电影之一。

前后六年跨度，刚好是我的初一到大一，从三星一直加满到五星，胜似某种迹象和讽刺。